Провадження № 2/947/598/25
14.10.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участі секретаря - Грабової Т.П.
представника позивача - адвоката Бузовського І.М.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановити факту родинних відносин з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнання недійсним заповіту, складеного померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 24.10.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.01.2025 за клопотанням представника позивача - адвоката Бузовського І.М. було замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 14.04.2025 року за клопотанням представника позивача - адвоката Бузовського І.М. позовні вимоги в частині вимог про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду та замінено неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача Одеську міську Раду.
Остаточні вимоги ОСОБА_1 - встановити факт, що він є рідним дядьком ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та є рідним братом ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому позивач посилався на те, що він та його сестра народилися в селі Новопавлівка Лисогірський район Миколаївської області, після смерті сестри ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, в зв`язку із відсутністю свідоцтва про народження ОСОБА_4 , яке позивач самостійно намагався знайти, звертаючись для цього до: Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (останнє відоме місце роботи ОСОБА_6 ), Державного архіву Одеської області, Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської Ради, Державного архіву Миколаївської області, Управління ДМС у Миколаївській області, Головного управління ДМС в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Одеського державного нотаріального архіву, однак, із всіх установ отримав відповіді, що копія свідоцтва про народження не збереглася, дані відсутні, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бузовський І.М. у судовому засіданні 01.09.2025 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. В подальшому представник позивача надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся через підсистему «Електронний суд», про причини неявки суд не сповістив, правом подання відзиву на позов не скористався.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника позивача адвоката Бузовського І.М., свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є громадянином України та народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Новопавлівка Первомайського району Миколаївської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . В свідоцтві про народження батьками ОСОБА_1 вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а місце народження вказане як село Новопавлівка Лисогірського району Миколаївської області.
Згідно з Інформаційною довідкою з ДРРП №410615216 від 30.01.2025, права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровані.
Згідно із Листом комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» №20-01-06 від 17.01.2025 року, ОСОБА_12 , 1938 року народження приймала участь 08.08.1996 року у приватизації квартири АДРЕСА_1 .
Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 12.10.1973 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_14 ».
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 01 листопада 2001 року.
Судом досліджено супровідний Лист архівного відділу Первомайської райвіськадміністрації від 20.03.2025 №07-07/K-03, який було надіслано представнику позивача адвокату Бузовському І.М. та надано архівні копії сторінок погосподарських книг господарства № НОМЕР_5 ОСОБА_10 (так зазначено в документі) за 1944-1946 роки та господарства №226 ОСОБА_15 (так зазначено в документі мовою оригіналу) за 1947-1949 роки, з яких вбачається, що батьками ОСОБА_6 , та позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Новопавлівка Первомайського району Миколаївської області.
Погосподарські книги документи первинного обліку в сільських Радах народних депутатів з 1935 року. Складаються з окремих особових рахунків на кожне господарство, що знаходиться на території сільради. В особових рахунках містяться відомості про членів сім`ї, які проживають в господарстві, а також дані щодо землі, будівель і худоби, що знаходяться в особистому користуванні. У погосподарських книгах записуються поіменно всі особи, які постійно проживають в господарстві, із зазначенням дати їх народження, статі, національності, рівня освіти, місця навчання і роботи, посади або заняття, відомостей про інвалідність і пенсійне забезпечення. У цей же розділ вписуються народжені і новоприбулі, виписуються померлі і вибули в інше постійне місце проживання, тут же робляться записи щодо осіб, тимчасово відсутніх.
Крім того судом було досліджені сімейні фотографії, на яких позивач зображений на різних родинних заходах разом із своєю сестрою ОСОБА_4 та із своєю племінницею ОСОБА_3 .
Судом було допитано свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який народився в селі Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, є рідним племінником ОСОБА_1 (по лінії матері ОСОБА_16 ), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який народився в селі Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, є троюрідним племінником ОСОБА_17 (який є батьком ОСОБА_18 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка народилась м.Одеса, є рідна донька позивача ОСОБА_1 , які підтвердили факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 є рідним дядьком ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 та рідним братом ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Ухвалами Київського районного суду м.Одеси від Одеського державного нотаріального Архіву було витребувано спадкову справу до майна ОСОБА_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 .

Із спадкової справи вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 , 15 державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріально контори 16.05.2002 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на доньку ОСОБА_12 , ОСОБА_3 .

Із спадкової справи №11/2024 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 вбачається, що спадкова справа відкрита за заявою ОСОБА_5 , якому померла заповідала квартиру АДРЕСА_4 , також до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1263 Цивільного Кодексу України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_12 та ОСОБА_3 необхідно заявнику для оформлення спадщини.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає вимоги ОСОБА_1 доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

При цьому суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ( НОМЕР_6 ), є рідним дядьком ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та рідним братом ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: І. В. Огренич