ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9756/25 Справа № 197/1144/24 Суддя у 1-й інстанції - Панчук М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватна агрофірма «АГРОФІРМА КОЛОСС»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу представника позивача адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року, яке ухвалено суддею Панчуком М.В. у с-щі Широкому Дніпропетровської області (дата складення повного судового рішення - 05.08.2025),

В С Т А Н О В И В

В листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із позовом до Приватної агрофірми "Агрофірма Колосс" (далі ПАФ "Агрофірма Колосс") про стягнення заборгованості за Договором оренди земельної ділянки від 10.04.2016 у розмірі - 72 994,95 грн.

Позов мотивований тим, що 10.04.2016 між ОСОБА_2 та ПАФ "Агрофірма Колосс" було укладено Договір оренди земельної ділянки та підписано акт прийому-передачі до Договору. Відповідно до цього Договору, орендодавець надав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зеленобалківської сільської ради Дніпропетровської області, площею 10,3482 га з кадастровим номером :07:005:0163, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ДП №011484 від 04.02.2000. Договір оренди земельної ділянки укладено на 7 року по 10.04.2023. Цим договором сторони погодили орендну плату у розмірі 3% від вартості нормативно грошової оцінки землі та узгодили орендну плату у розмірі 11 000 грн, яка повинна бути сплачена до 30 листопада кожного року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 орендодавець ОСОБА_2 помер. Вищезазначену земельну ділянку та права на неї успадкувала його дочка позивач по даній справі ОСОБА_1 .

Відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки не виконує, починаючи з 2021 року, чим порушив істотні умови договору. Орендарем не сплачено орендодавцю орендну плату з 2021 року по 10.04.2023, сума заборгованості складає 24 800 грн.

Крім того, п. 12 Договору оренди земельної ділянки встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строк, визначений договором, справляється пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день прострочення. Сума пені за несвоєчасну сплату орендної плати за 2021 рік (за період з 01.12.2021 по 26.11.2024) складає 24 024 грн. Сума пені за несвоєчасну сплату орендної плати за 2022 рік (за період з 01.12.2022 по 26.11.2024) складає 15 994 грн. Сума пені за несвоєчасну сплату орендної плати за 2023 рік (за період з 01.12.2022 по 26.11.2024) на суму боргу за період з 01.01.2023 по 10.04.2023 складає 2027,20 грн. Загальний розмір заборгованості з орендної плати становить 42 045,20 грн.

Відповідно до п. 8 Договору розмір орендної плати за земельну ділянку обчислюється з урахуванням індексів інфляції. Сума інфляційного збільшення боргу за період з грудня 2021 року по листопад 2024 року становить 4673,02 грн. Сума інфляційного збільшення боргу за період з грудня 2022 року по листопад 2024 року становить 1391,94 грн. Сума інфляційного збільшення боргу за період з січня 2023 року по березень 2023 року становить 84,79 грн. Загальний розмір заборгованості з інфляційних втрат становить 6149,75 грн.

Позивачка в порядку досудового врегулювання спору, направляла Приватній агрофірмі "Агрофірма Колосс" претензію щодо невиконання умов договору, але відповіді не отримала та заборгованість сплачена не була.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просила стягнути з ПАФ "Агрофірма Колосс" на її користь заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки, яка розташована на території Зеленобалківської сільської ради Дніпропетровської області, площею 10,3482 га з кадастровим номером :07:005:0163 від 10.04.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ПАФ "Агрофірма Колосс" у розмірі - 72 994,95 грн, з урахуванням пені та інфляційних втрат.

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 позов було задоволено повністю та стягнуто з ПАФ "Агрофірма Колосс" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 10.04.2016, кадастровий номер земельної ділянки :07:005:0163, в розмірі 72994,95 грн, а також судові витрати.

05 травня 2025 року представник ПАФ "Агрофірма Колосс" подав до суду заяву про скасування заочного рішення.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 заочне рішення від 02.04.2025 було скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після перегляду Широківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення від 05 серпня 2025 року, яким позов ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Агрофірма Колосс» про стягнення заборгованості за договором оренди задоволено частково.

Стягнуто з Приватної агрофірми "Агрофірма Колосс" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 10 квітня 2016 року в розмірі 26911 (двадцять шість тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 99 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Приватної агрофірми "Агрофірма Колосс" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 445 (чотириста сорок п`ять) гривень 72 копійки.

Рішення суду про часткове задоволення позовних вимог мотивовано тим, що оскільки судом встановлено, що відповідач нарахував орендну плату за 2021 рік у розмірі 11000 грн та за 2022 рік у розмірі 11000 грн. Однак позивачка не забрала у відповідача нараховані їй грошові кошти за оренду земельної ділянки за 2021 та 2022 роки, хоча мала можливість це зробити, і оскільки не отримала їх із власної волі, суд виснував про необхідність стягнення цих коштів, а враховуючи відсутність вини відповідача у невиплаті орендної плати за цей період, суд ззаначив про відсутність підстав для нарахування пені та інфляційних втрат на вказану орендну плату за 2021 та 2022 роки.

Але, оскільки відповідач не нарахував та не виплатив позивачці грошові кошти за оренду земельної ділянки за період з 01.12.2022 по 10.04.2023 в розмірі 2800 грн, що не спростував відповідач, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення цих коштів та пені у розмірі 0,2 % несплаченої суми за кожен день прострочення, що узгоджено у п. 12 договору оренди землі, та становить 2027,20 грн. Також при цьому суд виходив з того, що відповідач заяв про застосування строку позовної давності до пені не заявляв, а також заборгованість з урахуванням інфляції становить, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 84,79 грн, а разом сума грошових коштів за вказаний період, які підлягають стягненню з відповідача складає 4911,99 грн, тому в цій частині позов задовільнив.

Не погодившись із даним рішенням суду представник позивачки адвокат Гайдаш Є.В. подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про повне задоволення позовних вимог.

На обґрунтування скарги зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що позивачка відмовлялась отримувати орендну плату за 2021 та 2022 роки, в зв`язку з чим суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачу у задоволенні вимог в частині стягнення пені та інфляційних витрат.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2016 року між гр. ОСОБА_2 та ПАФ "Агрофірма Колосс" було укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Зеленобалківської сільської ради к/н , площею 10,3482 га, у тому числі рілля - 10,3482 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 165260,67 грн. Договір укладено на 7 років. Орендна плата вноситься орендарем згідно додатків, які є невід`ємною частиною даного договору в грошовій або натуральній формі у розмірі не менше ніж 3 % від грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 14-15).

Гр. Обух- ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 01 червня 2023 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 11).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16 травня 2024 року, виданого державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В., зареєстрованого у реєстрі № 468 (а.с. 12), ОСОБА_1 є власницею, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 , земельної ділянки сільськогосподарського призначення, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,3482 га з кадастровим номером :07:005:0163, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, Зеленобалківська сільська рада.

Згідно з відомістю на виплату готівки № 3о за 26 жовтня 2020 року (а.с. 151 - 155), ОСОБА_2 було виплачено 20125 грн.

Відповідно до відомості на виплату готівки № 5 за 6 грудня 2019 року (а.с. 156 - 158), ОСОБА_2 було виплачено 16100 грн.

Згідно з відомістю на виплату грошей № 5 за грудень 2018 року (а.с. 159 - 160), ОСОБА_2 було виплачено 12075 грн.

Відповідно до нарахування паїв № 0000-000007 від 26 грудня 2022 року (а.с. 161 - 162) Обух- ОСОБА_3 нараховано до видачі 11000 грн.

Згідно з нарахуванням паїв № 0000-000028 від 28 грудня 2021 року (а.с. 163), ОСОБА_2 нараховано до видачі 11000 грн.

Як вбачається з відповіді Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) (а.с. 174 - 175), відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС України ПАФ "Агрофірма Колосс" надано до ГУ ДПС податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі - розрахунок) за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, де відображено нараховування орендної плати ОСОБА_2 за ознакою доходу 106 (надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду, суборенду) в грудні 2021 року на суму 13664,60 грн та в грудні 2022 року на суму 13664,60 грн.

Відповідно наданих розрахунків виплату доходу ОСОБА_2 чи його спадкоємцю не здійснено.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (стаття 2 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір та умови орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати передбачено статтею 24 Закону України "Про оренду землі".

Згідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання (стаття 617 Цивільного Кодексу України).

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави звільнення від доказування, передбачені ст. 82 ЦПК, ч.1 якої передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як встановлено судом орендну плату за 2021-2022 роки в розмірі 11000, 00 грн. на рік нараховано але не виплачено ані орендодавцю ОСОБА_2 , ані його спадкоємцю. При цьому позивачка в суді першої інстанції підтвердила той факт, що знала про те, що відповідачем їй була нарахована орендна плата за договором за 2021 та 2022 роки, однак «не забирала у відповідача нараховані їй грошові кошти, бо так їй порадили фахівці в галузі права». Тому, з огляду на положення ст. 82 ЦПК України, колегія суддів не може прийняти доводи апеляційної скарги, про те, що матеріали справи не містять доказів того, що позивачка відмовлялась отримувати орендну плату за 2021 та 2022 роки.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши вказані факти, дійшов правильного висновку, що в даному випадку відсутня вина відповідача у невиплаті орендних платежів, останній не несе відповідальності за порушення зобов`язання, так як не допустив такого, тому відсутні підстави для нарахування пені та інфляційних втрат на вказану орендну плату за 2021 та 2022 роки.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з оцінкою суду першої інстанції і ніяк не пояснюють факту визнання самої позивачки в судовому засіданні факту неотримання орендних платежів своєчасно із власної волі за відсутності вини у невиплаті з боку орендаря.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, тому апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника позивача адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича залишити без задоволення.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 жовтня 2025 року.

Головуючий:

Судді: