Номер провадження: 22-з/813/365/25
Справа № 492/800/23
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши заяву адвоката Килівника Руслана Сергійовича, представника акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Українська залізниця») про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 26 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Світличний О.С., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційна скарга адвоката Світличного О.С., представника ОСОБА_1 задоволена.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 січня 2024 року скасовано.

Прийнята постанова.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати задоволені.

Визнаний незаконним та скасований наказ та додаток до нього АТ «Українська залізниця» від 04 травня 2022 року №483/ос в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 належну суму заробітної плати та інших виплат за період дії наказу та додатку до нього АТ «Українська залізниця» від 04 травня 2022 року №483/ос по 19.05.2023 року (дата звільнення) у розмірі 291 255 грн. 36 коп., з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судові витрати у розмірі 9 965 грн. 37 коп.

07 серпня 2025 року ОСОБА_2 , представник АТ «Українська залізниця» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просив виправити описку щодо дати, по яку стягується середній заробіток за час вимушеного прогулу у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, зазначивши: «Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належну суму заробітної плати та інших виплат за період дії наказу та додатку до нього акціонерного товариства «Українська залізниця» () від 04 травня 2022 року №483/ос по 10 січня 2023 року у розмірі 291255 грн. 36 коп., з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.», посилаючись на те, що у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року допущена технічна описка, та невірно зазначений період до стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу від 04 травня 2022 року №483/ос по 19.05.2023 року, так як в мотивувальній частині Одеський апеляційний суд вірно оцінив позовні вимоги ОСОБА_1 і вірно прописав період до стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу 10 січня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 30 вересня 2025 року учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати. Визнаний незаконним та скасований наказ та додаток до нього АТ «Українська залізниця» від 04 травня 2022 року №483/ос в частині, що стосується ОСОБА_1 . Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 належну суму заробітної плати та інших виплат за період дії наказу та додатку до нього АТ «Українська залізниця» від 04 травня 2022 року №483/ос по 19.05.2023 року (дата звільнення) у розмірі 291 255 грн. 36 коп., з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судові витрати у розмірі 9 965 грн. 37 коп.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 ,апеляційний суд, стягуючи з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заробітну плату та інші виплати, виходив із того, що наказом №2474/ос від 30 грудня 2022 року відновлено дію трудового договору ОСОБА_1 з 10.01.2023 року, а тому з розрахункусереднього заробітку за час вимушеного прогулу за 176 робочих днів за період з 04 травня 2022 року по 10 січня 2023 року, про, що зазначено у мотивувальній частині постанови.

Разом з тим, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови суду від 03 грудня 2024 року у резолютивній частині постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у 6 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, а також у 6 абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено: «Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належну суму заробітної плати та інших виплат за період дії наказу та додатку до нього акціонерного товариства «Українська залізниця» () від 04 травня 2022 року №483/ос по 19.05.2023 року (дата звільнення) у розмірі 291 255 гривень 36 копійок, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.» замість: «Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належну суму заробітної плати та інших виплат за період дії наказу та додатку до нього акціонерного товариства «Українська залізниця» () від 04 травня 2022 року №483/ос по 10 січня 2023 року (дата поновлення) у розмірі 291 255 гривень 36 копійок, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.».

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що допущена описка у 6 абзаці вступної та резолютивної частини постанови, а також у 6 абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року підлягає виправленню, оскільки при виготовлені постанови суду у 6 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, а також у 6 абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено: «19.05.2023 року (дата звільнення) »замість: «10 січня 2023 року (дата поновлення)».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Килівника Руслана Сергійовича, представника акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року задовольнити.

Виправити у 6 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, а також у 6 абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року описку.

Вказати у 6 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, а також у 6 абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року вірно:

«Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належну суму заробітної плати та інших виплат за період дії наказу та додатку до нього акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815) від 04 травня 2022 року №483/ос по 10 січня 2023 року (дата поновлення) у розмірі 291 255 гривень 36 копійок, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.».

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 13 жовтня 2025 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова