overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2519/25
Провадження №2-о/148/129/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Представник заявника звернулася в суд з вказаною вище заявою.

Ухвалою судді від 03.10.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Недоліки заяви усунуто у встановлений судом строк.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 17 листопада 2025 року о 13:00 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: заявника, її представника, представника заінтересованої особи.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3800/25
Провадження № 2-н/553/1500/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2510/24
номер провадження 2/695/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

28 квітня 2025 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зупинено провадження у справі № 695/2510/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до припинення перебування відповідача в складі Збройних Сил України.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/4626 від 29.09.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги отриману судом інформацію, вважаю, що на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження, відсутні, а тому вважаю необхідним поновити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

поновити провадження у цивільній справі № 695/2510/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 21.11.2025.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 545/3665/25
Провадження № 2/545/2218/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської міської територіальної громади про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 25.08.2025 позивачеві наданий термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Ухвала суду направлена позивачу на адресу, яка зазначена у заяві. Проте, 05.09.2025 конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою поштової служби «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської міської територіальної громади про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 141/125/25
Провадження № 22-з/801/139/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 жовтня 2025 рокуСправа № 141/125/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., отримавши заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Остапенко Юлія Вікторівна, про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Остапенко Юлія Вікторівна, про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цивільної справи, неможливо вирішити питання про розгляд цієї заяви по суті викладеного у ній клопотання. Таким чином цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення порушеного питання.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Оратівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 141/125/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Остапенко Юлія Вікторівна, про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2018 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що спільне життя подружжя не склалося в зв`язку з протилежними поглядами на життя та несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння та злагоди. В останній рік шлюбу у сторін постійно виникали суперечки з різних побутових питань та фінансових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо, а тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 18.09.2025 відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

13.10.2025 від представника відповідача адвоката Хмельницької Л.М. до суду надійшла заява, в якій відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи той факт, що позивачем не ставиться вимога про стягнення із відповідача на її користь судового збору, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 263-265, 279, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.11.2018 року Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 13 розірвати.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

14 жовтня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

21 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторонам встановлені строки для надання заяв по суті спору - відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

14 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представниці позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, 14 жовтня 2025 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про доручення до матеріалів справи довідки про відсутність претензій з боку ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та квитанції про оплату кредитного договору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану представницею позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує, що згідно з довіреністю від 21 січня 2025 року ОСОБА_2 надано право подавати заяви про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато не було.

Відтак, наявні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Самуха В.О.
Справа № 352/900/25
Провадження № 2/344/3289/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

за участю секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 справу передано у провадження судді Антоняку Т.М.

Ухвалою від 12 травня 2025 року вказану цивільну справу прийнято до провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 405/3899/25
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 15.09.2025 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачу запропоновано протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення без руху.

Вказана ухвала суду отримана позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 17.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Таким чином датою вручення позивачу ухвали суду від 15.09.2025 є 17.09.2025. Отже, п`ятиденний строк на усунення недоліків позову закінчився.

З урахуванням часу на поштовий перебіг, відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви станом на 15.10.2025 не усунуто.

Таким чином, строк на усунення недоліків сплинув, а тому позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Додатково, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 190/1106/25
Провадження №2/190/521/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого суді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права спадкування за законом,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 635/8409/25
Провадження по справі № 2-н/635/2241/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко