№ 536/1873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,

Прокурора - Шайдук В.В.,

Представника відповідача Савєльєва М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Хатьонка В., в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, яке аргументовано тим що даний позов пред`явлено прокурором у липні 2024 року, обґрунтування позовних вимог здійснено прокурором у відповідності до вимог закону та судової практики, яка склалася з вирішення земельних спорів у подібних правовідносинах.

Разом із тим, 09.04.2025 набрав чинності Закон України від 12.03.2025 № 4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилання захисту прав добросовісного набувача», яким законодавець суттєво змінив способи захисту прав держави та територіальної громади на вилучені з державної або комунальної власності землі, механізми та процедури витребування цих земель від приватного власника, в основу яких покладено питання добросовісності набувача.

Ці законодавчі зміни суттєво впливають на застосування судом та учасниками процесу конкретних способів захисту, процесуальних наслідків для сторін, необхідність застосування цих новел не залежать від волі сторін, у тому числі прокурора.

Цим законом (серед іншого) доповнено статтю 391 ЦК України частиною другою такого зміст) «2. Якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб`єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпоряджання, та/або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі статей 387 і 388 цього Кодексу.»

Ці законодавчі зміни, що безальтернативно визначили способи судового захисту, є виключними обставинами та не залежать від волі сторін у справі.

Наразі єдиним можливим способом захисту порушених інтересів держави у даній справі є витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов). Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Метою позову про витребування, повернення чи стягнення з відповідача нерухомого майна (незалежно від того, на підставі приписів яких статей ЦК України цю вимогу заявив позивач) є забезпечення введення позивача ц володіння майном, якого він був незаконно позбавлений.

Ураховуючи викладене та зміни у законодавстві після пред`явлення прокурором позову (щодо способу захисту порушених інтересів держави у правовідносинах, де органом місцевого самоврядування вчинялися дії, спрямовані на відчуження спірного майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб`єкт права приватної власності) наявні підстави для зміни предмету позову у цій справі шляхом заміни позовної вимоги.

Оскільки підстави для повернення до стадії «Підготовчого розгляду» є вагомими та сприятимуть повному, всебічному та неупередженому розгляду справи, наддасть можливість сторонам у справі повною мірою використати право на захист порушених прав, просив суд:

-Повернутися до стадії підготовчого провадження;

-Прийняти до провадження у справі № 536/1873/24 заяву про зміну предмету позову.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми прав до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21 Верховний Суд зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого судового провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадії процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже заявляючи вимоги про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

В даному випадку, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження прокурор обґрунтовує це змінами законодавства під час розгляду судової справи та необхідності вирішити питання щодо зміни предмету позову з урахуванням законодавчих змін стосовно способів захисту.

Як визначено ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою зміни предмету позову, з викладом змінених позовних вимог, прокурором вказано як вагому підставу такого повернення - набрання чинності Закон України від 12.03.2025 № 4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилання захисту прав добросовісного набувача».

Суд зазначає, що ст. 391 ЦК України доповнено частиною другою такого змісту: «Якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб`єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпоряджання, та/або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі ст. 387 і 388 цього Кодексу».

Таким чином, даний закон встановив необхідність зміни способу захисту у справах, де предметом є майно, щодо якого державними органами або органами місцевого самоврядування вчинялися дії спрямовані на його відчуження, в результаті яких набувачем став суб`єкт права приватної власності, з негаторного на віндикаційний.

Враховуючи те, що підготовче провадження у справі було закрито 06.11.2024 року, тобто до набрання чинності вказаним законом, суд дійшов висновку про необхідність у поверненні до підготовчого засідання задля вирішення питання щодо зміни предмету позову з урахуванням вищезгаданих законодавчих змін.

Керуючись ст.ст. 43,189, 197, 200, 258-263 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Лобач Едуарда про повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого судового розгляду у цивільній справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Хатьонка В., в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки, задовольнити.

Повернутися зі стадії розгляду цивільної справи № 536/1873/24 по суті до стадії підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання на 10 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський