532/138/25
2-о/532/34/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Назарьової Л. В.,

присяжних: Поцелуйко Т. І., Шуліки А. О.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Галушко С. С.,

заінтересовані особи:

- орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області,

- ОСОБА_2 ,

- представник ОСОБА_2 - адвокат Бердніченко О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, установлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, установлення над нею опіки та призначення опікуна.

У заяві вказав, що його дружина, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства, хворіє на розумову відсталість помірного ступеню із значними відхиленнями у поведінці. За станом здоров`я ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, тому потребує стороннього догляду, нагляду і контролю.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 прохає визнати його дружину- ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку. Також, із урахуванням викладеного, оскільки інших працездатних родичів у дружини не має, прохає призначити його опікуном над дружиною.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року відкрито провадження по справі. З метою представництва інтересів ОСОБА_2 залучено адвоката.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року зобов`язано головного лікаря КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради надати оригінал медичної документації на ОСОБА_2 . Зобов`язано представника КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області оригінал медичної картки хворого ОСОБА_2 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року провадження у справі поновлено.

Заявник, ОСОБА_1 , а також його представник, адвокат Галушко С. С, 24.09.2025 року в судовому засіданні заяву підтримали та прохали її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Бердніченко О. П. не заперечувала проти задоволення поданої заяви.

ОСОБА_2 24.09.2025 року в судовому засіданні зазначила, що проживає разом із чоловіком ОСОБА_1 у селищі Білики, який за нею доглядає, піклується, готує їжу. Також зазначила, що її також відвідує матір.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши та дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

На цей час ОСОБА_2 зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та є внутрішньо переміщеною особою і взята на облік за адресою: АДРЕСА_3 із 08.05.2023 року (а.с. 8, 12).

Також судом установлено, що 25 жовтня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб (а.с. 9). Спільних дітей не мають.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Білицької селищної ради від 16.01.2025 року № 11.1-07/131, згідно акту обстеження депутата Білицької селищної ради фактичного місця проживання ОСОБА_2 , остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 в такому складі сім`ї: чоловік, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Із довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 271542 від 29.08.2022 вбачається, що ОСОБА_2 встановлена третя група інвалідності безстроково (а.с. 13).

Згідно висновку лікарсько-консультаційною комісією КНП «Кобеляцька міська лікарня» № 4 від 17.01.2025 року, ОСОБА_2 має установлений діагноз: розумова відсталість помірного ступеня зі значним відхиленням у поведінці, яка потребує стороннього контролю та нагляду, постійного прийому підтримуючої терапії та лікування (а.с. 14).

Судово-психіатричною експертизою установлено, що ОСОБА_2 на цей час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з порушенням поведінки. Наявний стійкий хронічний психічний розлад позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її необхідно визнати недієздатною.

Щодо призначення ОСОБА_1 опікуна суд зазначає таке.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України у разі визнання особи недієздатною, опіку над нею встановлює суд. Він же призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом чи лікування.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Відсутність цього подання унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна. Вирішуючи питання про призначення опіки суд не діє самостійно, а ухвалює рішення на підставі подання органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження №61-16349св23).

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження №61-8758св23) вказано про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має враховувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

У силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Так, судом установлено, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , з якою вони проживають разом однією сім`єю як чоловік і дружина. ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, офіційно не працевлаштований, стабільного доходу (заробітної плати) не отримує. Довідку про доходи суду не надано.

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має. За станом здоров`я соматично здоровий (а.с. 26, 31).

Виконавчим комітетом Білицької селищної ради Полтавської області надано рішення та подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над дружиною ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною (а.с. 81-82).

Суд звертає увагу, що подання органу опіки та піклування повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. При цьому таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Таким чином, орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, має перевірити його можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки.

Разом з тим, суд критично оцінює подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради, в якому констатується, що ОСОБА_1 не має судимостей, притягнень до кримінальної відповідальності, проживає разом із дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де створені належні умови для спільного проживання, та між ними склалися довірливі та щирі відносини.

Суд зазначає, що подане органом опіки та піклування подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 не містить належної мотивації, чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, чи є у недієздатної ОСОБА_2 батьки чи інші близькі родичі, які могли б виконувати обов`язки опікуна, а у разі неможливості виконання таких обов`язків, причини та підстави неможливості. Наявність у недієздатної ОСОБА_2 батьків та інших близьких родичів органом опіки та піклування не досліджувалася та не врахована, що суперечить якнайкращим інтересам особи, над якою встановлюється опіка.

Судом установлено, що ОСОБА_2 , окрім чоловіка, має інших родичів: мати ОСОБА_3 , яка раніше доглядала за донькою і проживає у селищі Білики Полтавського району Полтавської області. Остання в судове засідання не з`явилась, особистих показань суду не надано. Крім цього, зі слів заявника, його дружина ОСОБА_2 також має рідного брата, який проживає разом з мамою у селищі Білики Полтавського району Полтавської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що разом із дружиною звертається до лікарів, також відвозив її на експертизу.

Суд звертає увагу, що згідно з відомостями, відображеними у висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи від 04.08.2025 року, ОСОБА_2 з`являлась на прийом до лікаря в супроводі сестри (сестри чоловіка). Також зазначено, що на теперішній час проживає разом з чоловіком та матір`ю (абз. 7 а.с. 69). На експертизу прибула в супроводі знайомої, яку називає «сестрою». Відомостей про те, що на експертизу прибула в супроводі чоловіка матеріали експертного дослідження не містять.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що має нестабільні доходи, тимчасові заробітки ( допомагає знайомим переганяти автомобілі з інших населених пунктів), буває відсутній удома протягом певного проміжку часу, та в цей час дружина залишається сама, тобто без стороннього догляду.

Із наданих суду доказів не можливо достеменно встановити, що заявник ОСОБА_1 має можливість виконувати обов`язки опікуна, утримувати її, здійснювати опіку над недієздатною дружиною, з урахуванням особистих стосунків.

Крім відомостей про те, що ОСОБА_1 створив необхідні умови для проживання ОСОБА_2 , забезпечує її постійним доглядом і факт згоди заявника бути її опікуном, надане суду подання органу опіки та піклування є формальним, поверхневим, без належної мотивації та обґрунтування і не відповідає вимогам закону, встановленим для вирішення подібних питань.

Таке подання органу опіки і піклування має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

Згідно зі статтею статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , а подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та фактично ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатної.

Крім того, відповідно до частини першої статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2 , необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області здійснення обов`язків з опіки над нею.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Такий висновок відповідає висновкам ВС, висловленим у постанові від 25 червня 2025 року в справі № 285/1332/24.

Також суд звертає увагу на те, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи матеріали справи та стан здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне встановити термін дії рішення - два роки.

Учасникам справи необхідно роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 295, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк Донецької області, мешканки АДРЕСА_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

До призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області обов`язки зі здійснення опіки над нею.

Встановити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення надіслати до органу опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з часу прийняття рішення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя

Присяжні