№ 727/4168/25
Провадження № 2-п/727/46/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
секретар судових засідань Вакарчук Т.Р.
Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мар`ян І.С., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Мар`ян І.С., обґрунтовує тим, що 11.06.2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено рішення у справі №727/4168/25, відповідно до якого позовні вимоги МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за послуги надані з опалення місць загального користування будинком у АДРЕСА_2 , в розмірі 2444,85 грн., плату за абонентське обслуговування в розмірі 654,64 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Вказує на те, що лише 10 вересня 2025 року відповідачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 78950945 на підставі виконавчого листа № 727/4168/25 виданого 14.07.2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці на підставі вказаного вище рішення суду. Відповідач стверджує, що дане рішення йому не вручали та не надсилали засобами поштового зв`язку. Відповідач вважає, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2025 року таким, що не відповідає обставинам справи, при винесенні рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2025 року у справі № 727/4168/25 є таким, що ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, які мають істотне значення для справи, оскільки суд дійшов хибного висновку про наявність системи опалення у місцях загального користування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Вказує на те, що суд при ухваленні рішення посилався на те, що відсутність приладів опалення в окремому під`їзді не свідчить про відсутність системи опалення у всьому будинку. Однак, вказане спростовується актом КП «Містосервіс» від 24.07.2024 року, складеним комісією у складі працівників КП «Містосервіс», під час обстеження мереж централізованого опалення, згідно до якого встановлено, що стояки центрального опалення, які проходять від підвального приміщення до п`ятого поверху у місцях загального користування (сходових клітинах) у всіх 10-ти під`їздах будинку АДРЕСА_2 , від`єднані від загально-будинкових лежаків централізованого опалення.
Просять визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 , строку на оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2025 року та поновити даний строк. Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2025 року у справі №727/4168/25 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги надані з опалення місць загального користування будинком у АДРЕСА_2 , в розмірі 2444,85 грн., плати за абонентське обслуговування в розмірі 654,64 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.
Представник позивача МПК «Чернівцітеплокомуненерго», Ринжук Г.М., у судове засідання не з`явилася; скерувала на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Зазначила, що вважають рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці винесеним з дотриманням всіх вимог законодавства, а тому підстави для перегляду заочного рішення відсутні.
Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Мар`ян І.С., у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2025 року задоволено позовні вимоги Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за послуги надані з опалення місць загального користування будинком у АДРЕСА_2 , в розмірі 2444,85 грн., плату за абонентське обслуговування в розмірі 654,64 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно п.2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284,287,288 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мар`ян І.С., про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 червня 2025 року по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.
Копію даної ухвали, у відповідності до ст.190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Роз`яснити учасника справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39,43,44,49 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слободян Г.М.