Справа № 355/1282/22
Провадження № 2-п/355/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тисячник Рузанни Робертівни про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Тисячник Р. Р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Вказав, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 18.04.2023 року позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 501, 48 грн. та судовий збір.

29. 07. 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд рішення суду обґрунтована тим, що відповідач не знав про те, що у суді розглядається справа відносно стягнення боргу, повістку з викликом до суду не отримував.

Це свідчить про поважність причин його неявки в судове засідання.

Вказав, що вважає кредитний договір між ним та позивачем не укладеним з огляду на не погодження сторонами порядку погашення заборгованості, не визначеність прав та обов`язків сторін, умов дострокового повернення кредиту та відповідальність сторін.

Крім того, позивач не надав доказів ознайомлення з умовами та правилами надання фінансових послуг, у справі відсутні докази надання кредитних коштів, розрахунок заборгованості є необгрунтованим, договір не підписаний відповідачем, у позивача не виникло права дострокового стягнення всієї суми кредиту.

Позивач до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, надав заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, вважає причину неявку відповідача до суду не поважною, а отже немає підстав для поновлення строку для перегляду заочного рішення суду, крім того, відсутні підстави для перегляду рішення суду, не надав доказів, які мають змінити винесене рішення.

Відповідач та його представник до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені, просять розглядати справу за їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 280 ЦПК України передбачає умови проведення заочного розгляду справи, а саме: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд встановив, що рішенням Баришівського районного суду від 18.04.2023 року позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 501, 48 грн. та судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку на 18. 04. 2023 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому поштовому відправленні, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказав, що не знав про слухання справи та не отримував жодних документів, проте суд відноситься до цього твердження критично, оскільки воно спростовується матеріалами справи, крім того, відповідач не надав ніяких доказів того, що він фізично не міг отримати документи з поважних причин.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 1 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення суду, тому у задоволенні заяви про його перегляд необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280,287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тисячник Рузанни Робертівни про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду від 18.04.2023 року за позовом АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко