Провадження № 2/161/4410/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

за участю секретаря судового засідання Коржик Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі позивач, ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості,

Свій позов обґрунтовує тим, що 29 березня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідач був укладений договір про надання споживчого кредиту №7736360, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 900,00 грн. на строк 360 днів та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,20% на день (стандартна процентна ставка), а також 2,09% на день (знижена процентна ставка).

Позивач вказує, що за договором факторингу набув права вимоги за цим кредитним договором.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, сплаті відсотків за користування кредитними коштами та іншими витратами, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 32083,49 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту становить 8 663,99 грн.;

- заборгованість за відсотками становить 18 969,5грн.;

- заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн.;

- заборгованість за пенею становить 4 450 грн.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

В судові засідання, які були призначені на 30 липня 2025 року та 15 жовтня 2025 року, сторони не прибули.

Представник позивача у позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про причини неявки суд не повідомляв.

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не прибув у нього, враховуючи відсутність відзиву на позов та заперечень позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідач був укладений договір про надання споживчого кредиту №7736360, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 900,00 грн. на строк 360 днів та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,20% на день (стандартна процентна ставка), а також 2,09% на день (знижена процентна ставка).

За договором факторингу позивач набув права вимоги за цим кредитним договором.

За розрахунками позивача, заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі становить 32 083,49 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту становить 8 663,99 грн.;

- заборгованість за відсотками становить 18 969,5грн.;

- заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн.;

- заборгованість за пенею становить 4 450 грн.

Надаючи свою правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення вищезазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник своєчасно не повертає кредит, тобто порушує свої зобов`язання перед банком, у зв`язку з чим, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8 663,99 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 18 969,50 грн. підлягає стягнення з відповідача на користь позивача, а позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Що стосується вимог про стягнення неустойки, то суд зазначає, що згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, оскільки неустойка у формі пені розміром 4 450,00 грн. була нарахована відповідачеві за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, вона не може бути стягнута з позичальника, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, що становить 2 151,33 грн. (2 422,40 х (35 319,66 / 39 769,66)).

Аналогічно, у зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених вимог, що становить 5 328,60 грн.(6 000,00 х (35 319,66 / 39 769,66)).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість у розмірі 35 319,66 грн. (тридцять п`ять тисяч триста дев`ятнадцять гривень шістдесят шість копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2 151,33 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят одна гривня тридцять три копійки), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 328,60 грн. (п`ять тисяч триста двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено та підписано 15 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська