У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

Встановив:

10 жовтня 2025 року від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Працевитого Г.О. надійшла заява про забезпечення позову до його подання, в якій зазначена вимога зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №15267 від 04.11.2021 року про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (правонаступник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» ) заборгованості за кредитним договором №369233 від 21.09.2020 року в розмірі 5 748,51 грн.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників.

Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Представник заявника зазначає в заяві, що підсудність позову буде визначена за вибором позивача, тобто за місцем виконання примусового напису нотаріуса, посилаючись на ч.12 ст.28 кодексу. При цьому, зазначає, що місце виконання є фактичним місцем проживання боржника. Суд не може погодитись з такою позицією оскільки за законом України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Також, суд звертає увагу заявника, що до заяви не було долучено постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до Закону, право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову неможливо встановити місце виконання виконавчого напису нотаріуса №15267 від 04.11.2021 року про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (правонаступник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» ) заборгованості за кредитним договором №369233 від 21.09.2020 року, що є перешкодою для вирішення питання про підсудність справи. Неподання зазначених відомостей, потрібних для забезпечення позову свідчить про її невідповідність вимогам статті 151 ЦПК України та є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська