С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8931/25
В справі 760/9500/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

14 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту утримання дитини.

ІІ. Описова частина

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту утримання ним дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

09 квітня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

11 квітня 2025 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач пояснює, що з 2011 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого має двох спільних дітей. Крім того, він фактично проживає разом з нею та її дитиною від попереднього шлюбу ( ОСОБА_3 ), повністю утримує цю дитину з моменту, коли їй був рік, оскільки біологічний батько ( ОСОБА_4 ) відмовився від батьківства судовим рішенням 2016 року і не бере участі в житті дитини. Метою позову є юридичне підтвердження факту утримання трьох неповнолітніх дітей (включаючи пасинка), що, за ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», дає йому право на відстрочку від призову під час мобілізації як батьку трьох дітей віком до 18 років.

Враховуючи зазначені норм закону та з урахуванням заявлених вимог, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивача на необхідності викладення в позові обставин, якими обґрунтовуються вимоги, а саме: які права Позивача порушені саме Відповідачем, чи виступає Відповідач у даних правовідносинах як суб`єкт владних повноважень, чи Позивач звертається за захистом свого цивільного права.

Також доцільним на думку суду є розгляд можливості залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи, що метою встановлення факту є підтвердження права на відстрочку від мобілізації.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту утримання дитини, залишити без руху та надати Позивачу строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: