Справа № 681/980/25
Провадження 2/681/666/2025
УХВАЛА

про продовження строку на подачу відзиву

"14" жовтня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Хомляк Ольги Русланівни про поновлення строку для подачі відзиву у цивільній справі № 681/980/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 681/980/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №173906791 від 28.11.2023 у розмірі 28311 грн 42 коп. та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та 7000 грн витрат на правничу допомогу, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушив умови договору.

Ухвалою суду від 26.08.2025 у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк для подачі відзиву по справі.

23.09.2025 представник відповідача адвокатка Хомляк О.Р. подала клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення відзиву до матеріалів справи.

13.10.2025 від адвокатки Хомляк О.Р. до суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву, у якому остання просить продовжити процесуальний строк на подання відзиву, визнати поданий відзив таким, що поданий у строк та попередню заяву про поновлення строку на подання відзиву не брати до уваги. Клопотання про продовження строку на подачу відзиву мотивує тим, що 19.09.2025 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи через систему Електронний суду, таким чином з моменту ознайомлення починається відлік строку, 22.09.2025 подано відзив. У зв`язку з тим, що у період воєнного стану у відповідача ОСОБА_1 були проблеми з безпекою, останній тимчасово покинув своє місце проживання, що і стало однією з причин того, що відповідач своєчасно не ознайомився з позовною заявою та у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив у встановлений судом строк.

Вирішуючи клопотання про продовження пропущеного строку для подання відзиву, суд зазначає про таке.

Від відповідача Сацюка В.О. повернувся конверт, направлений судом, та що лише 10.09.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до адвоката Хомляк О.Р., що підтверджується відповідним ордером № 1334705 від 17.09.2025, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 10.09.2025, а також, що разом із заявою представник відповідача подав до суду відзив та докази його направлення позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (квитанція №4555177 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

13.10.2025 представник відповідача адвокатка Хомляк О.Р. подала до суду клопотання про продовження пропущеного строку на подання відзиву.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 7, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За положеннями ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом» та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Оскільки строк на подання відзиву встановлюється судом, до нього застосовується процедура продовження, а не поновлення, передбачена для строків, встановлених законом.

Беручи до уваги викладені представником відповідача у клопотанні доводи, з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Хомляк Ольги Русланівни задовольнити.

Відповідачу ОСОБА_1 продовжити до 24.10.2025 строк, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК