Справа № 725/7255/25
Провадження № 6/727/127/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого-судді: Літвінової О.Г.

за участю секретаря: Цуркана Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року із Чернівецького районного суду м. Чернівці за підсудністю надійшли матеріали справи ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича перебуває виконавче провадження №69714577, щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича за № 9274 від 27.01.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив».

03.04.2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Інстафінанс», у тому числі і до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшли всі права, що існували у попереднього кредитора ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».

Заявник просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №69714577 приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича, щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича за № 9274 від 27.01.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник заявника у судове засідання не з`явився. У поданій заяві просив розгляд справи провести в його відсутності.

Боржник та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів заяви, 27.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 9274, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором № UP4625857 від 27.12.2019 року у розмірі 8910,00 гривень.

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження № 69714577 на підставі виконавчого напису № 9274 вчиненого 27.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором № UP4625857 від 27.12.2019 року у розмірі 8910,00 гривень.

03 квітня 2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № UP4625857 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № LO811608 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 9274 від 27.01.2022 року у виконавчому провадженні № 69714577, відступлено ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Оскільки заявником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після укладання Договору факторингу, суд, дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, беручи до уваги вищенаведене, дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки на підставі зазначеного вище Договору факторингу від 03.04.2025 року до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 по кредитному договору № UP4625857 від 27.12.2019 року, укладеним між первісним кредитором ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №39714577, відкритому на підставі виконавчого напису № 9274, вчиненого 27.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP4625857 від 27.12.2019 року у розмірі 8910,00 гривень

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова