overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Левицька Я.К., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Дмитро Володимирович, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Дмитро Володимирович про поворот виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року по справі № 369/10420/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

За вимогами ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Така заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України, порушене питання може бути розглянуте Подільським районним судом, як судом першої інстанції.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Дмитро Володимирович, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про поворот виконання судового рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 17 жовтня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.К. Левицька
Справа № 457/1113/25
провадження №2/457/282/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На адресу суду 09.10.2025 року від представника позивача - адвоката Потічної Н.Ю. надійшло клопотання про допит в судовому засіданні свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Потічної Н.Ю. задовольнити.

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2025 о 15 год 00 хв в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області, про що належним чином повідомити учасників справи. В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В. Т. Грицьків
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Рівненської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через підсистему «Електронний суд» 13.10.2025 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 148/2502/25
Провадження №2-сз/148/9/25
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2025 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася в суд із заявою про повернення судового збору, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 01.10.2025 ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області їй відмовлено у відкритті провадження у справі за її заявою , заінтересована особа - Пенсійний фонд України в особі Головного управління у Вінницькій області відділ обслуговування громадян №17 (сервісний центр) про встановлення факту постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю м.Тульчин Вінницької області, що має юридичне значення. Просить повернути їй сплачений нею судовий збір у сумі 605,60 грн.
Дослідивши заяву та подані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Згідно копії ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.10.2025 у справі №148/2502/25 (а.с.22-23) вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за її заявою, заінтересована особа - Пенсійний фонд України в особі Головного управління у Вінницькій області відділ обслуговування громадян №17 (сервісний центр) про встановлення факту постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю м.Тульчин Вінницької області, що має юридичне значення. Ухвала суду не набрала законної сили.
Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
З огляду на те, що ухвала суду не набрала законної сили, звернення заявника з вимогою про повернення судового збору є передчасним, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/1379/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участі секретаря судового засідання Баранецької О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 10 жовтня 2025 року.
Представник позивача в позові просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задоволити в повному обсязі
Відповідач відзиву до суду не надав.
Відповідно до ст. 190 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримала 29 вересня 2025 року, а відтак строк на подання відзиву відповідачем визначений ухвалою суду про відкриття провадження не минув, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 190, 223 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09:30 годину 31.10.2025.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" жовтня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

Патенко А.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 1-А, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи

Призначити судове засідання по справі на 24.11.2025 на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 178/2200/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Акцент-Агро» про розірвання договору оренди та припинення права оренди земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2025 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

В матеріалах позовної заяви наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. Однак, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України сума судового збору обраховується з сукупності платежів за користування земельною ділянкою, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки. Згідно вказаної суми має бути встановлено суму судового збору, належного до сплати. Але ця сума в позовній заяві не вказана, що перешкоджає визначенню дійсної суми судового збору і подальшому рухові позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Акцент-Агро» про розірвання договору оренди та припинення права оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Суддя: В. В. Берелет
Справа №720/2483/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині невикладення обставин, а саме:

-за який період рахується заборгованість за тілом кредитної лінії із розшифруванням по місяцях;

-за який період нараховані проценти за користування кредитом та з якого розміру процентної ставки;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачем було здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір;

-яким чином було надано відповідачу підтвердження про вчинення електронного правочину згідно вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа №519/2204/25
У Х В А Л А

14.10.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що у зазначеній позовній заяві відсутній підпис позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернути позовну заяву, оскільки вона не підписана позивачем.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа № 545/4518/25
Провадження № 2/545/2674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1. Не зазначений період:

- заборгованості за основною сумою боргу;

- заборгованості за процентами.

2.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за основною сумою боргу;

- заборгованості за процентами.

3.Детальний розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

4. Не зазначено чи сплачувалися відповідачем кошти в рахунок погашення заборгованості за договором, а також не зазначено відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин за їх наявності.

5. Не зазначені обставини в підтвердження того, що банківська картка № НОМЕР_1 на яку були перераховані кошти в розмірі 5 000 грн. згідно договору позики №137026 від 15.01.2020 року, належить відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненнюпозивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря