overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/974/25
Провадження № 2-о/351/150/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині питання про виправлення описки в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області винесено рішення у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Проте при виготовленні тексту рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я спадкодавця, замість правильного Чеховська "Ганна" невірно вказано ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у резолютивній частині рішення суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені резолютивної частини тексту рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2025 року в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши ім`я спадкодавця Чеховська " ОСОБА_3 " замість неправильного ОСОБА_2 ".

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: " Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 442/6306/25
Провадження № 2/442/1941/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" жовтня 2025 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 07.10.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Фінанс» заборгованість за кредитним договором про надання грошових коштів у позику № від 09.03.2024 в розмірі 19734,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні, 00 копійок) та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). В решті позову відмовлено.

13.10.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення вирішити без виклику учасників справи в судовому засіданні 14.10.2025 о 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 2-о/243/168/2025
Номер справи 243/9239/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.295-297 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 295-297 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, з повідомленням сторін про дату, час та спосіб проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 260-261, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 05 листопада 2025 року о 08 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних у судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2234/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії в розмірі 22 868 грн 29 коп та 302 грн. 80 коп судового збору.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Сомок
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
15.10.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/710/25
Провадження № 2/533/425/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 15 жовтня 2025 року (а.с. 58-60).

У судове засідання 15.10.2025 представник позивача ТОВ «УКР Кредит Фінанс», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. У клопотанні до позовної заяви просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 15.10.2025 не з`явився, у розумінні п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 64-65, 66-67), про причини неявки у судове засідання не повідомив, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Керуючись статтями 247, 280-281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир
Справа № 481/1339/25
Провадж.№ 2/481/633/2025
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» Романенко М.Е. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» збитки в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 481/1351/15-ц у розмірі 108976,56 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.09.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 17.09.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 14.10.2025 року о 09:30 годині.

В підготовче судове засідання представник позивача, відповідач не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).

За наведених обставин підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст. 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору до 12 листопада 2025 року 10:30 годині.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Вжещ С.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2124/25

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1761/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонова О.Є., Шитченко Н.В.

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: О.Є. Мамонова

Н.В. Шитченко
Справа № 149/3152/25
Провадження №2/149/1293/25
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

13.10.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ"ФАКТОРИНГ ПАРНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

29.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали .

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, документ в електронному виді «Ухвала про залишення без руху» від 30.09.2025 було доставлено в електронний кабінет заявника 01.10.2025 о 11:26:06 год..

Відповідно до положень ч.11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Станом на час постановлення цієї ухвали, недоліки наведені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунуті.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185, ст.353, ст.354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ"ФАКТОРИНГ ПАРНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу можна оскаржити в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 278/4106/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Озерне» Новогуйвинської селищної ради
Адреса стягувача: Житомирська область, Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57
р/р НОМЕР_1 , МФО 311744, в
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника:
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послугза період часу з жовтня 2024 по липень 2025 в розмірі 12 338,18 грн., а саме: заборгованість за надані послуги по теплопостачання в розмірі 8 689,22 грн., за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 413,49 грн., за надані послуги з утримання будинків і спору та прибудинкових територій у розмірі 3 235,47 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМ. І. Буткевич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/524/5487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 р м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельник В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

08.10.2025 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, така заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина