Справа №949/2285/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

присяжних: Бурлачук М.В. та Клімчика В.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Бевз Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця в режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Бевз Т.С. (ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1140644 від 24 липня 2024 року) звернувся до суду із заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Крім того, просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви представник заявника посилається на те, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Впродовж останніх років ОСОБА_2 неодноразово проходила лікування та обстеження у різних медичних та психіатричних закладах у зв`язку із розладами психіки та поведінки, а також є потреба в постійному сторонньому догляді. Стан психічного здоров`я ОСОБА_2 не покращується, що підтверджується копіями медичних документів. Унаслідок хвороби вона не може чітко висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих.

Представник заявника зазначає, що заявник ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не має судимості, має належний рівень доходу, за станом здоров`я він є єдиною особою, яка може самостійно здійснювати догляд за ОСОБА_2 та виконувати обов`язки опікуна з метою забезпечення її законних прав та інтересів. ОСОБА_1 проживає разом з дружиною та сином, неповнолітніх членів сім`ї на його утриманні немає.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На виконання ухвали суду від 20 січня 2025 року, 26 серпня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 216/25 від 19 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив задоволити.

Представник заявника ОСОБА_1 та особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатним - адвокат Бевз Т.С. у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дубровицької міської ради в судове засідання не з`явився. Від міського голови Дубровицької міської ради Микульського Б.М. до суду надійшло клопотання, в якому просив розгляд заяви проводити без участі представників Органу опіки та піклування Дубровицької міської ради на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши заявника, адвоката, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених ним вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У ст. 12 ЦПК України зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно наявного у матеріалах справи копії паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З оглянутих копій амбулаторних карток хворого ОСОБА_2 , що додані до матеріалів справи вбачається наступне.

З копії епікризу №143 вбачається, що ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КЗ "Дубровицька ЦРЛ" з 12 січня 2015 року по 22 січня 2015 року. Діагноз основний: ІХС. Аортокардіосклероз, артеріальна гіпертензія ІІ-ІІІ ст. Ризик 3. Ускладнення: стан після перенесеного гіпертензивного кризу 12 січня 2015 року. СН 1-2 А. ФК 2. У відділенні, крім інших спеціалістів, ОСОБА_2 була оглянута неврологом 14 січня 2015 року. Діагноз: ДЕП ІІ ст., кохлео-вестибулярний синдром.

Згідно епікризу №186 ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КЗ "Дубровицька ЦРЛ" з 11 січня 2019 року по 23 січня 2019 року. Діагноз: ІХС. Аортокардіосклероз. Склеротична артеріальна гіпертензія, ступінь 2, ризик високий. Супутнє захворювання ДЕП 1-2, змішаного генезу, кохлео-вестибулярний синдром, есенціальний тремор.

Згідно з копією епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №770, ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП "Дубровицька ЦРЛ" з 14 лютого 2020 року по 24 лютого 2020 року, діагноз: атеросклеротична енцефалопатія.

Відповідно до запису в амбулаторній карті №3083 від 26 лютого 2021 року, ОСОБА_2 була оглянута неврологом. Зазначені скарги на головокружіння, головний біль, шаткість при ходьбі, зниження пам`яті. Встановлений діагноз: ДЕП ІІ-ІІІ ст. змішаного генезу з кохлео-вестибулярним синдромом, когнітивним зниженням.

Згідно висновку ЛКК №17 від 01 березня 2021 року, ОСОБА_2 , у зв`язку із встановленим їй діагнозом, потребує постійного стороннього догляду та допомоги довічно.

Відповідно до наявного у амбулаторній карті №3083 консультативного висновку спеціаліста від 17 травня 2024 року, ОСОБА_2 була оглянута лікарем психіатром та встановлений діагноз: виражений когнітивний розлад, соматично обумовлений.

Згідно з ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Так, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 216/25 від 19 серпня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді Деменції змішаного генезу (судинно-атрофічного) (F01.8 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тож, з огляду на наданий висновок вбачається, що ОСОБА_2 внаслідок наявного у неї психічного розладу дійсно не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останню недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Так, порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно зі ст. 55 ЦК України та п. 1.2 цих Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як зазначає Верховний Суд у своїй постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до довідки про склад сім`ї №2/504 від 29 травня 2024 року, виданої старостою Берестівського старостинського округу М.Дашуком та Витягу з реєстру територіальної громади сформованого 11 травня 2024 року (а.с.13- звор.бік), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає там одна.

З акту обстеження місця проживання № 2/506 від 29 травня 2024 року (а.с.34) вбачається, що, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Комісією встановлено, що ОСОБА_3 у зв`язку з хворобами потребує стороннього догляду (відповідно до наданого консультативного висновку спеціаліста), так як самостійно не може у повному обсязі себе обслуговувати.

Додатково у акті повідомляється, що належний ОСОБА_2 постійний догляд надає їй її племінник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Факт реєстрації та проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 підтверджується також довідкою старости Берестівського старостинського округу М.Дашуком від 29 травня 2024 року №2/505 (а.с.33 звор.бік).

До того ж, з вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою проживає разом з дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 .

Судом також встановлено, що 09 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради із заявою щодо розгляду питання про надання подання про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Так, рішенням виконавчого комітету Дубровицької міської ради №297 від 18 грудня 2024 року затверджено подання опікунської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у випадку визнання її недієздатною.

Як видно з подання опікунської ради виконавчого комітету Дубровицької міської ради від 17 грудня 2024 року №21, після встановлення всіх обставин та враховуючи те, що ОСОБА_1 здійснює догляд над ОСОБА_2 , є необхідність встановлення піки над ОСОБА_2 в разі визнання її недієздатною.

При цьому, опікунська рада при виконавчому комітеті Дубровицької міської ради визнає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , в разі визнання судом її недієздатною.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Тож, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає остання, така не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення йому опікуна.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 бажає та має можливість бути опікуном над своєю тіткою ОСОБА_2 , суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, в зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявниці суду не надано й в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задоволити.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК УКраїни).

Отже, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд визначає строк дії цього рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною у два роки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39-41, 55, 58, 60, 62, 63, 67 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дубровицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити заявнику положення ч. 4 ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, у разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною або її адвокатом.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис.

Присяжні: підписи.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Тарасюк А.М.