Справа № 296/8443/24
У Х В А Л А

"03" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (стягувач) про заміну сторони боржника його правонаступником, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити сторону боржника, а саме: ОСОБА_3 , яка моперла 05.12.2021 на її правонаступників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у виконавчому листі по справі №296/8443/24 від 23.04.2025, що видав Корольовський районний суд м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.01.2014 по 01.08.2024 у розмірі 28 091 (двадцять вісім тисяч дев`яносто одну) гривню 71 копійку та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни перебуває виконавче провадження №78394699 з примусового виконання виконавчого листа №296/8443/24 від 23.04.2025, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.01.2014 по 01.08.2024 у розмірі 28 091 (двадцять вісім тисяч дев`яносто одну) гривню 71 копійку та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень». Згідно матеріалів спадкової справи №29/2024, яка заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Савіцькою Тетяною Валеріївною, спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є донька померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловік померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2025 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

29.09.2025 від приватного виконавця Волкової Є.О. на адресу суду надійшла заява, відповідно до змісту якої просила розглянути дану заяву без участі приватного виконавця.

Заінтересовані особи повідомлені про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2025 року у цивільній справі №296/8443/24 стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.01.2014 по 01.08.2024 у розмірі 28 091 (двадцять вісім тисяч дев`яносто одну) гривню 71 копійку та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Рішення суду у справі №296/8443/24 набрало законної сили 03 квітня 2025 року.

На виконання рішення суду, 23.04.2025 Корольовським районним судом міста Житомира видано виконавчий лист в справі № 296/8443/24.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною від 17.06.2025 відкрито виконавче провадження ВП №78394699 з виконання виконавчого листа №296/8443/24, виданого 23.04.2025 Корольовським районним судом м. Житомира щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01.01.2014 по 01.08.2024 у розмірі 28 091 (двадцять вісім тисяч дев`яносто одну) гривню 71 копійку та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3 від 18 червня 2025 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер актового запису 27983 від 06 грудня 2021 року.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №81745687 від 03.07.2025, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Савіцькою Т.В. за №29/2024.

За змістом листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Савіцької Т.В. №83/01-16 від 22.08.2025 встановлено, що спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є донька померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловік померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до вимог частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із частиною 1 статті 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частини 2, 3 статті 1281 Цивільного кодексу України).

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги (частина 4 статті 1281 Кодексу).

Верховний Суд у постанові від 12 серпня 2024 року у cправі №911/2386/14 зазначив, що вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України та про заміну сторони в порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, суд може лише після виконання кредитором вимог, встановлених статтею 1281 Цивільного кодексу України (п.5.16 та п.5.23 постанови).

При вирішенні питання про заміну учасника справи правонаступником у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, та заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому статтею 334 цього ж Кодексу, у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (п.5.23 постанови).

У цій справі відсутні докази виконання кредитором вимог, встановлених статтею 1281 Цивільного кодексу України, а подана до суду заява приватного виконавця не може вважатися фактом пред`явлення вимог кредитора до спадкоємців померлого боржника.

Враховуючи вищевикладене, заява приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну боржника його правонаступником не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (стягувач) про заміну сторони боржника його правонаступником - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська