Справа № 467/1447/24
Провадження № 2/467/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

прокурора Мокряка І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Порхуна Віталія Михайловича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою Оксаною Євгенівною в інтересах держави до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним, витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою, поданою заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою Оксаною Євгенівною в інтересах держави до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним, витребування земельної ділянки, у справі призначене підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Порхун Віталій Михайлович 17.09.2025 року звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №483/1336/13-ц у подібних правовідносинах, з підстав, визначених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Адвокат Порхун В.М. в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор Мокряк І.М. проти зупинення провадження у справі заперечував, з підстав, викладених у письмовому запереченні заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецької О.Є., а саме, у зв`язку з відсутністю об`єктивної неможливості розгляду справи до прийняття рішення у справі №483/1336/13-ц та, відповідно, відсутністю підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Крім того, прокурор Мокряк І.М. заперечував подібність правовідносин у справі, що розглядається, до правовідносин, які є предметом розгляду цивільної справи №483/1336/13-ц.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належно.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.07.2025 року у справі №483/1336/13-ц відкрито провадження про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року та рішення

Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку зі встановленням Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) порушення Україною міжнародних зобов`язань під час вирішення справи судом.

Справу призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 11 годину 22 жовтня 2025 року.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено право, а не обов`язок суду зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) Великою Палатою Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що на даній стадії судового процесу, коли справа перебуває на стадії підготовчого судового провадження, а перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) призначений на 22.10.2025 року, зупинення провадження у даній справі є недоцільним.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Порхуна Віталія Михайловича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва