Справа № 505/3913/23
Провадження № 2/505/943/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Мароли К.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Дрогобецької Т.Ю.

представник відповідача - адвоката Остапишеної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі з 3000,00 грн. щомісячно на 1500,00 грн. щомісячно, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набранням рішенням суду законної сили і до досягнення дитини повноліття; припинити стягнення з нього коштів на утримання дружини на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій формі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно; відкликати виконавчий лист; звільнити його від сплати заборгованості по аліментам стягуваних на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023 у справі № 505/3498/22.

Підставою тому зазначив те, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2017 року по 2022 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023 у справі № 505/3498/22 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000,00 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 02 листопада 2022 року та досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 та кошти на утримання дружини на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій в розмірі по 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку. Зазначив, що скориставшись неналежною правовою допомогою, він не прийняв участь у судових засіданнях та не захистив свої права належним чином, а тому з нього стягуються аліменти в зазначеному розмірі. Майже одразу після народження донька сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , захворіла на Локалізовану фокальну парціальну симптоматичну епілепсію та епілептичні синдроми з комплексними парціальними, судомними нападами, з фармакорезистентною епілепсією. Ця хвороба потребує великих фінансових витрат на лікування, та позивач підтримував колишню дружину фінансово, проте кошти надавав готівкою, а перераховувати на картку почав лише після того як дізнався про позов про стягнення аліментів. Вказав, що брав кредити в банках на потреби родини та брав кошти у борг у знайомого, які до сих пір не має можливості повернути. Позивач є приватним підприємцем та має невеликі доходи. Крім того, на його утриманні знаходиться непрацездатна матір, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має хвороби серця і судин, які потребують стороннього догляду хворого та витрат на лікування, яке самостійно вона немає змоги собі забезпечити, та сам хворіє і потребує лікування. Також позивач зазначив, що малолітня донька чотири дні на тиждень перебуває у нього, де він забезпечує покладені на нього батьківські обов`язки та утримує доньку. Та, в той час, як ОСОБА_1 звертається до банків для отримання кредитів, відповідач 30 червня 2023 року купує трикімнатну квартиру у м. Подільську. Таким чином, він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом про зміну розміру аліментів.

Позивач разом із своїм представником - адвокатом Дрогобецькою Т.Ю. у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали в повному обсязі з мотивів зазначених в позові та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте її представник - адвокат Остапишена Л.С. у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі з підстав викладених у відзиві. Зазначила, що рішенням про стягнення аліментів позивачем оскаржено не було, дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з п`ятимісячного віку хворіє на «G 40.20 Фокальна симптоматична епілепсія з комплексними парціальними, вторинно-генералізованними судомними нападами, у стані медикаментозної ремісії». ОСОБА_1 добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, твердження позивача про лікування дитини за його рахунок є безпідставними, тому вона була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. На даний час, заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 за аліментами по виконавчому провадженню складає 56 123,73 грн. Крім того, на утриманні відповідача є старша донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка навчається в Державній академії прикладних наук в Хельмі, Польша на денній формі навчання. Позивач є підприємцем, має дохід, не є інвалідом та має змогу виплачувати аліменти на її утримання та на утримання хворої дитини.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2017 року який рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року було розірвано, справа № 505/3463/22.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 січня 2020 року виданим Подільським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом № 26.

Відповідно до копії рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023 у справі № 505/3498/22, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000,00 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 02 листопада 2022 року та досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 та кошти на утримання дружини на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій в розмірі по 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 02 листопада 2022 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 25.08.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на Локалізовану фокальну, парціальну симптоматичну епілепсію та епілептичні синдроми з комплексними парціальними, судомними нападами, з фармакорезистентною епілепсією. Фармакорезистентна епілепсія означає напади з порушенням свідомості, часто з епілептичним автоматизмом, комплексні парціальні напади, що переходять у вторинні генералізовані напади.

Згідно довідки виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області», батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно приймає участь та особливу стурбованість з приводу лікування та виховання дитини з моменту народження. В поліклініку при захворюванні дитини звертається батько.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 04.07.2023 та довідок ЛКК, матір позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка хворіє на ІХС Атеросклеротичний кардіосклероз, Гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, 2 ст. СН - ІІ А ст. З ФК, Гіпертензивне серце СН - ІІ Б ст., Атеросклероз судин головного мозку ДЕП - ІІ ст.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 12.05.2023, консультативних висновків спеціалістів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 лікарями поставлено діагноз кісти лівої нирки кісти правої нирки.

Сума доходу ОСОБА_1 за 2022 рік становить 80 000,00 грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 13.02.2023.

Відповідно до кредитного договору № 011/0025/00830248 від 11.03.2020, ОСОБА_1 винен АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму, що підлягає погашенню за кредитним договором у загальному розмірі 68 498,32 грн.

Згідно з акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 483226900 та графіку платежів від 09.10.2020, ОСОБА_1 винен АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 22 858,74 грн.

Як вбачається із копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за № 86 від 12 січня 2024 року, що видана реєстраційним відділом Подільської міської ради Подільського району Одеської області, дитина ОСОБА_3 , зареєстрована за місцем реєстрації матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про прийом іноземця на денну форму навчання, старша донька позивачки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , прийнята на навчання до Державної академії прикладних наук в Хелмі, Польша, на денну форму навчання, на платній основі.

ОСОБА_2 займає посаду директора ліцею № 2 Подільської міської ради Подільського району Одеської області, за час роботи на посаді зарекомендувала себе ініціативним, цілеспрямованим працівником. Дисциплінована, скромна, витримана, вимоглива до себе та підлеглих. Користується повагою серед учнів, колег, батьків, що підтверджується характеристикою т.в.о. начальника управління освіти і гуманітарної політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

Довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської рад Подільського району Одеської області» за № 04 від 12.01.2024, підтверджено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , має підписану декларацію із лікарем загальної практики - сімейної медицини амбулаторії ЗП-СМ м. Подільськ - Ковальчуком В.К . Законним представником малолітньої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . З моменту народження дитини ОСОБА_2 активно цікавиться станом здоров`я дитини, приймає участь та проявляє стурбованість з приводу лікування та виховання дитини. У випадках захворювання малолітньої ОСОБА_3 за медичною допомогою звертається матір дитини.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила, що є сусідкою відповідача, дитину постійно бачить з матір`ю, батько забирає дитину на декілька годин.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначила, що з відповідачем проживають в одному дворі, знає, що дитина хворіє, кожен день бачить дитину з матір`ю на прогулянці, матір займається її доглядом та вихованням в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердила, що раніше малолітня ОСОБА_4 по 3-4 дня на тиждень була у батька, діти ОСОБА_10 граються з ОСОБА_4 , дитина весела, залюбки спілкується з дітьми. Останнім часом ОСОБА_4 лише пару годин по суботам знаходиться у батька.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю,батько дитини забирає її до себе на даний час на декілька годин, добре відноситься до дитини, донька дуже любить батька.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3.1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3.2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 СК України, контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що позивачем наданні належні та допустимі докази свого поганого матеріального становища, наявність кредитних заборгованостей, та наявність хвороби, яка потребує лікування, що дають підстави для зменшення розміру аліментів. Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів.

З урахуванням обставин справи, мінливого розміру доходу позивача та, беручи до уваги, що донька сторін проживає разом із відповідачем, у зв`язку з чим цілодобовий обов`язок останньої полягає не тільки у матеріальному її забезпеченні, а ще й у постійному вихованні, контролі, що потребує більших моральних витрат ніж періодичні зустрічі, враховуючи вік дитини, її хворобу, та її потреби суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 21 листопада 2018 року у справі №343/860/17.

Отже, платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, у разі, якщо доведе суду наявність тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, звертаючись до суду з вимогою про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, позивач посилався на ту обставину, що чотири дні на тиждень малолітня донька проживала з ним та перебувала повністю на його повному утриманні.

Однак, позивачем на підтвердження своїх доводів, не було надано належних та допустимих доказів того, що дійсно в зазначений період дочка ОСОБА_4 проживала з ним і що саме він утримував дитину у цей період.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про наявність судового рішення стосовно визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 з батьком та/або наявність домовленості між сторонами про постійне місце проживання дитини з одним із батьків.

Отже, з огляду на зазначене, судом встановлено, що позивачем на підтвердження обставини, викладеної у позові та зазначеної у судовому засіданні, зокрема, що малолітня дочка ОСОБА_4 проживала з ним та перебувала на його повному утриманні, не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про наявність обставин для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами.

Водночас, виключно пояснення позивача, які не підтверджені жодними доказами, суд не може покласти в основу рішення, з огляду на приписи ч. 6 ст. 81 ЦПК України, які встановлюють, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Більш того, позивач у цьому випадку є заінтересованою особою щодо задоволення позову, тож може використовувати, викладати та співставляти факти на власний розсуд. Однак, в будь-якому разі, повідомлені позивачем факти є лише його поясненнями, які в силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України підлягають доказуванню на загальних підставах.

Відтак, з огляду на наведені вище норми права, встановлені фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що в задоволенні позову в частині звільнення від сплати заборгованості по аліментам необхідно відмовити за недоведеністю позивачем ОСОБА_1 позовної вимоги належними та допустимими доказами.

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим при зменшеному за даним рішенням суду розміром аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір складатиме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 8, 12, 13, 76-79, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, та ст. 181- 184, 186, 192, 197 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023, справа № 505/3498/22 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень щомісячно, на тверду грошову суму в розмірі 2500,00 (дві тисячі) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону.

Зменшити розмір коштів на утримання дружини, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023, справа № 505/3498/22 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з твердої грошової суми в розмірі 2000,00 (три тисячі) гривень щомісячно, на тверду грошову суму в розмірі 1500,00 (дві тисячі) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В іншому відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення було складено 29 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Івінський