overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1852/25
Номер провадження 2/289/1244/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» (місце знаходження / місце проживання: просп. Леоніда Каденюка, буд. 23 м. Київ , 02094) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.01.2026 року о 15:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Встановити ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
16.10.2025 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/8387/25
Провадження № 2/644/4534/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В провадженні суду знаходиться дійсна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо неї та розглянути справу у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового розгляду для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 240 ч. 2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 просив відкласти судове засідання для ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву, оскільки справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 213, 240, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
Справа № 367/9089/25
Провадження по справі № 2/367/5909/2025
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П. від 11.09.2025 року провадження по вказаній справі було відкрито, її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Головуючим суддею Одарюком М.П. було заявлено самовідвід у вказаній справі, якій ухвалою суду від 24.09.2025 року було задоволено, справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в результаті якого вказану цивільну справу передано в провадження судді Мерзлого Л.В. 25.09.2025 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для прийняття провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №367/9089/25 за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити сторонам по справі копію ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 199/6493/25
(2/199/3687/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Циганок К.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька,

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька задовольнити.

Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) за адресою АДРЕСА_3 без згоди батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 643/7438/25
Провадження № 2-о/643/309/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

присяжних Хотян О.Г., Рубанца А.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Гончаренко Н.А.,

представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Мельник Т.В.,

представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Кіслова О.О.,

особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Гончаренко Наталії Андріївни, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Гончаренко Наталії Андріївни, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хрківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у силу свого психічного стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46).

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів:

1)матеріали цивільної справи №643/7438/25;

2)оригінали витребуваної від Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради «Міський психоневрологічний диспансер №3», медичної документації стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.Ю. Семенова

Присяжні: О.Г. Хотян

А.Ф. Рубанец
Справа № 484/5573/25
Провадження № 2-н/484/774/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 жовтня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3 184 грн., -

ВСТАНОВИВ:

КП Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» в особі представника Драндалуша Є.В. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника в сумі 3 184 грн.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3 184 грн.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

І.А. Єлізаренко
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2383/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 10 952 грн. 66 коп., та 302 грн. 80 коп., судового збору.
У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 року споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідним договором.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Сомок
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8117/25
Провадження № 2/552/3260/25
У Х В А Л А

16.10.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місце знаходження: м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 28 листопада 2025 року о 11 годині 40 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.09.2025 року у справі №711/6041/25, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року до черкаського районного суду Черкаської області надішла заява ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2025 року по справі № 711/6041/25, яке постановлено у заочному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.284ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.4 ст.284ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 , який є відповідачем у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду

Керуючись ст. ст. 284 - 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.09.2025 року у справі №711/6041/25 - прийняти до провадження.

Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 06 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.10.2025

Справа № 522/21293/23

Провадження № 2/522/704/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири.

04.09.2025 призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

07.10.2025 надійшов лист про неможливість проведення експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 08.01.2026 о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.