ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івкова Лариса Володимирівна, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 вересня 2025 року в цивільній справі номер 2-980/2010 за скаргою ОСОБА_1 на дії Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції які полягають у відмові закінчити виконавче провадження № 43942862 з примусового виконання виконавчого листа № 2-980/2010 у зв`язку з втратою виконавчого документа та відмовою у видачі дубліката виконавчого листа та зобов`язання закінчити виконавче провадження № 43942862 з примусового виконання виконавчого листа № 2-980/2010, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредит Дніпро» боргу у розмірі 195 326, 44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Дніпра від вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції які полягають у відмові закінчити виконавче провадження № 43942862 з примусового виконання виконавчого листа № 2-980/2010 у зв`язку з втратою виконавчого документа та відмовою у видачі дубліката виконавчого листа та зобов`язання закінчити виконавче провадження № 43942862 з примусового виконання виконавчого листа № 2-980/2010, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредит Дніпро» боргу у розмірі 195 326, 44 грн.

Із вказаним рішенням не погодилась скаржниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івкова Л.В., подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івкова Лариса Володимирівна, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 вересня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Дніпра цивільну справу номер 2-980/2010 за скаргою ОСОБА_1 на дії Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції які полягають у відмові закінчити виконавче провадження № 43942862 з примусового виконання виконавчого листа № 2-980/2010 у зв`язку з втратою виконавчого документа та відмовою у видачі дубліката виконавчого листа та зобов`язання закінчити виконавче провадження № 43942862 з примусового виконання виконавчого листа № 2-980/2010, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредит Дніпро» боргу у розмірі 195 326, 44 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська