Справа № 507/1803/25
Провадження № 2/507/676/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка цивільну справу за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Позивач - товариство із обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про направлення справи для розгляду до Деснянського районного суду м.Києва, обґрунтовуючи тим, що вона виїхала до м.Києва, де її взято на облік як внутрішньо переміщену особу.
Сторони у судове засідання не з`явилися, тому у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до позову та відповіді управління «Центр адміністративних послуг» Любашівської селищної ради від 09.09.2025 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилання відповідача у клопотанні про передачу справи за підсудністю з підстав проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи у м.Київ , не приймаються судом до уваги, оскільки довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не є документом, який підтверджує зареєстроване місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки підтверджує лише факт внутрішнього переміщення особи та взяття її на облік. Відповідачем не було надано суду будь-яких інших належних та достовірних доказів щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вищевказаною адресою.
Вимогами ЦПК України чітко визначено, що позови можуть пред`являтися позивачем за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, а відповідно до наданої суду інформації встановлено зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Любашівського районного суду Одеської області.
Більш того, відповідно до постанови Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Отже, виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України вказана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.4, 27, 187, 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовною заявою товариства із обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.П. Дармакука