Справа № 192/1500/25
Провадження № 2/192/862/25
Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.13).

У призначені судові засідання 25 серпня, 17 вересня та 14 жовтня 2025 року позивач не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, а про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.20,27,33). Згідно поданої заяви від 29 липня 2025 року просила відкласти розгляд справи терміном на три-чотири тижні для можливості з`ясування питання про примирення (а.с.18).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, що відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , яка про час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином, у судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не подала, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд вважає, що позивач не з`явилася до суду без поважних причин, а її неявка перешкоджає вирішенню спору у зв`язку з тим, що конверт з повісткою та ухвалою суду, які направлялися на адресу відповідача повернувся до суду з відміткою «ЗСУ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, ч. 5 ст. 223, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 14 жовтня 2025 року.

Суддя Н. О. Щербина