overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/573/25
Провадження №2/149/425/25 Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" жовтня 2025 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Головне управління Держгеокадастру в Вінницькій області, про визнання не дійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2025 у цивільній справі було призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

13.10.2025 на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання про погодження терміну виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Головне управління Держгеокадастру в Вінницькій області, про визнання не дійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) о 11.30 годині 23.10.2025 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа №639/4498/25
Провадження №2/639/1642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/4498/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до суду надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Ейс» заборгованість за кредитним договором від 20.12.2021 № 703654080 у розмірі 39 096,82 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Тараненко А.І., який діє на підставі довіреності від 30 жовтня 2023 року, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1481/25
Провадження № 2/689/569/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 жовтня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю '' УКР КРЕДИТ ФІНАНС'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецього районного суду Хмельницької області від 14.08.2025 року прийнято до провадження за правилами загалього позовного провадження та призначенот справу до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання - 11 листопада 2025 р., 09 год. 00 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача (-ів) на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 163/630/25
Провадження № 2/163/231/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

представника позивача Максимчука Ю.П. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Полуніної К.А. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_4 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у цьому (третя особа виконавчий комітет Вишнівської сільської ради),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) є громадянином Французької Республіки та не володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство.

Згідно з ч.4 ст.9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач Лєру Гілдас ( ОСОБА_2 ) перекладача собі не забезпечив.

Частиною 2 статті 75 ЦПК України визначено, що перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Оскільки позивач не володіє мовою судочинства суд у відповідності до ч.2 ст.75 ЦПК України з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі в справі перекладача з французької мови.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Наведеним у ч.1 ст.75 ЦПК України вимогам відповідає ОСОБА_6 , тому її слід залучити до участі в справі для виконання обов`язків перекладача французької мови.

Керуючись ст.ст.9, 75, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_4 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у цьому (третя особа виконавчий комітет Вишнівської сільської ради) перекладача французької мови ОСОБА_6 .

Попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/5506/25
Провадження № 2-н/484/753/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2025 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1 136 грн. 60 к.,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/2183/25
Провадження № 2/355/1229/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І., розглянувши клопотання про витребування доказів за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради, про визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради, про визнання права власності на майно.

Разом із заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування:

- з Баришівської державної нотаріального контори копію спадкової справи №84/2025 заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву, враховуючі те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у представника позивача та позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради, про визнання права власності на майно, задовольнити.

Витребувати з Баришівської державної нотаріальної контори (вул. Київський Шлях, 19А, селище Баришівка, Броварського району, Київської області):

- копію спадкової справи №84/2025 заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Затребувану інформацію надати до 04 листопада 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 696/327/25
Провадження № 6/696/17/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 жовтня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання представника заявника-адвоката Різник Юрія Сергійовича про проведення дистанційного судового засідання поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року у справі № 696/327/25,-

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді дана заява .

Розгляд справи за заявою призначений 14 год.30 хв. 29 жовтня 2025 року.

Від представника заявника -адвоката Різник Ю.С. до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд забезпечити його участь по даній справі, в режимі відеоконференції дистанційно, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи той факт що Кам`янський районний суд Черкаської області має можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та віддаленість місця знаходження представника заявника, з метою забезпечення оперативності судового розгляду цивільної справи необхідно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника -адвоката Різник Юрія Сергійовича -задовольнити.

Забезпечити дистанційну участь представника заявника -адвоката Різник Юрія Сергійовича, при розгляді у судовому засіданні, призначеному на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2025 року, за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року у справі № 696/327/25, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» через особистий кабінет адвоката.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копії ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 Справа №607/19332/25 Провадження №2-н/607/2363/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «МЖК «ІрЛАГА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг з управління будинком, -

у с т а н о в и в :

Представник заявника Дочірнього підприємства «МЖК «ІрЛАГА» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу з оплати послуг з управління будинком в розмірі 10728,18 гривень, за період з квітня 2023 року по вересень 2025 року.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За допомогою засобів підсистеми ЄТІС «Електронний суд», судом було сформовано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників по справі.

Як вбачається із відповіді №1796532 від 19.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відтак, встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_2 , не зареєстрована. При цьому, заявником не долучено доказів, які б свідчили про обов`язок ОСОБА_1 утримувати вказане житло, зокрема інформації про власника вказаного житла.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу з оплати послуг з управління будинком.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «МЖК «ІрЛАГА» про стягнення із ОСОБА_1 боргу з оплати послуг з управління будинком, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Дочірньому підприємству «МЖК «ІрЛАГА» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу з оплати послуг з управління будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В. Л. Дзюбич