ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву представника відповідачів, адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про проведення судових засідань у цивільній справі № 141/215/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідачів адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни надійшла заява про участь у судовому засіданні у даній цивільній справі, яке призначено на 13 жовтня 2025 року на 11 год. 30 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява обгрунтована тим, що представник відповідачів, адвокат Мєстєчкіна О.І. на адний час перебуває за кордоном на території Республіки Хорватія та не має можливості повернутися в Україну, тому змушена просити суд забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, жодних доказів щодо перебування адвоката Мєстєчкіної О.І. за кордоном до заяви не надано.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Подана представником відповідачів заява щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не підтверджена належним чином щодо неможливості прибуття представника до суду на судові засідання.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідачів про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідачів, адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про проведення судових засідань у цивільній справі № 141/215/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова