Провадження № 2-з/554/68/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши заяву Чапленко Альони Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чапленко Альони Іванівни про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

На обґрунтування заяви позивач зазначила, що 17.09.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1455.

За період шлюбу сторонами було придбано автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який був придбаний у 2023 році. Транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_2 та перебуває у повному його розпорядженні.

10 липня 2025 року Шевченківським районним судом м. Полтави було відкрито провадження у справі № 554/10182/25 за позовом відповідача про розірвання шлюбу. Наразі розгляд справи призупинений та надано строк на примирення.

Позивач зазначає, що відповідач має намір відчужити спірний автомобіль, оскільки розмістив оголошення про його продаж на сайті «AUTO.RIA».

Позивач просить накласти арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення можливого майбутнього позову про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасників справи або з власної ініціативи має право вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Станом на дату розгляду заяви про забезпечення позову заявником не подано до суду власне позовної заяви про поділ спільного майна подружжя або про визнання права власності на частку у спірному автомобілі. Забезпечення позову до подачі позовної заяви є винятковим заходом, який може застосовуватись лише за наявності надзвичайних обставин, що створюють невідворотну загрозу правам заявника.

Заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів того, що відповідач вживає конкретних заходів щодо відчуження автомобіля. Розміщення оголошення про продаж на інтернет-ресурсі само по собі не є безумовним доказом наміру та реальної можливості відчуження майна в найближчий час. Не надано доказів укладення попереднього договору купівлі-продажу, отримання завдатку чи інших обставин, які б підтверджували невідворотність відчуження.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави вже знаходиться справа № 554/10182/25 про розірвання шлюбу між сторонами. Заявник має можливість подати зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя в межах цієї справи та заявити клопотання про забезпечення позову безпосередньо в рамках розгляду спору по суті.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Накладення арешту на транспортний засіб до подачі позовної заяви та до встановлення судом наявності спору між сторонами може призвести до необґрунтованого обмеження права власності ОСОБА_2 на його майно. Слід зазначити, що автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , і за відсутності судового рішення про поділ майна або визнання права власності він має право розпоряджатися ним на власний розсуд.

Заявником не визначено розмір своїх майнових вимог, не зазначено конкретну частку в спірному майні, на яку вона претендує. Накладення арешту на ціле майно за відсутності визначених позовних вимог порушує принцип співмірності заходів забезпечення позову, передбачений ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Питання належності автомобіля до спільної сумісної власності подружжя та визначення часток кожного з подружжя потребує встановлення та дослідження судом обставин придбання майна, джерела коштів, статусу подружжя на момент придбання тощо. Забезпечення позову до з`ясування цих обставин є передчасним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником не доведено наявність підстав для застосування забезпечення позову до його подачі, оскільки не підтверджено існування реальної та невідворотної загрози невиконання можливого рішення суду або неможливості ефективного захисту порушеного права.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 149, 150, 153, 265, 374 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Полтави.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко