overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1713/25
про відкриття провадження у справі
13 жовтня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.10.2025 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України судом було отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2025 року о 09 год 50 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 372/4581/25
Провадження № 2-о-78/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

присяжних Побережник О.В., Полторацької Л.М.,

при секретарі Куник О.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представниці заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 46 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 305, 306 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ланна Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою по останньому відомому місцю проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зник безвісти при виконанні бойового завдання поблизу населеного пункту Кліщіївка Бахмутської міської територіальної громади Донецької області в зоні ведення бойових дій під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, померлим з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М.В.Кравченко

Присяжні О.В.Побережник

Л.В.Полторацька
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/525/25
Справа № 361/9602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області, на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2025 року, надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До матеріалів позовної заяви представником позивача ТОВ «СЕлфі Кредит» долучено заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, станом на 14.10.2025 року провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача ТОВ «Селфі Кредит» про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185, ст. ст. 258, 352-355 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Київської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (місцезнаходження: вул. Андріївський узвіз, 1А, м. Київ) сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за реквізитами: Отримувач: ТОВ «Селфі Кредит»; код ЄДРПОУ: 439 790 69; п/р: IBAN НОМЕР_1 ; банк отримувача: АТ «Ідея Банк»; МФО: 336310, сплачений ним згідно платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» № 1131 від 11.08.2025 року

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Р. М. Лялик
Справа №464/3414/25
пр № 2-п/464/31/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2025 позов ТЗОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

14.10.2025 від представника відповідача Качор С.Б. надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду на 24 жовтня 2025 о 11:30 год. з викликом учасників справи.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 368/1722/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 318, 319 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу в порядку окремого провадження до слухання у судовому засіданні на 04 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 13.10.2025 року.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 539/4950/25
Провадження № 2/539/2175/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.10.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш., розглянула позовну заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.29.09.2025 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.

1.1.30.09.2025 суддя залишила позовну заяву без руху.

1.2.13.10.2025 позивач подав суду заяву про виправлення недоліків, до якої додав копію квитанції про перерахування кредиту, в якій не зазначений отримувач.

2.Суддя ознайомилася з позовною заявою та залишає її без руху ПОВТОРНО за таких підстав:

2.1.Суддя встановила, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України: позивач не зазначив доказів та не додав їх до позовної заяви, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, а саме: в позовній заяві позивач зазначив, що на виконання умов договору від 11.01.2023 кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 12 тис грн, проте не зазначив та не додав доказів цього тобто позивач не надав доказів зарахування на рахунок відповідача кредиту або не заявив клопотання про витребування цих доказів, у разі неможливості самостійно їх надати.

3.За частиною першою стаття 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4.Суддя залишає позовну заяву без руху та надає строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

5.Способом усунення недоліків є подання до суду доказів, які підтверджують обставину зарахування на рахунок відповідача кредитних коштів у сумі 12 тис грн.

З цих підстав суддя постановила:

1.Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.

3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ній недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

4.Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

5.Копію ухвали направити позивачу.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

7.Суддя підписала повну ухвалу 14.10.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Єдиний унікальний номер 341/1380/25
Номер провадження 2-о/341/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Галич Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Островської Н. І.,

присяжних Кантор Н. В., Оніщук Н. Б.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

заявник: ОСОБА_1 представник за ордером, адвокат Дрогомирецький І. М.,

заінтересована особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 :, представник за ордером, адвокат Малахівський Ю. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради (місцезнаходження: м. Бурштин, вул. С. Стрільців, 4), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Судове засідання по справі призначено на 15.10.2025 з викликом сторін.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залучення у вказаній справі заінтересованих осіб: доньку ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), оскільки заявник служить у Збройних Силах України, та вказане рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник Бурштинської міської ради до суду також не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає, що рішення суду в справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_3 , та військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), дійшов висновку про необхідність залучення останніх до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада) до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Надіслати ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада) копію ухвали про залучення їх до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА

Присяжні: Кантор Н. В.

Оніщук Н. Б.
Справа № 299/2179/25
Провадження № 22-ц/4806/1105/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 жовтня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 - адвокатки Бондарєвої Олени Сергіївни на ухвалу Виноградівського районного суду від 22 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 30хв. 27 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 347/333/25
Провадження № 22-ц/4808/1522/25
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В.,Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Державного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 21 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 21 серпня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 21 серпня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12 листопада 2025 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 474/885/25
Провадження № 2-н/474/72/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

14.10.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку),-

встановив:

10.09.2025р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі стягувачка) про стягнення з ОСОБА_2 (далі - боржник) аліментів на її користь на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 10.09.2025р. і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

14.10.2025р. на запит суду від начальниці Управління Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Канівської міської ради Матінової Н. надійшла відповідь № 859 від 13.10.2025р., згідно якої вбачається, що згідно з Реєстром територіальної громади місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 19.08.2021р. і дотепер.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол