Провадження № 2-о/947/34/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - Луняченка В.О.,

присяжних - Криштофор В.Ю., Ганзенка С.А.

за участю секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Луценко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна недієздатній особі, за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування та ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити заявника його опікуном.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 10.07.24 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 11.07.24 вирішено питання щодо представництва інтересів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.07.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі.

06.05.25 на адресу суду повернуто цивільну справу №947/19923/24 та надано висновок судово-психіатричного експерта №36 від 20.01.2025, у зв`зку з чим Ухвалою суду від 13.05.2025 поновлено провадження у справі.

Також ухвалою суду від 17.06.2025 зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду подання щодо доцільності призначення опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

На виконання ухвали суду від 17.06.25 органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради нано подання від 26.08.2025 про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник вимоги щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, підтримав та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання недієздатною ОСОБА_1 адвокат Луценко О.А. заперечень щодо висновку судово-психіатричних експертів №36 від 20.01.2025 та подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування від 26.08.2025 №Т-2056 не висловлювала, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечувала.

З боку представника органу опіку та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання надійшла заява щодо можливості розгляду справи за відсутністю їх представника, в якій зазначено, що подання від 26.08.25 за №Т-2056 ними підтримано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхньою матір`ю є ОСОБА_4 , яка наразі проживає за кордоном, їх батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має безстроково другу групу інвалідності за загальним захворюванням.

В ході розгляду справи судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта №36 від 20.01.25 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді « шизофренії параноїдної, нападободібний тип перебігу зі стабільним дефектом» внаслідок чого він не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.69-72/.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 60, 63 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

В ході судового розгляду судом досліджено подання Київської районної адміністрації від 26.08.2025 року №Т-2056, відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який матеріально та житлом забезпечений, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюю чи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована.

Згідно ч. ч. 5-7 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Проаналізувавши встановлені обставини, з урахуванням змін у законодавстві, суд приходить до висновку про необхідність визначення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.76,263-265,268,273,295 - 300,353 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) опікуном недієздатного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) недієздатним, встановити два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати до Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок Держави.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко

Присяжні Криштофор В.Ю.

Ганзенко С.А.