єдиний унікальний номер справи 531/729/24
номер провадження 2-п/531/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Світлик Яніни Вікторівни про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 17 липня 2024 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 травня 2022 року по 01 лютого 2024 року в сумі 11312,93 грн., а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_1 адвокат Світлик Я.В. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що, відповідно до акту про фактичне проживання особи від 24 вересня 2025 року, скріпленого підписами депутата селищної ради Остаха В.І, старости ОСОБА_2 та сусідів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , починаючи з 01 травня 2022 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а з 05 лютого 2025 року також зареєстрована за цією ж адресою. У день свого виселення з квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 завітала до Виконавчого комітету Карлівської міської ради, посадовими особами якого було оглянуто та прийнято у неї зазначене житло без жодних претензій чи зауважень. Окрім того, дозвіл на проживання у даному житлі надавався ОСОБА_1 щороку окремим рішенням Виконавчого комітету Карлівської міської ради. Так, востаннє таке рішення було прийняте 29 січня 2020 року. Більше рішень про продовження строку проживання ОСОБА_1 не отримувала. Не містить відомостей про прийняття таких рішень і сайт Карлівської міської ради. Отже, у період з 01 травня 2022 року ОСОБА_1 не є користувачем та, відповідно, індивідуальним споживачем послуг, що надаються позивачем. Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала 20 вересня 2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від адвоката Світлик Я.В. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Причини неявки представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільній справі №531/729/24 провадження №2/531/330/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд до наступних висновків.

В матеріалах цивільної справи №531/729/24 провадження №2/531/330/24 на аркуші 18 міститься адресна довідка Карлівської міської ради №11-19/207 від 25 березня 2024 року, відповідно до якої відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 27 березня 2024 року провадження в справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі з додатками відповідачу було надіслано поштовим зв`язком за адресою: АДРЕСА_1 . Поштовий конверт повернувся з позначкою: «Адресат відсутній».

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено судовий розгляд на 28 травня 2024 року. Виклик відповідача здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

28 травня 2024 року представник позивача та відповідач до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки відповідача не відомі.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року розгляд справи було відкладено на 17 липня 2024 року. Виклик відповідача здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року, в зв`язку з повторною неявкою відповідача, прийнято рішення провадити заочний розгляд справи та заочним рішенням від 17 липня 2024 року позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що відповідно до акту про фактичне проживання особи від 24 вересня 2025 року, скріпленого підписами депутата селищної ради Остаха В.І, старости ОСОБА_2 та сусідів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , починаючи з 01 травня 2022 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а з 05 лютого 2025 року також зареєстрована за цією ж адресою. Дозвіл на проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надавався ОСОБА_1 щороку окремим рішенням Виконавчого комітету Карлівської міської ради. Так, востаннє таке рішення було прийняте 29 січня 2020 року. Більше рішень про продовження строку проживання ОСОБА_1 не отримувала. На підтвердження чого до заяви додано: копію Акту про фактичне місце проживання особи від 24 вересня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а з 05 лютого 2025 року також зареєстрована за цією ж адресою, що також підтверджується наданою копією Витягу з реєстру територіальної громади від 05 лютого 2025 року. Згідно копії Рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради №8 від 29 січня 2020 року «Про продовження терміну проживання в житловому приміщенні», ОСОБА_1 продовжено термін надання кімнати АДРЕСА_3 , строком на один рік. Інші рішення про продовження терміну проживання в житловому приміщенні на сайті Карлівської міської ради відсутні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомлений про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Світлик Яніни Вікторівни задовольнити

Заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, скасувати

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити в судове засідання у приміщенні суду на 20 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя