УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 759/12257/25

провадження № 61-12510ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

до подачі позовної заяви, третя особа - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

постановив ухвалу про наступне:

1. У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову про стягнення аліментів.

2. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня

2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви залишено без задоволення.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року ухвалу суду першої інстанції змінено та викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

4. 08 жовтня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

5. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

6. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

7. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).

8. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

9. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).

10. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову, яку суд апеляційної інстанції змінив в її мотивувальній частині.

11. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

12. Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК), у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

13. Помилкове зазначення у постанові Київського апеляційного суду

від 11 вересня 2025 року про можливість її оскарження не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.

Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 11 вересня 2025 року у справі № 759/12257/25.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков