Справа № 545/2845/25
Провадження № 2/545/1816/25
"07" жовтня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: Цибізової С.А.,
за участю секретаря: Делії Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.06.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договорі №5/3206322, за яким позичальник отримав кредит в сумі 24 000,00 грн строком на 30 місяців з 09.06.2021 по 08.12.2023 зі сплатою процентної винагороди щомісячно в розмірі 11,00% та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно в розмірі 2,5% від суми кредиту. Між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» укладений договір про відступлення права вимоги №5-2024 від 18.12.2024. Відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 20 912,07 грн, яка складається: 5 325,76 грн заборгованість за тілом кредиту; 1 173,63 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; 14 412,62 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.
Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №5/3206322 від 09.06.2021 у розмірі 20 912,07 грн та судовий збір.
У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином.
За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.
Предметом спору у даній справі є повернення позичальником грошових коштів та сплата відсотків та комісії.
Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 912,07 грн.
Встановлено, що 09.06.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №5/3206322 (а.с.10-12).
Відповідно до п.1.1 кредитного договору №5/3206322 від 09.06.2021 банк надає позичальнику кредит в сумі 24 000,00 грн строком на 30 місяців з 09.06.2021 до 08.12.2023. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток №1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту.
Згідно з п.1.2 кредитного договору №5/3206322 від 09.06.2021 кредит надається позичальнику на споживчі потреби.
Відповідно до п.п.1.4.1 п.1.4 кредитного договору №5/3206322 від 09.06.2021 позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду (надалі проценти) щомісячно, в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором.
Згідно з п.п.1.4.2 п.1.4 кредитного договору №5/3206322 від 09.06.2021 за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.
Відповідно до п.2.2 кредитного договору №5/3206322 від 09.06.2021 позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений день повернення кредиту є неробочим, позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день (а.с.10-11).
АТ «Креді Агріколь Банк» 09.06.2021 надав відповідачу кредит в розмірі 24 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №37133714-1 від 09.06.2021 та випискою по рахунку (зв.а.с.12, 17-18).
Таким чином, факт укладення договору про надання позики між сторонами та отримання відповідачем коштів є доведеним.
Однак, позичальником умови договору позики належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №5/3206322 від 09.06.2021 станом на 20.12.2024 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 17 652,22 грн, яка складається з простроченої заборгованості в сумі 5 325,76 грн; нарахованих відсотків 17,9 грн; прострочених відсотків 895,94 грн; комісії 600,00 грн; простроченої комісії 10 812,62 грн (а.с.16).
Між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» 18.12.2024 укладений договір про відступлення права вимоги №5-2024, відповідно до якого ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с.35-48).
Згідно з реєстром прав вимог №1 додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №5-2024 від 18.12.2024 за кредитним договором №5/3206322 від 09.06.2021 укладеного з ОСОБА_1 заборгованість становить 17 652,22 грн (а.с.43-48).
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 29.05.2025 за кредитним договором №5/3206322 від 09.06.2021 за період з 09.06.2021 по 29.05.2025 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за тілом кредиту в сумі 5 325,76 грн; за процентами за користування кредитом 1 173,63 грн; за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 14 412,62 грн, що в загальному розмірі становить 20 912,07 грн (а.с.65).
Разом з тим, відповідно до п.1.1 кредитного договору №5/3206322 від 09.06.2021строк договору 30 місяців, з 09.06.2021 по 08.12.2023.
Відповідно до п.1.4.3. договору протягом строку дії Договору розмір процентів та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до договру за згодою Сторін в порядку визначеному п.4.8. Договору.
Відомості щодо оформленої позичальником пролонгації договру в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, строк кредитного договору 30 місяців.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Таким чином, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що проценти за користування кредитом банк має право нараховувати лише впродовж строку дії кредитного договору, тобто до 08.12.2023.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п.5 ч.1 ст.12 ЗУ "Про споживче кредитування", у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема, строк, на який надається кредит.
Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Враховуючи, що умовами договром встановлено строк кредитування в 30 місяців та визначено комісійну винагороду щомісячно, суд вважає, що підстви для надання послуг пов`язаних з обслуговуванням кредиту після спливу строку на який надається кредит відсутні та, відповідно, нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості після спливу строку кредитування є безпідставним.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №5/3206322 від 09.06.2021 за період з 09.06.2021 по 29.05.2025 вбачається, що станом на 29.05.2025 сума нарахованих процентів складає в розмірі 4 711,50 грн, сума погашених процентів 3 537,81 грн, сума заборгованості за процентами 1 173,69 грн. Тоді як, сума безпідставно нарахованих процентів за період з 09.12.2023 по 29.05.2023 становить 823,98 грн.
Окрім того, за період з 09.06.2021 по 29.05.2025 за кредитним договором №5/3206322 від 09.06.2021 станом на 29.05.2025 сума нарахованої комісії становить в розмірі 28 800,00 грн, сума погашеної комісії 14 387,38 грн, сума заборгованості за комісією 14 412,62 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. При цьому, сума комісії, що нарахована в період з 09.12.2023 по 29.05.2025 в розмірі 10 200,00 грн є безпідставною та стягненню не підлягає.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.
Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.
Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором №5/3206322 від 09.06.2021 у розмірі 9 888,09 грн.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с.1).
Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 20 912,07 грн; позов задоволений на суму 9 888,09 грн тобто на 47,28%.
Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1145,31 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. А. Цибізова