Справа № 165/1417/25
Провадження № 2/161/5243/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

представника позивача (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1

представника відповідача (позивача за зустрічним) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали цивільної справи № 165/1417/25, відповідно до ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 30.04.2025. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 24.10.2014 року між ним та ОСОБА_4 , актовий запис №1604.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі (а.с.26).

13.06.2025 року від представника відповідача(позивача за зустрічним) - адвоката Ніколаєвої Г.Г. подано заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яка, окрім клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, містить повідомлення про те, що обидві сторони по справі: позивач та відповідач, перебувають за межами території України та фактично є резидентами Литовської республіки, про що надано підтверджуючи документи (а.с. 32-43).

20 червня 2025 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

В обґрунтування заяви зазначає, що на даний момент у Литві між сторонами триває процес медіації, спрямований на досягнення порозуміння та відновлення подружніх стосунків.

На переконання ОСОБА_4 встановлення режиму окремого проживання між сторонами з однієї сторони, дозволить зберегти сім`ю, а з іншої - надасть ОСОБА_3

свободу дій та час для прийняття зваженого рішення: чи дійсно він хоче розірвати шлюб.

Враховуючи теперішні проблеми у стосунках сторін, у їх спільних інтересах було б встановити режим окремого проживання для того, щоб остаточно визначитися з подальшою необхідністю зберегти шлюб та відновити шлюбні відносини.

Крім того зазначає, що у шлюбі у сторін народилась спільна дитина, розірвання шлюбу між батьками, може завдати їй психологічної шкоди та створити на неї додатковий психологічний тиск, який в подальшому негативно вплине на її життя (а.с.46-51).

Крім того, повторно подано заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій, зокрема, зазначається про порушення позивачем правил підсудності при зверненні з даним позовом до суду, визначені ст. 29 ЦПК України, а саме: якщо обидві сторони - громадяни України, проживають за її межами, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово. (а.с.67-78).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2025 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22 липня 2025 року визначено підсудність вказаної цивільної справи Луцькому міськрайонному суду Волинської області (а.с.92).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим у справі № 165/1417/25, провадження 2/161/5243/25, визначено суддю Антіпову Т.А.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 19 серпня 2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (а.с. 97).

Крім того, задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Ніколаєвої Галини Григорівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , об`єднавши його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

08 вересня 2025 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Найди І.А. надійшов до суду відзив на зустрічну позовну заяву про встановлення режиму окремого проживання подружжя (а.с. 107-109), відповідно до якого зазначено про те, що виходячи із аналізу норм матеріального права і роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України, а також враховуючи правову позицію Верховного Суду і правовідносини, що склались між сторонами, а також підстави пред`явлення основного та зустрічного позовів, вважають, що відсутні підстави для задоволення зустрічного позову, окрім того, первісний та зустрічний позови, правовідносини в яких регулюються інститутами сімейного права із самостійним характером, розглядати разом недоцільно. Враховуючи вищезазначене просила у задоволенні зустрічного позову про встановлення режиму окремого проживання подружжя відмовити.

15.09.2025 року на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) -адвоката Ніколаєвої Г.Г. надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено про безпідставніть доводів відзиву, з огляду на що просили суд визнати їх такими, що не підлягають врахуванню судом, з підстав викладених у відповіді на відзив (а.с. 118-120).

23 вересня 2025 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Найди І.А. надійшли заперечення на відзив, відповідно до яких відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просив в задоволенні зустрічного позову про встановлення режиму окремого проживання подружжя, відмовити (а.с. 124-125).

В підготовчому засіданні 07.10.2025 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Найда І.А. підтримала вимоги первісної позовної заяви, просила суд позов задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечувала, просила суд відмовити в його задоволенні. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані до матеріалів справи, всі процесуальні дії вчинені.

В підготовчому засіданні 07.10.2025 рокупредставник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Ніколаєва Г.Г.заперечувала проти розірвання шлюбу між сторонами, просила задовольнити вимоги зустрічного позову про встановлення режиму окремого проживання між подружжям. Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , до судового розгляду по суті на 06 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 жовтня 2025 року

Суддя: Т.А. Антіпова