overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/612/25
Провадження № 22-ц/4808/1460/25
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Баркова В.М, Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 28 липня 2025 року під головуванням судді Бейка А.М.у селищі Рожнятів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 28 липня 2025 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 28 липня 2025 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 29 жовтня 2025 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.М. Барков

І.О. Максюта
Справа № 702/882/25
Провадження № 2/702/596/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

13 жовтня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/882/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" (, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Споживчий Центр" 16.09.2025 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" (, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 04 листопада 2025 року о 14 год 30 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Монастирищенський районний суд Черкаської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Нейло
Справа № 525/1109/25
Номер провадження 2-о/525/25/2025
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, заінтересовані особи ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 19а, селище Велика Багачка Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22547868, ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , місцезнаходження: село Пултівці Вінницького району Вінницької області, ідентифікаційний код юридичної особи: 26629770, МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної особи: 03168, Україна, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок, 6, ідентифікаційний код юридичної особи: 00034022, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, будинок 78А, місто Полтава, Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 07851296, про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

1. Витребувати від ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, місцезнаходження юридичної особи: 38300, селище Велика Багачка, вулиця Каштанова, 19, Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 22547868, інформацію: 1) про зміну прізвища громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: селище Велика Багачка Миргородський район, Полтавська область; 2) копію актового запису про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: селище Велика Багачка Миргородський район, Полтавська область.

2. Інформацію надати в строк до 14 листопада 2025 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9964/23 Головуючий суддя І інстанції Муратова С. О.
Провадження № 22-ц/818/457/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» - адвоката Савчук Рімми Вікторівни

про витребування доказів

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 липня 2024 року, по справі №953/9964/23, за позовом ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Зудер`янц Вікторією Вікторівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої здоров`ю,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261, 367, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 липня 2024 року про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної установи «Інститут патології хребта та суглобів ім.проф.М.І.Ситенка Національної академії медичних наук України» (61024, м.Харків, вул.Григорія Сковороди, 80,) наявні у нього медичні документи щодо ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), а саме посвідчену фотокопію історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуала у вашій Устанві на лікуванні з 26.10.2020 по 02.11.2020, та інформацію про призначені їй під час лікування ліки та медикаменти (лист призначень), виписку з історії хвороби, в якій зазначено отримане лікування.

Витребувані судом докази необхідно надати до Харківського апеляційного суду протягом 20 днів після отримання копії цієї ухвали.

Роз`ясняю, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин ненадання доказів, витребуваних судом, суд може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, а також - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

О.В.Маміна.
Справа № 946/4526/25
Провадження № 2/946/3065/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 541/2515/25
Провадження № 2/541/1280/2025
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02 жовтня 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Вірченко О.М.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження о 09 год 30 хв. 26 листопада 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 354/555/22
Провадження № 2/354/40/25
УХВАЛА

про залучення правонаступника

21 жовтня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участі сторін:

прокурора: Семковича В.В.

представника позивача: Ігнатенка О.Ю.

представника позивача: Чаплінської О.В.

представника відповідача : Мироняк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення правонаступника позивача,

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостиійних вимог на предмет спору на стороні позивача Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, правонаступника позивача - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

Копію вказаної ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 188/879/25
Провадження № 2/188/1512/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Місюра К.В.

за участю секретаря судового засідання: Лисяк А.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шкваря С.А.

від відповідача-1: не з`явилась

від відповідача-2: не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 366/2433/25
Провадження № 2-о/366/80/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2025 року селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Гончарука О.П., за участю секретаря судового засідання Іванової І.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТ А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , подану через свого представника, адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича, заінтересовані особи: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , від імені якого діє представник, адвокат Прибора Павло Іванович, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено судову- психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

14 жовтня 2025 року до суду експертна установа повернула матеріали цивільної справи, оскільки експертами КЗ КОР «ОПНМО» проведена судово-психіатрична експертиза з приводу психічного стану ОСОБА_2 та додано висновок судово-психіатричного експерта № 354-ц від 08.10.2025.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2025 року 10 годину 55 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій Гончарук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання при виконанні трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року у справі №185/3977/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/3977/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2245/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 по 30.04.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________________________року
Суддя Б. І. Кошель