Справа № 577/6690/24
Провадження № 2-о/577/37/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

присяжних Лютого І.П., Сахно Л.П.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Соляника Д.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції.

16 грудня 2024 року Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2024 року знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з приводу хронічного захворювання, є вдовою та не має дітей, тобто є одинокою особою, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, в результаті чого не здатна самостійно себе обслуговувати, відвідувати лікаря, розпоряджатись речами та грошовими коштами, турбуватися про себе. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внучатий племінний ОСОБА_5 піклується та дбає про неї, перебуває в доброзичливих відносинах. Хвора проживає в задовільних умовах, доглянута. Племінниця хворої, ОСОБА_3 не має змоги доглядати за тіткою. ОСОБА_2 станом здоров`я та матеріальним становищем може забезпечити доглядом, лікуванням ОСОБА_5 . Створити їй необхідні умови.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 21.01.2025 (а.с.27).

21 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 06.02.2025 на 14:00 год у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_5 (а.с.33).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 06.02.2025 залучено до справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якості заінтересованих осіб. Розгляд справи відкладено на 27.02.2025 на 11:00 год. (а.с.40,41).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду 27.02.2025 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи (а.с.50).

19.06.2025 року від Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи (а.с.52-56).

20.06. 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.07.2025 о 14:30 год. (а.с.57).

09.07.025 року справа в судове засідання не вносилася у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Розгляд справи призначено на 01.08.2025 на 11:00 год (а.с.62)

01.08.2025 року розгляд справи відкладено на 26.09.2025 на 09:00 год у зв`язку з неявкою в судове засідання представника органу опіки та піклування (а.с.65).

26.09.2025 року розгляд справи відкладено на 08.10.2025 у зв`язку з клопотанням представника заявника ОСОБА_1 та її перебуванням у відпустці (а.с. 78 79).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 вимоги заяви підтримує і просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви та просить призначення його опікуном.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надав заяву про проведення судового засідання без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно висновку експерта № 401 від 30.05.2025 присутність ОСОБА_5 в судовому засіданні не є цілком доцільною.

Представник особи яка визнається недієздатною адвокат Соляник Д.О., проти задоволення заяви не заперечує.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із свідоцтва про народження, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_3 (а.с.9)

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 (а.с.10)

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_12 (а.с.10)

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_12 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_14 », дружини « ОСОБА_14 » (а.с.48).

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.03.2024, ОСОБА_15 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини « ОСОБА_16 » (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_18 », дружини « ОСОБА_16 » (а.с.11).

Як вбачається з свідоцтва про смерть, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , у віці 54 роки (а.с.14).

Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов від 05.12.2024 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 проживає в належних умовах, квартира облаштована меблями та побутовою технікою, пічне опалення. За даною адресою проживають: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 (а.с.19).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 25.11.2024 відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а.с.20).

Як вбачається з довідки КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» ім. Ак. М.Давидова» від 22.11.2024 ОСОБА_2 має задовільний стан здоров`я. На обліках у лікаря психіатра, нарколога не перебуває (а.с.21).

Згідно довідки директора спеціалізованої шкли І-ІІІ ступенів №61 Шевченківського району м. Києва від 19.11.2024 ОСОБА_3 працює в даному закладі прибиральницею службових приміщень з 10.09.2024 (а.с.22).

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради №33215 від 25.11.2024. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 26.06.2018 по теперішній час; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 26.06.2018 по теперішній час; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.03.2024 по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26.06.2018 по теперішній час (а.с.23)

Як вбачається з довідки КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» ім. Ак. М.Давидова» від 12.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 14.11.2024 з Д.З.: судинна деменція F01 (а.с.24).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №401 від 30.05.2025 ОСОБА_5 , страждає хронічним стійким психічним розладом у виді Судинної деменції. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.54-56).

Згідно подання від від 10.12.2024 за вих. № 01-14/807 орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , опікуном над ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

ІV. Норми права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

Частина 1 ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до положення ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Вбачається, що наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, так як вона за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком експерта.

Вирішуючи питання про призначення опікуна суд, враховує наступне.

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Орган опіки та піклування Конотопської міської ради в поданні від 10.12.2024 за вих. № 01-14/807 вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_5 , 1951 р.н., її внучатого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с. 5). Водночас, внучатий племінник ОСОБА_5 , 1951 р.н., ОСОБА_2 має іншу дату народження ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с. 7), натомість особа яку орган опіки прохає призначити опікуном, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_14 , відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру призовників з 30.01.2019 року зарахований на військову службу за контрактом (а.с. 75).

Крім того, подання органу опіки та піклування взагалі не містить належної мотивації призначення саме внучатого племінника опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , зважаючи на наявність осіб, які можуть бути опікунами, а саме рідної племінниці ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за однією адресою зі ОСОБА_5 (а.с. 23) чи рідної сестри останньої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Водночас, при внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав для призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_20 її внучатого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасове покладення на орган опіки та піклування обов`язків зі здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_20 , зі встановленням дворічного строку дії такого рішення.

Суд також враховує правовий висновок у постанові ВС від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23, провадження № 61-16711 св 24.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Конотопської міської ради про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_5 .

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на орган опіки та піклування Конотопської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Заявник: Виконавчий комітет Конотопської міської ради, юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Представник особи яка визнається недієздатною адвокат Соляник Дмитро Олександрович (юридична адреса: м. Конотоп, вул. Садова, 32/16)

Повний текст рішення оголошено 13 жовтня 2025 року о 16:00 год.

Головуючий суддя Н. В. Потій

Присяжні І. П. Лютий

Л. П. Сахно