РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г. при секретарі Конончук Ю.О., за участю представника позивача адвоката Банківського В.В., представника відповідача адвоката Грабчука О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся адвокат Банківський В.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 15 січня 2024 р., о 00.16 год. в м. Житомирі, по вул. Грушевського, 78, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Ноndа Ассоrd», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортні засоби: «Ivесо Dаіlу», номерний знак НОМЕР_2 , «Ореl Vесtrа», номерний знак НОМЕР_3 , «Міtsubishi Оutlаndеr», номерний знак НОМЕР_4 . В результаті порушення ОСОБА_2 п. п. 2.3«б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Висновком № 3087 товарно-транспортної експертизи від 15.02.2024 р., встановлено:вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ivесо Dаіlу», 70С15Н, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на дату огляду 19.01.2024 р. становить 479 040,16 грн., ринкова вартість автомобіля автомобіля «Ivесо Dаіlу», 70С15Н, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на дату огляду 19.01.2024 р., з технічним станом на момент перед ДТП, яка мала місце 15.01.2024 р. становить 1 076 357,09 грн.

26 серпня 2024 р. Моторно (транспортним) страховим бюро України позивачу здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 160 000 грн.

Крім того, позивач є фізичною особою приватним підприємцем і автомобіль «Ivесо Dаіlу» 70С15Н, д. р. н. НОМЕР_2 ним використовувався в його господарській діяльності для отримання прибутку, а саме за допомогою даного автомобіля ФОП ОСОБА_1 надавав послуги щодо евакуації транспортних засобів.

Оскільки його автомобіль був пошкоджений, та не міг використовуватися в період з 15 січня 2024 р. по 16 лютого 2024 р., позивач для відновлення свого порушеного права та забезпечення отримання прибутку змушений був орендувати інший автомобіль та укласти договір оренди транспортного засобу від 16 січня 2024 р., з місячною орендною платою 55 500 грн.

Таким чином, позивачем було понесені витрати пов`язані з неможливістю користування транспортним засобом внаслідок його пошкодження та орендою транспортного засобу в сумі 55 500 грн.

Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в наступному:порушення звичайного ритму життя у зв`язку дорожньо-транспортною пригодою, емоційне та нервове переживання. Його участь у процесуальних діях, в судовому розгляді, збирання доказів, проведення експертизи, найм адвоката, витрати власного часу та коштів на участь в проведенні вказаних дій,порушення звичайного ритму життя у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, неможливістю ним користуватися вже на протязі тривалого часу, та проведенням ремонту. Зазначений транспортний засіб використовувався в господарській діяльності позивача та забезпечував йому дохід. Внаслідок пошкодження автомобіля довелося витрачати власний час. зусилля задля того щоб найняти інший автомобіль, аби не залишитися без прибутку, емоційні переживання пов`язані з ремонтом транспортного засобу, необхідності вишукування коштів на придбання запчастин та проведення ремонту,вимушені зміни та незручності пов`язані з необхідністю звернення до суду з позовною заявою про стягнення заподіяних збитків. Відповідач на протязі тривалого часу не спромігся мені навіть частково відшкодувати заподіяні збитки, а тільки намагається уникнути від цивільно-правової відповідальності перекласти свою провину на інших осіб, потрапивши в таку пригоду, виникає обурення тим, що для відновлення справедливості, позивач змушений звертатися з захистом до суду, наймати адвоката, доводити очевидні речі, що не є його звичайним життям, а більше того нести, як додаткові затрати, так і моральні переживання.

Визначаючи розмір моральної шкоди позивачем було враховано ті негативні наслідки, які настали у його, ОСОБА_1 житті, тяжкість заподіяних збитків та глибину моральних переживань, вимушені зміни та незручності в його житті. В даній позовній заяві перелічено лише невелику частку тих моральних переживань і душевних страждань, яких позивач зазнав внаслідок неправомірних дій відповідача, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, і які неможливо відобразити у матеріальній формі. Однак, певну частку вказаних негативних проявів може деякою мірою згладити грошова компенсація, суму якої позивач вважає об`єктивною та справедливою в розмірі 50 000 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його, ОСОБА_1 користь збитки пов`язані з пошкодженням автомобіля «Ivесо Dаіlу», 70С15Н, реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 374 540,16 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди, а всього на загальну суму 424 540,16 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача визнав позов частково і не заперечував проти стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 68 111,18 грн.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.11.2024 р. головуючим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 47).

Ухвалою суду від 14.11.2024 р. відкрито загальне позовне провадження та справу призначено на 10.00 год. 07.01.2025 р. (а. с. 50-51).

15 січня 2024 р., о 00.16 год. в м. Житомирі, по вул. Грушевського, 78, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Ноndа Ассоrd», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортні засоби: «Ivесо Dаіlу», номерний знак НОМЕР_2 , «Ореl Vесtrа», номерний знак НОМЕР_3 , «Міtsubishi Оutlаndеr», номерний знак НОМЕР_4 . В результаті порушення ОСОБА_2 п. п. 2.3«б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно Звіту № 2024-02-08-99646 від 08.02.2024 р. (дата оцінки 15.01.2024 р.) вартість відновлювального ременту складає 467 165,11 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 237 967,39 грн. (а. с. 102-131).

Ухвалою суду від 23.04.2025 р. по справі призначена транспортно-товарознавча експертиза. (а. с. 169-170).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/8540-АВ від 09.07.2025 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ivесо Dаіlу», 70С15Н, реєстраційний номер НОМЕР_2 без урахування коефіцієнту фізичного зносу станом на дату ДТП 15.01.2024 р. становить: 457 488,00 грн. (чотириста п`ятдесят сім тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 00 коп.).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ivесо Dаіlу», 70С15Н, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на дату ДТП 15.01.2024 р. становить: 228 111,18 грн (двісті двадцять вісім тисяч сто одинадцять грн. 18 коп.).

Утилізаційна (залишкова) вартість автомобіля «Ivесо Dаіlу», 70С15Н, реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП 15.01.2024 р. - не визначалась, по причині вказаній дослідницькій частині.

Ринкова вартість автомобіля «Ivесо Dаіlу», 70С15Н, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом дату ДТП 15.01.2024 р. становить: 915 800,00 грн (дев`ятсот п`ятнадцять тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ivесо Dаіlу», 70С15Н, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом дату ДТП 15.01.2024 р. становить: 228 111,18 грн. (двісті двадцять вісім тисяч сто одинадцять грн. 18 коп.). (а. с. 193-216).

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК Україна).

Суд звертає увагу, що за ухвалою суду від 23.04.2025 р. по справі призначена транспортно-товарознавча експертиза. (а. с. 169-170).

За результатами виконання даної експертизи отримано Висновок експерта № СЕ-19/106-25/8540-АВ. згідно з яким: вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ivесо Dаіlу», 70С15Н, д. р. н. НОМЕР_2 без урахування коефіцієнту фізичного зносу на дату ДТП становить 457 488 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ivесо Dаіlу», 70С15Н, д. р. н. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на дату ДТП становить 228 111,18 грн., що одночасно і є вартістю матеріального збитку власнику ДТП.

У постановах по справах № 753/4696/16-ц від 30.10.2019 р. № 761/14285/16-ц від 22.04.2019 р., № 757/33065/18-ц від 21.07.2021 р., № 757/54513/16 від 02.02.2022 р. Верховний Суд звернув увагу на те, що згідно п. 1 ч. ст. 22 ЦК України, збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Також, Верховний Суд зазначив, що посилання судів попередніх інстанцій, як на підставу відмови у стягненні шкоди з Відповідача, на те, що витрати стягуються судом лише після проведення ремонтних робіт автомобіля та доведеності їх сплати є помилковими, не ґрунтуються на законі і не відповідають обставинам цієї справи.

На думку суду, Верховний Суд дійшов висновку і дотримується такої позиції на час слухання справи, що потерпілий вправі заявляти вимоги про відшкодування заподіяної шкоди, до яких законом віднесено витрати, які він мусить зробити для відновлення свого порушеного права, тобто без врахування коефіцієнту фізичного зносу.

Важливою умовою для отримання повного відшкодування вартості відновлювального ремонту без коефіцієнту фізичного зносу є: збереження автомобіля в пошкодженому стані до завершення судового процесу; або ремонт автомобіля з обов`язковим збереженням доказів придбання деталей (не обов`язково нових і не обов`язково оригінальних, лиш би їх ціна не перевищувала вартість нових оригінальних деталей) та доказів відновлення автомобіля.

Якщо потерпілий до звернення до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди відновив свій автомобіль і з певних причин не подбав про отримання доказів придбання нових деталей та доказів проведення відновлювального ремонту, то і не існуватиме підстав заявляти вимогу про стягнення витрат, які потрібно зробити для відновлення автомобіля. У такому разі, потерпілий мав би право вимагати відшкодування фактичних витрат на ремонт автомобіля, але, як встановлено під час судового розгляду, позивач, докази витрат не зберіг. В описаному випадку потерпілий може вимагати від винуватця виключно відшкодування збитку, тобто, витрат на відновлювальний ремонт із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, якщо такий перевищує суму страхового відшкодування.

Якщо ж потерпілий провів відновлювальний ремонт, і за результатами отримав і зберіг докази придбання необхідних деталей (товарний чек або рахунок і квитанцію про оплату), а також акт виконаних робі про проведені відновлювальні роботи, то в такому разі потерпілий вправі вимагати стягнення фактичних витрат на ремонт. Якщо ж розрахована експертом вартість відновлювального ремонту буде перевищувати фактичні витрати на такий ремонт, потерпілий все одно матиме право вимоги на отримання відшкодування фактичних витрат.

З урахуванням того, що 26.08.2024 р. Моторно (транспортним) страховим бюро України позивачу здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 160 000 грн., таким чином, стягненню можуть підлягати збитки у розмірі 228 111,18 грн. - 160 000 грн. = 68 111,18 грн.

Суд звертає увагу, що на час відбуття ДТП - 15.01.2024 р. діяв Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який втратив чинність на підставі Закону № 3720-ІХ від 21.05.2024 року.

Диспозиція статті 29. Шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, передбачала: «У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Щодо позовних вимог про оренду позивачем іншого автомобіля на час ремонту пошкодженного автомобіля, судом встановлено.

З позовних вимог свідчить, що позивач, для забезпечення отримання прибутку вимушений був орендувати інший автомобіль за плату в розмірі 55 500 грн. Причиною цьому являється пошкодження відповідачем його автомобіля в ДТП 15.01.2024 р. (а. с. 44-46).

Однак, згідно з даними Головного Сервісного Центру МВС України станом на 15.01.2024 року у ОСОБА_1 , крім пошкодженого автомобіля «Ivесо Dаіlу», 70С15Н, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був ще один аналогічний автомобіль «Ivесо Dаіlу», 70С17 2998 (2016), № шасі НОМЕР_5 реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД (ТС 1841), який міг бути ним використаним за призначенням. А тому необхідності в оренді автомобіля у іншої особи - не було.

З урахуванням встановленого судом, витрати позивача в сумі 55 500 грн. на оренду іншого автомобіля - являються необгрунтованими, безпідставними та не є наслідком дій відповідача ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з практикою ЄСПЛ, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі та гідності людини. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною та достатньою аби компенсувати людські страждання, тому її розмір може мати суто умовний вираз.

За приписами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р., розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням глибини та характеру моральних страждань, які завдані ОСОБА_1 , характеру майнових втрат внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в розмірі 10 000 (десяти тисяч грн.) 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 885,59 (вісімсот вісімдесят п`ять грн. 59 коп.)

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 16, 22, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів, Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст.10, 11, 57, 59, 60, 84, 88, 209, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 68 111,18 (шістдесят вісім тисяч сто одинадцять грн. 18 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 10 000 (десять тисяч грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 885,59 (вісімсот вісімдесят п`ять грн. 59 коп.) в рахунок відшкодування суми сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьс - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , домашня адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , домашня адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 15 жовтня 2025 року.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І. Перекупка