Справа № 459/506/25
Провадження № 2/459/125/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Гук Т.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицькому за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката Огорілко Ю.В.

відповідача ОСОБА_2

адвоката Рака Л.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3

за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації за цю частку та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації за цю частку та визнання права власності.

В підготовчому судовому засіданні 14.10.2025 представник позивача адвокат Огорілко Ю. заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного, а саме ОСОБА_5 внаслідок переходу до неї права власності на спірну частку в квартирі АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 11.09.2025 року, тобто вже після відкриття провадження у справі.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти заміни відповідача.

Крім цього, на вирішення було поставлено питання про завершення підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, проти чого заперечень не поступило з врахуванням того, що позивачем заявлено про долучення в судовому засіданні квитанції про внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в якості компенсації вартість частки, що є предметом спору.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки перехід права власності на частки в квартирі АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_5 відбувся на підставі договору дарування від 11.09.2025 року, що підтверджується копіює договору дарування частини зазначеної квартири від 11.09.2025 року (вх.№13491/25 від 23.09.2025), тобто вже після відкриття провадження у справі, то суд вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення.

Окрім цього, відповідно до вимог ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно приписів ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, з врахування імперативних норм СК України щодо участі орану опіки та піклування у справах, де стороною є неповнолітня особа і вирішується питання її майнового права (інтересу), до участі в справі слід залучити Орган опіки та піклування Шептицької міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог.

Разом з тим, в відповідності до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про примирення чи проведення врегулювання спору за участю судді не поступало.

Клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду від сторін по надходило.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Огорілка Ю.В. про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є її мати ОСОБА_6 .

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Шептицької міської ради.

Зобов`язати позивача в 2-денний термін скерувати відповідачу ОСОБА_5 та третій особі без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Шептицької міської ради копію позову з додатками та документами, що витребувані судом за клопотанням представника позивача, про що подати суду відповідні квитанції про скерування поштового відправлення з описом вкладеного.

Встановити залученому відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії позову з додатками.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити залученому відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Третій особі без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Шептицької міської ради подати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі документів, які стосуються справи.

Підготовче провадження закінчити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 18 листопада 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині заміни сторони у справі у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 14.10.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська