Справа № 132/1417/24
Провадження № 22-ц/801/2213/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

13 жовтня 2025 рокуСправа № 132/1417/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М. в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Калинівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу спірної земельної ділянки у власність фізичній особі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Калинівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу спірної земельної ділянки у власність фізичній особі.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 15 вересня 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та надано строк для надання відзиву іншими учасниками справи.

06 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить витребувати докази, а саме витребувати з Калинівської міської ради завірену копію рішення сесії Калинівської МР щодо затвердження проекту відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1 га, та для ведення ОСГ площею 0,1548 га по АДРЕСА_1 та передання їх у власність відповідачу ОСОБА_4 та витребувати у співвідповідача ОСОБА_3 копії правовстановлюючих документів на будинковолодіння та земельні ділянки за АДРЕСА_2 .

Розглядаючи клопотання в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, суд приходить до висновку, що його слід залишити без розгляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційній інстанції судове рішення суду першої інстанції та надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина перша статті 352, частина перша статті 360 ЦПК України). Доповнення апеляційної скарги допускається протягом строку на апеляційне оскарження (частина перша статті 364 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В частині 3 статті 367 ЦПК України зазначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається зі змісту статті 356 ЦПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу в разі необхідності заявляє клопотання про витребування доказів одночасно з поданням апеляційної скарги, що дає можливість іншим учасникам справи висловити свою позицію щодо заявленого клопотання, у строк, наданий судом для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Подаючи додатково 06 жовтня 2025 року клопотання про витребування доказів, позивач не наводить причин, чому ним не було подано таке клопотання одночасно з апеляційною скаргою як того вимагає процесуальний закон та які були для цього перешкоди.

Фактично таке клопотання є доповненням до апеляційної скарги, поданим по закінченню строку на апеляційне оскарження, та без надання доказів направлення його іншим учасникам справи, що суперечить приписам статті 364 ЦПК України.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина 1 статті 126 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід залишити без розгляду (частина 2 статті 126 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 84, 365, 367 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. М. Шемета