справа № 619/4519/25
провадження № 2-о/619/155/25
Рішення

Іменем України

15 жовтня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №619/4519/25,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Слатинський старостинський округ, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Копил В.В.,

вимоги заяви: про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 , 04.08.2025 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити, що договір довічного утримання від 26 липня 2003 року, укладений між ним та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1-180 - укладений між ним та ОСОБА_3 . У обґрунтування заяви зазначено, що він є власником 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 . 26 липня 2003 року між ним та матір`ю було укладено договір довічного утримання, за яким вона передала йому у власність 3/5 частин цього ж будинку, а він зобов`язався забезпечувати її довічним утриманням. Мати все життя проживала з по батькові « ОСОБА_4 », зазначеним у документах дитячого будинку, у якому була вихована. Після розшуку батьків у 1980 році мати отримала нове свідоцтво про народження, у якому її по батькові виправлено на « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті він звернувся до приватного нотаріуса Копил В.В. із заявою про зняття заборони відчуження 3/5 частин будинку, накладеної за договором довічного утримання, однак постановою від 26.05.2025 № 337/02-31 було відмовлено, оскільки в документах зазначено різні по батькові - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Отже, встановлення факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - одна і та сама особа, є необхідним для зняття заборони відчуження 3/5 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, справу призначено до судового розгляду на 15.10.2025.

Заявник у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви за його відсутності, вимоги підтримує.

Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Копил В.В. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви за її відсутності.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Слатинського старостинського округу у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на зареєстроване місцезнаходження, про що свідчить трекінг відстежень «Укрпошта».

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 14).

ОСОБА_1 є власником 2/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В., зареєстрованим 29.07.2003 (а.с. 21) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 19).

26 липня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, за яким вона передала у власність 3/5 частини вказаного житлового будинку ОСОБА_1 (а.с. 17-18), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 15).

Зі змісту заяви вбачається, що у 1980 році ОСОБА_2 отримала нове свідоцтво про народження, у якому її по батькові зазначено як « ОСОБА_5 », оскільки після розшуку батьків було встановлено, що її батька звали ОСОБА_8 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №19 (а.с. 11).

Крім того, підтвердженням того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, слугують надані до заяви документи, а саме: довідка селищного голови Слатинської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_1 на день смерті своєї матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом із нею, вів спільне господарство та здійснював догляд за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також довідка про смерть ОСОБА_3 , видана Виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 19 (а.с. 10).

Відповідно до постанови Приватного нотаріуса Копил В.В. ОСОБА_1 відмовлено у знятті заборони відчуження на зазначене вище нерухоме майно у зв`язку з тим, що у договорі довічного утримання стороною договору є ОСОБА_2 , тоді як свідоцтво про смерть надано на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, надані заявником документи у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, цей факт підтверджується як змістом свідоцтв про народження, про шлюб та про смерть, так і довідками, виданими компетентними органами, з яких убачається, що особа, зазначена у різних документах під різними по батькові, має однакові анкетні дані, місце проживання та родинні зв`язки. Отже, розбіжність у по батькові є наслідком обставин, пов`язаних з подальшим уточненням відомостей про батька, що не впливає на ідентичність особи.

Враховуючи викладене та враховуючи, що заявник позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що договір довічного утримання від 26 липня 2003 року, у якому зазначено, що він укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1-180, - укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Надіслати заінтересованій особі копію рішення суду в електронній формі у порядку, визначеному законом, а заявниці надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

заінтересовані особи: Слатинський старостинський округ, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с-ще Слатине, вул. Центральна, буд. 10;

-Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Копил В.В., місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 30.

Суддя І. М. Нечипоренко