Справа № 445/631/25 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/2972/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 62 168,00 (шістдесят дві тисячі сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок, а саме:

- договором позики № 79496354 в розмірі 42 168,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 168,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- договором позики № 2434832 розмірі 20 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 00,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028,00 грн. судового збору та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 1 514,00 грн.

Заочне рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.284-288 ЦПК України.

В ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з електронного примірника судового рішення, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд проводив заочний розгляд справи відповідно до вимог статтей 280-283 ЦПК України у відсутності відповідача,який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів..

Тому, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 287 ЦПК України ).

Відповідачем не надано апеляційному суду доказів, що він зверталася в суд першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення. В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана лише після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення чи ухвалення повторного заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.