overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/8860/24 Головуючий у суді першої інстанції - Петров Д.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Брящей Русланом Ігоровичем на ухвалу Подільського районного суду м. Києва про залишення без розгляду від 02 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Лімітед Корп» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Брящей Русланом Ігоровичем на ухвалу Подільського районного суду м. Києва про залишення без розгляду від 02 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Лімітед Корп» про усунення перешкод у користуванні майном.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 331/1543/25
Провадження № 2-о/331/184/2025
УХВАЛА

іменем України

20.10.2025

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя ПМУМЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя ПМУМЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року провадження у справі зупинено до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

07.07.2025 року до суду надійшов лист від Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» , де зазначено,що КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР тимчасово не проводить відбір біологічних зразків та не проводить молекулярно- генетичну експертизу.

04.08.2025 року ухвалою суду поновлено провадження по справі.

05.08.2025 року ухвалою суду зупинено провадження по справі до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ».

17.10.2025 року до суду від ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» надійшов висновок експерта №309 МГ молекулярно- генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження по справі слід відновити та призначити розгляд судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя ПМУМЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19.11.2025 р. на 09-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Провадження № 2/206/2001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла вказана позовна заява з додатками, яка ухвалою суду від 01 травня 2025 року була передана на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпра за підсудністю.

18 червня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява з додатками, яка ухвалою суду від 23 червня 2025 року була залишена без руху.

17 липня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 23 червня 2025 року від позивача надійшла заява та уточнена позовна заява з додатками.

21 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження. Витребувати у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни належним чином завірен копії матеріалів спадкових справ заведених відносно: ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 серпня 2025 року від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. на виконання вимог ухвали суду від 21 серпня 2025 року, надійшло повідомлення що спадкові справи після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не заводилися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від останньої 22 серпня 2025 року та 19 вересня 2025 року надходили заяви про розгляд справи за її відсутності, в яких вона підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак від останнього до суду надходили заяви від 26 серпня 2025 року та 09 вересня 2025 року про розгляд справи за його відсутності, в яких він зазначив що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2025 року у о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Дата документу 16.10.2025Справа № 545/2283/25
Провадження № 2/554/4075/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач ТОВ «Він Фінанс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 219956 від 10.07.2018 року в сумі 29 422,92 грн., яка складається із: суми заборгованості - 19 575 грн., суми інфляційних втрат 8 084,56 грн., суми 3% річних 1 763,36 грн., судових витрат у виді судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 03.10.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд».

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3059/25
Провадження №: 2/332/2094/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій в черговий раз було призначено на 14 год. 20 хв. 20.10.2025 року.

В дане підготовче судове засідання представник позивача - Акціонерного товариства «Сенс банк» не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість здійснення підготовчого провадження у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Статтею 197 ЦПК України визначено порядок та заходи, які повинен здійснити суд у підготовчому засіданні, зокрема згідно до п. 15 ч. 2 наведеної статті, - призначити справу для розгляду по суті.

Під час здійснення підготовчого провадження по вказаній справі, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 04 листопада 2025 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. М. Симчича, 65, м. Запоріжжя.

Про викладене повідомити учасників справи, а відповідача в порядку визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 638/9288/25
Провадження № 2/638/4921/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2025 Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання: Ковальчук А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) в якості моральної шкоди 5000,00 грн (П`ять тисяч гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 1211,20 грн (Тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (Дві тисячі гривень).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений до 27 жовтня 2025 року.

Суддя: Т. В. ШТИХ
Дата документу 15.10.2025
Справа № 334/8646/25
Провадження № 2-о/334/336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., в порядку окремого провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті особи на тимчасово окупованій території),-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Верхній Токмак, Чернігівського району, Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бердянськ, Запорізької області,Україна.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 316, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Дніпровському районному суді м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/8646/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті особи на тимчасово окупованій території).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 15 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5807/25
Номер провадження 6/404/194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Кроиивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б. за участю секретаря - Туровської О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в судовому наказі Фортечного районного суду м. Кропивницького від 22 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року Фортечним районним судом м. Кропивницького задоволено заяву поо видачу судового наказу.

В судовому наказі від 22 липня 2025 року допущена описка, а саме в тексті наказу невірно зазначено прізвище,ім`я, по батькові боржника, тоді як необхідно зазначити - ОСОБА_1 .

Згідно до ч.І ст.173 ЩІК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказ) в порядку, встановленому статтями 432. 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 173,432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Фортечного районного суду м. Кропивницького від 22 липня 2025 року.

В тексті судового наказу вважати правильним прізвище, ім`я, по батькові боржника - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 14.10.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, судовий розгляд якої призначено на 21 жовтня 2025 року о 09.15 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч.4 ст.223 ЦПК України якою передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 25 листопада 2025 року о 10.00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко