ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6623/25 Справа № 203/4645/21 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року в цивільній справі номер 203/4645/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ТОВ «Кейт-Коллект», подав апеляційну скаргу.

12 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

03 липня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2025 року.

06 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Кейт-Коллект» адвоката Пилипенка С.В. про його участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданої заяви, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частини 2 статті 212 ЦПК України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Представником ТОВ «Кейт-Коллект» адвокатом Пилипенком С.В. до заяви не додано доказів направлення його іншим учасникам справи, а саме: позивачці: ОСОБА_1 , третім особам: приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовій Вікторії Миколаївні, приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесі Василівні.

З огляду на наведене, вважаю, що підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Верпаховської Ольги Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська