overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/6743/24
Провадження номер 2/317/447/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громовій І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Шульги Ю.І.,

представника третьої особи Тіори О.С.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульги Юлії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шульга Юлія Іванівна, до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульги Ю.І. надійшла заява про участь позивача ОСОБА_1 та її представника, а також представника третьої особи у всіх наступних судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси.

Заява обґрунтована тим, що вказані особи не зможуть прибути до Запорізького районного суду Запорізької області у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця постійного проживання/роботи (м. Одеса) від місця розгляду справи (м. Запоріжжя).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що учасники справи не можуть бути присутніми у судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку, про доцільність призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульги Юлії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шульга Юлія Іванівна, до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 19 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси.

Доручити Пересипському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду.

Копію ухвали негайно надіслати до Пересипського районного суду міста Одеси (65003, Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68, е-mail: ) та учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 642/6158/25
Провадження № 2-н/642/2453/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 12 083,04 грн., 302,80 грн. судового збору та 89, 62 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, за отримання довідки.
Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався і триває досі, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Законом України №4434-IX з 04.09.2025 скасовано зупинення строку позовної давності.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Ст. 2 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, зокрема, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Вимога про стягнення судових витрат у розмірі 89,62 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР, що сплачена заявником відповідно до Договору про надання послуг, копія якого надана до суду разом із заявою, підлягає стягненню на користь ПрАТ «Харківенергозбут» з боржника як витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно п.4 ч.3 ст. 133 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ПАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського райсуду м. Харкова.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України, -

Суддя Є.Б. Ольховський
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року. Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження №2/592/2573/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

14 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Мойсенко Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним-договором № 09.07.2024-100000008 від 09.07.2024 у розмірі 52035 грн. залишити без задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37356833.

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя М.М. Косолап
Справа №2н-3554/08
Провадження №4-с/522/93/24
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу подано в порядку, передбаченому статтями 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження та для залишення скарги без розгляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 447-449, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд справи на 09 жовтня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №207 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 587/4770/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання призначити на 24 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Провадження № 2/127/6697/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 946/5205/25
Провадження № 2/497/1412/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

16.10.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 за підсудністю з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла справа (а.с.50) за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ухвали судді від 11.07.2025 року (а.с.46).

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача кошти у розмірі 17095.29 гривень та суму судових витрат у розмірі 3028.00 гривень.

Ухвалою від 17.09.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 16.10.2025 року о 14:00 годині (а.с.55), про що повідомлено сторін по справі (а.с.56).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання призначене на 16.10.2025 року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, подав клопотання про розгляд справи без участі представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.1);

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.54), до суду повернулось рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про отримання вказаного рекомендованого листа адресатом особисто (а.с.61).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.1) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12152/25

Провадження № 22-ц/820/2370/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 листопада 2025 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/1505/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

23 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов ТОВ «Фінпром Маркет» у якому позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 1565371 від 30.01.2021 в розмірі 13552,00 грн. судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Відповідно до отриманої в порядку 187 ЦПК України інформації відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17.12.2014.

Ухвалою від 26 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 24 липня 2025 року.

24 липня 2025 року судове судове засідання відкладено на 02 жовтня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідачки.

У судове засідання 02 жовтня 2025 року сторони не з`явилися.

Позивачем заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримання позову та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач про причини своєї неявки не повідомляв, відзив не подав.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до статей 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя