overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4249/25
Провадження № 2/461/2194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Петрушки І.С.,

представника позивача Білика П.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Миська Т.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра Україна» (адреса: 03057, м. Київ, вул. Євгенії Мірошниченко, 10; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад Істейт» (адреса: 79005, м. м. Львів, пл. Міцкевича, 8/12; ЄДРПОУ 39456985) про визнання в частині недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, -

встановив:

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного тексту судового рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом ухвали 17.10.2025 року.

Керуючись ст.ст.49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.179 та 180 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову з урахуванням зміни предмета позову - 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 442/4181/25
Провадження № 2-о/442/370/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М., присяжних: Гернага О.І., Фідик Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.10.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 14.10.2025 постановлено ухвалу про поновлення провадження у даній справі та призначення розгляду справи на 09.11.2025 о 09 год 30 хв.

При складанні тексту ухвали у резолютивній частині такої помилково зазначено призначену дату розгляду справи «09 листопада 2025 року» замість вірної «06 листопада 2025 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, оскільки при виготовленні тексту ухвали допущено описку у її резолютивній частині, а саме: замість розгляд справи призначити на «06 листопада 2025 року» помилково вказано «09 листопада 2025 року», таку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену при написанні тексту ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/4181/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, а саме: у резолютивній частині ухвали призначену дату розгляду справи по суті замість «09 листопада 2025 року» вказати «06 листопада 2025 року».

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Роман Фідик

Олег Гернага
Справа № 638/5898/18
Провадження № 2-п/638/130/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання призначення до розгляду заяви адвоката Мухи Андрія Ігоровича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2018 року у справі №638/5898/18, -

встановив:

Адвокат Муха Андрій Ігорович звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.08.2018 року у справі №638/5898/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 110 909 гривень 44 копійки та справу призначити до судового розгляду.

Крім того заявник просить поновити строк на подання даної заяви, посилаючись на те, що про існування заочного рішення суду їй стало відомо 13.10.2025 року після ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката Мухи Андрія Ігорови задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.08.2018 року.

Прийняти до свого провадження заяву адвоката Мухи Андрія Ігоровича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2018 року у справі №638/5898/18.

Призначити розгляд заяви на 16 годину 30 хвилин 03 листопада 2025 року в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 331/4134/25
Провадження № 2/331/2636/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з позовом зазначила про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 743/1210/25
Провадження №2/743/469/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 р. ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передано головуючому судді 09.09.2025 р.

11.09.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Проведення судового засідання призначено на 13.10.2025 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 10 години 30 хвилин 30 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 712/3635/25
Провадження № 2-во/712/146/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2025 у справі № 712/3635/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2025 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про споживчий кредит № 6323816 від 17.02.2022 в розмірі 24 300 грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 238 грн 30 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Після складання повного тексту заочного судового рішення встановлено, що судом допущено описку у номері справи та номері провадження, а саме помилково вказано «Справа № 712/3825/25, Провадження № 2/712/2328/25», тоді як необхідно було вказати «Справа № 712/3635/25, Провадження № 2/712/2276/25».

Також судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа у справі № 712/3635/25 помилково не зазначено дату народження боржника, відповідача у справі ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2025 у справі № 712/3635/25 помилково зазначено невірний номер справи та номер провадження, а також у виконавчому листі у вказаній справі помилково не зазначено дату народження боржника (відповідача), вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в номері справи та в номері провадження в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2025, а саме вказати правильним «Справа № 712/3635/25, Провадження № 2/712/2276/25».

Внести виправлення у виконавчому листі, виданому 11.09.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/3635/25, а саме вказати дату народження боржника, відповідача у справі ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 15.10.2025.

Суддя В.О. Пономар
Справа № 361/7090/25
Провадження № 2/361/2573/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Факторинг Партнерс? др. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2025 року представник позивача звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2025 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників цивільної справи.

25 липня 2025 року представник відповідача подала до суду клопотання про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, їх безпосередньої участі в судовому засідання, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду вказаної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Факторинг Партнерс? др. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 грудня 2025 року

09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2366/25
Провадження № 2/935/823/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «Акцент Банк» звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 05 листопад 2025 року о 08 годині 50 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"15" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариствоз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 74720,01 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду, з огляду на таке.

За загальними правилами підсудності, передбаченими частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

З відповіді № 1893817 від 15 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 11 червня 2021 року.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району міста Києва, справа підлягає передачі за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/21238/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Олександр ЯКУСИК