У Х В А Л А

Справа № 609/898/25

2/609/514/2025

14 жовтня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд на 14 жовтня 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча судом вживались заходи для належного його повідомлення про день, час та місце проведення судового засідання, зокрема шляхом надсилання позовної заяви з додатками, ухвали суду про відкриття провадження та судової повістки за зареєстрованою адресою проживання, проте у суду відсутні відомості про вручення поштового відправлення адресату. Однак, згідно із трекінгом АТ «Укрпошта» слідує, що поштове відправлення повертається до суду по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено , що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відтак, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з повторним викликом в судове засідання відповідача у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223 , 247 , 260 , 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2025 року, яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК