Справа № 127/2-1466/11
Провадження № 2-зз/127/59/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі. Заява мотивована тим, що ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 29 червня 2011 року в справі №2-1466/11 застосовано заходи забезпечення позову та накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 . Заборона накладена на квартиру, яка належить заявниці. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь-яких відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_3 не має, однак заходи забезпечення не зняті. При цьому звертала увагу, що вона не приймала спадщину після смерті ОСОБА_3 . Наявність же обтяжень порушує права заявника, позбавляє можливості розпорядитися своїм майном, а тому просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Кундеус С.І. клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні. При цьому звертали увагу, що шлюб між подружжям ОСОБА_4 був розірваний ще в 2010 році, а кооперативна квартира належить на праві особистої приватної власності заявниці.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. За її заявою суд відкладав розгляд клопотання, призначений на 29 вересня 2025 року. Інших заяв чи клопотань ОСОБА_5 не подавала, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Щодо заяви, яка надійшла на електронну пошту суду, іменованої від ОСОБА_6 про відкладення судового засідання, призначеного на 09 жовтня 2025 року, то зважаючи, що вона не містить даних про повноваження цієї особи, заява не засвідчена КЕП, що унеможливлює перевірити дійсність підпису, суд не взяв її до уваги та постановив продовжити розгляд цього клопотання у відсутність іншого учасника справи.

При цьому суд зважає, що відповідно до положень ст. 158 ЦПК України явка учасників справи при розгляді такого клопотання не є обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа №2-1466/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 червня 2011 року з метою забезпечення позову накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

05 липня 2011 року в цій справі ухвалене рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 63840,00 грн основного боргу розписці від 29 грудня 2008 року, 638,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого державного мита та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За даними АСВП, яка є у відкритому доступі, виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення відсутнє.

З листа Першого ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01 квітня 2025 року № 53268 слідує, що при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 05 липня 2011 року №2-1466/11 встановлено, що виконавчий документ перебував на виконанні. 22 червня 2016 року виконавче провадження №30863895 закінчене згідно п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення) та направлено по територіальності до Замостянського ВДВС за останнім місцем проживання боржника.

З листа Другого ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17 березня 2025 року № 24958/22 слідує, що 19 липня 2011 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1466/11від 19 липня 2011 року, виданого на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 05 липня 2011 року. 23 січня 2012 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з тим, що боржник отримує пенсію в Замостянському Пенсійному фонді України у Вінницькій області, що знаходить за адресою, яка належить до території Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції. Станом на 25 березня 2025 року на повторне виконання цей виконавчий лист не пред`являвся.

Будь-які відомості щодо його виконання також відсутні в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень України та Єдиному реєстрі боржників.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 25 березня 2013 року).

За даними Спадкового реєстру спадкова справа щодо майна померлого не заводилася (інформаційна довідка від 07 жовтня 2025 року №82804235).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний відповідно до рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 2010 року ( справа №2-2944).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 09 лютого 2001 року кооперативна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1, 2, 7, 8 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що роз`яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Зважаючи на те, що боржник помер в 2013 році, спадкова справа щодо майна боржника не заводилася, заявниця не є спадкоємицею боржника та не є боржником за вказаним рішенням, виконавчий лист на виконанні не перебуває, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, а тому наявність обтяження у вигляді заборони відчуження квартири, що належить заявниці, яка є третьою особою у цій справі, не забезпечує виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню.

Водночас таке обтяження обмежує прав заявника, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29 червня 2011 року в справі №2-1466/2011.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 29 червня 2011 року в справі №2-1466/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу, та скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10.10.2025.

Суддя: