Справа № 146/1398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мороз І.С.

за участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувач: ТОВ «Інстафінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №68505505 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 51297 від 29.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВ «Інстафінанс», на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Заява обґрунтована наступним.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. перебуває виконавче провадження № 68505505 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 51297 від 29.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID4777596 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID4767243 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 51297 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68505505 відступлено ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

З огляду на вказане та з врахуванням положень ст. 442 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, однак в заяві просив справу розглянути без його участі.

Боржник ОСОБА_1 , представник ТОВ «Інстафінанс», приватний виконавець Турський О.В. в судове засідання не з`явилися, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі обставини заяви та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 51297, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованість за кредитним договором №ID4777596 від 02.03.2021, загальна сума якого становить 8649 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Турським О.В. 05.02.2022 було відкрито виконавче провадження №68505505. На даний час провадження є відкритим.

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Інстафінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «Інстафінанс» права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №ID4777596.

За змістом ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції за місцем виконання відповідного рішення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.10.2022 в справі № 183/4196/21.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до п. 10-2 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX забороняється відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинених на кредитних договорах, які не посвідчені нотаріально.

З огляду на викладене, оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору. Таким чином суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Інстафінанс», його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», щодо заміни сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68505505 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 51297 від 29.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВ«Інстафінанс», (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І. С. Мороз