Справа № 577/2924/25
Провадження № 2/577/1055/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

при секретарі Скляр О.М.,

за участю представника відповідача Ковдій І.С.,

розглянувши, в режимі відеоконференції, у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Конотопа, клопотання адвоката Ковдій І.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 110 765,35 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді від 23.05.2025р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 29.07.2025 р. за клопотанням представника відповідача призначено товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

22.09.2025 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ковдій І.С. про відкликання її клопотання від 29.07.2025 р. про проведення судової товарознавчої експертизи. Просить поновити провадження у справі для вирішення питання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді від 23.09.2025 р. відкликано ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи від 29 липня 2025 року з експертної установи - Чернігівського НДКЦ МВС України, провадження у справі поновлено.

Представник МТСБУ в підготовче засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчому засіданні від представника відповідачки поступило клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДКЦ МВС України.

Зазначає, що 31.08.2024 о 23:52 год. по вул. Шовковиця, 2 в м. Батурин, Чернігівської області на території АЗС «Ойл Плюс» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху від газової заправки не переконалася, що це буде безпечно та допустила наїзд на перешкоду, а саме на заправочну бензинову колонку, яка належить ПП «ОЙЛ ПЛЮС».

На замовлення МТСБУ оцінювачем ОСОБА_2 виготовлено звіт про оцінку вартості матеріальних збитків, відповідно до якого вартість матеріальних збитків, що виникли під час скоєння вищевказаної ДТП становить 107 045 грн. 35 копійки. В основу розрахунку збитків у вказаний звіт покладено дані кошторису, розробленого самим оцінщиком ОСОБА_2 .

Представник відповідача та відповідач категорично не погоджуються із встановленими матеріальними збитками, а саме 107 045 грн. 35 копійки, оскільки ОСОБА_1 нанесла не значні технічні пошкодження газовій колонці, а саме її зовнішній покришці, внутрішні частини пошкоджені взагалі не були.

Так, в ході проведення експертизи за ухвалою суду від 29.07.2025р., судовим експертом Чернігівського НДКЦ скеровано до суду клопотання від 13.08.2025р., ознайомившись з яким, адвокатом Ковдій І.С. зроблено висновок про вибір неправильного виду експертизи та, як наслідок, просить призначити іншу.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов : для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо ; сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експертів знань, що врегульовано ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, з метою повного та всебічного розгляду справи, постановлення законного та справедливого рішення, слід задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 102, 103, 259 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДКЦ МВС України (вулиця Експертна, 23, Чернігів, Чернігівська область, 14037).

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають обсяги і вартість фактично виконаних ремонтно відновлювальних робіт газової заправки АЗС «Ойл Плюс», яка розташована по вул. Шовковиця, 2 в м. Батурин Чернігівської області обсягам та вартості, вказаних у локальному кошторисі на будівельні роботи № 05-02-01/SOS _240912 292585/107643 та у звіті про оцінку вартості матеріальних збитків № 902-24_SOS_240912 -292585 від 06 листопада 2024 року.

2. Який розмір матеріальної шкоди нанесений ОСОБА_1 через пошкодження майна - газової заправки ПП ОЙЛ ПЛЮС, розташованої за адресою: вул. Шовковиця, 2 в м. Батурин Чернігівської області.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 577/2924//25.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду ,в частині зупинення провадження у справі, , шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

СуддяЄ. В. Логін