справа 278/2230/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву адвоката Дмитрієвої Жанни Анатоліївни про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 16 вересня 2025 року ухвалено рішення.

17 жовтня 2025 року від представника позивачки адвоката Дмитрієвої Ж.А. до суду надійшло клопотання про виправлення описок у вищевказаному рішенні суду. У обґрунтування заявленого адвокат повідомила, що у описово-мотивувальній частині зазначеного судового акту допущено описку в частині зазначення ініціалів батька позивачки. Зокрема такі ініціали судом відображено як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Окрім цього, у резолютивній частині указаного рішення судом також допущена описка в написанні назви населеного пункту в якому розташовано зареєстроване місце проживання позивачки, а саме судом указана назва такого пункту як «смт Францівка» заміст «смт Фащівка». Ураховуючи викладене вище, адвокат Дмитірєва Ж.А. вимушена звернутися до суду із цією заявою.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивачки адвоката Дмитірєвої Ж.А. та виправлення описок у рішенні суду, оскільки зазначений судовий акт дійсно містить неточності, які можуть бути усунені шляхом постановлення цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Дмитрієвої Жанни Анатоліївни задовольнити.

Виправити описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області в цій справі:

-- виклавши абзац тринадцятий описово-мотивувальної частини рішення суду в наступній редакції: «04 березня 2008 року ОСОБА_5 склав заповіт відповідно до якого усе своє майно в рівних частках він заповів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . Вказаний заповіт посвідчений секретарем Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області Рогальовою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 173»;

-- вказавши у абзаці другому резолютивної частини рішення суду правильну назву населеного пункту, в якому ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання «смт Фащівка».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 20 жовтня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький