overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1937/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.10.2025 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В

за участі секретаря Поліщук Л. А.,

за участі представника позивача Тишкевича Ю.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Липня С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 25.06.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнає та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_2 в минулому судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначаючи, що нею усуваються обставини, що стали підставою для звернення до суду органу опіки та піклування та просить долучити докази цьому. В наступне засідання не з"явилась.

Адвокат Липень С.В. в судовому засіданні просить відмовити в позові, вказуючи, що ОСОБА_2 змінила відношення до батьківських прав, влаштувалась на роботу, має намір орендувати житло для комфортного проживання дітей.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 30 хвилин «27»жовтня 2025 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 572/1868/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 жовтня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Сарненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах позивачки звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. 136 СК України просила виключити відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви посилалась на відсутність кровного споріднення між сином ОСОБА_4 та дитиною ОСОБА_5 а також на обставини зникнення безвісті сина в районі селища північне Торецької міської громади Донецької області під час виконання бойового завдання.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, ухвалою суду від 31 липня 2025 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу із зупиненням провадження у справі.

Листом № 0442-25 від 11 жовтня 2025 року директор ТОВ «МАМА ПАПА» повідомив суд про неможливість проведення експертизи, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення ухвала суду складена 13 жовтня 2025 року.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 206/5565/25
Провадження № 2-о/206/259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судове засідання у справі на 11 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, буд. 1а, м. Дніпро (зала судовий засідань №210).

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 539/4582/25
Провадження № 2/539/1997/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Номер провадження: 22-ц/813/6604/25
Справа № 522/4713/21
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року

у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваланс» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, приведення земельної ділянки у попередній стан,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року вказаний вище позову задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 08 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко І.О., звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваланс» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, приведення земельної ділянки у попередній стан закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Справа №766/7669/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гонтаря Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Козаченко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2025 року провадження у справі зупинено до виявлення правонаступників померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.09.2025 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження в зазначеній справі, у зв`язку з тим, що 28.07.2025 року минув 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, просила витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яку було надано за запитом суду 08.10.2025 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у підготовчому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Продовжити підготовче провадження у справі на 11:00 год. 13.10.2025 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченка, 6/29 (каб. 305).

В підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2025 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Анапріюк С.П.,
з участю секретаря Куценко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене потягом десяти днів.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
Провадження №2-н/367/2602/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
13 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних, інфляційних втрат та суми судового збору,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа 755/2736/25
Провадження № 2/932/1484/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Прусака А.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ТОВ «Кошельок» (представник відсутній),

відповідач ОСОБА_1 (відсутня),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи, керуючись вимогами статті 84 ЦПК України, задоволено клопотання представника позивача Гурського Г.Ю., та постановлено витребувати від АТ «Універсал Банк» (, місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, який підтверджує або спростовує факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи) та виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.02.2022 по 03.02.2022.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк», (, місце реєстрації: 04082, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) надати Шевченківському районному суду міста Дніпра наступну інформацію:

-рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, який підтверджує або спростовує факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

-виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.02.2022 по 03.02.2022.

Витребувані судом докази зобов`язаним особам надати суду у строк до 13.11.2025.

Роз`яснити особам, яким доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену статтями 146, 148 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 461/8335/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 жовтня 2025 року. м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2/734/1410/25 Справа № 734/4390/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, оскільки справа відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 85,175, 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання о 12:45 год. 13.11.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО