У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Зарева Н.І., за участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дорош Ірини Іванівни про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі нотаріуса № 149 від 18.04.2013, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. про звернення стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дорош Ірина Іванівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 52385421 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 149 від 18.04.2013, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,90 га за кадастровим номером :42:001:0093, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його неповнолітня дочка ОСОБА_3 , є спадкоємцем померлого та прийняла спадщину за померлим, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Апшай С.В. від 27.06.2025, реєстровий номер 1052, спадкова справа № 6/2019. Законним представником ОСОБА_3 є її мама ОСОБА_1 . ОСОБА_3 є спадкоємицею за померлим і в частині грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку відділу ДВС в сумі 142 126,63 грн, які належать ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 52385421, у якому ОСОБА_2 виступав боржником. Постановою від 25.04.2019 вказане виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом, а на рахунку ДВС наявні залишки грошових коштів, які слід перерахувати на користь боржника.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 помер, а грошові кошти на його рахунок не були перераховані, заявниця просить замінити боржника у виконавчому провадженні на його спадкоємицю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, однак, адвокат Дорош І.І. подала письмову заяву, в якій просить розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні проводити у відсутності заявниці та її представника, зазначає, що заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, однак, подав письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника ВДВС у місті Ужгороді та задовольнити заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З метою належного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 серпня 2025 року було витребувано з відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 52385421 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 149 від 18.04.2013, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., про звернення стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,90 га з кадастровим номером :42:001:0093, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, у зв`язку з чим суд розглянув заяву у їх відсутності.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2016 Ужгородським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області відкрито виконавче провадження № 52385421 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 149 від 18.04.2013, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,90 га за кадастровим номером :42:001:0093, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця від 24.10.2016 на вищевказану земельну ділянку накладено арешт з метою забезпечення виконання виконавчого документа.

Згідно з протоколом проведення електронних торгів № 385132 від 28.01.2019 та відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 21.02.2019, земельна ділянка площею 0,90 га за кадастровим номером :42:001:0093 була продана. Кошти від її реалізації надійшли на депозитний рахунок відділу ДВС.

Постановою державного виконавця від 21.02.2019 знято арешт із вищевказаної земельної ділянки, а постановою державного виконавця від 25.04.2019 закінчено виконавче провадження № 52385421 у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Відповідно до листа головного державного виконавця Секерні Є.М. від 21.02.2019 № 12-52385421/19, після розподілу коштів від реалізації земельної ділянки, за рахунок яких було задоволено вимоги стягувача у даному виконавчому провадженні, стягнуто виконавчий збір та сплачено витрати виконавчого провадження, на депозитному рахунку відділу ДВС наявні залишки цих коштів, які належить перерахувати на користь боржника.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що Ужгородським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області зроблено актовий запис № 425 від 18.04.2019.

З свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Апшай С.В. від 27.06.2025, реєстровий номер 1052, спадкова справа № 6/2019 вбачається, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з грошових коштів, які знаходяться на рахунку з обліку депозитних сум відділу ДВС у місті Ужгороді у сумі 142 126,63 гривні.

Законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 є її мати ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та записом у паспорті громадянина України ОСОБА_1 у графі «Особливі відмітки», «Діти».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч. 5 ст. 15 даного Закону.

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, право боржника, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 , на грошові кошти, які є різницею між вартістю проданого майна та сумою боргу, та які після повного виконання рішення та закінчення виконавчого провадження підлягали перерахуванню на його користь.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року в справі № 916/617/17 (пункт 101), при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника.

Предметом розгляду справи про заміну сторони у виконавчому провадженні є встановлення факту, що існує зобов`язання, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, є юридичні факти та підстави, які свідчать про правонаступництво саме у даному зобов`язанні, наявність підстав для заміни боржника у даному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На переконання суду, надані заявницею документи підтверджують вибуття боржника у виконавчому провадженні № 52385421 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 149 від 18.04.2013, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,90 га за кадастровим номером :42:001:0093, та наявність у боржника спадкоємця за законом, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що подана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого боржника ОСОБА_2 на його спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні № 52385421 від 30.09.2016 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 149 від 18.04.2013, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,90 га за кадастровим номером :42:001:0093, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева