Провадження № 22-ц/4808/1426/25
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Бойчука І.В., Баркова В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Федів Л.М. 02 квітня 2025 року в м. Городенка Івано-Франківської області, повний текст якого складено 07 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2024 року позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі також ТОВ «ФК «ЄАПБ») поданий позовдо ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за п`ятьма договорами на загальну суму 56170 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначено, що 22 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено три кредитні договори: №37078-02/2024, №37096-02/2024 та №37100-02/2024, які підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і надіслано на номер мобільного телефону відповідача. Підписанням кредитних договорів ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит».

20 червня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20062024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» набув права вимоги до відповідача, про що вказано у Реєстрі боржників від 20 червня 2024 року, зокрема, за кредитним договором №37078-02/2024 в сумі 20000 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 15000 грн сума заборгованості за процентами; за кредитним договором №37096-02/2024 в розмірі 4000 грн, з яких: 1000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 3000 грн сума заборгованості за процентами; за кредитним договором №37100-02/2024 в розмірі 4000 грн, з яких: 1000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 3000 грн сума заборгованості за процентами.

Всупереч умовам вказаних кредитних договорів ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості. Після відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , а саме з 20 червня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 03 лютого 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/627483, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

09 грудня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу №09122021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, про що вказано у реєстрі боржників від 09 грудня 2021 року, в сумі 15450 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11450 грн сума заборгованості за процентами.

З дня отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Позивач також вказував, що 14 листопада 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №4386134 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» набуто право вимоги до відповідача за вказаним договором позики, про що зазначено у реєстрі боржників №23 від 11.04.2024, в сумі 13260 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10260 грн сума заборгованості за процентами.

Всупереч умовам договору позики, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З дня отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь заборгованість за п`ятьма договорами: за кредитним договором № 37078-02/2024 в розмірі 20000 грн, за кредитним договором № 37096-02/2024 в розмірі 4000 грн, за кредитним договором № 37100-02/2024 в розмірі 4000 грн, за кредитним договором № /627483 в розмірі 15450 грн, за договором позики № 4386134 в розмірі 13260 грн, а всього 56170 грн, та понесені судові витрати.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Заочним рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Суд стягнув із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами та договором позики в розмірі 39610 грн (тридцять дев`ять тисяч шістсот десять гривень).

Відмовлено у задоволенні іншої частині позовних вимог.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

З таким рішенням суду ОСОБА_1 не погодився, подав через представника адвоката Сікорську І.С. апеляційну скаргу.

Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права та не застосовано належним чином норми матеріального права.

Стверджує, що всупереч ст.517 ЦК України у матеріалах справи відсутні реєстри прав грошових вимог та відповідні акти прийому-передачі. Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження оплати переходу права грошової вимоги до нього за договорами факторингу.

Вказує, що кредитний договір №4386134 укладено ОСОБА_1 з первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 14 листопада 2023 року, а договір факторингу між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем 14 червня 2021 року, тобто за два роки до укладення кредитного договору, що суперечить нормам чинного законодавства. Тому вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до ОСОБА_1 , тому у позивача немає права на позов.

Зазначає, що всупереч п.п.4.1. 4.2 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління НБУ №254 від 18 червня 2003 року, чинного на момент підписання анкети, у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку тощо, які б підтверджували перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором. Таких коштів він не отримував.

До того ж договір про надання фінансового кредиту, у тому числі інформація щодо умов кредитування, паспорт споживчого кредиту не містять реквізитів його платіжної банківської картки, на яку відповідно до умов кредитного договору мали перераховуватися кредитні кошти.

Отже, відсутність у документах реквізитів платіжної банківської картки ОСОБА_1 унеможливлює виконання взятих кредитором на себе зобов`язань за вказаним договором щодо перерахування на його рахунок кредитних коштів.

Зазначені у позовній заяві та документах долучених до неї розміри заборгованості за кредитом є лише відображенням виключно односторонніх арифметичних розрахунків ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» і не може слугувати підставою для стягнення відповідних сум із відповідача.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, стягнути на користь відповідача судовий збір.

Позиція інших учасників справи

Позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через представника Канак М.С. подано відзив на апеляційну скаргу, у якому з доводами апеляційної скарги не погоджується. Вважає рішення суду обґрунтованим, ухваленим без порушень норм матеріального та процесуального права.

Щодо відступлення права вимоги зазначає, що кредитні договори та договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, недійсними не визнавалися, тобто відповідно до ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Тому неподання суду окремо визначеного додатку до договору факторингу, на що вказав у своїх доводах апелянт, не може слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ч.1. ст. 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому документи, що засвідчують права, які передаються та інформацію важливу для їх здійснення. При цьому законом не передбачено конкретного переліку таких доказів. Аналогічно Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі №910/10963/19 встановлено, що доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні, а не документи, якими засвідчуються права, що передаються.

Крім того ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину під якою слід розуміти, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільна права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права набуті за ним повинні безперешкодно здійснюватися, а обв`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Оскільки дійсність договору факторингу ніким не оспорювалась, такий договір підлягає виконанню.

Вважає безпідставними посилання в апеляційній скарзі на ненадання позивачем суду доказів отримання відповідачем кредитних коштів від первісних кредиторів, оскільки факти їх надання підтверджуються наявними у матеріалах справи кредитними договорами, які не визнавалися недійсними у встановленому законом порядку.

Стверджує, що кредитна заборгованість, як і отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, розрахунками заборгованості, а також відповідними копіями кредитних договорів та договорів факторингу.

З огляду на наведене, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Відповідно до частини першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться.

Враховуючи категорію справи та ціну позову, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Встановлені обставини справи

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником - відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцями, а потім перед позивачем, за чотирма кредитними договорами та договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Щодо кредитного договору №/627483 від 03 лютого 2021 року.

Обчислення заборгованості за цим кредитним договором судом першої інстанції зводяться до основної суми кредиту в розмірі 4000 грн. та процентів в межах строку договору (25 днів) в розмірі 2450 грн, які погоджені відповідачем, а всього на суму 6450,00 грн.

03 лютого 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/627483 (т.1 а.с.34).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника R11890, про що свідчить п.7 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

Згідно п.1.1 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2 визначено, що кредит надається строком на 25 днів, тобто до 27.02.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 894,25 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,45 % на добу. Тип процентної ставки фіксована (п.1.3 договору).

Відповідно до п.п. 1.5 п.1 Кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена сайті товариства https://eurogroshi.com/ua/.

Відповідно до п.п. 6.8 п.6 кредитного договору підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

У додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № №/627483 від 03.02.2021 року, визначена сума кредиту в розмірі 4000 грн, фіксована процентна ставка за день користування на рівні 2,45%, сума нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 2450,00 грн та сукупна вартість кредиту (повна сума витрат за кредитом) - 6450 грн. (т.1 а.с.35).

Як індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № №/627483,так і додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № №/627483 від 03.02.2021 року підписані сторонами електронними підписами, зокрема позичальником ОСОБА_1 , R11890, із зазначенням відомостей про обох сторін договору, зокрема про відповідача:номера паспорта (ID-картки) НОМЕР_1 , реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 , фінансового номера телефону НОМЕР_3 , адреси місця проживання, номера платіжного засобу, на який необхідно перерахувати кошти (рахунок позичальника): НОМЕР_6.

Згідно з розрахунком заборгованості за період з 09 грудня 2021 року по 31 жовтня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №/627483 складає 15450 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11450 грн - сума заборгованості за процентами (т.1 а.с.42).

09 грудня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу №09122021, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (т.1 а.с.37-39).

Відповідно до реєстру боржників від 09 грудня 2021 року до Договору факторингу №09122021 від 09 грудня 2021 року ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/627483 від 03 лютого 2021 року на суму 15450 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11450 грн - сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.41).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру боржників позивач прийняв Реєстр боржників (т.1 а.с.40).

Щодо договору позики №4386134 від 14 листопада 2023 року

Обчислення заборгованості за цим кредитним договором судом першої інстанції зводяться до основної суми кредиту в розмірі 3000 грн. та процентів в межах строку договору (30 днів) в розмірі 2160 грн, які погоджені відповідачем, а всього на суму 5160,00 грн.

Також, 14 листопада 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №4386134 (т.1 а.с.47-49).

Згідно із цим договором сума позики 3000,00 грн, строк позики 30 днів, базова процентна ставка за перший день користування позикою 71,71 % (фіксована), базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 3,00% (фіксована), дата повернення позики 14 грудня 2023 року.

Договір підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора IsuRW3N4UF.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг (п.п. 5.1 п.5 Договору позики).

У додатку № 1 до договору позики №4386134 від 14.11.2023 року (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит), визначена дата видачі кредиту та строк договору 14.11.2023-14.12.2023 (30 днів), сума кредиту в розмірі 3000 грн, реальна річна процентна ставка на рівні 73283,11%, сума нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 2160,00 грн та сукупна вартість кредиту (повна сума витрат за кредитом) - 5160.00 грн. (т.1 а.с.49-50).

Договір містить персональні дані відповідача: номер паспорта (ID-картки) НОМЕР_1 , реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 , фінансового номера телефону НОМЕР_3 , адреси місця проживання, номера платіжного засобу, на який необхідно перерахувати кошти (рахунок позичальника): НОМЕР_7, адресу електронної пошти.

Згідно з розрахунком заборгованості за період з 11 квітня 2024 року по 31 жовтня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №4386134 складає 13260 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10260 грн - сума заборгованості за процентами (т.1 а.с.57).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (т.1 а.с.51-53).

28 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу №14/06/21 (т.1 а.с.53).

11 квітня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено Додаткову угоду №22 до Договору факторингу №14/06/21 (т.1 а.с.54).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №23 від 11 квітня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №4386134 в сумі 13260 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10260 грн - сума заборгованості за процентами (т.1 а.с.56).

Щодо кредитного договору №37078-02/2024 від 22 лютого 2024 року

22 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №37078-02/2024 (т.1 а.с.9-11).

Згідно п.1.1, 1.6 Товариство надає клієнту фінансовий кредит в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта (відповідача по справі) з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_7 у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 22 лютого 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасати в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 20 червня 2024 року (п.1.2 договору).

Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) W3427.

Пунктом 7.6 договору передбачено, що підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства розміщених на веб-сайті товариства.

Відповідно до п.7.7. клієнт підтверджує, що до укладення цього договору отримав від товариства інформацію, зазначену в частині другій статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», у тому числі ознайомився з паспортом споживчого кредиту, з істотними характеристиками послуги про надання мікрокредиту/споживчого кредиту.

Згідно з додатком №1 до договору та відповідно до паспорту споживчого кредиту сторони погодили графік погашення кредиту, строк кредиту 120 днів, сума кредиту 5000,00 грн, проценти за користування кредитом 15000 грн; реальна річна процентна ставка 101094,05%; загальна вартість кредиту 20 000 грн (т.1 а.с.12-13).

Договір містить персональні дані відповідача: номер паспорта (ID-картки) НОМЕР_1 , реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 , фінансового номера телефону НОМЕР_3 , адреси місця проживання, номера платіжного засобу, на який необхідно перерахувати кошти (рахунок позичальника): НОМЕР_7.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №37078-02/2024 від 22.02.2024 заборгованість складає 20000 грн, з яких 5000 грн - основний борг; 15000 грн - заборгованість за процентами (т.1 а.с.14).

Щодо кредитного договору №37096-02/2024 від 22 лютого 2024 року

Також 22 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №37096-02/2024 (т.1 а.с.15-17).

Згідно п.1.1, 1.6. Товариство надає клієнту фінансовий кредит в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта (відповідача по справі) з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_7 у розмірі 1000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 22 лютого 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасати в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 20 червня 2024 року (п.1.2 договору).

Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) W1805.

Пунктом 7.6 договору передбачено, що підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства розміщених на Веб-сайті товариства.

Відповідно до п.7.7. клієнт підтверджує, що до укладення цього договору отримав від товариства інформацію, зазначену в частині другій статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», у тому числі ознайомився з паспортом споживчого кредиту, з істотними характеристиками послуги про надання мікрокредиту/споживчого кредиту.

Згідно додатку №1 до договору та паспорту споживчого кредиту сторони погодили графік погашення кредиту, строк кредиту 120 днів, сума кредиту 1000,00 грн, проценти за користування кредитом 3000 грн; реальна річна процентна ставка 101094,05%; загальна вартість кредиту 4000 грн (т.1 а.с.18-19).

Договір містить персональні дані відповідача: номер паспорта (ID-картки) НОМЕР_1 , реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 , фінансового номера телефону НОМЕР_3 , адреси місця проживання, номера платіжного засобу, на який необхідно перерахувати кошти (рахунок позичальника): НОМЕР_7.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №37096-02/2024 від 22.02.2024 заборгованість відповідача складає 4000 грн, з яких 1000 грн - основний борг; 3000 грн - заборгованість за відсотками (т.1 а.с.20).

Щодо кредитного договору №37100-02/2024 від 22 лютого 2024 року

22 лютого 2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено ще один договір про надання фінансового кредиту №37100-02/2024 (т.1 а.с.21-23).

Згідно п.1.1, 1.6. Товариство надає клієнту фінансовий кредит в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта (відповідача по справі) з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_7 у розмірі 1000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 22.02.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасати в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 20.06.2024 (п.1.2 договору).

Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) W1538.

Пунктом 7.6 договору передбачено, що підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства розміщених на веб-сайті товариства.

Відповідно до п.7.7. клієнт підтверджує, що до укладення цього договору отримав від товариства інформацію, зазначену в частині другій статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», у тому числі ознайомився з паспортом споживчого кредиту, з істотними характеристиками послуги про надання мікрокредиту/споживчого кредиту.

Згідно додатку №1 до договору та паспорту споживчого кредиту сторони погодили графік погашення кредиту, строк кредиту 120 днів, сума кредиту 1000,00 грн, проценти за користування кредитом 3000 грн; реальна річна процентна ставка 101094,05%; загальна вартість кредиту 4000 грн (т.1 а.с.24-25).

Договір містить персональні дані відповідача: номер паспорта (ID-картки) НОМЕР_1 , реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 , фінансового номера телефону НОМЕР_3 , адреси місця проживання, номера платіжного засобу, на який необхідно перерахувати кошти (рахунок позичальника): НОМЕР_7.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №37100-02/2024 від 22 лютого 2024 року заборгованість відповідача складає 4000 грн, з яких 1000 грн - основний борг; 3000 грн - заборгованість за відсотками (т.1 а.с.26).

Щодо набуття права вимоги за вищевказаними трьома кредитними договорами

20 червня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20062024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимога, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (т.1 а.с.27-29).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру боржників позивач прийняв Реєстр боржників (т.1 а.с.30).

Відповідно до Реєстру боржників від 20.06.2024 до Договору факторингу №20062024 від 20.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вищевказаними трьома кредитними договорами, укладеними 22 лютого 2024 року: 1) за кредитним договором 37078-02/2024 на суму 20000 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 15000 грн - сума заборгованості за відсотками; 2) за кредитним договором 37096-02/2024 на суму 4000 грн, з яких: 1000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 3000 грн - сума заборгованості за відсотками; 3) кредитним договором №37100-02/2024 на суму 4000 грн, з яких: 1000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 3000 грн - сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.31).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано належні та допустимі докази укладення вищевказаних чотирьох кредитних договорів та договору позики, кредитодавці за вказаними договорами свої зобов`язання виконали у повному обсязі шляхом надання відповідачу кредитних коштів на умовах, передбачених договорами, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за вказаними договорами. Також судом встановлено факт набуття позивачем прав вимоги до відповідача за вищевказаними договорами.

Суд дійшов висновку, що строк дії договору про надання фінансового кредиту №/627483 від 03.02.2021 погоджений сторонами на 25 днів, тобто до 27.02.2021, тому передбачені ч. 1 ст. 1048 проценти за користування кредитом можуть бути нараховані лише включно до 27.02.2021 та їх розмір становить 2450,00 грн. Аналогічно суд встановив, що строк дії договору позики №4386134 від 14.11.2023 погоджений сторонами на 30 днів, тобто до 14.12.2023, тому передбачені ч. 1 ст. 1048 проценти за користування кредитом можуть бути нараховані лише включно до 14.12.2023 та їх розмір становить 2160,00 грн. Отже, суд задовольнив частково позовні вимоги про стягнення нарахованих процентів за цими двома договорами.

Також суд вважав за необхідне позовні вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за договорами №37078-02/2024 від 22.02.2024, №37096-02/2024 від 22.02.2024 та №37100-02/2024 від 22.02.2024 задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договорами №37078-02/2024 від 22.02.2024, №37096-02/2024 від 22.02.2024 та №37100-02/2024 від 22.02.2024 у сумі 28000 грн.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Колегія суддів не може повністю погодитись із висновками суду першої інстанції щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за, з огляду на таке.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України).

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що усі п`ять договорів укладені в електронному вигляді та підписані сторонами електронним підписом.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З огляду на викладені положення закону та матеріали справи, судом правильно встановлено, що позивачем надано належні та допустимі докази укладення:

- між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 договору про надання фінансового кредиту №/627483 від 03.02.2021 на суму 4000 грн;

- між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договору позики №4386134 від 14.11.2023 на суму 3000 грн.

- між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 договору про надання фінансового кредиту №37078-02/2024 від 22.02.2024 на суму 20000 грн; договору про надання фінансового кредиту №37096-02/2024 від 22.02.2024 на суму 4000 грн; договору про надання фінансового кредиту №37100-02/2024 від 22.02.2024 на суму 4000 грн;

Доводи представника відповідача в апеляційній скарзі про те, що договори про надання фінансового кредиту, у тому числі інформація щодо умов кредитування, паспорт споживчого кредиту не містять реквізитів платіжної банківської картки відповідача, на яку відповідно до умов кредитного договору мали перераховуватися кредитні кошти, що унеможливлює виконання взятих кредитором на себе зобов`язань за вказаним договором щодо перерахування на його рахунок кредитних коштів, колегія суддів відхиляє, оскільки такі спростовуються вищевказаними договорами, у кожному з яких зазначено хоча і неповний номер платіжної картки відповідача для перерахування кредитних коштів, але відповідачем не подано жодних доказів, що ця банківська картка емітована не на його ім`я.

Так у договорах, укладених між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №4386134 від 14.11.2023 і ТзОВ «Аванс Кредит» №37078-02/2024 від 22.02.2024р., №37096-02/2024 від 22.02.2024, №37100-02/2024 від 22.02.2024 зазначені реквізити банківської картки НОМЕР_7, яка емітована ПАТ КБ «ПриватБанк».

На спростування обставини про отримання коштів на цей платіжний засіб відповідач мав подати докази про те, що така карта на його ім`я банком не видавалась або у разі її видачі, про те, що на неї не надходити кошти за цими договорами. Таким доказом могла бути виписка руху коштів по рахунку за визначені у договорах банківські дні.

Відповідач не скористався таким своїм правом на подання доказів, не спростувавши позицію позивача.

Аналогічно у договорі про надання фінансового кредиту, укладеному між відповідачем і ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» від 03.02.2021 року зазначено платіжний засіб - банківську картку № НОМЕР_6, емітовану також ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач не подав доказів, що така картка йому не видавалася або що на неї не надходили кошти за цим договором.

Судом вірно встановлено, що кредитні договори укладено між кредиторами та позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовими ідентифікаторами, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

При цьому ОСОБА_1 на веб-сайті кредиторів та через особистий кабінет подавав заявки на отримання кредитів за умовами, які вважав зручними для себе.

Ідентифікація ОСОБА_1 на веб-сайті кредиторів здійснена відповідно до вимог чинного законодавства, з використанням його особистих даних, а саме: серії та номера паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, номера телефону, місця проживання, електронної пошти, номера платіжного засобу, на який необхідно перерахувати кошти, тощо.

Доказів, що указаний в договорі одноразовий ідентифікатор та персональні дані належать третім особам, а не позичальнику, відповідачем не надано, тоді як наведений позивачем алгоритм укладення договорів виключає підстави вважати, що без їх погодження ОСОБА_1 міг отримати кредитні кошти.

Будь-які докази протиправності дій третіх осіб стосовно ОСОБА_1 , які стосуються підписання кредитних договорів, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, слід дійти висновку, що позивачем подані докази перерахунку коштів відповідачу, а відповідач, який не спростував позиції позивача, свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість.

Також безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що позивач не набув прав вимоги за вказаними вище п`ятьма договорами, адже у матеріалах справи містять усі необхідні документи (договори факторингу, витяги з реєстрів боржників, акти прийому-передачі реєстру боржників), які підтверджують факт набуття позивачем прав вимоги за вищевказаними договорами.

Так, за договорами, укладеними між відповідачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» №37078-02/2024 від 22.02.2024р., №37096-02/2024 від 22.02.2024, №37100-02/2024 від 22.02.2024р. право вимоги набуто позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 20 червня 2024 року, акта прийому-передачі реєстру боржників від 20 червня 2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 20062024 від 20.06.2024р., відповідно до якого за відповідачем обліковується борг за трьома кредитними договорами загальною сумою 28 000 грн (а.с.27-31, том 1).

За договором позики № 4386134 від 14.11.2023р., укладеним між відповідачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» право вимоги набуто позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, додаткової угоди від 28 липня 2021 року № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, додаткової угоди від 11 квітня 2024 року № 22 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, акта прийому-передачі реєстру боржників від 11 квітня 2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до якого за відповідачем обліковується борг за договором позики на сумму 13 260 грн (а.с.47-56, том 1).

Доводи апеляційної скарги про те, що договір позики №4386134 укладено ОСОБА_1 з первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 14 листопада 2023 року, а договір факторингу між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем 14 червня 2021 року, тобто за два роки до укладення кредитного договору, що суперечить нормам чинного законодавства, тому позивач не надав доказів на підтвердження факту набуття права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, колегія суддів апеляційного суду відхиляє, оскільки, незважаючи на те, що договір факторингу укладений раніше, ніж кредитний договір, права вимоги за вказаним договором факторингу були передані за реєстром боржників від 11 квітня 2024 року, строк договору факторингу не закінчився, а його розповсюдження на правовідносини, які виникли у майбутньому, але під час його дії, не суперечить нормам чинного законодавства, тому позивачем доведено факт набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором №4386134 від 14 листопада 2023 року.

За договором про надання фінансового кредиту № /627483 від 03.02.2021 року, укладеним між відповідачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» право вимоги набуто позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 09122021 від 09 грудня 2021 року, акта прийому-передачі реєстру боржників від 09 грудня 2021 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 09122021 від 09 грудня 2021 року, відповідно до якого за відповідачем обліковується борг за договором позики на суму 15 450 грн.(а.с.37-41, том 1).

Доказів належного виконання зобов`язань за вищевказаними п`ятьма договорами а ні первісним кредиторам, а ні фактору відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому позикодавцями кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення із відповідача, як боржника, заборгованості за основною сумою боргу: за договором про надання фінансового кредиту №37078-02/2024 від 22.02.2024 в сумі 5000 грн; за договором про надання фінансового кредиту №37096-02/2024 від 22.02.2024 в сумі 1000 грн; за договором про надання фінансового кредиту №37100-02/2024 від 22.02.2024 в сумі 1000 грн; за договором про надання фінансового кредиту №/627483 від 03.02.2021 в сумі 4000 грн; за договором позики №4386134 від 14.11.2023 в сумі 3000 грн, а тому, в цій частині задовольнив позов.

Щодо нарахування процентів за вказаними договорами та сум, які підлягають стягненню, колегія судів зазначає таке

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (зокрема, у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12)

Враховуючи положення закону та судової практики, місцевий суд правильно вважав, що строк дії договору про надання фінансового кредиту №/627483 від 03.02.2021 погоджений сторонами на 25 днів, тобто до 27.02.2021, тому передбачені ч. 1 ст. 1048 проценти за користування кредитом можуть бути нараховані лише включно до 27.02.2021, тобто протягом строку дії договору, та їх розмір становить 2450,00 грн. Аналогічно, оскільки строк дії договору позики №4386134 від 14.11.2023 погоджений сторонами на 30 днів, тобто до 14.12.2023, тому передбачені ч. 1 ст. 1048 проценти за користування кредитом можуть бути нараховані лише включно до 14.12.2023, тобто протягом строку дії договору, та їх розмір становить 2160,00 грн. Отже, суд правильно визначив, що розмір заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №/627483 від 03.02.2021, яка підлягає стягненню з відповідача становить 6450,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2450,00 грн - заборгованість за процентами в межах строку дії договору, а розмір заборгованості за договором позики №4386134 від 14.11.2023, яка підлягає стягненню з відповідача становить 5160,00 грн, з яких: 3000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2160,00 грн - заборгованість за процентами в межах строку дії договору, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за цими двома договорами підлягають задоволенню частково.

Однак, висновок суду про повне задоволення позовних вимог ТОВ ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за договорами №37078-02/2024 від 22.02.2024, №37096-02/2024 від 22.02.2024 та №37100-02/2024 від 22.02.2024 у загальній сумі 28000 грн колегія суддів вважає таким, що не відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи, оскільки суд першої інстанції помилково вважав обґрунтованим розмір процентів, нарахованих за вищевказаними кредитними договорами.

Так, відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України та частини першої статті 1054ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

За умовами кредитних договорів №37078-02/2024, №37096-02/2024 та №37100-02/2024, укладених 22.02.2024, встановлено, що на момент укладення цих договорів за ними процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, протягом 120 днів, до дати погашення кредиту 20 червня 2024 року.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023 року.

Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення закону застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень закону.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Це узгоджуються із абзацом 2 частини 1 статті 39 Закону України «Про правотворчу діяльність» (нормативно-правовими актами, що застосовувалися до набрання чинності прийнятим (виданим) нормативно-правовим актом, встановлювався інший порядок регулювання відповідних суспільних відносин).

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Кредитні договори №37078-02/2024, №37096-02/2024 та №37100-02/2024, укладені 22.02.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому дія пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» не поширюється на вказані кредитні договори.

Згідно з ч. 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У частинах першій та другій статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, пункти 1.4.1. кредитних договорів №37078-02/2024, №37096-02/2024 та №37100-02/2024, укладених 22.02.2024, щодо встановлення денної процентної ставки у розмірі 2,50 % з урахуванням положень ч. 5 ст.12, ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», є нікчемними.

Отже, заборгованість відповідача за несплаченими процентами за договорами, укладеними 22.02.2024, а саме: 1) №37078-02/2024 заперіод з 22.02.2024 року по 20.06.2024 року, становить 6 000 грн (5 000 грн * 1% *120 днів); 2) №37096-02/2024 заперіод з 22.02.2024 року по 20.06.2024 року, становить 1200 грн (1 000 грн * 1% *120 днів); №37100-02/2024 заперіод з 22.02.2024 року по 20.06.2024 року, становить 1200 грн (1 000 грн * 1% *120 днів).

У вказаній частині колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо незаконності рішення суду першої інстанції слушними.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, змінити, зменшивши заборгованість з 39610 грн до 27010 (двадцять сім тисяч десять) грн.

Крім того, судом першої інстанції неправильно визначено судовий збір, який підлягав стягненню за наслідками розгляду спору, оскільки не враховано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Так, за подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, який було стягнуто з відповідача оскаржуваним рішення суду, а за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено 4 542 грн.

Позовні вимоги судом апеляційної інстанції задоволено на 48% (27010 грн/56710 грн, де перше число - сума заборгованості, стягнута судом апеляційної інстанції, а друге - ціна позову), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частково судовий збір, сплачений за подання позову, в розмірі 1453,44 грн (3028 грн*48%).

Апеляційну скаргу задоволено на 32% (100% - (27010 грн/39610 грн*100), тому з позивача в користь відповідача підлягає стягненню 1453,44 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги (4542 грн*32%).

Отже, сторони у справі мають сплатити одна одній 1453,44 грн судового збору.

Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Колегія суддів апеляційного вважає доцільним застосувати цю норму процесуального права, звільнивши сторони від обов`язку сплати одна одній суми судового збору у розмірі 1453,44 грн, тому у цій справі судовий збір не підлягає розподілу.

Оскільки судом першої інстанції неправильно визначено розмір судового збору, зважаючи на те, що у зв`язку із зарахуванням, судовий збір у цій справі не підлягає розподілу, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення судового збору.

Щодо оскарження постанови суду апеляційної інстанції

Згідно вимог пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону, тому судове рішення у цій справі в касаційному порядку оскарженню не підлягає, проте у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, воно може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, задовольнити частково.

Заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2025 року в частині розміру заборгованості за кредитними договорами та договором позики, стягнутої із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", змінити, зменшивши суму заборгованості з 39610 грн до 27010 (двадцять сім тисяч десять) гривень та скасувати в частині стягнення судового збору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Барков