Справа № 351/1356/25
Номер провадження №2-о/351/180/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

присяжних Танасійчук Г.Я.,

Драган У.Р.

за участі секретаря - Бабшинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2023р. про визнання недієздатним ОСОБА_2 ..

Клопотання мотивує тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2023р. ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його, ОСОБА_1 опікуном. Строк дії рішення минув 16.10.2025р., однак ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, є інвалідом ІІ групи, інвалідність встановлена довічно, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду за собою та самостійно не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Подав висновок судово- психіатричної експертизи від 01.09.2025р. № 1222.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про підтримання заяви про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, жодних клопотань не надходило.

Згідно ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2023р. визнано недієздатним ОСОБА_2 та встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення - 2 роки.

Висновком судово-психіатричного експерта № 1222 від 01.09.2025 року стверджується, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з вираженими порушеннями поведінки та емоцій, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Вимогами частин 7-9 ст. 300 ЦПК України не передбачено обов`язкове автоматичне продовження опікунства над недієздатною особою. При вирішенні питання про продовження стоку дії рішення сущд не має повноважень вирішувати продовження опікунства, не оцінивши такі обставини. Жодних доказів належного виконання функцій опікуна та висновків (подання) Органу опіки та піклування суду не надано. Рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради від 14.04.2023р. № 136-05/2023 "Про рекомендації щодо встановлення опіки над особою і призначення опікуна ОСОБА_1 " не є належним та достатнім доказом для вирішення питання про продовження опіки, оскільки таке рішення було прийнято в 2023р. до постановлення рвішення суду від 15.09.2023р..

Жодних висновків, актів, тощо, на підтвердження належного виконання заявником обов`язків опікуна, які передбачені Розділом 4 Правил опіки і піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, суду не надано.

Відповідно до правових висновків, викладених в Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 727/5306/24 від 15.09.2025, Під час вирішення питання про встановлення недієздатності особи суд одночасно вирішує питання про встановлення опіки і призначення їй опікуна (за поданням органу опіки та піклування), а склад суду з розгляду такої категорії справ одноособово змінився на визначення суду у складі одного судді та двох присяжних. Проте суд, установивши наявність підстав для визнання фізичної особи недієздатною, може не визначитися із питанням встановлення опіки та призначення опікуна в єдиному провадженні, зокрема з огляду на невідповідність подання органу опіки та піклування вимогам закону щодо його обґрунтованості, змісту та процесуальної форми. Законодавством не передбачено, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Питання встановлення опіки і призначення опікуна, як і питання зміни чи звільнення опікуна, є похідними у справах про визнання особи недієздатною, а їх вирішення у наступному судовому процесі після вирішення питання про недієздатність фізичної особи не свідчить про те, що вони стосуються окремого факту, а є наслідком вирішення питання про недієздатність. Більше того, заява про призначення заявника опікуном в іншому судовому процесі може розглядатися, лише якщо суд вже встановив недієздатність фізичної особи, щодо якої ініціюється питання опіки. Встановлення опіки і призначення опікуна, які ініційовані та розглядаються після вирішення питання про недієздатність фізичної особи, є по суті продовженням незавершеної процедури визнання недієздатною фізичної особи, яка потребує особливого захисту та опіки з боку іншої особи / закладу, а їх вирішення в іншому судовому процесі не впливає на правила визначення складу суду.

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку судово- психіатричного експерта судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому в цій частині клопотання підлягає до задололення, а саме слід продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

В іншій частині клопотання, а саме про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 12, 60, 105, 260, 293, 298, 300, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задоволити частково.

Продовжити строк дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2023р. (справа № 351/543/23) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН

Присяжні Уляна ДРАГАН

Галина ТАНАСІЙЧУК