Справа № 209/3464/25
Провадження № 2/209/1372/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,1 кв. м., житловою площею - 40,3 кв.м., припинивши право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на цю квартиру..

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 12 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання на 08 липня 2025 року.

08.07.2025 до початку підготовчого засідання відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку із чим просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08.07.2025 року відкладено підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 30 липня 2025 року. Повідомлено осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

30.07.2025 року представником позивача адвокатом Котом Є.О. до суду подано заяву у якій просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Дане питання просив проводити без позивача та її представник.

Відповідач ОСОБА_2 30.07.2025 подав письмову заяву у якій просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 30.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року.

30.07.2025 представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Також 30.07.2025 відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві відповідач також зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 вересня 2025 року відкладено розгляд справи на 16 жовтня 2025 року. Явку позивача та відповідача у судове засідання визнано обов`язковою. Зобов`язано позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів на які вона посилається, як на докази доведення своїх доводів.

06 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кота Є.О. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд враховує, що кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд та заявник вправі до початку розгляду справи по суті звернутися до суду із заявою про залишення його заяви без розгляду.

Відтак, дослідивши матеріали цивільної справи та беручи до уваги зміст поданої заяви, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява про залишення позовної заяви без розгляду слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись, ст.ст. 13, 223, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА