Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , за якою просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району управління юстиції у місті Херсоні, про що складено відповідний актовий запис за №297.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що позивач, ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб 21 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району управління юстиції у місті Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 18 листопада 2008 року.

У даному шлюбі народився діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що протягом останнього року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем поступово погіршились та вважає, що подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, які призводять до постійних суперечок. Зазначає, що шлюбні відносини існують тільки формально, проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Строк на примирення позивач просить не надавати.

За ухвалою від 12.09.2025 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. 14 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно якої проти задоволення позову не заперечує та просить шлюб розірвати.

Судове засідання у справі було призначене на 14 жовтня 2025 року на 16 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району управління юстиції у місті Херсоні, про що складено відповідний актовий запис за № 297 від 21.06.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в даному шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 в даному шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Як стверджує позивач, на даний час шлюбні відносини між ним та відповідачем ОСОБА_2 припинено, їхня сім`я існує тільки формально, проживають окремо та спільне господарство не ведуть, а відтак строк на примирення просить не надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

Згідно із ст. 141 ЦПК України витрати із сплати судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 21.06.2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району управління юстиції у місті Херсоні, про що складено відповідний актовий запис за № 297, та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , серія і номер паспорту НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , серія і номер паспорту НОМЕР_8 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , серія і номер паспорту НОМЕР_8

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , серія і номер паспорту НОМЕР_6

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 16.10.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова