УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 947/33973/24

провадження № 61-11932ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересована особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , третя особа - Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»,

про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Головне управління Державної податкової служби в Одеській області звернулося до суду, заінтересована особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , третя особа - Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року, залишеним без змін Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року,

у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересована особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , третя особа - Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, відмовлено.

У вересні 2025 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено

без руху, надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа заявник отримав електронну копію ухвали суду касаційної інстанції у електронному кабінеті

26 вересня 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 24 вересня 2025 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 13 жовтня 2025 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2025 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересована особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , третя особа - Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»,

про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець