У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла згадана заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 року справу передано в провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіну Ігорю Борисовичу.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Вказану ухвалу суду 05.09.2025 року отримано ОСОБА_1 в електронному кабінеті, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу.

За правилами п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Станом на 16.10.2025 року вказані вимоги ухвали заявником ОСОБА_1 не виконані, що було його процесуальним обов`язком.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено: суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44, 84, 175, 185, 187, 260 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжявважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16.10.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін