Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бахмутська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

У вересні 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє їх представник адвокат Деменкова Є.С., заінтересована особа Бахмутська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява обґрунтована тим, що заявники ОСОБА_1 та її мати - ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.05.2000 року відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради. 11 травня 2000 року заявник ОСОБА_1 ще була неповнолітньою особою, яка зареєстрована і постійно проживала разом із своєю матір`ю заявником ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі. Остання приватизувала квартиру в рівних частках із неповнолітньою донькою ОСОБА_1 . Однак, на той час заявник ОСОБА_2 не звернула уваги на той факт, що українською мовою ім?я її неповнолітньої (на час приватизації квартири) доньки зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ». В даний час заявникам необхідно внести інформацію про їх право власності на квартиру АДРЕСА_1 до Державного реєстру нерухомого майна, з метою скористатися програмою «Відновлення». Але державний реєстратор не прийняв правовстановлюючий документ на квартиру заявників, оскільки в свідоцтві невірно зазначено українською мовою ім`я заявника ОСОБА_1 , що викликає сумніви у державного реєстратора. У зв`язку з викладеним, заявники змушені звернутись до суду з даною заявою та просять суд встановити факт належності заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.05.2000 року відділом з управлінням комунального власністю Артемівської міської ради згідно з розпорядженням (наказом) від 11.05.2000 року №15600 на ім`я заявників.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник останніх - адвокат Деменкова Є.С., кожен окремо, подали до суду заяви в яких просили розглянути справу у їхню відсутність, підтримали вимоги заяви, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутської міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотанням про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про право власності на житло від 11 травня 2000 року Відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 11 травня 2000 року №15600, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 48,3 кв.м. Вказане свідоцтво внесене у реєстрову книгу за №55-13201 від 15.05.2000 року. (а.с. 18)

Заявником ОСОБА_1 неодноразово змінювалось прізвище.

Так, у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було змінено прізвище на « ОСОБА_6 ». Внаслідок розірвання шлюбу між останніми ОСОБА_7 залишено прізвище ОСОБА_6 . Вказане підтверджується копією рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2018 року у цивільній справі №219/6082/18. (а.с. 19)

В подальшому заявником ОСОБА_1 , у зв`язку з укладенням шлюбу, було змінено прізвище на « ОСОБА_8 ». Після розірвання шлюбу заявнику залишено прізвище « ОСОБА_8 ». Вказане підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 26 липня 2024 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 . (а.с. 6, 17, 21)

На підтвердження заявлених вимог в матеріалах справи також міститься копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , де матір`ю останньої вказана заявник ОСОБА_2 ; копія паспорта громадянина України на ім`я « ОСОБА_1 »; копією атестату про закінчення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 м. Артемівська Донецької області від 21.06.2002 року серії НК №18854868, виданого на ім`я « ОСОБА_1 »; копією свідоцтва про закінчення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 м. Артемівська Донецької області від 10.06.2000 року серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 ». (а.с. 10, 21 зворот - 22)

Відповідно до Інформаційної довідки, виданої архівним відділом Бахмутської міської ради, документи відділу з управління комунальної власності Бахмутської міської ради з питань приватизації житла за 2000 рік, та за інші роки, на зберігання до архівної відділу не надходили. (а.с. 5 зворот).

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст.315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Так, як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 11 травня 2000 року Відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 11 травня 2000 року №15600, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 48,3 кв.м. Вказане свідоцтво внесене у реєстрову книгу за №55-13201 від 15.05.2000 року. (а.с. 18)

Ткож згідно з відомостями з Реєстру територіальної громади за №2025/013609521 від 17.09.2025 року, місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 26)

Також за вказаною адресою зареєстрована заявник ОСОБА_2 , що підтверджується паспортними даними останньої. (а.с. 14 зворот)

З наявних матеріалів справи очевидно, що вказаний правовстановлюючий документ на нерухоме майно, а саме на квартиру, було видано саме заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлена належність заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартири за АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.05.2000 року відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради.

Отже, суд приходить до висновку, що у відомостях щодо одного із співвласників житла, що містяться у свідоцтві про право власності на житло, мало місце допущення помилки в написанні імені заявника ОСОБА_1 .

Так, встановлення факту належності документу необхідно заявникам з метою забезпечення можливості подальшої реалізації права на майно.

Водночас, наявність зазначеної неточності у правовстановлюючому документі перешкоджає заявникам реалізувати право власника з розпорядження майном.

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просять заявники, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні, і його об`єктивність та обґрунтованість не викликає сумніву.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Оскільки виправити допущену помилку у оригіналі документу заявник не має можливості, а встановлення факту належності документа має юридичне значення, суд приходить до висновку, що зазначений правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло, виданого 11.05.2000 року відділом з управлінням комунального власністю Артемівської міської ради згідно з розпорядженням (наказом) від 11.05.2000 року №15600 на ім`я заявників, дійсно належить заявникам, а наявні у ньому неточності в написанні ім`я одного із співвласників спростовуються належними доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бахмутська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,13, 76, 81, 273, 315-316, 318, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бахмутська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.05.2000 року відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради згідно з розпорядженням (наказом) від 11.05.2000 року №15600 на ім?я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи: Бахмутська міська рада, , юридична адреса: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44.

Повне судове рішення складено та підписано 15 жовтня 2025 року.

Суддя: О. Н. Борис