13.10.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/431/25
Провадження № 2/533/276/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив суд:

- стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 42799 гривень 93 коп.;

- стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 гривні 40 коп.

Процесуальні рішення/дії у справі

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 01 липня 2025 року (а.с. 67-70).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачеві Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» протягом 20 днів з дня отримання ухвали надати до суду належної якості копію доказу, що додавалася до позовної заяви, а саме: «Заява № 2635 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.02.2016». Копію доказу заздалегідь направити відповідачці, а докази направлення - надати суду.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року витребувано від позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» належної якості копію доказу, що додавалася до позовної заяви, а саме: «Заява № 2635 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.02.2016». У судовому засіданні оголошено перерву до 27.08.2025 (а.с. 79-81).

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року повторно витребувано від позивача належної якості копію доказу, що додавалася до позовної заяви, а саме: «Заява № 2635 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.02.2016». У судовому засіданні оголошено перерву до 13.10.2025 (а.с. 87-89).

27 серпня 2025 року від позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява на виконання ухвали суду (а.с.93), до якої було надано копію заяви № 2635 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.02.2016 (а.с. 98).

У судове засідання 13.10.2025 представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. У позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 102), у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки у судове засідання не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, відзив на позовну заяву не подавала.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року вирішено проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аргументи сторін

Позиція позивача (а.с. 3-6)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідачка, позичальниця) укладено кредитні договори, а саме: 27.02.2016 кредитний договір № 2635, за яким позичальниці видано кредит в сумі 9500,00 грн; 04.09.2019 - кредитний договір № 901, за яким позичальниці видано кредит в сумі 5000,00 грн; 02.12.2019 кредитний договір № 401, за яким позичальниці видано кредит в сумі 15000,00 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 04.02.2025 у загальному становить 42799,93 грн, яка складається зі:

1) по кредитному договору від 27.02.2016 № 2635 - 12695,61 грн, з яких: 8550,55 грн - заборгованість за кредитом; 4145,06 грн - заборгованість за процентами;

2) по кредитному договору від 04.09.2019 № 901- 7469,88 грн, з яких: 3478,3 грн заборгованість за кредитом; 1,3 грн - заборгованість за процентами; 3990,28 грн заборгованість за комісією;

3) по кредитному договору від 02.12.2019 № 401- 22634,44 грн, з яких: 12916,9 грн заборгованість за кредитом; 5,39 грн - заборгованість за процентами; 9712,15 грн заборгованість за комісією.

Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була.

Також, позивач звертав увагу суду, що відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачкою, зокрема, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2635 від 27.02.2016, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальниця беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

Уважав, що строк позовної давності ним повністю дотримано, оскільки кредитний договір укладено 27.02.2016, а платежі відповідачка здійснювала до 09.10.2020, що відображено у розрахунку заборгованості, 01 липня 2023 року завершено дію карантину, однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали у період з 11.03.2020 продовжилися до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

При нормативному обґрунтуванні позову позивач посилався на статті 16, 256-257, 264, 525-526, 530, 629, 1048-1050, 1054, Цивільного кодексу України, статтю 188 Цивільного процесуального кодексу України, статтю 11 Закону України «Про захист прав споживачі», статті 8, 12 Закону України «Про споживче кредитування», постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 та постанову Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651.

Позиція відповідача

Відповідачка не скористалася своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, будь-яких заперечень на позов суду не надала, власну позицію щодо предмета спору не висловила.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

27 лютого 2016 року між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування № 2635 (далі по тексту рішення договір кредиту № 1) шляхом підписання відповідачкою ОСОБА_1 заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що містить особистий підпис відповідачки (а.с.7, 98, а також копія в електронному вигляді).

У заяві відповідачка просила банк відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну карту, номер кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфіковано) НОМЕР_2 .

У цьому ж договорі відповідачка попросила банк установити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 1000,00 грн.

Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО (договір комплексного банківського обслуговування) в залежності від типу кредитної картки.

Також підписанням заяви на приєднання до комплексного договору відповідачка надала підтвердження та запевнення, що: 1) ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО (договору комплексного банківського обслуговування) дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів рахунків, які раніше були укладені між нею та банком, припиняються на підставі ст. 604 Цивільного кодексу України; 2) ознайомлена з ДКБО, тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3) отримала від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»; 4) ознайомлена та погоджується з умовами надання кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками (у тому числі умовами надання кредитної лінії, овердрафту, споживчого кредиту тощо); власним підписом на цій заяві підтвердила, що в повному обсязі доступно та своєчасно ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовною сукупністю вартості кредиту з урахуванням процентної ставки (в тому числі реальної) за ним, вартості всіх супутніх послуг; 5) їй відомо, що укладення страхування зі страхувальником не є обов`язковою умовою отримання кредиту в банку, таку послугу було обрано нею за власною ініціативою з числа послуг, що пропонуються банком, і відносини за договором страхування, після його укладення, виникають між страхувальником та страховиком.

Розпискою від 27.02.2016 підтверджується факт отримання ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_2 (а.с. 9 на звороті).

Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням правління АТ «ПУМБ» від 20.09.2016 № 20, установлено загальні засади обслуговування карткових рахунків (предмет договору, порядок та умови договору, строк дії та умови припинення договору тощо), порядок надання послуг банком, місцезнаходження та реквізити банку тощо (а.с. 13-18).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2635, наданої позивачем, ОСОБА_1 27.02.2016 було встановлено кредитний ліміт 1000,00 грн, який декілька разів змінювався, а саме:

-06.05.2016 - кредитний ліміт збільшено до 5000,00 грн;

-03.08.2016 - кредитний ліміт збільшено до 7500,00 грн;

-06.12.2017 - кредитний ліміт збільшено до 22300,00 грн;

-13.04.2018 - кредитний ліміт збільшено до 25300,00 грн;

-14.08.2018 - кредитний ліміт збільшено до 28300,00 грн;

-12.12.2018 - кредитний ліміт збільшено до 31300,00 грн;

-04.04.2019 - кредитний ліміт збільшено до 34200,00 грн;

-19.06.2019 - кредитний ліміт зменшено до 5000,00 грн;

-17.10.2019 - кредитний ліміт збільшено до 9500,00 грн (а.с.61 на звороті).

Отже, найбільший кредитний ліміт, який був встановлений позивачем на картковий рахунок відповідачки за весь період кредитування за договором кредиту № 1, складав 34200,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 10-12), через неналежне виконання відповідачкою грошових зобов`язань за кредитним договором № 1, станом на 04.02.2025 утворилася заборгованість у сумі 12695,61 грн, яка складається зі:

- 8550,55 грн - заборгованість за кредитом;

- 4145,06 грн - заборгованість за процентами.

Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідачки позивач підтвердив випискою за особовим рахунком відповідачки за період з 27.02.2016 по 04.02.2025 (а.с. 29-34).

04 вересня 2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування № 901 (далі по тексту рішення - кредитний договір № 2) шляхом підписання відповідачкою заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що містить особистий підпис відповідачки (а.с. 22).

У заяві відповідачка просила надати їй споживчий кредит на таких умовах: сума - 5000,00 грн (п. 2); строк -24 місяці (п. 3); розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,99 % (п. 4); розмір процентної ставки - 0,01 % річних (п. 5); спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі - переказ на рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», код отримувача , отримувач ОСОБА_1 (п. 7); найменування продукту - кредит на загальні цілі - GP Standart ВСЕЯСНО (24) - банківський переказ (п. 8).

У кредитному договорі № 2 також було зазначено графік платежу, а саме: схема повернення споживчого кредиту - ануїтентна (рівними платежами); дата платежу (до 4 числа кожного календарного місяця) - платіжні періоди з 04.09.2019 по 04.09.2021; сума платежу за розрахунковий період - 407,86 грн щомісяця та 407,62 грн (останній платіж); всього за 24 місяці- 9788,40 грн; комісія за обслуговуванні кредитної заборгованості - 1998,50 грн щомісяця, усього - 4788 грн; реальна процентна ставка - 106,9914 % тощо.

У заяві відповідачка просила перевипустити їй картку до пакету «Кредитний плюс» до рахунку № НОМЕР_3 у гривні у відповідності з умовами ДКБО та тарифами банку, що є невід`ємною частиною ДКБО. Підписанням цієї заяви підтвердила ,що вона отримала у непошкодженому стані платіжну картку № НОМЕР_4 , а також що з правилами користування платіжною карткою ознайомлена та зобов`язується дотримуватися.

Також підписанням заяви на приєднання до комплексного договору відповідачка надала підтвердження та запевнення, що: 1) ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів рахунків, які раніше були укладені між нею та банком, припиняються на підставі ст. 604 Цивільного кодексу України; 2) ознайомлена з ДКБО, тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3) отримала від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»; 4) їй відомо, що укладення договору страхування зі страхувальником не є обов`язковою умовою отримання кредиту в банку, таку послугу було обрано нею за власною ініціативою з числа послуг, що пропонуються банком, і відносини за договором страхування, після його укладення, виникають між страхувальником та страховиком.

Паспортом споживчого кредиту, який містить підпис відповідачки ОСОБА_1 , від 04.09.2019 (а.с.22 на звороті), передбачено такі умови кредитування: тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту - 5000,00 грн; строк кредитування - 24 місяці; мета отримання кредиту - загальні споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту - безготівковий переказ; процентна ставка - 0,01 %; тип процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ставка - 98,9933 %; щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 3,99 %, база нарахування щомісячної комісії - нараховується щомісячно, від суми кредиту, що запитується; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 9788,40 грн; кількість та розмір платежів тощо.

Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням правління АТ «ПУМБ» від 11.06.2019 № 760, установлено загальні засади обслуговування карткових рахунків (предмет договору, порядок та умови договору, строк дії та умови припинення договору тощо), порядок надання послуг банком, місцезнаходження та реквізити банку тощо (а.с. 35-40).

З платіжної інструкції від 04.09.2019 № TR.37381995.28256.8810 вбачається, що АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000,00 грн відповідно до договору кредиту № 901 від 04.09.2019 (а.с. 25).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 23-24), через неналежне виконання відповідачкою грошових зобов`язань за кредитним договором № 2, станом на 04.02.2025 утворилася заборгованість у сумі 7469,88 грн, яка складається зі:

- 3478,30 грн - заборгованість за кредитом;

- 1,30 грн - заборгованість за процентами;

- 3990,28 - заборгованість за комісією.

Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідачки позивач підтвердив випискою за особовим рахунком відповідачки за період з 04.09.2019 по 04.02.2025 (а.с. 26-27).

02 грудня 2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування № 401 (далі по тексту рішення - кредитний договір № 3) шляхом підписання відповідачкою заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що містить особистий підпис відповідачки (а.с. 19).

У заяві відповідачка просила надати їй споживчий кредит на таких умовах: сума - 15000,00 грн (п. 2); строк - 36 місяців (п. 3); розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,99 % (п. 4); розмір процентної ставки - 0,01 % річних (п. 5); спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі - переказ на рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», код отримувача , отримувач ОСОБА_1 (п. 7); найменування продукту - кредит на загальні цілі - GP X-sell ВСЕЯСНО (36) - банківський переказ (п. 8).

У кредитному договорі № 3 також було зазначено графік платежу, а саме: схема повернення споживчого кредиту - ануїтентна (рівними платежами); дата платежу (до 2 числа кожного календарного місяця) - платіжні періоди з 02.12.2019 по 02.12.2022; сума платежу за розрахунковий період - 1015,23 грн щомісяця та 1015,05 грн (останній платіж); всього за 36 місяців - 35548,10 грн; комісія за обслуговуванні кредитної заборгованості - 598,50 щомісяця, усього - 21546,00 грн; реальна процентна ставка - 98,9933 % тощо.

У заяві відповідачка просила перевипустити їй картку до пакету «Кредитний плюс» до рахунку № НОМЕР_3 у гривні у відповідності з умовами ДКБО та тарифами банку, що є невід`ємною частиною ДКБО. Підписанням цієї заяви підтвердила, що вона отримала у непошкодженому стані платіжну картку № НОМЕР_5 , а також що з правилами користування платіжною карткою ознайомлена та зобов`язується дотримуватися.

Також підписанням заяви на приєднання до комплексного договору відповідачка надала підтвердження та запевнення, що: 1) ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів рахунків, які раніше були укладені між нею та банком, припиняються на підставі ст. 604 Цивільного кодексу України; 2) ознайомлена з ДКБО, тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3) отримала від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»; 4) їй відомо, що укладення договору страхування зі страхувальником не є обов`язковою умовою отримання кредиту в банку, таку послугу було обрано нею за власною ініціативою з числа послуг, що пропонуються банком, і відносини за договором страхування, після його укладення, виникають між страхувальником та страховиком.

Паспортом споживчого кредиту, який містить підпис відповідачки ОСОБА_1 , від 02.12.2019 (а.с.19 на звороті), передбачено такі умови кредитування: тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту - 15000,00 грн; строк кредитування - 36 місяців; мета отримання кредиту - загальні споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту - безготівковий переказ; процентна ставка - 0,01 %; тип процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ставка - 98,9933 %; щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 3,99 %, база нарахування щомісячної комісії - нараховується щомісячно, від суми кредиту, що запитується; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 36548,10 грн; кількість та розмір платежів тощо.

Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням правління АТ «ПУМБ» від 11.06.2019 № 760, передбачаються загальні засади обслуговування карткових рахунків (предмет договору, порядок та умови договору, строк дії та умови припинення договору тощо), порядок надання послуг банком, місцезнаходження та реквізити банку тощо (а.с. 35-40).

З копії платіжної інструкції від 02.12.2019 № TR.39358438.98109.8810 вбачається, що АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15000,00 грн відповідно до договору кредиту № 401 від 02.12.2019 (а.с. 25 на звороті).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 20-21), через неналежне виконання відповідачкою грошових зобов`язань за кредитним договором № 3, станом на 04.02.2025 утворилася заборгованість у сумі 22634,44 грн, яка складається зі:

- 12916,90 грн - заборгованість за кредитом;

- 5,39 грн - заборгованість за процентами;

- 9712,15 - заборгованість за комісією.

Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідачки позивач підтвердив випискою за особовим рахунком відповідачки за період з 02.12.2019 по 04.02.2025 (а.с. 28).

Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме направлялася відповідачці письмові вимоги (повідомлення) про сплату заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 42799,93 грн (а.с. 41, 42, 43).

Застосовані судом норми права

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку - банк).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Також виписка банку згідно з Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за № 571/20884, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

Такі висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного суду у справі № 200/5647/18 (постанова від 16.09.2020) та у справі № 760/7792/14-ц (постанова від 28.10.2020).

Висновки суду та мотиви суду

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитні договори, а саме: 27.02.2016 кредитний договір № 2635, за яким позичальниці встановлено максимальну суму кредитного ліміту 34200,00 грн; 04.09.2019 - кредитний договір № 901, за яким позичальниці видано кредит у сумі 5000,00 грн; 02.12.2019 - кредитний договір № 401, за яким позичальниці видано кредит у сумі 15000,00 грн.

З виписок за договорами та розрахунків заборгованостей, наданих позивачем, вбачається, що відповідачка отримувала кредити, систематично користувалась кредитними коштами та здійснювала платежі на погашення заборгованості за договорами.

У кредитних договорах, які викладено у формі заяв про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та які підписані відповідачкою, викладено основі умови кредитування, у тому числі суми кредиту (кредитного ліміту), процентні ставки, розмір комісії, строк кредитування, графіки платежів тощо.

Отже суд вважає, що основні умови кредитних договорів були погоджені між сторонами у встановленому законом порядку, а факт використання відповідачкою кредитних коштів у межах суми кредитного ліміту та отримання кредитів підтверджений позивачем належними та достатніми доказами.

Також суд погоджується з аргументами позивача, викладеними ним у позовній заяві, та уважає, що розрахунки заборгованості, виконані позивачем, відповідають умовам кредитних договорів.

Вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеними позивачем розрахунками суд дійшов висновку про те, що відповідачкою не спростовано отримання нею кредитних коштів, що підтверджується банківською випискою за договором, довідкою про кредитні ліміти та копіями платіжних інструкцій про надання кредитних коштів шляхом зарахування на рахунок відповідачки.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договорами станом на 04.02.2025 у останньої виникла заборгованість перед позивачем у сумі 42799,93 грн, яка складається зі заборгованостей:

1) за кредитним договором від 27.02.2016 № 2635 - 12695,61 грн, з яких: 8550,55 грн - заборгованість за кредитом; 4145,06 грн. - заборгованість за процентами;

2) за кредитним договором від 04.09.2019 № 901- 7469,88 грн, з яких: 3478,30 грн заборгованість за кредитом; 1,30 грн - заборгованість за процентами; 3990,28 грн заборгованість за комісією;

3) за кредитним договором від 02.12.2019 № 401 - 22634,44 грн, з яких: 12916,90 грн заборгованість за кредитом; 5,39 грн - заборгованість за процентами; 9712,15 грн заборгованість за комісією.

Відповідачка заяву про застосування строку позовної давності не заявляла.

Верховний Суду у постанові від 28.11.2018 у справі № 753/12382/15-ц виснував, що без заяви сторони у спорі позовна давність судом, за власною ініціативою, застосовуватись не може за жодних обставин.

З цих підстав тому суд не оцінює питання застосування строку позовної давності у даній справі.

Оскільки відповідачка своїм правом на подання до суду контррозрахунку заборгованості не скористалася, доказів сплати заборгованості за кредитними договорами або доказів на спростування отримання нею кредитних коштів до суду не надала, тому суд позовні вимоги позивача задовольняє повністю, оскільки уважає їх обґрунтованими, підставними та доведеними.

Розподіл судових витрат

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 2422,40 грн (а.с. 1, 2).

З урахуванням того, що позов позивача підлягає задоволенню, суд на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України приходить до висновку про стягнення судових витрат у вигляді судового збору з відповідачки на користь позивача у сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 12, 76-83, 133, 141, 259, 263-265, 268, 282 ЦПК України, нормами матеріального права, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 42799 гривень 93 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2422 гривень 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Козельщинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829; електронна пошта: ; тел.: , ).

Представник позивача: Супрун Єлизавета Вікторівна (адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.: НОМЕР_7 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ; тел. НОМЕР_9 ).

Повне рішення складено та підписано суддею 13 жовтня 2025 року без проголошення.

Суддя В.П. Козир