Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3459/25
Провадження № 2-зз/723/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

при секретарі Масура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казюк Олександр Олексійович, звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.03.2005 року провадження по цивільній справі № 2-276 було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. За змістом даної ухвали позивач відмовився від позову в зв`язку з повним погашенням відповідачами боргу за договором займу. В процесі розгляду цивільної справи за заявою позивача в порядку забезпечення позову, на підставі ухвали Сторожинецького районного суду від 08 лютого 2005 року постановленої згідно норми ст. 149 ЦПК України 2004 року (діючої на момент розгляду справи) відділом державної виконавчої служби Сторожинецького РУЮ прийнято постанову серії АН №088620 від 16 лютого 2005 року «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження». Даною постановою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та накладено заборону на відчуження житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Вважає, що вказані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.03.2005 року провадження по цивільній справі № 2-276 було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2005 року.

Дослідивши матеріали поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.03.2005 року провадження по цивільній справі № 2-276 було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. За змістом даної ухвали позивач відмовився від позову в зв`язку з повним погашенням відповідачами боргу за договором займу.

В процесі розгляду цивільної справи за заявою позивача в порядку забезпечення позову, на підставі ухвали Сторожинецького районного суду від 08 лютого 2005 року постановленої згідно норми ст. 149 ЦПК України 2004 року (діючої на момент розгляду справи) відділом державної виконавчої служби Сторожинецького РУЮ прийнято постанову серії АН №088620 від 16 лютого 2005 року «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження». Даною постановою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та накладено заборону на відчуження житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки архівного відділу Чернівецької РДА від 28 липня 2025 року № 595 ухвала Сторожинецького районного суду від 08 лютого 2005 року про забезпечення позову в архівному відділі відсутня.

На підставі постанови відділу державної виконавчої служби нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори 16 лютого 2005 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 1688091 щодо заборони відчуження ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Дане нерухоме майно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/2 частці на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27 березня 2001 року. Цей договір купівлі-продажу зареєстрований в Сторожинецькому РБТІ 28 березня 2001 року за реєстровим номером 505.

Вказані обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу від 27 березня 2001 року, копією ухвали Сторожинцького районного суду від 25 березня 2005 року (справа № 2-276 2005 рік), копією постанови державного виконавця від 16 лютого 2005 року серії АН № 088620, копією інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заборон відчуження № 437324445 від 29 липня 2025 року.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня ї надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2005 року у справі № 2-276 за 2005 рік за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу.

Скачувати арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та зняти заборону на відчуження нерухомого майна, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , накладені постановою серії АН №088620 ВДВС Сторожинецького РУЮ 16 лютого 2005 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Сторожинецькою державною нотаріальною конторою 16 лютого 2005 року, реєстраційний номер 1688091.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.354 ЦПК України.

Суддя Сторожинецького районого суду Антоніна ПТАШНИК