САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2490/25
Провадження №2/726/481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

15.10.2025 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В.

з участю секретяря судового засідання Колісник А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним Договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання укладеним Договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції.

13.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в якій остання просить зупинити провадження у справі №726/2490/25 до розгляду судом касаційної інстанції справи № 726/1063/23.

Позивачка в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, ухвалою Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29.01.2025 у справі № 726/1063/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції,

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

З огляду на характер заявлених позовних вимог, а також на обраний спосіб захисту слід дійти висновку про подібність правовідносин, що склались у справі № 726/2490/25 та у справі № 726/1063/23.

Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що правовідносини у справах є подібними, то висновки Великої Палати Верховного Суду будуть мати вагоме значення при розгляді судом даної справи, а відтак розгляд даної справи по суті до розгляду вищевказаної справи є недоцільним.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі № 726/2490/25 (провадження 2/726/481/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним Договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції зупинити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду № 726/1063/23.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук