overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2156/25
Провадження № 2/396/1236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно дост. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1888099 від 14.10.2025 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований відповідач, відноситься до Дарницького району м. Києва, а тому позовна заява акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає передачі за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п"яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п"яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає передачі за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва, який розташований за адресою: вул. О.Кошиця, 5-А, м. Київ, індекс 02068.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. О.Кошиця, 5-А, м. Київ, індекс 02068.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №164/2219/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/2219/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/2219/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Провадження №2/331/2660/2025
ЄУН 331/4179/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді знаходиться вказана справа.

30 липня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі, оскільки він є діючим військовослужбовцем ЗСУ.

Як на правову підставу клопотання заявник посилається на положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Причина неявки відповідача суду не відома.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх наданими суду доказами, приходить до такого.

Наразі в провадженні суду на розгляді знаходиться справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 2159685 від 25.08.2024 р. в розмірі 25 636,80 грн.

До заяви про зупинення провадження у справі відповідачем долучено копію посвідчення УБД серії НОМЕР_1 , копію довідки № 225 від 01 вересня 2022 р. про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідачем надано довідку про те, що він перебуває на військовій службі, датовану 01 вересня 2022 року, інших доказів на підтвердження того, що він на даний час перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан не надано.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає тієї сукупності обставин, які б вказували на обов`язок суду зупинити провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 01 грудня 2025 року 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3610/25
Номер провадження 2/213/1636/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2025 до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 08.07.2025 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Судом встановлено, що ухвала про усунення недоліків двічі направлялась на зазначену позивачем адресу, проте поштова кореспонденція повернулась на адресу суду, позивач про хід розгляду своєї справи не цікавиться, внаслідок чого, станом на 13.10.2025 року встановлені судом недоліки заяви (без усунення яких вона не є належно оформленою і не може бути прийнята до розгляду) залишаються не усунутими.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 13 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження № 2-н/591/3502/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 жовтня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6915,48 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 2144,49 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 1417 грн.,
та судового збору у сумі 302,893 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/521/7618/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Турава Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі №521/16950/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що при складанні ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2025 року про відкриття провадження по цій справі у вступній частині була допущена описка, а саме: помилково зазначено дата постановлення ухвали замість вірного «13 жовтня 2025 року» зазначено «11 листопада 2025 року». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі №521/16950/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну дату постановлення ухвали «13 жовтня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її складення.

Суддя В.К.Гуревський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.10.2025р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/1279/25, п/с № 2-н/174/277/2025 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Провадження № 2-во/932/163/25
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Просить суд виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06.06.2025 року, доповнивши резолютивну частину про стягнення з ОСОБА_1 - 1297,42 грн. штрафних санкцій, які входять до загальної суми заборгованості в розмірі 57222,69 грн. Виправити описку у виконавчому листі, виданому 08.07.2025 року на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06.06.2025 року, доповнивши про стягнення з ОСОБА_1 1297,42 грн. штрафних санкцій, які входять до загальної суми заборгованості в розмірі 57222,69 грн..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно матеріалів цивільної справи № 201/14863/24 сума в розмірі 1297,42 грн. - штрафні санкції в позовній заяві не вказана, розрахунок заборгованості з вказаною сумою штрафних санкцій не доданий.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду від 06 червня 2025 року.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному рішенні суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.260,269,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 587/4799/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .
Однак суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду позивачем не додано другий примірник позову та копій документів для відповідача та не сплачено судовий збір.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , які додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2023 року судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1211,20 грн (при подачі в електронному суді застосовується відповідний коефіцієнт).
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позову без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Способи усунення недоліків заяви: надати копію позовної заяви або квитанцію про направлення примірника до відповідача особисто та сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн., надавши суду докази такої сплати.
Розрахунковий рахунок:
отримувач: ГУК Сумська обл/Сумська МТГ Сумський РС/22030101
банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат)
код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404
Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація)
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних