Справа № 2-563
Провадження № 2-в/185/185/25
02 жовтня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження №426/6070/15-ц за позовом прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
01 липня 2025 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-563 та запропоновано сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року зобов`язано Прокуратуру Сватівського району Луганської області, публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», надати суду усі наявні у них матеріали (або належним чином завірені копії із зазначенням відомостей про місцезнаходження оригіналів цих документів) по справі за позовом прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка розглядалась Сватівським районним судом Луганської області. У разі відсутності витребуваних матеріалів або неможливості їх надати письмово повідомити суд не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Станом на 02 жовтня 2025 року на адресу суду жодних матеріалів від учасників справи не надійшло.
Єдиний державний реєстр судових рішень не містить тексту рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 листопада 2011 року в цивільній справі №2-563.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для відновлення втраченого провадження.
Керуючись статтями 494, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Відмовити у відновленні втраченого провадження 2-563 за позовом прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський