overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7520/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.10.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Суд своєю ухвалою від 04.09.2025 призначив в справі судову молекулярно-генетичну експертизу (спеціальність 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження"), проведення якої доручено експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі суд зупинив на час проведення експертизи.

14.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про скерування сторін у справі разом з дитиною до експертної установи для проведення вказаної вище експертизи; інформування позивача про вартість проведення експертизи.

Для вирішення клопотання експерта в підготовчому засіданні суд вважає за доцільне поновити проваження у справі.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження в справі за позовном ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

Призначити підготовче засідання на 17.10.2025 о 10:30 год. для вирішення клолпотання експерта від 14.10.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали та копію клопотання експерта від направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14.10.2025.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 202/9843/25
Провадження № 2-о/202/285/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.315, 318 Цивільного-процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви, визначених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293, 315, 316, 317, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Справу розглядати у закритому судовому засіданні.

Повідомити про розгляд справи заявника, особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банк, яким направити копію ухвали.

Копію даної ухвали надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ind.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 346/4024/25
Провадження № 2/346/2291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє: адвокат Романенчук Андрій Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

30.09.2025 року від представника позивача, адвоката Романенчука А.В., надійшла заява, в якій просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення справи без розгляду, слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду заяви по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє: адвокат Романенчук Андрій Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: Васильковський В. В.
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/7414/24

провадження № 22-ц/4809/1256/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2025 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року відкрито провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 серпня 2025 року справу призначено до розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2025 року.

10 вересня 2025 року розгляд справи відкладено до 11 години 30 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня» про стягнення коштів на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Провадження № 2-н/591/3411/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 жовтня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - суду не відомий , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. І. Косар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. І. Косар
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 481/1413/25
Провадж.№ 2/481/662/2025
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

( про повернення позовної заяви)

14.10.2025 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з позовом до ОСОБА_1 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії у розмірі 4371,65 гривень.

22.09.2025 року судом було направлено запит щодо уточнення місця реєстрації відповідача.

13.10.2025 року представником позивача на адресу суду було надано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подасть заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Таким чином, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином вимога про повернення судового збору також підлягає задоволенню в частині повернення внесеної суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії - повернути позивачу.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, місцезнаходження: вул.Морехідна 1 м.Миколаїв Миколаївська область) з Державного бюджету кошти судового збору сплаченого позивачем в філії МОУ АТ «Ощадбанк» на підставі платіжної інструкції №3143 від 15.09.2025 року у розмірі 2422,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.10.2025 року.

Суддя
Справа № 522/2873/21
Провадження № 2/522/1987/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, Державний нотаріус Арабаджи Катерина Георгіївна, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати ії вартості та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24.02.2025 призначено по справі судову будівельно - технічну експертизу.

Матеріали справи направлені до експертної установи, а 05.09.2025 року повернено до суду з висновком експерта.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д. знаходився у відпустці з 08.09.2025 по 10.10.2025.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, Державний нотаріус Арабаджи Катерина Георгіївна, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати ії вартості та визнання права власності на квартиру- поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 10 год. 45 хв. 27 жовтня 2025 року в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси, адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 214.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

14.10.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4720/25

провадження № 2-сз/285/21/25

13 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

розглянувши заяву адвоката Пилипчука Віктора Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

01.09.2025 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Надано позивачу строк терміном десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме подати суду: докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна; докази сплати судового збору в розмірі, що відповідає ціні позову, або докази наявності інших підстав звільнення від його сплати.

У зв`язку з тим, що у визначений строк до суду не були подані докази усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 19.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

08.10.2025 від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить повернути позивачу судовий збір у розмірі 3708 грн., сплачений за платіжною інструкцією №2.298593721.1 від 08.09.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається, за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )судовий збір у розмірі 3708 (три тисячі сімсот вісім) гривень, сплачений за платіжною інструкцією №2.298593721.1 від 08.09.2025 в АТ КБ «Приватбанк» відділення «Північно-західне №94».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
справа №439/2021/25
провадження №2/439/876/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Войтюк Т.Л.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України до Бродівського районного суду Львівської області надійшла відповідь №1874362 Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача. Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Прийнятипозовну заяву до розглядута відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у 5-тиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів з урахуванням вимог ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 278/1295/25
Провадження № 2/935/339/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: представників відповідача адвокатів Кінзерської Н.В. та Кутлиєва Б.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо передмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , у рахунок відшкодування витрат пов`язаних із виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 110 000 (сто десять тисяч) грн., а також 45 430,47 грн у якості інфляційних втрат, 3 % річних у розмірі 9 791,51 грн. та 3028 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: Русаніський бульвар, буд. 8, м. Київ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третья особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО