Справа № 202/2840/25
Провадження № 2-п/202/73/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення адвоката Дончака Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 у справі 202/2840/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, відповідно до якого:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1294-0441 від 29.10.2023, в розмірі 25500 гривень 00 копійок (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), з яких: 5100 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 20400 гривень 00 копійок заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок)».

Не погоджуючись з зазначеним вище заочним рішенням адвокат Дончак Дмитро Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра з заявою про перегляд заочного рішення (справа 202/2840/25).

У заяві просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 09.09.2025 у справі № 202/2840/25 та призначити справу до нового розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про перегляд заочного рішення передана судді Недобитюк Н.В.

Відповідно до частини 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення адвоката Дончака Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , за відсутності учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2025 ухвалене заочне рішення у справі 202/2840/25.

02.10.2025 адвокат Дончак Дмитро Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра з заявою про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до частини 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З позовними вимогами відповідач не погоджується.

Отже, суд вважає, що заяву адвоката Дончака Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заочного рішення слід задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 09.09.2025 підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 284 - 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 09.09.2025 у справі 202/2840/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 27 жовтня 2025 року о 12 год 20 хв, з викликом сторін, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк