Справа № 234/3841/19
Провадження № 2-во/175/132/25
УХВАЛА

"10" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Алімкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 22.07.2019 року у справі №234/3841/19 та виконавчому листі №234/3841/19 виданому від 11.09.2019 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 22.07.2019 року у справі №234/3841/19 та виконавчому листі №234/3841/19 виданому від 11.09.2019 року виявлено описку, а саме неправильно вказано ім`я боржника: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », що об?єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до виконання виконавчий лист.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.07.2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/172-312 від 29 квітня 2013 року, в сумі 59456 грн. 91 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі по 640 грн. 33 коп. з кожного відповідача.

11.09.2019 року Краматорським міським судом Донецької області видано виконавчий лист №234/3841/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/172-312 від 29 квітня 2013 року, в сумі 59456 грн. 91 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі по 640 грн. 33 коп. з кожного відповідача.

При цьому в рішенні суду та виконавчому листі помилково зазначено неправильне ім`я боржника: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява стягувача про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353-355, 431, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині Краматорського міського суду Донецької області від 22.07.2019 року та помилку у виконавчому листі №234/3841/19, виданому Краматорським міським судом Донецької області від 11.09.2019 року та вважати правильним ім`я боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель