Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1111/24
Провадження по справі № 2/514/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Чернєвій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» адвоката Кисса Віктора Івановича про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» в особі Генерального директора ТОВ «Іскра ТМ» Влада Федора Івановича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна Олена Дмитрівна, Фермерське господарство «ВАДІС» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання укладеною Додаткової угоди №1 до Договору оренди земельної ділянки, відшкодування втраченої вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, який уточнив та просив:

визнати недійсним Договір оренди землі від 01.04.2024 року (без номера) щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0049, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «ВАДІС», скасувати його державну реєстрацію;

визнати укладеною Додаткову угоду №1 До договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0049) (№45 від 01 квітня 2014 року) від 22 березня 2023 року на умовах визначених її змістом»;

зобов`язати ОСОБА_1 виплатити втрачену вигоду у розмірі 85063 гривні 90 копійок;

судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Іскра ТМ» адвокат Кисса В.І. відмовився від частини позовних вимог, а саме в частині зобов`язання ОСОБА_1 виплатити втрачену вигоду у розмірі 85063 гривні 90 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Боян О.Б. у судовому засіданні зазначили, що вирішення вказаного клопотання залишають на розсуд суду.

Представник третьої особи ФГ «ВАДІС» Грабован О.Л. у судовому засіданні зазначив, що вирішення вказаного клопотання залишає на розсуд суду.

Третя особа державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна О.Д. до судового засідання не з`явилась, була сповіщена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши сторони, суд прийшов до наступного.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, від яких відмовився позивач.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» в особі Генерального директора ТОВ «Іскра ТМ» Влада Федора Івановича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна Олена Дмитрівна, Фермерське господарство «ВАДІС» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання укладеною Додаткової угоди №1 до Договору оренди земельної ділянки, відшкодування втраченої вигоди закрити в частині позовних вимог щодо зобов`язання ОСОБА_1 виплатити втрачену вигоду у розмірі 85063 гривні 90 копійок.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева