Справа № 456/1807/25
Провадження № 2-др/456/28/25
УХВАЛА

про відмову в ухвалені додаткового рішення

14 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийський відділ ДРАЦС у Стрийському районі Львівській області Західного міжрегіонального управління МЮ України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що 26.08.2025 у вказаній справі Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесено рішення, яким встановлено факт родинних відносин, а саме, що матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стрию. Однак, суд не вирішив питання про судові витрати, що зазначені в заяві від 26.05.2025 про зменшення розміру заявлених вимог, відповідно до якої заявником сплачено 605,60 грн. судового збору за подання заяви, згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 14.04.2025.

Враховуючи викладене, просить ухвалити додаткове рішення про повернення сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн., згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 14.04.2025.

Заявник у судове засідання не прибув, однак в заяві про ухвалення додаткового рішення просить розглядати заяву без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Стрийського відділу ДРАЦС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2025, заяву задоволено, встановлено факт родинних відносин, а саме, що матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стрию.

Враховуючи викладене і те, що судом ухвалено рішення по всіх вимогах, з приводу якої заявник подавав докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Заявник зменшив розміру вимог в процесі розгляду справи в частині про встановлення факту його народження, за який сплатив судовий збір.

Сплата судового збору заявником у справі підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 14.04.2025.

Таким чином враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 141, ч. 2 ст. 247, 260, 263, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі №456/1807/25 провадження №2-о/456/140/2025.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 14.04.2025 (отримувач ГУК Львів/Стрийська тг/22030101, код отримувача 38008294, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський