Справа № 368/1574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в м. Кагарлику справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 , щодо відмови у знятті арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернуся до суду із скаргою та просив визнати дії Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у знятті арешту коштів боржника, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), винесеного на підставі постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2021 року в межах виконавчого провадження № 11726344 з примусового виконання за виконавчим листом №2-96 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2008 р. до її повноліття.

Зобов`язати Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з коштів боржника, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), винесеного на підставі постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2021 року в межах виконавчого провадження № 11726344 з примусового виконання за виконавчим листом №2-96 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2008 р. до її повноліття.

Мотивував скаргу тим, що Кагарлицьким районним судом Київської області 04.03.2009 видано виконавчий лист №2-96 та постановою від 06.03.2009 року відкрито виконавче провадження №11726344 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2008 р. та до досягнення повноліття.

Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 24.12.2021 за період з 12.12.2008 по 28.08.2021 в сумі 198590.29 гривня (UAH), що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Проте ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_2 , на утримання якої стягувалися аліменти на теперішній час є повнолітньою.

Отже, у зв`язку із смертю первинного стягувача, - виконавець не може вчиняти дії, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження", а так як аліменти на утримання дитини є гарантією виконання кожним з батьків свого обов`язку забезпечувати дитину, надавати їй можливість на користування всіма благами соціального забезпечення, належним харчуванням, житлом, розвагами, надати їй захист і піклування, які необхідні для її благополуччя. При цьому, виходячи з положень чинного законодавства, доступ дитини до даних благ не залежить від перебування батьків у шлюбі. Аліменти є власністю самої дитини, а не батьків. Батьки лише отримують та використовують їх від імені дітей.

25.01.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником .

Ухвалою суду від 25.02.2025 по справі №2-96/09, провадження № 6/368/5/25 заяву ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником було задоволено.

В подальшому моєю донькою, ОСОБА_2 , було подано заяву до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документу на підставі якого відкрите виконавче провадження 11726344 та стягуються кошти з ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю спору у стягувача з боржником (п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, однак відповіді на дану заяву так і не надходило.

06.03.2009 року державним виконавцем Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №11726344.

24.12.2021 року державним виконавцем Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про арешт коштів боржника. Сума звернення стягнення на кошти на рахунках боржника становить 198590,29 грн.

24.12.2021 року державним виконавцем Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

24.12.2021 року державним виконавцем Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

24.12.2021 року державним виконавцем Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

02.02.2022 року державним виконавцем Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження. Заборгованість зі сплати аліментів складає 198590,29 грн.

Однак, станом на сьогодні у стягувача відсутні претензії до боржника у зв`язку з чим, було повідомлено Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який є правонаступником Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Проте, в телефонному режимі Скаржника було повідомлено, що відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 року №1829/5 зі змінами, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

У разі ліквідації або реорганізації органу державної виконавчої служби справи (документи) поточного діловодства та архів органу державної виконавчої служби, у тому числі передані до архіву виконавчі провадження, підлягають передачі органу державної виконавчої служби, визначеному Міністерством юстиції України (п.1 розділ ХІІ наказу №1829/5).

Також, у відповідності до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року №2274/5, що діяв до 19.07.2017 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становив три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становив один рік.

Згідно наказу Міністерства Юстиції України від 07.06.2017 року №1829/5 строк зберігання здавальних описів завершених виконавчих проваджень та книг обліку становить три роки.

У зв`язку з відсутністю виконавчого провадження не вбачається за можливе Відділом ДВС зняти арешт з майна Скаржника.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник Мотальова-Кравець Валерія Юріївна в судове засідання не з`явилися.

Представник Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Судом встановлено, що Кагарлицьким районним судом Київської області 04.03.2009 видано виконавчий лист №2-96 та постановою державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.03.2009 року відкрито виконавче провадження №11726344 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2008 р. та до досягнення повноліття.

Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 24.12.2021 за період з 12.12.2008 по 28.08.2021 в сумі 198590.29 гривня (UAH), що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_2 , на утримання якої стягувалися аліменти на теперішній час є повнолітньою.

25.01.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником .

Ухвалою суду від 25.02.2025 по справі №2-96/09, провадження № 6/368/5/25 заяву ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником було задоволено.

06.03.2009 року державним виконавцем Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №11726344.

24.12.2021 року державним виконавцем Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про арешт коштів боржника. Сума звернення стягнення на кошти на рахунках боржника становить 198590,29 грн.

02.02.2022 року державним виконавцем Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження. Заборгованість зі сплати аліментів складає 198590,29 грн.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Стягувач не оскаржував підстав закінчення виконавчого провадження, а тому підстави закінчення виконавчого провадження вважаються обгрунтованими. З заяви ОСОБА_2 на адресу Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документу на підставі якого відкрите виконавче провадження 11726344 та стягуються кошти з ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю спору у стягувача з боржником (п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження також вбачається , що станом на сьогодні у стягувача відсутні претензії до боржника.

В телефонному режимі, що вбачається з відсутності заяв про спростування вказаних обгрунтувань скарги, вбачається, що Скаржника було повідомлено, що строк зберігання здавальних описів завершених виконавчих проваджень та книг обліку становить три роки. І у зв`язку з відсутністю виконавчого провадження не вбачається за можливе Відділом ДВС зняти арешт з майна Скаржника.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Скаржник вважає, що у відповідності до приписів законодавства державний виконавець закінченням виконавчого провадження, в ході якого було накладено арешт був зобов`язаний вирішити питання про зняття арешту з майна боржника, вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40. Закону України Про виконавче провадження (у редакції на чинній на момент повернення виконавчого документа) у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Як слідує із наявних, що збереглися, у сторін документів, державним виконавцем не було вчинено відповідних дій із зняття арешту з майна боржника.

Відповідно до пункту 4.10.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999, в редакції, чинній на момент прийняття державним виконавцем спірної постанови, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження (окрім випадків направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби), повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Саме на державного виконавця покладався обов`язок у разі винесення ним постанови про закінчення виконавчого проваджені зокрема, на підставі ст.37 Закону № 606-ХІУ крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби, якщо у такому виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, зазначити у постанові про закінчення виконавчого провадження про скасування арешту, накладеного на майно боржника, та вчинити відповідні дії щодо реєстрації припинення такого обтяження шляхом направлення до реєстратора заяви встановленого зразка.

Відповідно до Порядку роботи з документами в органах держави виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, знищенню підлягають лише завершені виконавчі провадження.

З аналізу вказаних норм слідує висновок про те, що наслідком закінчення виконавчого провадження у розумінні вимог вказаного Закону є зняття арешту та скасування вжитих раніше заходів примусового виконання рішення, але постанова про закінчення виконавчого провадження в частині відсутності рішення державного виконавця про зняття арешту з коштів боржника як похідного рішення від вказаного рішення не відповідає вказаним вимогам Закону.

Арешт, який не був знятий після завершення виконавчого провадження не дає змоги Позивачу користуватись та розпоряджатись належними йому правами.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст.74 ЗУ « Про виконавче провадження» передбачено:

1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

3. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Виходячи з того, що вказане правопорушення з боку органу ДВС є триваючим, скаржник рахується таким, що пропустив строк звернення до суду, визначений ст. 449 ЦПК України з поважних причин і строк звернення з скаргою слід поновити.

А тому враховуючи вище зазначене, скаргу слід задоволити та визнати дії Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у знятті арешту коштів боржника, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), винесеного на підставі постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2021 року в межах виконавчого провадження № 11726344 з примусового виконання за виконавчим листом №2-96 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2008 р. до її повноліття.

Зобов`язати Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з коштів боржника, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), винесеного на підставі постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2021 року в межах виконавчого провадження № 11726344 з примусового виконання за виконавчим листом №2-96 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2008 р. до її повноліття.

Керуючись ст.ст. 447, 447-1 ЦПК України, ст. 317 ЦК України, ст.ст. 1, 18, 40 Закону України Про виконавче провадження, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Визнати дії Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у знятті арешту коштів боржника, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), винесеного на підставі постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2021 року в межах виконавчого провадження № 11726344 з примусового виконання за виконавчим листом №2-96 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2008 р. до її повноліття.

Зобов`язати Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з коштів боржника, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), винесеного на підставі постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2021 року в межах виконавчого провадження № 11726344 з примусового виконання за виконавчим листом №2-96 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2008 р. до її повноліття.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.10. 2025 року.

Суддя В.І. Кириченко