Справа № 152/1827/24
Провадження №22-ц/801/2400/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

14 жовтня 2025 рокуСправа № 152/1827/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчук О.В., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою адвоката Країла Степана Васильовича на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2025 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2025 року адвокат Країло Степан Васильович подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути: довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Слід зауважити, що Положенням №41 встановлений обов`язковий реквізит ордера, зокрема:

1.Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога;

2.Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

3.Дату видачі ордера.

Натомість, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, адвокатом Країлом С.В. не надано належних документів, що посвідчують його повноваження як представника Гринь Н.А., оскільки в наявному в матеріалах справи ордері серії Серія АВ № 1181390 взагалі не зазначено особу та назва органу в якому надається правова допомога, а також вказана неповна дата видачі ордера, а саме «03 __________ 2025 року».

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відсутність ордеру, у якому зазначено конкретний суд та особа, якій надається правова допомога, а також дата видачі ордера, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості встановити наявність або відсутність у адвоката відповідних повноважень на представництво Гринь Наталії Анатоліївни, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу, яку подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання даної апеляційної скарги та звернення з нею до суду від імені та в інтересах скаржника, - є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, відповідно до положення пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги адвоката Країла Степана Васильовича на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та повернути зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк