Єдиний унікальний номер: 379/1768/25
Провадження № 2-зз/379/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді: Зінкіна В.І.,

за участю секретаря: Корженко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гунченко Інни Юріївни, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025, представник заявника Гунченко І.Ю. звернулася до Таращанського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що відповідно до ухвали Таращанського районного суду Київської області від 03.03.2009 Таращанська районна державна нотаріальна контора наклала арешт нерухомого майна, зареєстровано 11.03.2009 року № 8533178, згідно заяви про забезпечення позову у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, обтяження накладено на невизначене майно, майно все, житловий будинок розташований: АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 .

09.10.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання призначене на 14.10.2025 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені.

Представник заявника Гунченко І.Ю. подала клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача, подану заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

На підставі ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувала цивільна справа 2-156/2009, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

11.03.2009 року № 8533178, згідно заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу Таращанською районною державною нотаріальною конторою накладено обтяження на невизначене майно, майно все, житловий будинок розташований: АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно розписки стягувача ( ОСОБА_1 ) від 30.09.2025 року, останній отримав кошти по виконавчому документу № 2-156 від 25.03.2025 в сумі 44 000 грн.

ОСОБА_3 , який відповідно до довідки приватного нотаріуса Федкевич Н.М, від 30.09.2025 є єдиним спадкоємцем всього майна померлого ОСОБА_2 , подав заяву в якій прохав скасувати заходи забезпечення позову для подальшої можливості оформлення спадкового майна.

02.10.2025 року головним державним виконавцем Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 12272412, яке було відкрите на підставі виконавчого листа № 2-156 виданого 25.03.2009 року Таращанським районним судом.

Відповідно до ч. 9 та 11ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 03. березня 2009 року.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гунченко Інни Юріївни, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на невизначене майно, майно все, житловий будинок розташований: АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ., які застосовані ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 03.03.2009 у справі 2-156/2009 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14.10.2025.

Головуючий:В. І. Зінкін