Справа № 577/1674/25
Провадження № 2/577/752/25
У Х В А Л А

"13" жовтня 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вітліної Марини Олександрівни про участь в судовому засіданні при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

10.10.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вітліної Марини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши подане клопотання, перевіривши можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції на дату призначеного судового засідання, приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, в клопотанні не зазначено об`єктивних причин, які унеможливлюють явку представника заявника Вітліної М.О. до суду для участі в судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 46 та 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 із змінами та доповненнями, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Пунктом 45 зазначеного положення передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Отже, для призначення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який ухвалює рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести перевірку технічних можливостей для проведення відеоконференції.

Разом з тим, при перевірці можливості бронювання майданчику для проведення засідання у режимі відеоконференції на 13 год. 30 хв. 15.10.2025 року вбачається, що майданчики Конотопського міськрайонного суду Сумської області вже зайняті на визначений час та дату, за таких обставин клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вітліної Марини Олександрівни про участь в судовому засіданні при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вітліної Марини Олександрівни про участь в судовому засіданні при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток