Справа № 367/9647/25
Провадження №2-о/367/429/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2025 року Ірпінськийміський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві заявник вказує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 звернулася із заявою від 14.07.2025 року до Пенсійного фонду України про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, надавши всі необхідні документи. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області від 23 липня 2025 року № 05 Заявнику було відмовлено у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку. У Рішенні вказано серед іншого, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1988 по 23.05.1989, згідно з дипломом НОМЕР_2 від 24.05.1989, оскільки зазначено ім`я російською мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ». Не враховано дані експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 07.07.2025 № 056/1075-m/2, оскільки він носить роз`яснювальний характер. У Рішенні вказано, що відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігається з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Заявниця вказала, що з 01.09.1988 року по 23.05.1989 року навчалась у Гомельському ПТУ-17 кулінарії за професією кондитера громадського харчування. Рішенням екзаменаційної комісії від 23.05.1989 року Заявнику було присвоєно кваліфікація кондитера третього розряду. Диплом було видано білоруською та російською мовами. У ОСОБА_3 ім`я Заявника білоруською мовою вказане як « ОСОБА_2 », російською мовою помилково вказали як « ОСОБА_2 ». 24 червня 1989 року Заявниця уклала шлюб із ОСОБА_4 . Після укладення шлюбу Заявниця змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». У свідоцтві про укладення шлюбу ім`я Заявника російською мовою вказане як « ОСОБА_2 ». 16 жовтня 1989 року Ірпінським комбінатом громадського харчування було видано трудову книжку, у якій ім`я Заявниці російською мовою вказане як « ОСОБА_2 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 у Заявниці народився син ОСОБА_7 . У свідоцтві про народження ім`я Заявниці російською мовою вказано як « ОСОБА_2 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 у Заявниці народився син ОСОБА_8 . У свідоцтві про народження ім`я Заявниці українською мовою вказано як « ОСОБА_2 ». 20 листопада 1997 року Заявнику було присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, у якій ім`я Заявниці українською мовою вказано як « ОСОБА_2 ». 14 грудня 1999 року Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області Заявнику було видано паспорт громадянина України де ім`я Заявниці вказано українською мовою як « ОСОБА_2 », російською мовою як « ОСОБА_2 ». У подальшому в усіх юридичних документам ім`я Заявниці вказувалося як « ОСОБА_2 ».

Заявник звернулася із заявою до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України щодо надання експертного висновку щодо ідентичності документальних записів. Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України було надано Експертний висновок №056/1075-т від 07.07.2025 року в якому вказано, що написання ім`я Заявниці, зазначене російською мовою у ОСОБА_3 як « ОСОБА_2 », у ОСОБА_9 книжці російською мовою як « ОСОБА_2 », у паспорті громадянина України російською мовою як « ОСОБА_2 » є ідентичними.

Вказала, що вона позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності Диплому, оскільки у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, розірванням дипломатичних відносин між державою Україна та Республікою Білорусь та відсутністю поштової переписки вона не має фізичної можливості поїхати в республіку Білорусь і привести Диплом у відповідність паспортних даних або отримати довідку з місця навчання, видану на підставі первинних документів.

В зв`язку з викладеним вище просить суд, встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській обл., 14.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) диплому НОМЕР_2 від 24 травня 1989 року, виданий Гомельським ПТУ-17 кулінарії.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 19 серпня 2025 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі, в якій просила розглядати справу № 367/9647/25 за її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява щодо участі у розгляді справи, де зазначили, що просять розгляд справи проводити у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на підставі вже поданих заявником документів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12.09.1971 року, ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Поліське Овруцького району Житомирської області. (а.с. 13)

Також встановлено, що відповідно до Диплома НОМЕР_2 від 24.05.1989 р., виданим Гомельським ПТУ-17 кулінарії, реєстраційний номер №10407, ОСОБА_10 з 01.09.1988 року по 23.05.1989 року навчалась у Гомельському ПТУ-17 кулінарії за професією кондитера громадського харчування. Рішенням екзаменаційної комісії від 23.05.1989 року їй було присвоєно кваліфікація кондитера третього розряду. Диплом було видано білоруською та російською мовами. У ОСОБА_3 ім`я Заявниці білоруською мовою вказане як « ОСОБА_2 », російською мовою помилково вказали як « ОСОБА_2 ». (а.с. 14)

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 від 24.06.1989 року ОСОБА_10 уклала шлюб із ОСОБА_4 , зареєстрований Піщаницькою сільською радою Овруцького району Житомирської області 24.06.1989 року, актовий запис про шлюб №13. Після шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». (а.с. 15)

Встановлено, що 16 жовтня 1989 року Ірпінським комбінатом громадського харчування Заявнику було видано трудову книжку серія НОМЕР_6 . У трудовій книжці ім`я Заявника російською мовою вказане як « ОСОБА_2 ». (а.с. 16-19)

08 березня 1990 року відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 від 17.03.1990 року народився ОСОБА_7 , баьками вказано: батько ОСОБА_4 , та мати ОСОБА_1 . (а.с. 20)

12 липня 1992 року відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_8 від 27.08.1992 року народився ОСОБА_8 , баьками вказано: батько ОСОБА_4 , та мати ОСОБА_1 . (а.с. 21)

Також встановлено, що відповідно до Експертного висновку №056/1075-т від 07.07.2025 року особові імена ОСОБА_2 (паспорт, запис ОСОБА_1 ), білор. ОСОБА_2 (диплом, запис ОСОБА_11 ) та рос. ОСОБА_2 (диплом, запис російською мовою ОСОБА_10 ), рос. ОСОБА_2 (паспорт, запис російською мовою ОСОБА_12 ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою ОСОБА_13 ) в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. (а.с. 22)

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як визначено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява знайшла своє підтвердження, досліджені письмові докази підтверджують факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській обл., 14.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) диплому НОМЕР_2 від 24 травня 1989 року, виданий Гомельським ПТУ-17 кулінарії.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації права на пенсію зі зменшенням пенсійного віку, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 76-81, 229, 247, 263-265, 293-294, 315-316, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській обл., 14.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) диплому НОМЕР_2 від 24 травня 1989 року, виданий Гомельським ПТУ-17 кулінарії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко