Справа № 712/9644/25
Провадження № 2/712/3859/25
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

17 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Токової С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває вказана цивільна справа.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 року головуючим суддею визначено суддю Токову С.Є.

Суддею Токовою С.Є. у цій справі заявлено самовідвід з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є ОСОБА_3 , яка затверджена присяжною Соснівського районного суду м. Черкаси рішенням сесії Черкаської міської ради № 39-30 від 30.03.2023 року «Про затвердження списку присяжних».

Статус присяжного визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Присяжні залучаються до здійснення правосуддя, на них поширюються гарантії незалежності суддів під час виконання обов`язків (ст. 63, 68 Закону).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27.07.2006) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи наведене, з метою запобігання будь-яким сумнівам неупередженості під час розгляду цивільної справи, в якій відповідачем є присяжна Соснівського районного суду м. Черкаси Румянцева Л.С., суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Токової С.Є.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 40, 369-372,376 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Токової С.Є, про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Справу № 712/9644/25 провадження № 2/712/3859 передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.Є. Токова