overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-сз/387/9/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 жовтня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просила суд встановити факт, що диплом про освіту НОМЕР_1 , виданий Кіровоградським кооперативним технікумом 04.07.1984 та трудова книжка НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 .

При зверненні до суду із зазначеною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 35 від 19.08.2025.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- повернуто заявниці.

10.10.2025 заявниця ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про повернення судового збору за поданою до суду заявою в розмірі 605, 60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 5ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Зважаючи на те, що судом заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- повернуто заявниці, з огляду на заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду із заявою.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України " Про судовий збір",статтями 13, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 в АТ "Ощадбанк") судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений 19.08.2025 через АТ "Ощадбанк" квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки 35 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3812/25
Провадження № 2-н/553/1511/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2218/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 за період з 01.05.2021 по 30.04.2022 в розмірі 7 109 грн. 90 коп., інфляційні втрати в розмірі 659 грн. 87 коп., три відсотки річних в розмірі 270 грн. 31 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов`язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об`ємі (обсязі), а боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О. А. Сомок
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 650/2701/25
провадження: 22-ц/819/1051/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 жовтня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Приходько Л.А.,

Радченко С.В.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 липня 2025 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» зустрічний позов пред`явлений до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. 09 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на вказану ухвалу суду через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Оскільки оскаржується ухвала суду, передбачена пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України апеляційний розгляд цієї справи буде проведено в письмовому провадженні без виклику учасників справи..

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 530/2697/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участі секретаря Бедюх Н.І. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на гаражі , які є самостійним об`єктом нерухомого майна, -

враховуючи що для виготовлення повного тексту рішення потрібний значний час, суд скористався своїм правом відповідно правового поля та виготовив вступну і резолютивну частину рішення , -

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 16, 328, 334, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на гаражі , які є самостійним об`єктом нерухомого майна, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 право власності на гараж грузових автомобілів ,який є самостійним об`єктом нерухомого майна ,що складається з літ. А1, А1-1, загальною площею 545,6 кв.м ,що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 право власності на гараж грузових автомобілів ,який є самостійним об`єктом нерухомого майна ,що складається з літ. А1, загальною площею 424,2 кв.м ,що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів

Сторони по справі : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Опішнянська селищна рада Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження смт. Опішня, вулиця Перемоги,3, Полтавського району Полтавської області ,.

Суддя О. В. Ситник
Справа № 168/802/25
Провадження № 2/168/364/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря - Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

У призначене на 09 год. 00 хв. 15.10.2025 року підготовче засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій вказує, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, не подав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи, що жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, сторони не заявляли, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05.11.2025 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, с-ще Стара Вижівка, Ковельський район, Волинська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"16" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Високівська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Драч Наталя Володимирівна про встановлення факту постійного проживання, -

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа № 296/10883/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Високівська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Драч Наталя Володимирівна про встановлення факту постійного проживання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира судді від 27 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання повернуто заявниці.

15.10.2025 ОСОБА_1 подала до Корольовського районного суду м.Житомира заяву, в якій просить повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заяву про повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до квитанції №7702840 від 28.12.2021, ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою у справі №296/10883/21 сплатила судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Згідно із випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією №7702840 від 28.12.2021 на суму 454,00 грн, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву повернуто заявниці, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 454,00 грн, сплаченого нею при зверненні до суду із заявою у справі №296/10883/21.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні), сплачений при зверненні до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання згідно квитанції №7702840 від 28.12.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 274/3178/25
Провадження № 2/935/540/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ЄАПБ» в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Будь-яких інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому суд провів засідання без участі відповідача.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2025 року об 15 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 309/2734/24
Провадження № 2-о/309/238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

присяжних Липчей Ю.Ю.,

Барзул Н.М.

за участю секретаря: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чопик Володимир Володимирович, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чопик Володимир Володимирович звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

На адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чопик Володимир Володимирович, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

присяжні: Липчей Ю.Ю.

Барзул Н.М.
Справа № 191/4953/25
Провадження № 2-н/191/378/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.141, 160, 162, 167, 169 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
4. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Окладнікова
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______ 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя О.І. Окладнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки