Справа № 216/7581/19
провадження 2/216/76/25
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пташкіна А.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Комара Е.Л.

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення.

Після оголошення 14 жовтня 2025 року в засіданні вступної та резолютивної частини ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення, представником відповідача ОСОБА_3 , було заявлено усний відвід секретарю судових засідань Пташкіну А.Д. В обґрунтування заяви зазначив, що розпорядження про заміну секретаря судових засідань в матеріалах справи відсутнє, а отже і підстави для заміни секретаря відсутні у зв`язку з чим у представника виникають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав свого представника та просив задовольнити усну заяву про відвід секретаря судових засідань Пташкіна А.Д.

Розглянувши усну заяву про відвід секретаря судового засідання, вислухавши відповідача та представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 65 ЦПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Згідно ст. 67 ЦПК України секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відео-конференції; 4) забезпечує ведення протоколу судового засідання; 5) забезпечує оформлення матеріалів справи; 6) виконує інші доручення головуючого, що стосуються розгляду справи. Секретар судового засідання може уточнювати суть процесуальної дії з метою її правильного відображення в протоколі судового засідання.

Статтею 38 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання. Так, секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, а саме, якщо : він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом частини третьої статті 39 Цивільного процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного та з урахуванням норм чинного процесуального законодавства, якими визначені підстави для відводу секретаря, доходжу висновку, що заміна секретаря судового засідання іншим секретарем не є підставою для відводу судді. Крім того винесення розпорядження про заміну секретаря судових засідань нормативно-правовими актами не передбачена.

Таким чином такі обставини не є підставою для відводу секретаря судового засідання в розумінні вимог ст. 36, 38 ЦПК України та не свідчать про наявність в його діях прямої чи побічної заінтересованості у результаті розгляду справи, як і не вказують на наявність інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

В свою чергу відповідачем та його представником не наведено ані об`єктивних, ані суб`єктивних критеріїв, які б породжували сумніви щодо неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання.

Суд не вправі, за відсутності підстав, передбачених ст.36 ЦПК України задовольняти необгрунтовану, безпідставну, голослівну заяву про відвід, оскільки наведене суперечитиме основним засадам цивільно-процесуального законодавства, вимогам, встановленим у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексі суддівської етики, Бангалорських принципах поведінки судді.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача Комара Едуарда Леонідовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про відвід скеретаря судових засідань Пташкіна А.Д. у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення

Керуючись: ст.ст. 36,38,39, 259-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Комара Едуарда Леонідовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про відвід скеретаря судових засідань Пташкіна А.Д. у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та виготовлено 17 жовтня 2025 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО