Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4193/25
Провадження № 2-з/723/5360/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

при секретарі Масура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Цуркан Данієли Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 723/4193/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Служба у справах дітей Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визначення способу участі у вихованні дитини.

Разом із позовною заявою, до суду подана заява про забезпечення позову. Заява вмотивована тим, що сторони перебувають у процесі розірвання шлюбу. Відповідач обмежує позивача у праві спілкування з дитиною, проте сама дитина є дуже емоційно прив`язаною до батька. В телефонному режимі відповідач не надає позивачу можливості поспілкуватися з дитиною.

Просить суд забезпечити позов, шляхом встановлення тимчасового графіку побачень батька - ОСОБА_1 , з його малолітньою донькою ОСОБА_3 , за допомогою здійснення відео дзвінків (відео конференції), з 20 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. кожний понеділок, середу та неділю тижня.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так одним з видів забезпечення позову є накладення арешту та заборона вчиняти певні дії, що передбачено п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України. Серед передбачених ч. 1 ст. 150 ЦІК України видів забезпечення позову значиться, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин (п. 3ч. 1 ст. 150 Кодексу), іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (п. 10ч. 1 ст. 150 Кодексу).

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Суд вважає, що заявником пред`явлено заяву про забезпечення позову з вимогами, які фактично можуть бути вирішенням справи по суті.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.149,150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Цуркан Данієли Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК