ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/64/25 Справа № 214/6008/22 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому порядку згідно ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року, ухваленого суддею Черновою Н.В. у м. Кривому Розі, (дату складення повного судового рішення не зазначено), -

В С Т А Н О В И В

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ним 23 років або до закінчення навчання.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що їх спільний з відповідачем син ОСОБА_3 досяг повноліття, однак продовжує навчання у Криворізькому фаховому коледжі Національного авіаційного університету на денній формі навчання за державним замовленням.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з 08 листопада 2022 року до закінчення навчання.

Додатковим рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Цивільна справа надійшла до апеляційного суду 09.10.2025 року

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що районний суд, ухвалюючи рішення не надав належної оцінки тому, що скаржник у другому шлюбі має чотирьох неповнолітніх дітей, в тому числі одну дитину з інвалідністю.

ОСОБА_2 зазначив, що працює у конверторному цеху в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за період з вересня 2022 по лютий 2023 йому нарахована заробітна плата в розмірі 68295, 38 грн.

Відзив від інших учасників справи у встановлений судом строк не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції врахував матеріальне становище відповідача, який є працевлаштованим та має стабільний дохід, перебування на його утриманні інших неповнолітніх дітей від другого шлюбу, обставини справи, і дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років, починаючи з 08 листопада 2022 року.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, враховуючи наступне.

У справі встановлено, що третя особа ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Кривий Ріг. Батьками в свідоцтві про народження Серії НОМЕР_1 , виданим 11.03.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначені : батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 (а.с. 7).

ОСОБА_3 навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Криворізький фаховий коледж Національного авіаційного університету» - закладі фахової передвищої освіти, на денній формі навчання за державним замовленням для здобуття освітньо-професійного ступеня фаховий молодший бакалавр на основі повної загальної середньої освіти з 01 вересня 2021 року, термін навчання з 01.03.2022 року по 30.03.2024 року, що підтверджується довідкою №1180-д, виданою 13.10.2022 року ВСП «Криворізький фаховий коледж Національного авіаційного університету».

15.06.2012 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 15.06.2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Від цього шлюбу відповідач має чотирьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_3 виданого 10.09.2013 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , виданих 18.07.2018 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має захворювання та перебуває на диспансерному обліку з 25.01.2019 року, та з 27.06.2022 року потребує домашнього догляду, що підтверджується медичною довідкою №11804, виданою 23.06.2022 року Комунальним Некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Криворізької міської рада.

Відповідач ОСОБА_2 працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Конвертерний цех та йому нарахована заробітна плата за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року у розмірі 68 295,38 грн, що підтверджується довідкою про доходи №126428, виданою 07.03.2023 року зазначеним підприємством.

Відповідач є власником1/2 частки двокімнатної квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за № 25663139 від 15.08.2014 року.

Відповідно до довідки №1 від 04.01.2023 року, виданою Криворізькою об`єднаною міською довідково-інформаційною службою відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та має склад зареєстрованих в зазначеній квартирі осіб: дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діти: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України.

За правилами ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України встановлені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Приписами ст. 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 , який на день звернення до суду не досяг 23 років, продовжує навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Криворізький фаховий коледж Національного авіаційного університету» на денній формі навчання за держзамовлення.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина. Отже, розмір аліментів на навчання повинен буди достатнім та необхідним.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, дійшов правильного висновку про те, що у зв`язку з навчанням в коледжі на денній формі навчання на основі держзамовлення ОСОБА_3 не має можливості працевлаштуватися та отримувати власний постійний дохід. Навчання, крім побутових витрат, також потребує коштів на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденного виділення грошей на харчування та транспорт. Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що позивачкою не доведено потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд першої інстанції, вірно врахувавши рівність обов`язку батьків щодо утримання сина ОСОБА_15 , який продовжує навчання, матеріальне становище відповідача, що працевлаштований та отримує стабільний дохід, перебування на утриманні скаржника неповнолітніх дітей від другого шлюбу, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 08 листопада 2022 року.

Твердження ОСОБА_2 про неврахування районним судом при вирішенні спору того, що він утримує інших неповнолітніх дітей, в тому числі дитину з інвалідністю з дитинства, є необґрунтованими. Колегія суддів виходить з того, що розмір стягнутих з апелянта аліментів визначено із урахуванням всіх обставин цієї справи, у тому числі перебуванні на його утриманні інших неповнолітніх дітей, що відображено у рішенні суду, яке оскаржується.

Суд першої інстанції правильно зазначив про те, що відповідач працевлаштований та отримує постійний дохід. Отже, встановлено і за доводами апеляційної скарги не спростовано те, що скаржник є працездатним та має такий заробіток, який дозволяє йому утримувати себе, неповнолітніх дітей від другого шлюбу та допомагати повнолітньому сину, який продовжує навчання.

Матеріали справи не містять доказів того, що за станом здоров`я ОСОБА_2 не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу), як це визначив районний суд.

Ураховуючи наведені вище обставини, колегія суддів погоджується з тим, що визначений судом до стягнення з відповідача розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, що становить 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання, є необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання, яке є механізмом забезпечення реалізації особою права на освіту та узгоджується із соціальною спрямованістю держави.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 13.10.2025.

Головуючий суддя:

Судді: