ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1961/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Мірошниченко І.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з КП «ФК «Житло-Інвест» письмове підтвердження необхідності отримання згоди другого з подружжя на укладення ОСОБА_9 договорів про участь у фонді фінансування будівництва від 12.05.2018 року за номерами КНТР-000658/нж, КНТР-000659/нж, КНТР-000663/мм, КНТР-000664/мм. Копію відповідних договорів або типових форм зазначених договорів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що стороною позивача не доведено неможливість самостійно отримати вказані докази. Також зазначила, що у сторони відповідача є оригінали цих договорів, які відповідач може надати для огляду.

Відповідач ОСОБА_2 , підтримала думку свого представника.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребувані відомості, мають значення для розгляду даної справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача частково та витребування з КП «ФК «Житло-Інвест» письмове підтвердження необхідності отримання згоди другого з подружжя на укладення ОСОБА_9 договорів про участь у фонді фінансування будівництва від 12.05.2018 року за номером КНТР-000663/мм.

Клопотання в іншій частині задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача воно належно не обгрунтовано.

Керуючись статтями 76, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з КП «ФК «Житло-Інвест» (м. Київ, вул. Володимирська, 42), письмове підтвердження необхідності отримання згоди другого з подружжя на укладення ОСОБА_9 договорів про участь у фонді фінансування будівництва від 12.05.2018 року за номером КНТР-000663/мм.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик