Справа № 646/9051/25
Провадження № 2/646/4564/2025
У Х В А Л А

14.10.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позовної заяви Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 918934,18 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,0749 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:008:0023 за період з 01.01.2020 по 31.12.2021.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мух К.Б. 13.10.2025 до суду надійшла заява, в якій остання просить зупинити провадження у цивільній справі № 646/9051/25 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/25682/25, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила судове засідання, призначене на 14.10.2025 провести без їхньої участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду до початку судового засідання не надходило.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути заяву про зупинення провадження у справі у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом розгляду справи № 520/25682/25 Харківським окружним адміністративним судом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є наступні позовні вимоги:

- задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії;

- визнати протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки при формуванні витягу від 03.08.2021 № 2998 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: :02:008:0023 щодо застосування коефіцієнту Кф зі значенням 3,0.

Підставою для проведення розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати став Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.08.2021, відповідно до якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0023 складає 5 993 049,00 грн.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.08.2021 є одним із основних доказів, наданих позивачем по цій цивільній справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Спір щодо формування вищевказаного витягу виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, про що зазначено в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №520/25682/25.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі №904/6636/17 від 27.02.2018.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Таким чином, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли наявні докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена 09 липня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/1667/19 (ЄДРСРУ № 90283287).

В той же час, вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, оскільки суд обмежений імперативними приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в той час як вирішення питання про правомірність формування витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером: :02:008:0023 від 03.08.2021 не входить до предмету позову у даній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що від вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства залежить вирішення даної справи, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до набрання чинності судового рішення у справі № 520/25682/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 2/646/4564/2025 по справі № 646/9051/25 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди зупинити до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 520/25682/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Д.Є. Серпутько