УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 396/727/25

провадження № 22-ц/4809/1411/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Дуковського О. Л.,

Дьомич Л. М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Цесельська О. С.) від 09.06.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславич, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропертровської області Сидорук Леся Вікторівна, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2025, з урахуванням ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про виправлення описки від 17.06.2025, заяву представника позивача адвоката Григоренка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславич, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропертровської області Сидорук Леся Вікторівна, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, 02094, м. Київ, вул. Верховної Ради, буд.34, офіс. 511) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) витрати на правову дпомогу в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» оскаржило його в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання (формування) 11.07.2025 апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Цесельська О. С.) від 09.06.2025 залишено без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої апеляційної скарги про які зазначено у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.07.2025, зокрема, вірно зазначити учасників справи та надати докази направлення виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст..ст. 43, 356 ЦПК України.

Копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.07.2025 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до електронного кабінету в системі Електронний суд, що підтверджується супровідним листом вих. № 396/727/25/8416/2025 від 30.07.2025.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від 30.07.2025 по справі № 396/727/25 (суддя Карпенко О. Л.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», та доставлено до електронного кабінету 30.07.2025 о 20.23.

Судовими рішеннями є, зокрема, ухвали (п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Таким чином, ухвала Кропивницького апеляційного суду від 30.07.2025 вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 31.07.2025.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Схожа за змістом норма закріплена у ч. 7 ст. 14 ЦПК України.

Разом з тим, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»в силу Закону повинно мати, та має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Водночас у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, недоліки апеляційної скарги про які зазначено у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.07.2025 не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач, будучи заінтересованим у реалізації права на судовий захист, у тому числі апеляційний перегляд спірного рішення, повинен цікавитися станом розгляду справи. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через повідомлені нею засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами (постанова Верховного Суду від 18.10.2021 у справі № 299/3611/19.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення (постанова Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 753/21967/15-ц.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.07.2025 у встановлений судом строк, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Цесельська О. С.) від 09.06.2025 підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Цесельська О. С.) від 09.06.2025 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. Л. Дуковський

Л. М. Дьомич