Дата документу 15.10.2025Справа № 554/3694/25
Провадження № 2/554/2730/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

при секретарі судового засідання Фесенко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг постачання теплової енергії та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати комунальних послуг відповідач не виконувала належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.05.2022 року по 01.03.2025 року в розмірі 24243,5 грн. та за період з 21.01.2024 року по 01.03.2025 року індекс інфляції в сумі 2221,47 грн. та 3 % річних в сумі 581,41 грн.

Згідно з ухвалою суду від 15.04.2025 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.04.2025 року Октябрський районний суд міста Полтави перейменовано на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України № 4273-ІХ від 26.02.2025 року.

13.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з оплатою заборгованості, надавши копії квитанцій про оплату вказаних послуг.

14.10.2025 року представник позивача подала клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем було сплаченого заборгованість за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2022 по 01.03.2025 в сумі 24243,50 грн., індексу інфляції в розмірі 2221,47 грн., 3% річних в розмірі 581,41 грн. та судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3).

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається, позивач звернувся про стягнення до суду до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з послуг постачання теплової енергії та постачання гарячої води в сумі з 01.05.2022 року по 01.03.2025 року в розмірі 24243,5 грн. та за період з 21.01.2024 року по 01.03.2025 року індекс інфляції в сумі 2221,47 грн. та 3 % річних в сумі 581,41 грн, всього 27046,38 грн. та судового збору.

Станом на 15.10.2025 року заборгованість перед позивачем у відповідача відсутня, а тому відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи між сторонами не залишилося неврегульованих питань, оскільки на час розгляду справи відсутній спір про право, то справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гольник