Справа №491/761/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

за участю сторін у справі:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області.

Заявник зазначає, що в серпні 1979 року вона була прийнята на роботу в швейну фабрику «Троянда» м. Ананьїв Одеської області в якості настильниці, при цьому на її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » (запис зроблено російською мовою) їй видали трудову книжку серії НОМЕР_1 . В даній трудовій книжці зафіксовано її трудовий стаж на даному підприємстві, а також період роботи в Ананьївській центральній районній лікарні. В 1992 році заявник була прийнята на роботу в СВК «Гандрабури» Ананьївського району в якості різноробочої, при цьому на її шлюбне прізвище « ОСОБА_3 » їй видали трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 . В даній трудовій книжці зафіксований її трудовий стаж за даним місцем роботи. В зв`язку з тим, що заявник досягла пенсійного віку, та, відповідно, має право на нарахуванням їй пенсії за віком, виникло питання відносно подання до пенсійних органів трудових книжок та відповідних архівних довідок. Заявник двічі, у липні 2022 та 2025 року, зверталась до пенсійного фонду з вищезазначеного приводу і двічі отримувала відмову у призначення пенсії за віком, так як виявилося, що надані нею трудові книжки оформлені з порушеннями, а саме: на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 наявне виправлення « ОСОБА_4 » (запис зроблено російською мовою) безпосередньо у її прізвищі. Що ж стосується трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , то в ній не зазначена дата народження заявника, тому періоди роботи згідно даних трудових книжок до загального трудового стажу не зараховано. Заявник зазначає, що документами, які підтверджують її трудовий стаж, є архівні довідки, видані Комунальною установою «Трудовий архів Ананьївської міської ради» №212 від 24 червня 2022 року та №316 від 26 серпня 2022 року. В даних правовстановлюючих документах прізвище заявника вказано як « ОСОБА_5 » (так в документі російською мовою), тоді як згідно її свідоцтва про народження її дошлюбне прізвище у російському варіанті « ОСОБА_2 ». У даному випадку простежується невідповідність в одну літеру, що в даний час не дає заявнику змоги належно вирішити пенсійне питання. Заявник вказує, що з вказаними помилками у неї не виникало ускладнень при вирішенні різного роду питань за період всієї трудової діяльності. Вона не звернула належної уваги на недоліки її трудових книжок. Дану невідповідність виявили у органах пенсійного фонду при витребувані архівних довідок та перевірці документів заявника для призначення пенсії за віком. Вказані помилки, допущені посадовими особами, які в даний час виправити неможливо, оскільки сільськогосподарського виробничого кооперативу села Гандрабури Ананьївського району Одеської області, в якому заявник працювала, та швейної фабрики «Троянда», вже не існує, тому у заявника виникли проблеми з подальшим оформленням документів для нарахування та призначення пенсії за віком. Також заявник вказує. що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №19 від 04 липня 2022 року та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №19 від 02 липня 2025 року їй двічі відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Заявник досягла пенсійного віку ще в 2022 році, але при вищезазначених помилках в трудових книжках та архівних довідках їй не зараховують у стаж доволі тривалий період роботи, вона обмежена у вчиненні дій, що мають юридичний характер, а тому звернулася до суду з вказаною заявою та просить її задовольнити.

Ухвалою від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено проведення судового засідання.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та пояснила, що на даний час вона не працює. З 1979 року після закінчення школи вона влаштувалась на роботу до швейної фабрики «Троянда», де вона працювала по 1988 рік. Оформили її на роботу із значенням в трудовій книжці її прізвища « ОСОБА_6 », потім в її трудовій книжці виправили її прізвище на « ОСОБА_2 », внесли виправлення, але належним чином не завірили, а в трудовій книжці колгоспника було зазначено її шлюбне прізвище « ОСОБА_3 », однак у вказаній трудовій книжці не вказали дату її народження, тому не може оформити собі пенсію.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явилася, однак 09 вересня 2025 року до початку судового засідання подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника заінтересованої особи, повідомляють, що по даній справі заперечень проти заяви заявника не мають (а.с.35).

При цьому, у відповідності до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заінтересованої особи, взявши до уваги заяву представника заінтересованої особи, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та за участі заявника.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши заявника, допитавши свідків, взявши до уваги заяву представника заінтересованої особи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено:

Заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 20 лютого 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.6), відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи, виданими Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №5588 від 18 серпня 2025 року (а.с.31).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона проживає в с. Гандрабури. Навчалася в одному класі з заявником. З 1979 року вона і заявник працювали на швейній фабриці, заявник пропрацювала там приблизно 10 років, а сама свідок пропрацювала 12 років. Потім заявник працювала в колгоспі «Котовського» приблизно 9 років. Свідок пояснила, що вона чула, що заявнику відмовляють у виплаті пенсії через розбіжності у трудових книжках. Дошлюбне прізвище заявника було « ОСОБА_8 », а зараз « ОСОБА_3 ».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає в с. Гандрабури. Зараз перебуває на пенсії і працює. З заявником вони сусіди та колишні однокласниці. У заявника було прізвище « ОСОБА_8 ». Вони працювали разом не швейній фабриці. Свідок зазначила, що після закінчення навчання у школі вона в 1979 році прийшла та 2-3 місяці пропрацювала на вказаній фабриці, а потім пішла вчитися, а заявник пропрацювала на цій фабриці 10 років. Потім знає, що заявник в колгоспі працювала після 1992 року до кінця існування колгоспів.

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27 серпня 1979 року на ім`я « ОСОБА_10 » (так у документі мовою оригіналу), трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 10 січня 1993 року на ім`я « ОСОБА_11 » (так у документі мовою оригіналу), архівних довідок №212 від 24 червня 2022 року та №316 від 26 серпня 2022 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Ананьївської міської ради».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст.5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до копії довідки старости Гандрабурівського старостинського округу №349 від 15 червня 2022 року заявник зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.8).

З копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_4 , виданого 03 липня 1962 року Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, вбачається, що прізвище ім`я та по батькові дитини зазначено « ОСОБА_4 » (так у документі мовою оригіналу), дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу заявником серії НОМЕР_5 , виданого 18 вересня 1981 року Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові нареченої до укладення шлюбу зазначено « ОСОБА_4 » (так у документі мовою оригіналу), після укладення шлюбу « ОСОБА_3 », оскільки заявник уклала шлюб з ОСОБА_12 (а.с.10).

Відповідно до копії архівної довідки №212 від 24 червня 2022 року, виданої КУ «Трудовий архів Ананьївської міської ради», у документах фонду ТОВ швейна фабрика «Троянда» міста Ананьїв Одеської області згідно наказу від 08 серпня 1979 року прийнято на роботу ОСОБА_13 (так у документі російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , комплектувальницею тканин І розряду з 13 серпня 1979 року. Згідно наказу від 05 вересня 1988 року №71-К §8 звільнено 05 вересня 1988 року настильщицу лоскута (так у документі російською мовою) закрійної дільниці № НОМЕР_6 ОСОБА_4 (так у документі російською мовою) за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП УРСР (а.с.11).

Відповідно до копії архівної довідки №316 від 26 серпня 2022 року, виданої КУ «Трудовий архів Ананьївської міської ради» щодо нарахованої заробітної плати у ТОВ швейна фабрика «Троянда» м. Ананьїв Одеської області, нарахування заробітної плати здійснені ОСОБА_13 (так у документі російською мовою) (а.с.12).

До заяви також додано копію архівної довідки №210 від 24 червня 2022 року, виданої КУ «Трудовий архів Ананьївської міської ради», щодо нарахування кількості вихододнів ОСОБА_11 (так у документі російською мовою) за час її роботи у СВК «Гандрабури» с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області (а.с.13).

Відповідно до копії архівної довідки, виданої КУ «Трудовий архів Ананьївської міської ради», 28 серпня 2008 року згідно ухвали Господарського суду в Одеській області від 15 серпня 2008 року №17-2-32-7/02-11135 СВК «Гандрабури» знятий з державної реєстрації (а.с.14).

Згідно копії довідки КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» №96 від 17 червня 2022 року ОСОБА_14 , 1962 року народження, дійсно зарахована в Ананьївську Центральну районну лікарню Одеської області на посаду робочої кухні неврологічного відділення тимчасово на період декретної відпустки з 22 квітня 1989 року, наказ №70 від 20 квітня 1989 року. Звільнена з займаної посади з 01 жовтня 1991 року у зв`язку з виходом основного працівника, наказ №198 від 01 жовтня 1991 року (а.с.15).

До заяви також додано копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у призначенні пенсії №19 від 04 липня 2022 року, відповідно до якого заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що є виправлення в прізвищі заявника на титульній сторінці у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 27 серпня 1979 року, наявні розбіжності в написанні прізвища заявника в архівній довідці №212 від 24 червня 2022 року, а у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_7 від 10 січня 1993 року відсутня дата народження, а тому згідно вказаних документів заявнику не зараховані відповідні періоди роботи, та до рішення додано відповідну форму РС-право (а.с.17-19).

Відповідно до копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії, пенсійна справа №19, від 02 липня 2022 року, заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком з аналогічних підстав, та до рішення додано відповідну форму РС-право (а.с.20-21).

Згідно копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 10 січня 1993 року, яка має відповідні записи щодо роботи заявника, вказана книжка видана на ім`я заявника ОСОБА_1 , однак у графі щодо дати народження відомості відсутні (а.с.22-23).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27 серпня 1979 року, яка має відповідні записи щодо роботи заявника, вбачається, що вказана трудова книжка заповнена на ім`я « ОСОБА_4 » (так у документі російською мовою), при цьому наявні виправлення у прізвищі та відсутні будь-які відмітки щодо внесення даних виправлень (а.с.24).

Також в судовому засіданні були досліджені оригінали зазначених трудових книжок заявника.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме встановлення факту належності вказаного документу дає змогу реалізувати право на призначення пенсії за віком.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених заявником вимог, суд також встановив підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27 серпня 1979 року на ім`я « ОСОБА_10 » (так у документі мовою оригіналу), трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 10 січня 1993 року на ім`я « ОСОБА_11 » (так у документі мовою оригіналу), архівних довідок №212 від 24 червня 2022 року та №316 від 26 серпня 2022 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Ананьївської міської ради», а тому на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 293-294, 315-319, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області задовольнити.

Вважати встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 20 лютого 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , наступних документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27 серпня 1979 року на ім`я « ОСОБА_10 » (так у документі мовою оригіналу), трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 10 січня 1993 року на ім`я « ОСОБА_11 » (так у документі мовою оригіналу), архівної довідки №212 від 24 червня 2022 року та №316 від 26 серпня 2022 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Ананьївської міської ради».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили "____" ____________20__ року.