Справа № 505/1865/25
№ 2/505/2499/2025
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атамачук Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника - ОСОБА_6 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

У червні 2025 року адвокат Атаманчук Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в особі законного представника - ОСОБА_6 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Крім того, зазначеною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Атаманчук Н.С. та витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі копію матеріалів спадкової справи №68к/2024 щодо майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з вересня 2016 року по теперішній час.

В підготовче засідання відповідач та треті особи, які належним чином повідомлялися судом про день та час підготовчого засідання, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду поштовим відправленням, не з`явилися. Відповідач додатково був повідомлений шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Законний представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 ОСОБА_6 та третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_8 вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача та третіх осіб, які були належним чином повідомленні про день та час проведення підготовчого засідання, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Інших клопотань, окрім тих, які вже були розглянуті судом представник позивача не подавала.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не має.

За таких обставин, суд вважає, що проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область) на 13 годину 40 хвилин 11 листопада 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ващук