overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2162/25
номер провадження 2/531/997/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Фисун Л.С. за участю секретаря Нагорної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", представник позивача Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

у вересні 2025 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 11 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 13 жовтня 2025 року (а.с.37).

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.8).

Відповідач в судове засідання не з`явився, був оповіщений належним чином про дату і час розгляду справи, зокрема направленням рекомендованого листа з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду 17.09.2025 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42-43).

30.09.2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для надання відповідачем доказів надіслання відзиву з доданими до нього документами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", представник позивача Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 години 00 хвилин 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 439/1403/25
Провадження № 2/439/629/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Скорик І.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Микитюка С.М.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушки Василя Васильовича до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галушка Василь Васильович звернуся до Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 31 липня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, просять суд його задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні зазначив, що позицію свою і відповідача висловить під час судового розгляду, не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.12,43,76,81,130,197,198,200, ч.3 ст.211,259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушки Василя Васильовича до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - закрити.

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушки Василя Васильовича до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.11.2025 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Рахімова
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/331/25

провадження № 22-ц/4809/1527/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М.,Чельник О. І.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Ейс» подалодо Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2025 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2025 року відкрито провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 серпня2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 682/2654/25
Провадження № 2-н/682/235/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву ТОВ «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

в с т а н о в и в:

10.10.2025 до суду надійшла заява від ТОВ «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи наведені вище норми та на підставі даних, зазначених у заяві про видачу судового наказу, 13.10.2025 Славутський міськрайонний суд надіслав до Берездівської сільської ради Шепетівського району запит про місце реєстрації та інші відомості відносно боржника ОСОБА_1

15.10.2025 на вказаний вище запит надійшла відповідь від 15.10.2025 № 723/06-30, відповідно до якої ОСОБА_1 , на території Берездівської СТГ зареєстрованою не значиться.

Таким чином, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2043/25
Провадження № 2/552/1442/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.06.2025 року судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що в тексті рішення суду допущено технічну помилку, а саме невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 . Замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення помилки допущеної в тексті рішення від 19.06.2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену в заочному рішенні Київського районного суду м.Полтави від 30.06.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В тексті рішення дату народження відповідача ОСОБА_1 вважати вірною ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 361/7702/25
Провадження № 2-о/361/165/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою.

Судове засідання по справі призначено на 14 год. 30 хв. 14 жовтня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2.

09 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом.

Просив забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 14 жовтня 2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за його особистої участі.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції подано до суду у строк передбачений законом, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 14 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою, в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 296/1412/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

присяжних Шелестюка С.М., Трамбович О.С.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 (законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , про оголошення фізичної особи померлою, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 46, 47 ЦК України, ст. 81, 263-265, 315, 317, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира.

Датою смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Місцем смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати на селище Курдюмівка, Бахмутського району, Донецької області, Україна.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, адреса: м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6, .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Присяжні: С.М.Шелестюк

О.С.Трамбович
Справа №463/9527/25
Провадження №2/463/2573/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2019 у розмірі 55429.29 UAH грн. станом на 08.10.2025, яка складається з наступного: - 38244.28 грн. - заборгованість за кредитом; - 17185.01 грн. - заборгованість по відсотках.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, згідно з п.17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071), послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, така подана в електронній формі, однак всупереч вищевказаним вимогам на підтвердження направлення позову з додатками Відповідачу до неї додано лист АТ "А - БАНК" про направлення таких на електронну поштову адресу.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом долучення доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 13.10.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий