Справа №487/1986/25
Провадження №2/487/1658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

01.09.2025 представник позивача адвокат Дмитренко І.М. надав до суду заяву, в якій просив:

-замінити відповідача ОСОБА_2 на відповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_2 , оскільки на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , претендують малолітні діти в інтересах яких буде діяти їх мати.

-залучити в якості відповідачів по справі Шевченківську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області; Миколаївську міську раду Миколаївської області, оскільки у випадку неприйняття спадщини ніким із спадкоємців або визнання спадщини відумерлою спадкове майно перейде у власність територіальної громади, тому вважає, що існує спір про право власності на нерухоме майно, яке зачіпає інтереси органів місцевого самоврядування.

-залучити в якості третьої особи Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області, оскільки спір стосується інтересів малолітніх дітей.

06.10.2025 представник позивача адвокат Дмитренко І.М. надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про залучення співвідповідачів та третьої особи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання третя особа не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи вбачається, що до приватного нотаріуса Ємельянової Г.П. із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 після смерті їх батька ОСОБА_6 .

Представник позивача просить замінити відповідача ОСОБА_2 на відповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_2 , посилаючись на те, що до приватного нотаріуса Ємельянової Г.П. із заявою про прийняття спадщини окрім позивача ОСОБА_1 , також звернулась ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 після смерті їх батька ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки чинним цивільно процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

Крім того, представник позивача просив залучити співвідповідачами Шевченківську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області; Миколаївську міську раду Миколаївської області, оскільки у випадку неприйняття спадщини ніким із спадкоємців або визнання спадщини відумерлою спадкове майно перейде у власність територіальної громади, тому вважає, що існує спір про право власності на нерухоме майно, яке зачіпає інтереси органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів Шевченківську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області; Миколаївську міську раду Миколаївської області.

Крім того, представник позивача просив залучити в якості третьої особи Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області, оскільки спір стосується інтересів малолітніх дітей.

Згідно зі ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області.

З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого представником позивача клопотання, суд доходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Крім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 12, 51, 81, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на відповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_2 .

Залучити в якості співвідповідачів Шевченківську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області; Миколаївську міську раду Миколаївської області.

Залучити в якості третьої особи Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку, відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України.

Зобов`язати позивача надати до суду копію позовної заяви з додатками для залучених співвідповідачів та третіх осіб.

Судове засідання по справі відкласти на 13.11.2025.2025 о 09:45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити учасників справи

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна