Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3657/25
Провадження №2/552/1887/25
У Х В А Л А

20.10.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

представник позивача Кривенко Дмитро Олександрович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 60875,48 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 09.05.2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Просив суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо перерахування 03.12.2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 суми розміром 23 000 грн. згідно платіжного доручення № 116786040.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначену інформацію позивач не може отримати самостійно.

Тому наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив, в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Одночасно відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача оригіналів всіх документів.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно п. п. 4, 5 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача оригіналів всіх документів. При цьому не вказав які документи росить надати в оригіналах: докази чи інші документи, які саме. Які обставини цими документами (доказами) відповідач має намір доводити, та які є перешкоди для надання таких доказів ним самостійно.

Зазначене клопотання відповідач взагалі жодним чином не обґрунтував.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази, а саме наступні відомості:

чи підтверджується факт зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), маска картки: НОМЕР_2 , первинним кредитором ТОВ «Мілоан» () коштів в сумі 23000 грн. згідно платіжного доручення від 03.12.2023 року № 116786040.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова