Справа № 676/4442/25
Номер провадження 2/676/2528/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Чемеровецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Чемеровецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 28 серпня 2025 року.

В підготовче судові засідання, призначене на 28 серпня 2025 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з іншого суду, однак ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки, як клопотання взагалі, так особливо клопотання про проведення відеоконференції з іншого суду слід подавати в установлений законом строк, що не було дотримано представником позивача. Ухвала суду була надіслана представнику позивача через електронний суд.

Натомість 28 серпня 2025 року ні позивач, ні його представник не з`явились, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надіслали.

Підготовче судове засідання з врахуванням відпустки головуючої було відкладено до 14 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року ні позивач, яка належним чином повідомлена через смс-повідомлення, ні її представник, який належним чином повідомлений через електронний суд, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення справи не надіслали, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ЄСПЛ у своїх рішеннях у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позивач та її представник повторно не з`явилися до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання належним чином повідомленого позивача та її представника.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21, провадження № 11-126заі22.

При цьому, суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись статтями 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Чемеровецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій