БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1591/22
провадження № 2/361/410/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 09.08.2003 по 31.05.2006 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2014 року у справі № 361/10768/2013 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.11.2013 і до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягла повноліття. У 2021 році ОСОБА_3 вступила до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ IV рівня акредитації, термін закінчення навчання 04.07.2025. Відповідач не цікавиться навчанням дочки та добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Натомість ОСОБА_4 потребує такої допомоги, а ОСОБА_2 має змогу надавати її. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 3 000 грн., починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення нею навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного

провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено до припинення проходження відповідачем ОСОБА_2 військової служби у Збройних Силах України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від представника позивача адвоката Міщенко О.Г. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги представник підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов до суду не подав. Причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 09 серпня 2003 року Виконкомом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, 09 серпня 2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, про що вчинено відповідний актовий запис № 31. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11 травня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 .

31 травня 2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 31.05.2006.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2010 року у справі № 2-1217/10, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2014 року у справі № 361/10768/2013, провадження № 2/361/209/14 змінено розмір аліментів, визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2007 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

26 лютого 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано стягувачу виконавчий лист у справі № 361/10768/2013, провадження № 2/361/209/14.

Згідно розрахунку заборгованості за виконавчим провадженням № 42367745 щодо примусового стягнення за виконавчим листом № 2/361/209/14, борг ОСОБА_2 станом на травень 2025 року становить 129 363,79 грн.

Відповідно до Довідок № 1410 від 17.08.2021, № 3707 від 21.12.2021, ОСОБА_3 , 2004 р.н., у 2021 році вступила до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ IV рівня акредитації, навчається на денному відділенні.

Згідно Довідки Дніпровського державного університету внутрішніх справ № 704 від 02.06.2025, ОСОБА_3 , 2004 р.н., дійсно навчалася у даному закладі з 09.08.2021 по 14.03.2025.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 07.07.2017, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, прізвище дружини змінено на « ОСОБА_8 ».

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 надала до суду також роздруківку АТ КБ «ПриватБанк» від 11.09.2025 щодо перерахування грошових коштів на рахунок дочки ОСОБА_3 у період з 24.08.2021 по 28.04.2025, копію договору оренди від 25.08.2023, скріншоти переказу коштів від 25.08.2023, 29.09.2023, 28.10.2023, 28.11.2023.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. ст. 181, 182 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначені розміру аліментів суд, враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як передбачено ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 198СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За змістом ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В абз. 1 п. 20 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 , 2004 р.н., у період з 09.08.2021 по 14.03.2025 навчалася на денній формі навчання у Дніпровському (Дніпропетровському) державному університеті внутрішніх справ, у зв`язку з чим не працювала, потребувала допомоги та перебувала на утриманні матері ОСОБА_1 .

Доказів того, що відповідач брав участь в утриманні повнолітньої доньки у добровільному порядку стороною відповідача не надано.

Крім того, станом на травень 2025 року ОСОБА_2 мав заборгованість за виконавчим листом № 2/361/209/14 щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 у розмірі 129 363,79 грн.

Жодних належних та допустимих доказів матеріального стану відповідача, який би унеможливлював сплату ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 у заявленому позивачем розмірі суду не надано.

Таким чином, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем до суду не надано жодних заперечень проти позовних вимог, зокрема доводів щодо матеріального стану ОСОБА_2 як платника аліментів, стану його здоров`я, суд дійшов висновку про задоволення позову та вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчалася у період з 09 серпня 2021 року по 14 березня 2025 року, та у зв`язку з цим потребувала додаткової матеріальної допомоги, аліменти у розмірі по 3 000 гривень, щомісячно, починаючи з 04 травня 2022 року по 14 березня 2025 року.

Щодо судових витрат

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, та враховуючи ті обставини, що позивач звільнена від сплати судового збору, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 182, 191, 198, 199, 200 СК України, ст. ст. 141, 274, 280-284, 289, 354, 430 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчалася у період з 09 серпня 2021 року по 14 березня 2025 року, та у зв`язку з цим потребувала додаткової матеріальної допомоги, аліменти у розмірі по 3 000 (три тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 04 травня 2022 року по 14 березня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН