Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від здійснення повноважень опікуна, -

встановив:

02 жовтня 2025 року Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від здійснення повноважень опікуна стосовно недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження з призначенням до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Заінтересована особа до суду не з`явилась, заяв або клопотань до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2003 року, справа № 2-5913-2003, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року, справа № 212/10272/19, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над повнолітньою недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до Доповідної записки секретаря ради опіки та піклування при виконкомі Покровської районної в місті ради з питань захисту прав повнолітніх недієздатних або обмежених у дієздатності осіб В.Коваленко, 28 серпня 2025 року о 15:40 год. спеціаліст управління праці та соціального захисту населення, заходячи до приміщення за адресою АДРЕСА_1 , виявив на сходах управління ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання намагалась пояснити, що опікун ОСОБА_1 навмисно її залишила та пішла. Згодом ОСОБА_1 самостійно перетелефонувала та повідомила, що відмовляється надалі виконувати обов`язки опікуна та планує виїхати з країни 29.08.2025. Близько 17:00 ОСОБА_2 було госпіталізовано до КПН «Криворізька міська лікарня № 16» КМР.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За вимогами ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту (частина третя статті 75 ЦК України).

У пунктах 5.1.-5.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі Правила опіки та піклування), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

У постанові Верховного Суду від 25 вересня 2024 року в справі № 163/1251/22 (провадження № 61-7647св24) зроблено висновок про те, що «законодавець в ЦК України, як основному регуляторі приватних відносин, передбачив конструкцію «звільнення особи від повноважень опікуна». Застосування цієї конструкції зумовлює такий наслідок як припинення повноважень опікуна з моменту його звільнення. Звільнення від повноважень опікуна може відбутися у разі: (а) невиконання нею своїх обов`язків; (б) порушення прав підопічного; (в) поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка призначена згідно з рішенням суду опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як опікун з 28 серпня 2025 року порушує права підопічного, а саме не дбає про підопічного та не забезпечує його доглядом.

Суд вважає, що доводи заяви знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та слід звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 300,353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від здійснення повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, , юридична адреса: 50014, м. Кривий Ріг. вул. Костя Гордієнка, буд. 2.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 14 жовтня 2025 року.

Суддя: М. В. Зімін