overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/65/25 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.І.
Провадження № 22-ц/811/2982/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/1398/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року та на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року залишити без задоволення.

Додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/201/4973/2025
УХВАЛА

про залучення третьої особи у цивільній справі

15 жовтня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта спільною сумісною власністю та визнання права власності.

15 жовтня 2025 року від представника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Сало Вікторію Володимирівну, оскільки саме вона порушила спадкову справу за заявою ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 й в майбутньому буде видавати свідоцтво на право власності. Тому ухвалене рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки у майбутньому.

Ознайомившись із доводами клопотання про залучення третьої особи, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даному провадженні є визнання об`єкта спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи указані представником відповідачки обставини, суд вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Сало Вікторію Володимирівну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта спільною сумісною власністю та визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Сало Вікторію Володимирівну (51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Царичанка, вул. Шкільна, буд. 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
єдиний унікальний номер справи 531/2513/25
номер провадження 2-н/531/358/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2025 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Фисун Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.С.Фисун
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________202__р.
Суддя Л.С.Фисун
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Провадження № 2/932/4261/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О. С., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора (), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.

26 вересня 2025 року після проведення автоматизованого розподілу дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора (), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно.

Підготовче засідання призначити на 10-30 год. 23 грудня 2025 годину в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 504), в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою:https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Малінов
Справа № 159/3908/24 Провадження № 22-ц/802/1226/25 Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М. В.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ковельська філія Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні майном, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Чайкою Олексієм Феофановичем, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 11 листопада 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/727/409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Валешна Оксана Анатоліївна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради, особа, відносно якої заявляється вимога ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним вище клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці за правилами підсудності відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Подана заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 296,297 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Валешна Оксана Анатоліївна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради, особа, відносно якої заявляється вимога ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2025 року о 11.30 годині в Шевченківському районному суді м. Чернівці (кабінет № 1), розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 545/470/25
Провадження № 2-сз/545/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у лютому 2025 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. При зверненні до суду з позовом позивачем сплачений судовий збір в загальному розмірі 3 028,00 грн, в т.ч.: згідно з платіжної інструкції № від 23.01.2025 в сумі 2 725,20 грн та згідно платіжної інструкції № від 23.10.2024 в сумі 302,80 грн.

Ухвалою судді від 29.04.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

На адресу суду 17.10.2025 від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, адреса: вул. Шолуденка, бул.1, м. Київ, 04116, рахунок: НОМЕР_1 а АБ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478) судовий збір сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області, згідно з платіжної інструкції № від 23.01.2025 в сумі 2 725,20 грн та згідно платіжної інструкції № від 23.10.2024 в сумі 302,80 грн.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі 212/10453/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернуто позивачу.

Представниця позивачки адвокат Руднєва Інна Сергіївна подала до суду заяву про повернення суми сплаченого ними судового збору в розмірі 968.96 гривень за подання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про повернення судового збору вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При звернені до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп (а.с.3).

Приписами п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а судовий збір поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі 212/10453/25 задовольнити.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер НОМЕР_1 , орган, що видав 1420, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп сплачений на рахунок № НОМЕР_3 за платіжною інструкцією № 2.296543079.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана без проголошення 21.10.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 347/1860/25
Провадження № 2/347/1009/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.10.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

Секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи без їх участі , вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" жовтня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

установив:

15.10.2025 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2025 року 10 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань № 15 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05 листопада 2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко