overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4871/25
Провадження № 2-во/209/201/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 20 серпня 2025 року у справі № 209/4871/25 задоволено цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю та стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 20.09.2019 року в розмірі 38451 гривень 86 копійок, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8500.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні. На обгрунтування заяви вказує, що у виконавчих листах та в резолютивній частині рішення суду невірно вказаний РНОКПП боржника/ відповідача ОСОБА_1 , так замість вірного НОМЕР_1 вказаний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів заяви та позову ТОВ «Брайт Інвестмент» при оформлені рішення та виконавчого листа не вірно вказаний РНОКПП відповідача по справі.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент" про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі задовольнити.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому, третьому, четвертому абзаці резолютивної частини Заочного рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 04 липня 2025 року по справі 209/4871/25 вірно вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Виправити описку, допущену в Виконавчих листах Дніпровського районного суду м. Кам`янського по справі № 209/4871/25 вірно вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суу

м. Кам`янського Є.Д.Багбая
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9096/25Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1107/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2025 року у справі №607/9096/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 11 грудня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Храпак Н.М.

Гірський Б.О.
Провадження № 2/359/4589/2025
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

10 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У жовтні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи положення ст.19, ч.1 і ч.3 ст.274 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, отже розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.1-19, 23, 28, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 12 годину 00 хвилин 06 січня 2026 року у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Одночасно учасникам справи роз`яснити. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 939/3068/25
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам.

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді № 1886571 від 14 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Вишгородського районного суду Київської області за територіальною підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований на території Вишгородського району Київської області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 14 жовтня 2025 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 444/1783/25
Провадження № 2/444/1249/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Хмеленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (вул. Романа Кармена, 21, м. Одеса) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (, вул. Романа Кармена, 21, м. Одеса) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) матеріальні збитки в розмірі 155808,93 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (код , вул. Романа Кармена, 21, м. Одеса) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на сплату судового збору в розмірі 2013,52 грн., витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, в розмірі 100,00 грн., витрати на залучення експерта в розмірі 3000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 278/1298/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Житомир

Про виправлення описки

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за заявою поданою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенко М.І. про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.09.2025 року стягнуто заборгованість за договором № 626887 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

10.10.2025 від представника позивача, надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просили виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду та зазначити правильно номер кредитного договору замість «26887» виправити на «626887».

Згідно з ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК ) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву позивача, суд встановив, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, допущена описка, а саме в другому абзаці помилково вказано номер кредитного договору «26887» замість правильного «626887».

З огляду на те, що судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 18.09.2025 невірно вказано номер кредитного договору «26887» має бути «626887», суд вважає за необхідне виправити дану помилку і вказати правильний номер кредитного договору на «626887».

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18.09.2025, ухваленого в цивільній справі № 278/1298/25, вказавши в другому абзаці резолютивної частини правильний номер кредитного договору з «26887» на правильний «626887».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно з моменту її складання.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич
Провадження №2-н/646/2211/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2025 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 30.09.2025 у сумі 682,83 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Провадження № 2/175/2638/25
УХВАЛА

"10" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газороподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газороподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 17 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи..

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 207/2039/18

провадження № 61-9253ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «КБ «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року

у справі за позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. 23 вересня 2025 року АТ «КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє

Меркулова В. В., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання вищезазначеної касаційної скарги.

3. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

4. Враховуючи наведене, сплачений заявником відповідно до платіжного доручення від 19 червня 2020 року № RROM9BJRTQ судовий збір у розмірі

2 643грн підлягає поверненню заявнику.

5. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 643грн, сплачений згідно з платіжним дорученням

від 19 червня 2020 року № RROM9BJRTQ на розрахунковий рахунок UA09000, отримувач - УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України в м. Київ,

код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 331/3299/25
Провадження № 2/331/2299/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 13.06.2025 року у даній справі було відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2025 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 18 від 08.10.2025 року, у зв`язку із звільненням з посади судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 р. справу передано для розгляду судді Світлицькій В.М.

Згідно ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті, з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зал № 25) на 17 листопада 2025 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька