Справа № 703/6947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі суду

16 жовтня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Смілянського міського суду Черкаської області від 21 червня 2002 року у справі №2-1366/02р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Смілянського міського суду Черкаської області від 21 червня 2002 року по справі №2-1366/02 р.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадження Смілянського міського суду перебувала на розгляді справа за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна. При отриманні рішення в тексті виявлено описку, а саме у резолютивній частині рішення не вірно зазначена дата народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а повинна бути ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням вищевказаних обставин, заявник звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в провадженні Смілянського міського суду Черкаської області перебувала справа №2-1366/02р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

За результатами розгляду вищевказаної справи, 21 червня 2002 року судом постановлено ухвалу, якою вирішено затвердити мирову угоду по справі. У четвертому абзаці резолютивної частини даної ухвали зазначено: «Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ».

Однак, як вбачається копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ямпільським районним відділом ЗАГС Вінницької області 16 вересня 1993 року, ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, при виготовленні ухвали Смілянського міського суду Черкаської області від 21 червня 2002 року у справі №2-1366/02р., в четвертому абзаці його резолютивної частини допущена описки у відомостях про дати народження ОСОБА_4 , за якою визнається право власності на частину квартири.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою, внаслідок чого підлягає задоволенню.

При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Смілянського міського суду Черкаської області від 21 червня 2002 року у справі №2-1366/02р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2002 року у справі №2-1366/02р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, виклавши абзац 4 (четвертий) її резолютивної частини у наступній редакції:

- «Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко