Справа № 611/293/25
Провадження № 2/638/5026/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Заварзи Т. В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т. В.,

представника відповідача Кітченко М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово - комунального господарства Харківської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Позивач просить стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради 32110 гривень у якості компенсації моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю відповідача, яка полягає у ненаданні чек-листа щодо об?єкта нерухомості номер ОНМ 101 для забезпечення виконання робіт за переліком робіт, які необхідно виконати для відновлення експлуатаційної придатності об?єкта та надання послуг з продажу за переліком груп товарів будівельної про-дукції, що можуть бути придбані отримувачем за кошти компенсації.

Позов обгрунтовано тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Через збройну агресію російської федерації у березні 2022 року позивач евакуювався до м. Полтава. У 2022 році було пошкоджено вікно його квартири. Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об?єкти нерухомого майна, спричинених збройною агресією російської федерації проти України прийняте рішення про надання компенсації за пошкодження вікна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . На картку єВідновлення зараховані грошові кошти у сумі 32110 грн.

Позивач стверджує, що для забезпечення виконання робіт за переліком робіт, які необхідно виконати для відновлення експлуатаційної придатності об?єкта та надання послуг з продажу за переліком груп товарів будівельної продукції, що можуть бути придбані отримувачем за кошти компенсації, виникла потреба у отриманні Чек-листа.

13-14 листопада 2024 року він направив відповідачу запити щодо надання чек-листа, відповіді на які не отримав, чим йому було завдано моральної шкоди. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі № 520/32669/24 було визнано протиправною бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 13.11.2024, у порядку та строки визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідач надав суду відзив, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував повністю. Відповідач зазначає, що 19.09.2024 комісією було прийнято рішення про надання компенсації на відновлення пошкодженого об?єкта нерухомого майна за заявою ОСОБА_1 .

У період з 12.11.2024 по 14.11.2024 на електронну пошту Департаменту () жодного запиту від ОСОБА_1 не надходило.

Разом з тим, на виконання рішення Харківського адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 520/32669/24 відповідач направив лист на адресу ОСОБА_1 з проханням повторно надіслати запит на отримання інформації. За результатами розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 від 13.11.2024 (реєстраційний індекс № M-10-34/0/190-25 від 29.07.2025) Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради надано відповідь від 31.07.2025 № M-10-34/0/190-25.08.31-7836/0/129-25.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Разом з тим, повідомив суд, що йому невідомі причини, з яких представник відповідача не був присутній під час розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом 17 лютого 2025 року. Зазначив, що це може бути пов`язано з бойовими діями, від яких потерпає м. Харків.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 13.11.2024, у порядку та строки визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації"; зобов`язано Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 13.11.2024 та надати обґрунтовану письмову відповідь на запит від 13.11.2024, з урахуванням висновків суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року було встановлено, що: " ОСОБА_1 13.11.2024 було сформовано запит на отримання інформації, відповідно до якого позивач, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", просив Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради надати інформацію у формі Чек-листа за рішенням комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричине-них збройною агресією Російської Федерації проти України про надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України - об`єкта нерухомості номер ОНМ 101, а саме: вікна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , який надіслати засобами зв`язку на вказані вище адреси.

Вказаний запит на інформацію, з накладенням кваліфікованого електронного підпису, було направлено позивачем на електронну адресу: і, що підтверджується наданим позивачем скріншотом з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, відповідач, відповіді на вказаний запит не надав".

Відповідач відзив на позовну заяву до Харківського окружного адміністративного суду не надав, у судове засідання свого представника не направляв.

Відповідно до листа Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради № 5295/0/90-25 від 20.06.2025, адресованого ОСОБА_1 , відповідач повідомив позивача, що 13 листопада 2024 року на електрону пошту Департаменту - ніякого запиту від нього не отримував. У зв?язку з цим просив повторно надіслати запит на електрону пошту Департаменту.

29.07.2025 Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради зареєстрував звернення ОСОБА_1 , у якому він просив надати йому інформацію у формі Чек-листа.

31 липня 2025 року листом Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради ОСОБА_1 було відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Відповідно до відповіді служби управління персоналом Харківської міської ради Харківської області, датованої 22 травня 2023 року за № 78/09-23 загальна кількість працівників Юридичного департаменту за штатним розписом - 71 одиниць:

- кількість фактично працюючих на цей час працівників Юридичного департаменту - 19 працівників (всі працюють дистанційно);

- звільнено працівників Юридичного департаменту за період дії воєнного стану - 20 працівників;

- кількість працівників Юридичного департаменту, з якими трудові відносини призупинені на період дії воєнного стану - 26 одиниць.

У справі, що розглядається відповідач до відзиву на позовну заяву долучив усі звернення та скарги ОСОБА_1 , які надходили до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, а також усі рішення, які були прийняті за його зверненнями. Вказані документи доказового значення не мають, оскільки не є підставою позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 .

Суд, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, зважаючи на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі № 520/32669/24, що набрало законної сили, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 13.11.2024 було сформовано запит на отримання інформації, відповідно до якого позивач, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", просив Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради надати інформацію у формі Чек-листа за рішенням комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричине-них збройною агресією Російської Федерації проти України про надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України - об`єкта нерухомості номер ОНМ 101, а саме: вікна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , який надіслати засобами зв`язку на вказані вище адреси.

Вказаний запит на інформацію, з накладенням кваліфікованого електронного підпису, було направлено позивачем на електронну адресу: і, що підтверджується наданим позивачем скріншотом з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак відповідач, відповіді на вказаний запит не надав

Статтею 1173 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Отже, Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради є належним відповідачем у справі, і вина не має значення для відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю у формі ненадання відповіді ОСОБА_1 на його запит від 13.11.2024.

У вказаній справі суд має встановити факт протиправної бездіяльності, наявність моральної шкоди та зв`язок між бездіяльністю та завданою шкодою.

Факт протиправної бездіяльності відповідача встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі № 520/32669/24, протиправна бездіяльність відповідача полягала у ненаданні відповіді на запит на отримання інформації, направлений ОСОБА_1 13.11.2024 на електронну адресу: і.

Щодо моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 23 Цивільного кодексу України встановлено, що, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивач зазначає, що психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органом держави чи місцевого самоврядування прав людини, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров?я, можуть свідчить про заподіяння йому моральної шкоди. Позивач вважає, що факт завдання йому моральної шкоди в результаті бездіяльності відповідача встановлений рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі N? 520/32669/24, що складає 32110 грн.

Отже, позивач не зазначає у чому саме полягає завдана йому моральна шкода, а зазначає, що є певні обставини, які "можуть свідчить про заподіяння йому моральної шкоди".

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань.

Суд не може самостійно визначати глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_1 , який не зазначає, які саме негативні наслідки настали для нього у зв`язку з порушенням його прав.

Окрім того, суд зобов`язаний враховувати характер правопорушення при визначенні розміру грошового відшкодування.

З цього приводу суд зазначає, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено з 24.02.2024 ввести в Україні воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та такий воєнний стан діє і до теперішнього часу.

Загальновідомим є той факт, що кількість повітряних тривог у Харківській області у 2024 році могла сягати понад 100 у місяць, під час чого усі працівники органів державної влади та місцевого самоврядування мають право на вжиття заходів по убезпеченню їх життя і здоров`я. В одній із поданих до суду заяв відповідач зазначив, що що через воєнний стан робота Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради ускладнена, працівники практично весь день змушені перебувати в укритті.

Отже, при винесенні рішення суд також враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: те, що робота відповідача ускладнена систематичними обстрілами м. Харкова, та багаточасовими повітряними тривогами, перебоями з електропостачанням, а також поганою роботою засобів зв`язку.

Оскільки порушення прав позивача полягало у ненаданні відповіді на його запит, направлений відповідачу засобами електронної пошти, усі вище перелічені обставини могли вплинути на оброблення його запиту.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 23, 1173 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про відшкодування моральної шкоди повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, .

Повний текст судового рішення складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя Т. В. Заварза