Справа № 727/3913/25
Провадження № 2/727/1174/25
У Х В А Л А

про призначення експертиз

10 жовтня 2025 року

Суддя Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю:

секретаря судових засідань - Васківчук В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Рожок Лідією Петрівною, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , подання в його інтересах адвокатом Рожок Лідією Петрівною, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 липня 2025 року у справі №727/3913/25 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр .

25.08.2025 року до суду надійшов лист експерта Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр у цивільній справі №727/3913/25 про неможливість проведення цією установою експертизи, оскільки питання, поставлені судом не відносяться до товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 23 липня 2025 року, в зв`язку із чим провадження у справі поновлено ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.09.2025 року.

10.10.2025 року представник відповідачки - адвокат Мандзюк В.Б. подав до суду письмове клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 727/3913/25, в обгрунтування якого зазначив, що відповідачка не погоджується із оцінкою майна, визначеною позивачем, вважаючи її завищеною.

У зв?язку із вищевикладеним просить призначити у справі № 727/3913/25 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр (м. Чернівці, вул. Головна, 119, 58001), на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка реальна ринкова вартість автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2003 року випуску;

2. Яка реальна ринкова вартість причепа BEYERLAND VITESSE 4.00DD, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також адвокат просить призначити у справі № 727/3913/25 судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр (м. Чернівці, вул. Головна, 119, 58001), на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка реальна ринкова вартість житлового будинку загальною площею 38 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Яка реальна ринкова вартість квартири загальною площею 47,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, адвокат просить призначити у справі № 727/3913/25 судову земельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр (м. Чернівці, вул. Головна, 119, 58001), на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка реальна ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: :01:001:0510, розташованої у с. Тарашани Чернівецькому районі, Чернівецької області;

2. Яка реальна ринкова вартість земельної ділянки для громадської та житлової забудови, кадастровий номер: :01:001:0511, с. Тарашани, Чернівецькому районі, Чернівецької області ;

3. Яка реальна ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: :01:001:0162, с. Тарашани, Чернівецькому районі, Чернівецької області;

4. Яка реальна ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: :01:001:0029, с. Тарашани, Чернівецькому районі, Чернівецької області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання 10 жовтня 2025 року не з`явилися. Адвокат Рожок Л.П. подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд клопотання про призначення експертизи вирішити на розсуд суду та провести судове засідання без її участі та без участі позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Мандзюк В.Б. в судове засідання також не з`явилися, письмово просили розгляд клопотання провести у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є поділ майна подружжя, а у сторін існує спір щодо оцінки майна, зважаючи на відсутність в матеріалах справи висновку експерта, який би влаштовував і позивача, і відповідачку, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки про проведення в даній цивільній справі експертиз є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання дійсної вартості майна на час розгляду справи необхідні спеціальні знання інші ніж право, висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Будь-яких заперечень від сторони позивача відносно питань, поставлених на експертизи, а також щодо експертної установи, в якій слід їх провести, не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог, визначених у пункті 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Мандзюка В.Б. задовольнити.

Призначити у справі № 727/3913/25 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр (м. Чернівці, вул. Головна, 119, 58001), на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка реальна ринкова вартість автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2003 року випуску;

2. Яка реальна ринкова вартість причепа BEYERLAND VITESSE 4.00DD, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Призначити у справі судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр (м. Чернівці, вул. Головна, 119, 58001), на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка реальна ринкова вартість житлового будинку загальною площею 38 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Яка реальна ринкова вартість квартири загальною площею 47,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити у справі судову земельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр (м. Чернівці, вул. Головна, 119, 58001), на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка реальна ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: :01:001:0510, розташованої у с. Тарашани Чернівецькому районі, Чернівецької області;

2. Яка реальна ринкова вартість земельної ділянки для громадської та житлової забудови, кадастровий номер: :01:001:0511, с. Тарашани, Чернівецькому районі, Чернівецької області ;

3. Яка реальна ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: :01:001:0162, с. Тарашани, Чернівецькому районі, Чернівецької області;

4. Яка реальна ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: :01:001:0029, с. Тарашани, Чернівецькому районі, Чернівецької області.

Провести оцінку шляхом залучення відповідного суб?єкта оціночної діяльності, який має право на проведення судової експертизи.

Зобов?язати сторони надати доступ до об?єктів оцінки та надати автомбіль марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2003 року випуску а також причіп BEYERLAND VITESSE 4.00DD, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 для огляду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони та їх представників.

Витрати за проведення експертів покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи № 727/3913/25.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Є.Бойко