overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6334/25
провадження № 2-во/650/101/25
УХВАЛА

про виправлення описки

14 жовтня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказу,

встановив:

07.10.2025 року винесено судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, справа № 650/6334/25.

При винесенні вказаного рішення у формі судового наказу, в його тексті допущено описку, а саме не зазначено адреси боржника та стягувача.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або від 432, 435 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті судового наказу, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269, 173 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в судовому наказу Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/6334/25: додавши у наказовій частині адресу Боржника та Стягувача та виклавши абзац перший у такій редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (, адреса: 74360, Україна, Бериславський р-н, Херсонська обл., селище Новорайськ, вулиця Промислова, будинок, 3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість згідно Розрахункового листка за травень 2022 року по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі - 29 889,26 грн. без утримання обов`язкових податків та зборів. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 650/2910/25
провадження: 22-ц/819/1024/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 жовтня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Радченко С.В.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 о Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 липня 2025року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» зустрічний позов заявлений до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. 04 серпня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на вказану ухвалу суду подало апеляційну скаргу.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Оскільки оскаржується ухвала суду, передбачена пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України апеляційний розгляд цієї справи буде проведено в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

С.В. Радченко
Провадження №2/367/6760/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

13 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління соціальної політики Бучанської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з відомостей, наданих відповідними органами реєстрації місця проживання, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 з 03.09.2025 року значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління соціальної політики Бучанської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1, ч.1 ст.31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №367/11214/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління соціальної політики Бучанської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини направити за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2025 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина

01 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ІІ. Описова частина

29 вересня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

30 вересня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

01 жовтня 2025 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких у позовній заяві Позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Враховуючи, що позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», технічні можливості якої є обмеженими в частині відображення дробних чисел, прохальна частина позову містить вимогу про стягнення аліментів в «розмірі ? частки всіх видів заробітку», що позбавляє можливості встановити предмет позову, у зв`язку з чим суд звертає увагу Позивачки на необхідності уточнення прохальної частини.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачці строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без руху та надати Позивачці строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/712/1324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1872757 від 09.10.2025, боржник з ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Заяґвником вказана адреса боржниці АДРЕСА_2 , проте відомостей щодо права власності на дане житло заявником не надано.

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1ст. 166 ЦПК України щодо наслідків відмови у видачі судового наказу, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику право подати аналогічну заяву після усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу або звернутись із такою заявою до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання боржника відповідно до ч. 1ст. 166ЦПК України до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси В.Д. Пироженко
Справа №511/1342/25
Провадження по справі №2-др/498/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ковтунець Юлії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

29 вересня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ковтунець Юлії Сергіївни в якій вона просить суд забезпечити її участь в судових засіданнях у справі за заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача і надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Ковтунець Юлії Сергіївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через програму конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання - проводити в режимі відеоконференції.

Про участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми конференції, сервіс «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
справа № 463/7000/25
провадження № 2/179/772/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Усенко М.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий 5-денний строк на усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу вищевказана ухвала доставлено до електронного кабінету 09.09.2025 року.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 16.09.2025 року.

Однак станом на 15.10.2025 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.09.2025 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що станом на 15.10.2025 рік позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.09.2025 року не усунуті, вважаю, що позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню з усіма додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 502/312/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Балан М. В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши в цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

про

позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 12.03.2025 року, відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно в підготовче судове засідання не з`явилась, заяв або клопотань про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 2 статті 247 ЦПК України,у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/312/25 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 30.10.2025 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан