Провадження № 2/359/1086/2025
УХВАЛА

14 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря - Козачук А.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Валька І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Спірідонову Антоніну Юріївну про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про визнання за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,0601 га земельної ділянки загальною площею 0,1077 га з кадастровим номером :01:011:0172 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Шелудько Л.Г. подано клопотання про витребування доказів, у тому числі витребування з Державного фонду документації із землеустрою копію Технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0172.

Представник відповідача Приватного нотаріуса Спірідонової А.Ю. заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що представник позивача мала можливість самостійно отримати зазначені докази, а також що з урахуванням предмету спору необхідність у витребуванні доказів, відсутні. Крім того вважав, що усі докази мали бути подані разом із позовною заявою.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чемерис І.В. також вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки подане з порушенням встановлених строків. Звертає увагу, що до цього часу позивач не уточнив позовні вимоги. Вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника, проти клопотання заперечував, вважав це затягуванням строків.

Інші відповідачі у призначене підготовче засідання не з`явилися повторно, буди повідомлені, заяв та клопотань не направили.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, позовною заявою, заслухавши пояснення представника позивача, думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу, що хоча сторонами не оспорюється та обставина, що спірна земельна ділянка кадастровий номер :01:011:0172, дійсно належала померлій спадкодавці ОСОБА_7 та мала інший кадастровий номер :01:011:0002) та конфігурацію, належні і допустимі докази, які її підтверджують мають міститься у відповідній технічній документації що перебуває у володінні Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області та може бути надана на підставі відповідного судового рішення, оскільки містить охоронювану законом таємницю.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, у тому числі перевірці доводів позивача, що належний їй на праві власності будинок знаходиться на спірній земельній ділянці, існує об`єктивна необхідність в отриманні вищезазначених доказів.

Заперечення відповідачів у цьому зв`язку щодо неподання відповідного клопотання разом із позовною заявою, хоч і є слушними, проте у зв`язку з ненаданням таких доказів відповідачами, суттєво обмежують можливість суду у виконанні завдань цивільного судочинства, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-78,84,159-161, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Витребувати з з Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати (направити) суду:

- копію технічної документації із землеустрою, на підставі якої була зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :01:011:0172, площею 0,1077 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити:

- Головному управлінню Держгеокадастру у м.Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14),

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 14.08.2025.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів