Номер провадження: 22-ц/813/5240/25
Справа № 492/1413/24
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №492/1413/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 10 березня 2025 року у складі судді Варгаракі С.М., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 15 жовтня 2024 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що працював у ТОВ «Евробрук» на посаді начальника виробництва з 16 січня 2024 року по 02 серпня 20204 року на умовах неповного робочого часу 20 годин на тиждень, було встановлено оклад 50% мінімальної заробітної плати. За період роботи згідно довідки від 02 серпня 2024 року №0Е00-00004 нараховано 24875,00 грн., до виплати з урахуванням утримань 20024,37 грн. З вказаних коштів поштовим переказом по фіскальному чеку від 06 вересня 2024 року виплачено 2891,50 грн., решта коштів в сумі 17132,87 грн. не виплачена, що є заборгованістю.

Позивач ОСОБА_1 після уточнення 31 жовтня 2024 року вимог просив на підставі статей 116, 117 КЗпП України стягнути з ТОВ «Евробрук»:

нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 16 січня 2024 року по 02 серпня 2024 року в сумі 17132,87 грн.;

середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 02 серпня 2024 року по 15 жовтня 2024 року в сумі 8720,00 грн.

витрати на сплату судового збору 1211,20 грн. (т.1 а.с.1-3, 26-27).

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 01 листопада 2024 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.28).

Відповідач ТОВ «Евробрук» позов не визнав, зазначивши у відзиві, що згідно наказу №3-к від 16 січня 2024 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу начальником виробництва на умовах неповного робочого часу (20 годин на тиждень) на підставі його заяви. 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 був звільнений за угодою сторін на підставі його заяви від 02 серпня 2024 року. З січня 2024 року по липень 2024 року позивачу нараховувалась та своєчасно виплачувалась заробітна плата, що підтверджено документами бухгалтерії товариства, розрахунковими відомостями за січень-липень 2024 року, відомостями розподілу витрат проведеними банком, списками зарплат, що перераховуються в банк, платіжними інструкціями проведеними банком, податковими розрахунками сум доходу нарахованого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску. Частина заробітної плати за липень і 2 дні серпня 2024 року та компенсація за невикористану відпуску була виплачена поштовим переказом на підставі надісланої відповідачу заяви позивача, що підтверджується відомостями про виплату готівки №12, квитанцією до платіжної інструкції, листом №13/08/1, описом вкладень, накладною, повідомленням про вручення, заявою відповідача від 22 серпня 2024 року, листом позивача від 09 вересня 2024 року з доказами відправки. Сума заробітної плати за липень 2024 року була своєчасно нарахована та перерахована на розрахунковий рахунок позивача, однак у зв`язку з заблокуванням розрахункового рахунку банком не була отримана позивачем, через що позивач звернувся до відповідача з листом щодо отримання грошових коштів заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з каси підприємства готівкою. Дані обставини підтверджуються видатковим касовим ордером від 02 серпня 2024 року, відомостями про виплату готівки №7, №8 за липень 2024 року, реєстром депонованих сум №1, видатковим касовим ордером від 06 вересня 2024 року. Позивачу була нарахована та своєчасно виплачена заробітна плата за період січня 2024 року по 02 серпня 2024 року, підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку немає (т.1 а.с.32).

10 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 02 серпня 2024 року по 11 лютого 2025 року в сумі 22404,32 грн. (т.1 а.с.176).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року заяву про збільшення позовних вимог повернуто заявнику (т.1 а.с.188).

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 10 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.217-219).

Висновок суду мотивовано відсутністю заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі та, як наслідок, відсутністю підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.2 а.с.1-3).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення полягає у невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильному застосуванню норм матеріального права, порушенні норм процесуального права. За період роботи нараховано 24875,00 грн., до виплати з урахуванням утримань 20024,37 грн., з вказаних коштів поштовим переказом по фіскальному чеку від 06 вересня 2024 року виплачено 2891,50 грн., решта заборгованості в сумі 17132,87 грн. не виплачена. Стаття 116 КЗпП порушена, дана обставина надає право на підставі статті 117 КЗпП України на середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Євробрук» заперечив щодо змісту і вимог апеляційної скарги з посиланням на обставини, викладені у відзиві на позов. Належні докази заборгованості по заробітній платі не надано. Довідка від 02 серпня 2024 року, на яку посилається позивач, свідчить про нарахування заробітної плати, а не про її заборгованість. Додана до апеляційної скарги банківська виписка не свідчить про наявність заборгованості з заробітної плати, оскільки довідка видана не щодо номера банківської картки Глобус банк 5168 …. …. 2634, на яку відповідач перераховував позивачу заробітну плату.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перебував у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Євробрук» () та працював на посаді начальника виробництва на умовах неповного робочого часу (20 годин на тиждень) з окладом згідно штатного розпису у період з 17 січня 2024 року по 02 серпня 2024 року (Наказ №3-к від 16 січня 2024 року «Про прийняття на роботу», підстава: заява ОСОБА_1 від 16 січня 2024 року; Наказ №15-к від 02 серпня 2024 року «Про звільнення з роботи», підстава: заява ОСОБА_1 від 02 серпня 2024 року; трудовий договір припинено по пункту 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін) (т.1 а.с.36-43).

ОСОБА_1 за період роботи з 17 січня 2024 року по 31 липня 2024 року нараховано заробітної плати 24875,00 грн., утримання склали 4850,63 грн., сума до виплати 20024,37 грн. (т.1 а.с.12, 76).

Заробітна плата нараховувалась та виплачувалась щомісячно своєчасно, що підтверджено наданими ТОВ «Євробрук» доказами, а саме документами бухгалтерії товариства; розрахунковими відомостями за січень-липень 2024 року; відомостями розподілу витрат, що проведені банком; списками зарплат, що перераховуються в банк; платіжними інструкціями, що проведені банком; податковими розрахунками сум доходу нарахованого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, тощо (т.1 а.с.44-151, 198-207).

ТОВ «Євробрук» заробітну плату ОСОБА_1 перераховував через АТ КБ «ПриватБанк» на платіжну картку 5168 …. …. 2634 Глобус Банку (т.1 а.с.40, 46, 49, 51, 54, 56, 59, 61, 64, 66, 69, 71, 74).

Заяву від 02 серпня 2024 року про звільнення за угодою сторін з 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 надіслав ТОВ «Євробрук» поштою 02 серпня 2024 року, заява отримана товариством 09 серпня 2024 року (т.1 а.с.11, 43).

ТОВ «Євробрук» з підстав звільнення ОСОБА_1 проведено 09 серпня 2024 року (у день отримання поштою заяви про звільнення) розрахунок при звільненні (заробітна плата за другу половину липня 2024 року в сумі 1220,00 грн., компенсація за невикористану відпустку в сумі 1600,00 грн.), грошові кошти перераховано через рахунок ТОВ «Євробрук» в АТ КБ «ПриватБанк» на банківський рахунок ОСОБА_1 , проте банком вказані суми повернуто ТОВ Євробрук» (т.1 а.с.97-100).

13 серпня 2024 року ТОВ «Євробрук» надіслав поштою ОСОБА_1 листа, за змістом якого повідомив про отримання 09 серпня 2024 року заяви про звільнення з 02 серпня 2024 року за угодою сторін, про звільнення ОСОБА_1 на підставі поданої ним заяви та перерахування йому на банківський рахунок заробітної плати. З огляду на те, що грошові кошти були повернуті банком просили прийти до ТОВ «Євробрук» та отримати грошові кошти (заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку) з каси товариства готівкою (т.1 а.с.78-83, 87-90).

22 серпня 2024 року ОСОБА_1 надіслав ТОВ «Євробрук» поштою відповідь, за змістом якої вказав, що 19 серпня 2024 року отримав від товариства лист-повідомлення про його звільнення та перерахування на його рахунок заробітної плати, повернення таких грошових коштів на рахунок товариства та пропозицію отримати кошти в касі товариства; зазначив, що не має можливості з`явитися до ТОВ «Євробрук» через воєнний стан, просив направити належні йому кошти поштовим переказом за адресою реєстрації місця проживання, також просив направити певні документи (т.1 а.с.91-96).

06 вересня 2024 року ТОВ «Євробрук» на отриманий поштою лист ОСОБА_2 від 22 серпня 2024 року надіслав поштовий переказ за адресою реєстрації ОСОБА_2 в сумі 2820,90 грн. (заробітна плата за другу половину липня в сумі 1220,00 грн., компенсація за невикористану відпустку 1600,90 грн.); грошовий переказ отримувачу поштою виплачено 06 вересня 2024 року (т.1 а.с84-85, 86).

Докази у справі підтверджують дотримання ТОВ «Євробрук» вимог статей 115, 116 КЗпП України та, як наслідок, відсутність підстав для застосування передбаченої статтею 117 КЗпП України відповідальності.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу роз`яснив, що за статтею 27 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Докази у справі підтверджують відсутність вини ТОВ «Євробрук» у не проведенні у день звільнення розрахунку, так як заява про звільнення надійшла поштою; у день отримання заяви про звільнення видано наказ про звільнення та нараховано всі суми, які підлягали виплаті працівнику у зв`язку зі звільненням; грошові кошти перераховані на банківський рахунок працівника; грошові кошти банком повернуті не з вини товариства, про що відразу ж повідомлено працівника з проханням отримати кошти готівкою в касі; працівник забажав отримати грошові кошти поштовим переказом, що й було товариством виконано.

Доводи ОСОБА_1 про не отримання ним нарахованої ТОВ «Євробрук» за період з січня 2024 року по липень 2024 року заробітної плати в сумі 17132,87 грн. спростовані належними та допустимими доказами нарахування заробітної плати товариством та виплати такої щомісячно перерахування через рахунок товариства в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ОСОБА_1 в Глобус Банку.

ТОВ «Євробрук» як роботодавець обов`язок перед працівником ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні виконав. ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на спростування даного.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, правильно визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, надав оцінку доказам та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 10 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 13 жовтня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.М.Сегеда

Є.С.Сєвєрова