Справа № 361/2511/25
Провадження № 2-о/361/56/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.25

23 вересня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 24.11.1984р. На теперішній час заявниця є пенсіонеркою, отримує пенсію 2059,19 грн. на місяць. Ця сума є дуже малою, її не вистачає на проживання та задоволення позачергових потреб, таких як купівля продуктів харчування, ліків та сплати комунальних послуг. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

За життя він був пенсіонером, отримував гідну пенсію в розмірі 3837,49 грн., які повністю віддавав заявниці для оплати житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування, ліків та інше.

Після смерті чоловіка заявник звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про переведення її пенсії за віком на пенсію з втрати годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_2 . Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 28.02.2025р. їй було відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, оскільки вона не надала документ, що підтверджує факт перебування на утриманні померлого годувальника.

Факт сумісного проживання та знаходження на утриманні заявниці необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Згідно вимогам ч. 1ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України. Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб, 14.11.1984 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до довідки від 17.02.2025р. ОСББ «Явір», ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитрівського міського управління юстиції у Донецькій області.

Згідно довідки ГУ ПФУ в Донецькій області від 11.08.2025р., ОСОБА_2 отримував пенсію у розмірі 3837,49 грн. на місяць.

Згідно відомостей за звітний період 2013 рік, форми ОК-5, ОСОБА_1 отримувала пенсію у розмірі 2059,19 грн. на місяць.

Згідно з рішенням від 28.02.2025 ГУ ПФ України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 відмовлено в переведенні пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки заявниця не надала документ, що підтверджує факт перебування на утриманні померлого годувальника.

Допитаний судом свідок ОСОБА_5 , яка є сусідкою заявниці, пояснила, що з ОСОБА_1 вона знайома більше десяти років, їй відомо, що ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 , який також був її сусідом, та на теперішній час він помер, працював на шахті, отримав гідну пенсію.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи немає, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Встановлення факту постійного проживання із ОСОБА_2 має для заявника важливе юридичне значення, а саме оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно п.1 ч.2 ст.36 Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону.

Відповідно до ст.38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 у повному обсягу.

Керуючись ст.ст.13,81,263-265,315,318,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Писанець Н.В.