ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 295/7000/25
Провадження № 2/292/562/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 жовтня 2025 року с-ще Пулини
Пулинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Лотуги В.Ф., при секретарі судового засідання Козачок Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 16.12.2021, близько 23 год. 00 хв., у м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки Volkswagen, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки Nissan, р.н. НОМЕР_2 .
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 17.02.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen, р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ "СГ "ТАС" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 1122423.
Ухвалою суду від 19.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи без його участі. Щодо прийняття заочного рішення не заперечує.
У судові засідання, призначені на 09.09.2025 та 25.09.2025, відповідач не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду повернулися відправлення з повістками з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв"язку з відсутністю адресата за зареєстрованою адресою проживання.
Відповідач у судове засідання, призначене на 13.10.2025 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Крім того, відповідач про судове засідання, призначене на 13.10.2025 повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За правилами ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що 16.12.2021 о 23 год. 00 хв. в м.Києві по вул.137-а Садова, 25, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen, р.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Nissan, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п.10.9, 2.10 а ПДР.
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 17.02.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (а.с.8).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.02.2018, автомобіль марки Nissan, р.н. НОМЕР_2 , належить ТОВ "Виробниче підприємство "Елкор" (а.с.10).
Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого 11.06.2005, ОСОБА_2 має право на керування транспортними засобами категорії "В" (а.с.11).
Як вбачається з поліса №АТ 1122423 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_1 28.08.2021 застрахував в ПАТ "СТ "ТАС" транспортний засіб Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 . Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну, визначено на суму 130 000 грн. (а.с.9).
05.01.2022 ТОВ "ВП "Елкор" подало до АТ "СГ "ТАС" (приватне) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому зазначено, що 16.12.2021 об 11 год. 00 хв., по вул.137-а Садова, 25 в м.Київ, ОСОБА_2 виявила пошкодження автомобіля. Так як винуватця ДТП не було на місці події вона викликала поліцію. ДТП сталася за участю автомобіля Nissan, р.н. НОМЕР_2 , власник ТОВ "Виробниче підприємство "Елкор", водій ОСОБА_2 та Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с.12).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З роз`яснень, викладених у п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" вбачається, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV (далі - Закон, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), врегульовано відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух" та п.п. "ґ" п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний мати при собі у випадках, передбачених законодавством - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно ст.3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 Закону).
Відповідно до ст.6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Пунктом 21.3. ст.21 Закону визначено, що при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно абзацу в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Судом встановлено, що 16 грудня 2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Volkswagen, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням та з вини ОСОБА_1 та Nissan, р.н. НОМЕР_2 , у результаті якої автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Після спричинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП підтверджена постановою Дарницького районного суду м.Києва від 17.02.2022. Дії відповідача перебувають у прямому причинному зв`язку із завданням збитків власнику автомобіля Nissan, р.н. НОМЕР_2 ТОВ "Виробниче підприємство "Елкор".
За правилами ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно вимог ст.76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Як вбачається зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Під час розгляду справи, поданими позивачем доказами, які є належними та допустимими, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь відшкодування шкоди в порядку регресу доведеними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволено повністю, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн., суд стягує з відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, задовольнити.
Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .
Суддя В. Ф. Лотуга