Справа № 214/3238/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14 914 грн. 68 коп. та сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 02 липня 2024 року між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір №0 про отримання товарів в системі «ПлатиПізнішетм», відповідно до якого останньому передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний «Apple iPhone 12 Mini 128Gb Black (MGE33) Б/У», зі встановленою вартістю 19 886 грн. 67 коп.

Внаслідок порушення умов вказаного договору у відповідача виникла заборгованість, що складає 14 914 грн. 68 коп. та складається з: 11 931 грн. 78 коп. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 2 982 грн. 90 коп. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості, яку він в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» вказної заборгованості.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався - відзив на позовну заяву до суду не надав.

За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 30 жовтня 2023 року між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Фангарант Груп» було укладено договір № про участь постачальника в системі «ПлатиПізнішетм», за умовами якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг.

02 липня 2024 року між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем було укладено Договір №0 про отримання товарів в систем ПлатиПізнішетм, відповідно до умов якого постачальник передав відповідачу в оренду на умовах лізингу телефон мобільний «Apple iPhone 12 Mini 128Gb Black (MGE33) Б/У», встановленою вартістю 19 886 грн. 67 коп., на покупку якого кредит надав позивач - ТОВ «ФК «Фінгарант Груп».

Згідно до п. 8.1 Договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах Договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальниказа Договором відступаються на користь Процесинг-центра.

Відповідно до п. 12.2 Договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 (п`яти) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу.

Згідно до п. 12.3 Договору у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 10 (п`яти) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 14 914 грн. 68 коп., яка складається з: 11 931 грн. 78 коп. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 2 982 грн. 90 коп. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, ураховуючи, що між ФОП ОСОБА_2 , правонаступником прав якого є ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», та відповідачем укладено 02 липня 2024 року Договір №0 про отримання товарів в систем ПлатиПізнішетм, умови якого позивачем виконані, однак останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 623, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» (, юридична адреса: м. Київ, пр-т Степана Бандери, будинок 21, корпус В) заборгованість у розмірі 14 914 грн. 68 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» (, юридична адреса: м. Київ, пр-т Степана Бандери, будинок 21, корпус В) судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.