С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/638/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

10 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва розглянув подання головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ашової Вікторії Іштванівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

20 червня 2023 року рішенням суду задоволено частково вказаний позов. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 09.06.2017 в розмірі 5229840,00 гривень, а також штрафні санкції за період прострочення виконання зобов`язань з повернення позики з 10.07.2017 по 29.10.2019 у вигляді 3% річних в сумі 360186,35 гривень, у вигляді інфляційних втрат в сумі 1018538,85 гривень, а всього - 6608565,20 гривень. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 9605 гривень.

25 липня 2023 року судом видано два виконавчі листи.

В подальшому 23 серпня 2023 року матеріали цивільної справи направлено до Київського апеляційного суду для розгляду скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року (справа №760/30067/19, провадження №22-ц/824/885/2024).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №760/17869/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору застави, визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса.

30 вересня 2025 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - боржника в межах виконавчого провадження НОМЕР_2.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 760/30067/1 від 25.07.2023, виданого Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 09.06.2017 в розмірі 5229840,00 гривень, а також штрафні санкції за період прострочення виконання зобов`язань з повернення позики з 10.07.2017 по 29.10.2019 у вигляді 3% річних в сумі 360186,35 грн., у вигляді інфляційних втрат в сумі 1018538,85 гривень, а всього - 6608565,20 гривень.

Оскільки боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, державний виконавець звернувся до суду із вищезазначеним поданням та просить постановити ухвалу суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

01 квітня 2024 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали подання передані головуючому судді Коробенку С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Згідно з п. 19 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язання.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 760/30067/1 від 25.07.2023, виданого Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 09.06.2017 в розмірі 5229840,00 гривень, а також штрафні санкції за період прострочення виконання зобов`язань з повернення позики з 10.07.2017 по 29.10.2019 у вигляді 3% річних в сумі 360186,35 грн., у вигляді інфляційних втрат в сумі 1018538,85 гривень, а всього - 6608565,20 гривень.

Державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2. Копії постанови відправлено боржнику (трек поштовою відправлення 475). Згідно сайту оператора поштового зв`язку Укрпошта, 12.06.2024 відправлення вручено особисто. Боржник про відкриття виконавчого провадження повідомлений. Відповідно до статті 47 цього Закону, боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В ході проведених виконавчих дій на все майно боржника накладено арешт. Державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, відомості про що внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та до державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Державним виконавцем керуючись статтями 18, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копію постанови шляхом накладення електронного цифрового підпису направлено для виконання до: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «ОКСІ банк», Акціонерного товариства «ТАСкомбанк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Публічне Акціонерного товариства «Банк Восток», Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів», Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», Акціонерного товариства «ОТП БАНК», Акціонерного товариства «Ідея Банк», Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Акціонерного товариства «Банк Авангард», Акціонерного товариства «Банк Форвард», Акціонерного товариства «Альянс», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Акціонерне товариство «Банк Альянс», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», Акціонерне товариство «АЛЬТБАНК», Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», Акціонерне товариство "ІНГ Банк Україна", Публічне Акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", Акціонерне товариство "СКАЙ БАНК", Акціонерне товариство "Банк 3/4".

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформація щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна за боржником відсутня.

Відповідно до відповіді МВС України, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Кошти на рахунках боржника відсутні. Виходом державного виконавця за адресою боржника не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на виклики державного виконавця не з`явилась. Про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватись від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, своєчасно з`являтись за викликом державного виконавця та інше.

Враховуючи викладене, з моменту відкриття виконавчого провадження, рішення судів не виконано, не дивлячись на те що державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Незважаючи на те, що боржник обізнаний про свої обов`язки та про наявність виконавчого провадження, останнім не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання (повне або часткове) рішення, а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання. Свідомі дії та бездіяльність боржника, спрямовані на невиконання відповідних обов`язків у виконавчому провадженні при наявності для цього всіх реальних можливостей та відсутності будь-яких незалежних від нього об`єктивних обставин, що цьому заважають.

Судом установлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №760/17869/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору застави, визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса. Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду апеляційної справи №760/30067/19 до вирішення справи №760/17869/23, в якій судом встановлюються обставини, що впливають на оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на зупинення апеляційного провадження у справі №760/30067/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №760/17869/23, виконавче провадження НОМЕР_2 триває з метою забезпечення можливого виконання рішення суду в подальшому після усунення підстав для зупинення, а боржник продовжує ухилення від виконання зобов`язань, що обґрунтовує застосування тимчасового обмеження у праві виїзду для запобігання ускладненню чи унеможливленню виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду міста Києва про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій, а ряд вчинених виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішення не дає результату, отже суд приходить до висновку про доцільність тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задля забезпечення можливого виконання судового рішення в подальшому.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд ухвалив:

1.Обмежити громадянку ОСОБА_1 (зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання нею виконавчого листа № 760/30067/1 від 25.07.2023, виданого Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 09.06.2017 в розмірі 5229840,00 гривень, а також штрафні санкції за період прострочення виконання зобов`язань з повернення позики з 10.07.2017 по 29.10.2019 у вигляді 3% річних в сумі 360186,35 грн., у вигляді інфляційних втрат в сумі 1018538,85 гривень, а всього - 6608565,20 гривень.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: