У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"13" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

встановив:

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 19 893 грн 32 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 865,15 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 9 946 грн 66 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 432,57 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 9 946 грн 66 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 432,57 грн;

- стягнути з ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 9 946 грн 66 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 432,57 грн;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 9 946 грн 66 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 432,57 грн;

- стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 9 946 грн 66 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 432,57 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, 24.06.2025 судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів.

Як встановлено зі змісту відповіді на запит від 08 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 25 вересня 2024 року був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 помер до звернення Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради із позовом до нього.

Відповідно до положень статей 25, 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, залучення процесуального правонаступника можливе за умови відкриття провадження у справі, у разі ж смерті відповідача до відкриття провадження у справі заміна відповідача на іншу особу у порядку процесуального правонаступництва не допускається.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження в частинні заявлених вимог до ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 13, 46-48, 55, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №296/10823/25 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025.

Суддя М. В. Петровська