Справа № 2/593/345/2025
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"14" жовтня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2025 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 7 грудня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''МАНІФОЮ'' та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4907542, згідно якого відповідач отримав у безготівковій формі кредитні кошти у розмірі 4000грн. шляхом перерахування кредитодавцем із свого поточного рахунку на картку позичальника, емітовану банком України.

11 травня 2023 року між ТзОВ ''МАНІФОЮ'' та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 11-05/2023, у відповідності до умов якого ТзОВ ''МАНІФОЮ'' передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ ''МАНІФОЮ'' Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 11-05/2023 від 11 травня 2023року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 12 640 грн., з яких: 4000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 640 грн. сума заборгованості за відсотками. Однак, всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11 травня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 4907542 в розмірі 12640 грн.. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, а тому просить позов задоволити.

За вказаними вимогами 29 липня 2025 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати їх за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданому позові просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , хоч належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, однак він в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надіслав, у зв`язку з чим суд з письмової згоди представника позивача у відповідності до ст. 280 ЦПК України вирішив заочно розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 7 грудня 2022року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ '' МАНІФОЮ'' та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4907542, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора q13879, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Згідно укладеного кредитного договору сума позики складає 4000грн. Строк дії на 80 днів, тобто до 25 лютого 2023 року із встановлено акційною процентною ставкою 1,65000 % на день, яка застосовується протягом розрахункового періоду та базової ставки 2,20000% на день від суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами.

Вищевказане підтверджується /а.с.5-9/ оглянутим в судовому засіданні договором позики № 4907542, що був укладений 7 грудня 2022року між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 .

Умови вказаного Кредитного договору № 4907542 від 7 грудня 2022 року свідчать про те, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Укладаючи Кредитний договір, відповідач та ТзОВ «МАНІФОЮ» вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав вказаний кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором q13879.

Факт укладення кредитного договору № 4907542 від 7 грудня 2022року підтверджується також долученою до матеріалів справи інформаційною довідкою (а.с. 17), з якої видно, що відповідачу 7 грудня 2022року відповідно до умов договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника НОМЕР_1 були перераховані кошти у розмірі 4 000грн..

11 травня 2023 між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 11-05/2023, у відповідності до умов якого ТзОВ «МАНІФОЮ» передало ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТзОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, у тому числі і до відповідача по кредитному договору № 4907542 від 7 грудня 2022року.

Вищевказане підтверджується долученим до матеріалів справи Договором факторингу № 11-05/2023року від 11 травня 2023 року, який був укладений між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Реєстром боржників до Договору факторингу № 11-05/2023року від 11 травня 2023 року, з яких видно, що ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 640 грн., з яких: 4000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 640 грн. сума заборгованості за відсотками. А так як, всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, а з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11 травня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а тому відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 4907542 від 7 грудня 2022року в розмірі 12 640 грн..

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, утворилася заборгованість в сумі 12 640 грн., з яких: 4000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 640 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до ОСОБА_1 згідно укладеного договору факторингу, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора.

Частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку не погасив заборгованості, тому враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача, як правонаступника ТзОВ «МАНІФОЮ», необхідно стягнути заборгованість за договором позики № 4907542 від 7 грудня 2022року, яка становить 12 640 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову. А так як із долученої до матеріалів справи платіжної інструкції № 122334 від 4 липня 2025року видно, що позивач по сплаті судового збору поніс витрати у розмірі 3028гривень, тому зазначені кошти також слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15,16, 512, 514, 516, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором № 4907542 від 7 грудня 2022року, ст.ст. 4, 10, 12, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; , реквізити ІВАN НОМЕР_3 у АТ ''ТАСкомбанк''): - 12 640 (дванадцять тисяч шістсот сорок) гривень - заборгованість за договором позики № 4907542 від 7 грудня 2022 року;

- 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень - сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 жовтня 2025 року.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.