Справа № 396/1693/25
Провадження № 2-др/396/12/25
14.10.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіна А.А.
за участю секретаря судового засідання Філюкової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 396/1693/25 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Новоукраїнського районного суду від 28.08.2025 позовні вимоги задоволено.

03.10.2025 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Іннова Фінанс» Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» Андрущенко М.В. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати: 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2025, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, питання щодо розподілу судових витрат вирішено в частині стягнення судового збору, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2422,40 грн на користь ТОВ «Іннова Фінанс».

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн, дане питання не вирішено, оскільки позивачем не заявлялося.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного:

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До матеріалів справи про ухвалення додаткового рішення представником позивача були долучені докази щодо стягнення витрат на правничу допомогу, а саме: копія договору надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025; копія акту приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2025; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Андрущенко М.В.; копія заявки № про надання послуг від 24.07.2025 року; копія платіжної інструкції № 21 від 02.10.2025 на суму 5000 грн.

Заперечень від відповідача щодо неспівмірності заявлених позивачем витрат на правничу допомогу до суду не надійшло, клопотання про зменшення розміру цих витрат чи звільнення від їх сплати не заявлено.

Приймаючи доуваги, що представником позивача ТОВ «Іннова Фінанс» Андрущенко М.В. подано заяву про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 5000 грн, розмір якої документально підтверджений, тому суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 396/1693/25 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Ухвалити по цивільній справі №396/1693/25 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» () витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст додаткового рішення складено 14.10.2025 року.

Суддя: А. А. Русіна