Справа № 203/4042/25
Провадження № 2/0203/1916/2025
УХВАЛА

10.10.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію.

03 вересня 2025 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи без самостійних вимог у вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачами у позові про визнання права на приватизацію мають бути уповноважені органи державної влади або місцевого самоврядування, які розпоряджаються відповідним державним житловим фондом, той орган або установа, яка відмовила у приватизації або здійснила інші дії, що порушують права позивача на приватизацію. Тобто, відповідачем у справі має бути Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради. Крім того, згідно Положення, затвердженого Рішенням міської ради 08.06.2016 № 32/9 про порядок передачі у власність громадян жилих приміщень (кімнат) у гуртожитках, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Дніпропетровська, передбачено: п. 2.6. На підставі наданих документів орган приватизації готує проекти рішень виконавчого комітету міської ради про передачу у власність громадян жилого приміщення у гуртожитку або вмотивовану та обґрунтовану відмову; п. 2.7. На підставі рішення виконавчого комітету міської ради орган приватизації готує свідоцтво про право власності на житло та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі. Тобто, саме виконавчий комітет ухвалює відповідне рішення щодо жилого приміщення у гуртожитку, а орган приватизації готує свідоцтво про право власності на житло. Тому в позові про визнання права на приватизацію на жиле приміщення у гуртожитку відповідачами мають бути як Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, так і виконавчий комітет Дніпровської міської ради. Дніпровська міська рада в даних правовідносинах має буте третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог. Враховуючи обставини, наведені вище, позивач просить замінити неналежного відповідача на належних та залучити у справі третю особу без самостійних вимог.

Сторони по справі в засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. У зв`язку з викладеним судове засідання проведено без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно положень ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідачами у позові про визнання права на приватизацію мають бути уповноважені органи державної влади або місцевого самоврядування, які розпоряджаються відповідним державним житловим фондом, той орган або установа, яка відмовила у приватизації або здійснила інші дії, що порушують права позивача на приватизацію.

Згідно Положення, затвердженого Рішенням міської ради 08.06.2016 № 32/9 про порядок передачі у власність громадян жилих приміщень (кімнат) у гуртожитках, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Дніпропетровська, передбачено: п. 2.6. На підставі наданих документів орган приватизації готує проекти рішень виконавчого комітету міської ради про передачу у власність громадян жилого приміщення у гуртожитку або вмотивовану та обґрунтовану відмову; п. 2.7. На підставі рішення виконавчого комітету міської ради орган приватизації готує свідоцтво про право власності на житло та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі.

Оскільки первісний відповідач Дніпровська міська рада не є розпорядником державного житлового фонду та не ухвалює рішень щодо приватизації житлових приміщень у гуртожитку, то саме Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та виконавчий комітет Дніпровської міської ради є належними відповідачами.

Таким чином, з метою забезпечення розгляду справи за участю належного суб`єкта спірного матеріального правовідношення, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача на належних.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи той факт що, у разі задоволення позову про приватизацію це може безпосередньо вплинути на права та інтереси Дніпровської міської ради, то її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 197, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Дніпровську міську раду на належних:

- Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (; адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16);

- Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Дніпровську міську раду (; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75).

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття вказаної заяви, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Третя особа без самостійних вимог має право подати письмові пояснення щодо позовної заяви, які повинні відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко