Справа № 206/4916/24
Провадження № 2-о/206/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.

присяжні: Мінзер О.В.,

Мордань І.Г.,

секретар судового засідання Худайкулова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна такій особі,

за участю: представника заявника, адвоката Таран В.І., адвоката Петренко І.Ф., представника заінтересованої особи Базилевської Т.І.,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить суд:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) недієздатною;

- призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ).

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що 21 квітня 1968 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) було укладено шлюб. У шлюбі у них народилась одна спільна дитина: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 17 червня 1989 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 309. Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_7 . У шлюбі у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 народився син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, спільне сімейне життя у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не склалося, тому 06 липня 1999 року шлюб між ними було розірвано. У 2004 році ОСОБА_8 виїхала на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки в Лас Вегас, штат Невада, де 26 лютого 2005 року уклала шлюб з ОСОБА_9 . З 2004 року по теперішній час дочка ОСОБА_2 ОСОБА_10 проживає в Сполучених Штатах Америки в м. Лас-Вегас, ОСОБА_11 , тому вона не має можливості здійснювати опіку над своєю матір`ю. Її син - ОСОБА_1 залишився проживати в Україні з дідусем та бабусею, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , у віці 72 роки, помер чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Тобто із близьких родичів у ОСОБА_2 є тільки онук ОСОБА_1 , який фактично проживає з нею та здійснює відповідний догляд. Психічний стан бабусі ОСОБА_1 почав змінюватися ще в 2021 році. У неї почалися проблеми з пам`яттю, мисленням і виконанням повсякденних завдань. Відбувалися постійні зміни емоційного стану, сприйняття і поведінки. В деяких випадках це призвело до втрати працездатності та неможливості виконання звичайних побутових завдань. Внаслідок захворювання у ОСОБА_2 порушена свідомість, розлади уваги та пам`яті, напади агресії по відношенню до оточення та паралогічне мислення, яке супроводжується порушенням логіки висловлювання. Вона робить зовсім необґрунтовані, інколи безглузді, висновки, що не мають об`єктивних доказів, не відповідають її судженням і не зрозумілі для інших. Таким чином через хворобу вона втратила можливість розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує опіки. У зв`язку з цим ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатра, однак стан її психічного здоров`я з часом тільки погіршується і через прогресуючий розвиток хвороби в неї виникли проблеми з пам`яттю. Вона забуває поїсти, покупатися. Бувало, що вона не могла згадати де знаходиться її дім та як звати її онука, забуває свою адресу та рік народження, оскільки має захворювання, як сказав лікар «глибока деменція». На теперішній момент доглядом за ОСОБА_2 займається її онук - ОСОБА_1 , оскільки він є найближчим родичом, який наразі може здійснювати такий догляд. (а.с. 1-5).

Заявник та його представник в судовому засіданні просили заяву задовольнити.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - адвокат Петренко Ірина Феліксівна не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - Базилевська Таїсія Іванівна не заперечувала проти задоволення заяви.

ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна такій особі. Доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено судове засідання у справі (а.с. 54-55).

21.10.2024 на електронну пошту суду від адвоката Петренко Ірини Феліксівни надійшло клопотання про її участь у розгляді в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року задоволено (а.с. 63-67).

24.10.2024 року на електронну пошту суду від адвоката Петренко Ірини Феліксівни надійшло заява, в якій вона просить суд судове засідання, призначене на 24.10.2024 проводити за її відсутністю у зв`язку із зайнятістю. Підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити (а.с. 68-69).

25.10.2024 на електронну пошту суду від представника заінтересованої особи: органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.10.2024 без її участі у зв`язку із зайнятістю. Підтримала задовольнити клопотання про призначення експертизи (а.с. 70-71).

24 жовтня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі призначено психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 78).

31.07.2025 до суду від Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» до суду повернуто матеріали справи з висновком експерта (а.с. 83).

На підставі розпорядження керівника апарату Самарського районного суду міста Дніпра №150-р від 01.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи. Справа розподілена судді Сухрукову А.О. (а.с. 86-87).

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 05.08.2025 року відновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання у даній цивільній справі окремого провадження (а.с. 88).

15.08.2025 року через систему «Електронний суд» від адвоката Таран Валентини Ігорівни надійшла заява про вступ у справу як представника заявника (а.с. 90).

25.08.2025 року через систему «Електронний суд» від адвоката Таран Валентини Ігорівни надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 93).

26.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи - Базилевська Таїсії Іванівни надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із підготовкою поданням про встановлення опіки та призначення опікуна (а.с. 96-97).

Під час судового розгляду справи судом заслухано пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, захисника, досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи.

09.10.2025 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини встановленні судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 23 червня 1975 року та паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 22 квітня 1996 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 9, 10, 12).

21 квітня 1968 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис №366 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис №289 та 05 березня 1969 року повторно видано свідоцтво про народження № НОМЕР_6 (а.с. 14).

17 червня 1989 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 (актовий запис № 309), видано свідоцтво про укладення шлюбу відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с. 15).

У шлюбі у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 народився син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_7 , виданим Самарським районним відділом РАГС м. Дніпропетровськ, актовий запис 112 від 14 лютого 1990 року (а.с. 21).

06 липня 1999 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_8 від 06.07.1999 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 163 (а.с. 16).

26 лютого 2005 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб № НОМЕР_9 від 26.02.2005 року (а.с. 23-24).

З 2004 року по теперішній час дочка ОСОБА_2 ОСОБА_10 проживає в Сполучених Штатах Америки в м. Лас-Вегас, штат Невада (а.с. 25-28).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 , виданим 13 жовтня 2014 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 (а.с. 29).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.08.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст. ст. 2 високий ризик, гіпертнензивне серце СН 1 ст., хронічна енцефалопатія складного генезу, розповсюджений ОХЗ хребта. На Д нагляді знаходиться у сімейного лікаря. Хвора являється частково мобільною. Стоїть на обліку у психіатра (а.с. 31).

Заявником долучено до матеріалів справи:

-витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ВР-004459391, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 17.07.2024 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 35);

- довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, видану 18.07.2024 ТОВ «Сітімедальянс», відповідно до якої ОСОБА_1 на «Д» лбліку не перебуває (а.с. 34);

- виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.08.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на Д нагляді у сімейного лікаря не знаходиться, за останні роки за медичною допомогою не звертався(а.с. 36).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 238-Ц від 01.07.2025 року, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 84-85).

Як вбачається із подання органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, орган просить суд у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , недієздатною, встановити опіку та призначити опікуном над нею її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 103-106).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписами ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживанням опікуна або піклувальника.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун.

Малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування (ст. 292 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 . На теперішній момент доглядом за ОСОБА_2 займається її онук - ОСОБА_1 , оскільки він є найближчим родичем, який наразі може здійснювати такий догляд (чоловік ОСОБА_2 помер, єдина донька вже більше 20 років проживає у США).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою визнання її недієздатою та встановлення над нею опіки.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна такій особі - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та призначити опікуном над нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 жовтня 2025 року.

Суддя А.О. Сухоруков

Присяжні: О.В. Мінзер,

І.Г. Мордань