Справа № 367/9276/25
Провадження №6/367/193/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу № 367/9276/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець Крегул Іван Іванович про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" звернулися із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 29424 від 23.09.2021 року, з вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" виконавчого провадження №67149542 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", як правонаступника. В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. перебуває виконавче провадження № 67149542, щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 29424 від 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІНЕРО" заборгованості за кредитним договором. 03 квітня 2025 року між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" було укладено договір факторингу № 571-ФК-25. Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG5594019 від 12.08.2019 року в інформаційно - телекомунікаційній системі первісного кредитора №L8577730, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 29424 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67149542 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", . У зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 29424 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було ТОВ "ДІНЕРО", а нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ".

Представник заявника просив проводити судове засідання за його відсутності.

Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. винесено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №29424 та яким запропоновано звернути стягнення з громадянки ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором №AG5594019 від 12.08.2019 року, номер кредиту в інформаційно - телекомунікаційній системі №L8577730, укладеним з ТОВ "Фінансова компанія "ДІНЕРО" за період з 13.12.2019 року по 06.08.2021 року на загальну суму 6 596,00 грн ( а.с.11).

13 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. відкрито виконавче провадження № 67149542 на підставі виконавчого напису № 29424 від 23.09.2021 року.

03 квітня 2025 року між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" було укладено договір факторингу № 571-ФК-25.

Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG5594019 в інформаційно - телекомунікаційній системі первісного кредитора №L8577730, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 29424 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП №67149542 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", .

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 67149542, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №29424 від 23.09.2021 року, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну стягувача задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67149542, щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 23.09.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 29424 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № AG5594019 від 12.08.2019 року в інформаційно - телекомунікаційній системі первісного кредитора №L8577730, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс 503)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Одарюк