Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/166/2025 Справа № 641/1974/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ткач О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (далі - ТОВ «ФК «Технофінанс») звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №641/1974/19 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», (, 49049 Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (, адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2).

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04.06.2019 року по справі №641/1974/19 позовну заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики №-035968 від 24.08.2018 року у розмірі 21162 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 3000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7902 грн., а також заборгованості за пенею в розмірі 10260 грн., а також судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

15.11.2024 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» змінило назву на ТОВ «Преміум Актив».

Крім того 01.07.2024 року ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за договором №-035968 від 24.08.2018 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ».

ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» після набуття права вимоги за Договором позики №-035968 від 24.08.2018 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024, виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало. Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих листах.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Технофінанс» - Дутка В.В. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

До судового засідання інші учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

До судового засідання інші учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Також відповідно до висновків Верховного суду України, що містяться в Постанові № 6-122цс13 від 20.11.2013 року згідно яких, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 22.07.2005 року було укладено кредитний договір № 014/02-1/1011-05 відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 17 200 доларів США, а позичальник зобов`язалася на умовах, визначених кредитним договором, повернути отримані грошові кошти та сплатити відсотки та комісійну винагороду за користування ними в строки та розмірах, передбачених ст.ст. 1.4, 1.5, 5.1 кредитного договору.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04.06.2019 року по справі № 641/1974/19, провадження № 2/641/1178/2019 позовну заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики № -035968 від 24.08.2018 року у розмірі 21162 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 3000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7902 грн., а також заборгованості за пенею в розмірі 10260 грн., а також судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до супровідного листа Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18.07.2019 року вбачається, що на адресу ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66) направлялися документи, а саме: копія заочного рішення суду від 04.06.2019 року та два виконавчі листи.

Згідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридличних осіб, фізичних осіб-підприємців иа громадських формувань ТОВ «ФК «Преміум Актив» (код ЄДРПОУ) змінило назву на ТОВ «Преміум Актив».

Крім того 01.07.2024 року ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за договором факторингу №01-07-24-1ПА укладеним між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ».

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від 01.07.2024 року до договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № -035968 від 24.08.2018 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Технофінанс» є правонаступником первісного стягувача у виконавчих листах № 641/1974/19, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258 261,354,442,п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», (, адреса місцезнаходження: 49049 Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (, адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2). у виконавчих листах у цивільній справі № 641/1974/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко