Справа № 347/1716/25
Провадження № 2/347/935/25
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Додяк А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Косівського районного суду від 21.08.2025р. відкрито провадження у даній справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

14.10.2025р. від представника ОСОБА_2 , адвоката Петришак М.Я. надійшла зустрічна позовна заява в якій ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя просить визнати право власності на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2013 року випуску за ОСОБА_1 та в якості компенсації вартості частини вказаного автомобіля стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 163 230,97грн.

ОСОБА_2 та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Беньковський В.А. в поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову, виходить з того, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, випливають з одних цивільних правовідносин, а тому спільний їх розгляд є доцільним. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Що стосується, пропуску строку подачі представником відповідача за первісним позовом зустрічної позовної заяви, то суд бере до уваги подану представником ОСОБА_2 заяву від 26.09.2025р. про вступ у справу представника, в якій зазначені поважні причини пропуску строку та на підтвердження вказаного до неї долучена виписка із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 .

З цих підстав, суд приходить до висновку, що слід поновити строк подачі зустрічного позову, який пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст.172,193,197,275,279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, надіслати суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом - копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Відкласти підготовче засідання на 14 листопада 2025 року на 13 год. 00 хв.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Книщук