_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6050/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок нападу собак, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок нападу собак, зокрема просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 720 грн. та моральну шкоду в розмірі 40000 грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позивачем у позові вказано адресу відповідача АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача та відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запити до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про їх зареєстроване місце проживання (перебування).

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Київського району м.Одеси. Відомості щодо відповідача ОСОБА_2 відсутні, зазначено, що зареєстрованим, або знятим з реєстрації не значиться. Точна інформація щодо зареєстрованого місця проживання особи надається відділом адресної довідкової роботи у випадках надання позивачем повних анкетних даних відповідача прізвище, ім`я по батькові та його дати народження (число, місяць та рік). З`ясування особи відповідача та його анкетних даних має важливе значення, оскільки це дозволяє суду належним чином викликати відповідача, забезпечити його участь у засіданні та розглянути справу по суті, не вдаючись до заочного рішення у разі його повторної неявки. Без достовірних даних відповідача неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, провести належне повідомлення та забезпечити його право на захист з дотриманням принципа диспозитивності та змагальності судового процесу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та вказано, що позивачу необхідно виправити недоліки, які вказані в ухвалі суду.

Зокрема, в ухвалі суду зазначено, що в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено повне прізвище ім`я по-батькові відповідача, його дата народження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача та відповідачів; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала 10.10.2025 року, що вбачається із рекомендованого поштового повідомлення.

13.10.2025 року на адресу Київського районного суду м.Одеси через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що недоліки позовної заяви не усунуто. Вказаною заявою позивач зазначила, що у відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, інформація щодо паспортних даних ОСОБА_3 не може бути нею надано, тому просила суд запросити паспортні дані та необхідну суду інформацію щодо відповідача з ОРУП №1. Проте, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, на виконання ухвали суду позивачем надано не було.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справі, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Тобто, процесуальним законом подання клопотання про витребування доказів повинно подаватися разом з поданням позовної заяви. Крім того, нормами статті 84 ЦПК України передбачено вимоги щодо належного оформлення вказаного клопотання.

Початок судового процесу завжди супроводжується офіційним документом, який засвідчує, що суд визнав подану заяву належною для розгляду. Таким документом є ухвала про відкриття провадження у справі. Це ключова процесуальна ухвала, якою суд приймає до розгляду позовну заяву, визначає подальший хід судового процесу та надає сторонам можливість реалізовувати свої процесуальні права. Суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі після перевірки відповідності позовної заяви встановленим законом вимогам та має можливість розглянути будь-які клопотання про витребування доказів після відкриття провадження по справі.

Процесуальні обмеження, що регулюють порядок звернення до суду (наприклад, вимоги до оформлення позовної заяви, строк звернення, підсудність), не є обмеженням доступу до правосуддя, оскільки право на звернення до суду гарантується Конституцією України. Ці обмеження спрямовані на забезпечення ефективності судочинства, а не на перешкоджання зверненню до суду. Вони встановлюють чіткі правила, які допомагають судам розглядати справи в належному порядку.

Якщо особа не дотримується процесуальних вимог, суд не відмовляє у прийомі заяви, а надає можливість виправити недоліки. Це не є обмеженням доступу до суду, а вимогою до належного оформлення звернення/позову/.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок нападу собак - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.