Житомирський апеляційний суд
Справа №288/219/25 Головуючий у 1-й інст. Поліщук Р. М.
Категорія 62 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 288/219/25 за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Поліщука Р. М,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що у вересні 2024 року їй стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , якому на праві приватної власності належить 1/4 частка земельної ділянки площею 2.6805 га, яка розташована на території Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину 18 листопада 2024 року, вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Станом на момент смерті брата їй було 70 років, при цьому вона мала постійні та системні проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим, з об`єктивних причин, які не залежали від неї, не підтримувала стосунків з братом і не могла довідатись про його смерть.

Таким чином, просила суд встановити їй додатковий місячний строк з дня набрання законної сили судового рішення, для прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Зокрема, зазначає, що у вересні 2024 року її донька від свого знайомого дізналася про смерть ОСОБА_2 .

Підкреслила, що станом на момент смерті ОСОБА_2 їй було 70 років, при цьому вона мала постійні та системні проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим з об`єктивних причин, які не залежали від неї, не підтримувала стосунків з братом і не могла довідатись про його смерть.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЖТ № 019548, виданого 4 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 360 від 1 листопада 2002 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 є співвласниками земельної ділянки, площею 2.6805 га, яка розташована на території Парипської сільської ради Попільнянського району ( в частці кожен).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 8 січня 2002 року спадкоємцями майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 28 червня 1963 року між ОСОБА_7 , 1941 року народження, та ОСОБА_8 , 1945 року народження, було укладено шлюб, після реєстрації одруження прізвище дружини змінилося на ОСОБА_9 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано ОСОБА_5 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказано ОСОБА_5 .

Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А. від 18 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку земельної ділянки площею 2.6805 га, розташованої на території Попільнянської селищної ради, Житомирського району, Житомирської області, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що ОСОБА_1 з заявою у встановлений шестимісячний строк про прийняття спадщини після ОСОБА_2 не зверталась, на день смерті спадкодавця зареєстрована з ним не була.

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі 18 грудня 2024 року зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з довідки, виданої Бердичівським геріатричним пансіонатом Житомирської обласної ради від 21 листопада 2024 року № 1198, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Парипси, прибув в Бердичівський геріатричний пансіонат 20 листопада 2014 року та перебував на повному державному утриманні, зареєстрований: АДРЕСА_1 , помер в пансіонаті ІНФОРМАЦІЯ_1 , похований пансіонатом.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачкою додано до матеріалів позовної заяви заяву свідка ОСОБА_10 від 6 лютого 2025 року, в якій він повідомляє, що йому стало відомо у 2024 році (з яких джерел, не пам`ятає) про смерть ОСОБА_2 , про що він повідомив у вересні 2024 року свою знайому ОСОБА_11 , в усній розмові.

Згідно з довідками комунального некомерційного підприємства «Попільнянська лікарня» № 53 від 9 січня 2025 року, № 418 від 26 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на обліку в онкологічному кабінеті КНП «Попільнянська лікарня» з 29 вересня 2021 року, діагноз: рак сигмовидної кишки.

Відповідно до виписок з протоколу районної лікарсько-консультативної комісії № 135 від 10 листопада 2023 року та № 114 від 15 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , знаходиться на обліку у лікаря онколога, потребує лікування.

Спадкова справа № 92/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , розпочата 18 грудня 2024 року, містить: - інформаційну довідку зі Спадкового реєстру; - свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ; - заяву представника ОСОБА_1 від 18 грудня 2024 року; - копію паспорта ОСОБА_2 ; - довідку Бердичівського геріатричного інтернату; - копію паспорта ОСОБА_1 ; - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису; - свідоцтво про народження ОСОБА_1 ; - свідоцтво про одруження ОСОБА_1 ; - витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі; - постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії; - копію державного акту; - витяг з Державного земельного кадастру.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За правилами частин першої та третьої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Поважними слід вважати причини, пов`язані з об`єктивними непереборними та істотними труднощами для спадкоємця саме на вчинення дій по прийняттю спадщини.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивачка посилалася на те, що вона не була обізнана про смерть брата, є особою похилого віку та має незадовільний стан здоров`я.

Однак, зазначені обставини не свідчить про існування об`єктивних та непереборних перешкод для прийняття нею спадщини у встановлений законом строк, оскільки позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що після 16 липня 2015 року і до вересня 2024 року їй не було відомо про смерть брата і вона не мала об`єктивної можливості дізнатися про його смерть та своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Отже, ОСОБА_1 мала можливість реалізувати свої спадкові права, оскільки для цього у неї не було об`єктивних перешкод.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 березня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: