Справа № 442/7559/25
Провадження № 2/442/2273/2025
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"14" жовтня 2025 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвоката Сащук Мар`ян Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

02.10.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвоката Сащук Мар`ян Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Ухвалою судді від 03.10.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу представником позивача отримано 03.10.2025 в системі "Електронний суд", що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

14.10.2025 (сформовано в систему "Електронний суд" 13.10.2025) позивачем подано заяву на усунення недоліків, в якій зазначає, що у позивача відсутній обов`язок здійснювати переклад позовної заяви на офіційну мову відповідача, якому необхідно вручити позовну заяву з додатками.

Перевіряючи виконання позивачем вимог ухвали від 03.10.2025, виходжу з того, що такі вимоги позивачем не усунуто.

Так, позивачу звернуто увагу позивача на необхідність зазначення в позовній заяві підстав звернення саме до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу з іноземним елементом, та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 27, 28 ЦПК України, надати докази на їх підтвердження

Відповідач є іноземцем, громадянином Греції, однак позивачем не наведено будь-яких обставин та доказів на їх підтвердження щодо спільного проживання сторін на території України, наявності або відсутності угоди, згідно якої сторони передбачили підсудність справи про розірвання шлюбу судам України або іноземним судам, наявності у відповідача майна на території України, належне зазначення останнього місця проживання відповідача (з відповідним підтвердженням), позивачем не надано.

Крім цього, в ухвалі зазначено про те, що зі змісту позову не можливо визначити чи володіє відповідач мовою, на якій буде здійснювати судочинство у даній справі та вказано позивачу на необхідність подати до суду копії позовної заяви для відповідача, а також інших документів, які нею будуть використовуватися в якості доказів із завіреним перекладом на офіційну мову запитуваної сторони (в двох примірниках).

Позивачем не було усунуто зазначених в ухвалі недоліків, доводи про відсутність обов`язку позивача здійснювати переклад, без виконання інших вимог ухвали, є безпідставними.

Як зазначено вище, звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного, позивач відповідно до ухвали судді від 03.10.2025 про залишення позову без руху не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки строк для усунення недоліків пред`явлено позову закінчився, позивач не усунув недоліки пред`явленого позову, поважності причин неусунення таких чи неможливості їх усунути не навів, а тому пред`явлений ним позов підлягає поверненню.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвоката Сащук Мар`ян Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 14.10.2025.

Головуюча - суддя Курус Р.І.