overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9116/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Юшко А.М., розглянувши судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Всудове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю представника позивача.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі зазначеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів».

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд на 14 листопада 2025 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Єдиний унікальний номер305/2986/25
Провадження по справі 2/305/832/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.10.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі серкретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ясінянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 22.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.09.2025, у зв`язку з неявкою сторін відкладено на 14.10.2025.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, натомість 18.09.2025 засобами поштового зв`язку надіслали заяви, у яких просили судове засідання провести без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач Ясінянська селищна рада в особі представника Делятинчука А.І. у судове засідання не з`явився, натомість 07.10.2025 через систему "Електронний суд" подав заяву, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розгляд справи провести без їх участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, не встановлено.

За таких обставин підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год 17.11.2025 в залі судових засідань № 2 Рахівського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Провадження № 2/761/7794/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

09 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника позивача - Панової С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал № 408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

15.10.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: 73020, м. Херсон, вул. Лавреньова, б.7) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся в електронному вигляді до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2025 року, заяву було залишено без руху, надано заявнику строк на усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено яким чином усунути недоліки.

29.08.2025 року копію ухвали направлено заявнику.

До суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про те, що останній не скористався своїм правом отримати судове відправлення.

Станом на 15.10.2025 року заявник недоліки заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що заяву подано в електронному вигляді, то направленню заявнику підлягає тільки копія ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: 73020, м. Херсон, вул. Лавреньова, б.7) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 369/5648/25
провадження у справі №2/0285/2036/25
13 жовтня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
сторони у справі:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС"(надалі ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС"),
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість за Договором № 8035584 від 28.06.2024 у розмірі 53 000 (п`ятдесят три тисячі) грн 00 коп, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 034 ( дві тисячі тридцять чотири) грн 97 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 ( три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.
В решті позовних вимог - відмовити
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін :
відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) .
Дата складення повного судового рішення 16.10.2025.
Суддя А.В.Михайловська
Справа № 539/3638/25
Провадження № 2/539/1615/2025
УХВАЛА
14 жовтня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Бас В.Г.,
сторони у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
УСТАНОВИВ:
Ухвалою від 25 липня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області (далі - суд) прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначив на 10 вересня 2025 року.
У судове засідання, призначене судом на 10 вересня 2025 року, позивач та його представник не з`явилися, судове засідання відкладалося на 14 жовтня 2025 року.
Відповідач та/або представник відповідача у вказані вище судові засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.
Відповідно до частини четвертої статті 233 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України по заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вимоги вказаних вище статей 280 та 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно частини другої статті 281 та статті 282 ЦПК України.
Відповідно до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України рішення по справі буде проголошене 20 жовтня 2025 року о 12.20 у залі Лубенського міськрайонного суду за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/9627/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.10.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 24678,82 гривень.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

До матеріалів заяви додано Реєстр нарахувань та оплат за абонентом, відповідно до якого сума заборгованості виникла за період з грудня 2021 р. по травень 2025 р.. Разом з тим, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 10.09.2025.

З огляду на викладене вище, вивчивши матеріли справи, суддя вважає, що КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності та, відповідно, боржник при вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості буде позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

При таких обставинах, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя вважає, що у видачі судового наказу КП «Теплопостачання міста Одеси» слід відмовити.

Керуючись ст. 19,165,166,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич
Справа № 485/1964/25
Провадження № 2-о/485/76/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

14 жовтня 2025 року до суду надійшла вище вказана заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю ІІ-МК № 005850, виданого на підставі рішення виконкому Василівської сільської ради № 33 від 08 жовтня 1996 року, посилаючись на відмову Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області в оформленні спадкових прав за заповітом, у зв"язку з виявленими розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 293, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13 листопада 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 368/1128/25
Провадження № 2/368/840/25
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"16" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (, місцезнаходження:03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6 офіс 521) заборгованість за:

-Договором №4163235 від 27.11.2021 року в сумі 8426,05 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2700 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -5726,05 грн.

-Договором №85790 від 03.10.2021 року в сумі 42962,55 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 18947,94 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22414,61 грн., заборгованість за комісіями 1600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (, місцезнаходження:03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6 офіс 521) 3028,00 грн. судового збору та 16000 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається до суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 24.10.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко