Провадження № 22-ц/801/2413/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

16 жовтня 2025 рокуСправа № 127/21931/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвокатки Мироненко В. В. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Воробйова В. В.від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства (пункт 5 частини третьої статті 2, статті 13 ЦПК України) означає, що суд розглядає цивільні справи лише в межах вимог заявника, зокрема суд апеляційної інстанції обмежений вимогами апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК).

У зв`язку прийняттям ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, суд апеляційної інстанції відповідно до статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги має такі повноваження: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

У прохальній частині апеляційної скарги адвокатка Мироненко В. В. просила скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року, а справу направити на новий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що повноваження суду апеляційної інсанції скасовувати судове рішення і направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції було передбачено пунктом 5 частини першої статті 307 ЦПК України у редакції Закону України № 1618-IV від 18 березня 2004 року.

Підстави для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд були визначенні у статті 311 цього кодексу.

Проте Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 03 серпня 2010 року, пункт 5 частини першої статті 307 ЦПК України виключено, а статтю 311 ЦПК України викладено у новій редакції, тобто з 03 серпня 2010 року (понад 15 років до часу подання цієї апеляційної скарги!) суд апеляційної інстанції втратив повноваження скасовувати рішення і направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином заявниці необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвокатки Мироненко В. В. залишити без руху і надати строк для уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк