Справа № 191/2718/25
Провадження № 2/191/1224/25
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Францішкевич-Вирста Юлія Михайлівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, в інтересах якої діє представник - адвокат Францішкевич-Вирста Юлія Михайлівна, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так, статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Францішкевич-Вирста Юлія Михайлівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, не в повному обсязі сплачений судовий збір, який залежить від актуальної оцінки, вартості оспорюваного майна на момент подання даного позову (не наданий акт оцінки майна).

Згідно з ч.1ст.185 ЦПК України, позивачці наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 16.06.2025 року по справі № 191/2718/25, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано 19.06.2025 16:23:39 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки: 19.06.2025 16:35:15.

Однак ухвала суду від 16.06.2025 року позивачкою та її представником не виконана.

Згідно з ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 ст.185 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачко не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України,позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Францішкевич-Вирста Юлія Михайлівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачці та її представнику, для відома.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Форощук