Справа № 473/3653/25
РІШЕННЯ

іменем України

"17" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказувала, що 15 грудня 2023 року її син ОСОБА_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Кринки Херсонської області.

За вказаним фактом 21 грудня 2023 року зареєстровано кримінальне провадження №0001342 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з цим 28 травня 2024 року заявниця на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Однак рішенням ГУ ПФУ в Луганській області від 02 липня 2025 року №43 ОСОБА_1 було відмовлено в переведенні на інший вид пенсії з підстави відсутності документального підтвердження наявності між заявницею та зниклим безвісти родинних відносин (різні прізвища).

Тому заявниця, враховуючи необхідність в переведенні її на інший вид пенсії та реалізацію соціальних гарантій, передбачених Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема потребу в переоформленні грошового забезпечення сина на себе, просила про встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , як матір`ю та сином, вказуючи на неможливість встановлення такого факту в адміністративному чи іншому порядку, зокрема через органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено ГУ ПФУ в Луганській області та Міністерство оборони України.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представниця Глушич І.І. не з`явилися, однак заявниця надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує.

Представниця заінтересованої особи ГУ ПФУ в Луганській області Масленнікова Л.К. в судове засідання не з`явилася, однак надала суду відзив на заяву про встановлення факту родинних відносин, у якому просила провести розгляд справи без її участі та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , вказуючи на відсутність в матеріалах справи доказів наявності родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 , а також наявністю у відносинах, що склалися, спору про право.

Представники заінтересованих осіб Вознесенського відділу ДРАЦС, Міністерства оборони України в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки матеріали містять необхідну для вирішення справи інформацію та докази, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі заявниці та представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 син заявниці - ОСОБА_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Кринки Херсонської області.

За вказаним фактом 21 грудня 2023 року зареєстровано кримінальне провадження №0001342 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з цим 28 травня 2024 року заявниця на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Однак рішенням ГУ ПФУ в Луганській області від 02 липня 2025 року №43 ОСОБА_1 було відмовлено в переведенні на інший вид пенсії з підстави відсутності документального підтвердження наявності між заявницею та зниклим безвісти родинних відносин (різні прізвища).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин потрібне заявниці для підтвердження свого права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника (ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») та реалізацію соціальних гарантій, передбачених Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як матір`ю та сином) повністю підтвердився в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 8), у якому його прізвище зазначено російською мовою « ОСОБА_3 » та копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 (а.с. 9-11), у якому його прізвище російською мовою зазначено також « ОСОБА_3 »;

- копіями довідок про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06 грудня 2024 року та від 04 червня 2025 року (а.с. 15, 16), згідно яких заявниця та ОСОБА_2 з 26 липня 1977 року (з дня народження останнього), як мати та син, були зареєстровані та мешкали за однією адресою;

- наявністю у заявниці особистих документів ОСОБА_2 ;

- іншими наявними доказами.

Встановлення факту родинних відносин між заявницею та зниклим безвісти в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим.

Що стосується доводів відзиву про те, що справа пов`язана з вирішенням спору про право, то суд виходить з наступного.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26 травня 2021 року у справі №523/19129/19 та від 17 листопада 2021 року у справі №214/1816/20.

Таким чином, підставою стверджувати, що між сторонами (або заявником та іншою особою, яка не є учасником справи) виник спір про право, є наявність між ними саме матеріально-правового спору або ж наявністю певних осіб, які перешкоджають заявнику у реалізації такого права.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Суд встановив, що між сторонами відсутній матеріально-правовий спір, а єдиною підставою для відмови пенсійного фонду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника є відсутність доказів наявності родинних стосунків між нею та сином, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яка законодавчо визначена до розгляду в порядку окремого провадження, а тому твердження про наявність спору про право, за таких обставин, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Вознесенська Миколаївської області, є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв