16.10.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 645/5689/25
Провадження № 2/644/4632/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 19.09.2025 року зазначена позовна заява булазалишена без руху та надано позивачу термін протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, у спосіб: до позовної заяви додати доказ надсилання відповідачці копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, які направлені на фактичну адресу проживання відповідачки ОСОБА_2 , а не на адресу її місця реєстрації.

На виконання ухвали суду від 19.09.2025, через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 надав додаткові пояснення по справі, в яких посилається на те, що оскільки позивач та відповідач не мешкають разом, не ведуть спільного господарства, тощо, але мають спільну дитину, то час від часу позивач та відповідач мають можливість спілкуватись. Між позивачем та відповідачем досягнуто усної згоди стосовно визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, участі у забезпеченні умов життя дитини того з батьків, хто проживатиме окремо, участі у вихованні дитини того з батьків, який проживатиме окремо та розмірі аліментів на дитину. Тому, рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було прийнято спільно. З позовною заявою відповідач ознайомлена, оскільки її було складено разом з відповідачем, яка деякі моменти особисто редагувала. Також відповідач ОСОБА_2 особисто надавала копії своїх документів, необхідних для подання вищезазначеної позовної заяви.

ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали суду від 19.09.2025 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху, не надав доказ саме надсилання позивачці копії позовної заяви з доданими до неї документами, у відповідності до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України. Це імперативна норма закону, яка не підлягає зміні або іншому трактуванню з боку учасника процесу або ж суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною, що не перешкоджає повтроному зверненню позивача до суду після усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.3, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Саркісян