Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3794/20

Провадження № 2 /635/2423/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Малахова Галина Іванівна про визнання договору міни недійсним, скасування державної реєстрації

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Малахова Галина Іванівна про визнання договору міни недійсним, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» зміненко територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14 липня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Малахова Галина Іванівна про визнання договору міни недійсним, скасування державної реєстрації було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року цивільну справу біло прийнято в провадження судді Карасави І.О. та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи від 05 квітня 2017 року, заседеної на підставі договору міни, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №785.

Представник відповідача ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду при вирішенні зазначеного клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа в судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеої на підставі договору міни від 05 квітня 2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №785, враховуючи їх неможливість отримання самостійно.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Малахова Галина Іванівна про визнання договору міни недійсним, скасування державної реєстрації задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної на підставі договору міни від 05 квітня 2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №785.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА