н/п 2-во/953/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 вересня 2025 заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 20 804,64 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 44 142, 70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 341, 29 грн. У стягненні заборгованості за комісією відмовлено.

Однак, під час оформлення вищезазначеного рішення допущено технічну описку, що полягає у невірному зазначені у резолютивній частині рішення розміру комісії.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Положеннями ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

ТОВ «Бізнес позика» звернулось до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №457451-КС-001 від 15.12.2022 у розмірі 67 197,34 грн., з яких: 20 804,64 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 44 142,70 грн заборгованість за відсотками, 2 250 грн.- заборгованість за комісією.

24.09.2025 заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 20 804,64 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 44 142, 70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 341, 29 грн. У стягненні заборгованості за комісією відмовлено.

Однак, у резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 помилково зазначена сума комісії цифрами «2 259 грн.» замість вірної - «2 250 грн.», що є технічною опискою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2025, зазначивши замість невірної суми комісії «2 259 грн.» вірну - 2 250 грн.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко