Справа № 161/9914/25
Провадження № 6/161/216/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2025 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

І.Короткий зміст заяви

15.09.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Заява обгрунтована тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2025 у справі №161/9914/25 стягнуто з нього на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 66 026,08 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Відповідач здійснює фінансову допомогу матері, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, та на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, що значно ускладнює виконання вказаного рішення суду.

В зв`язку з цим просив розстрочити виконання рішення суду рівними щомісячними платежами, по 11 000 грн. кожен, на 6 (шість) місяців.

ІІ.Стислий виклад позиції стягувача

06.10.2025 представник ПАТ «Украгазбанк» подав заяву, в якій не заперечував щодо розстрочення виконання заочного рішення суду від 19.08.2025 строком на 6 місяців, однак заперечив щодо розстрочення сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 19.09.2025 заяву про розстрочення виконання судового рішення прийнято до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за відсутності його представника.

Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності учасників справи відсутні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

ІV.Фактичні обставини справи

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2025 у справі №161/9914/25, яке набрало законної сили 22.09.2025, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 12.08.2021 в розмірі 66 026,08 грн., з них: 27 923,75 грн. - поточна заборгованість за тілом кредиту, 21 876,25 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 1 132 грн. - поточна заборгованість за процентами, 15 094,08 грн. - прострочена заборгованість за процентами, та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 65-66).

Відомості про фактичне виконання цього рішення суду в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 27.09.2016, серії НОМЕР_2 від 23.08.2022, а.с. 70-71).

V.Мотиви суду та застосоване законодавство

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За встановлених фактичних обставин та з урахуваням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

Рішенням суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 66 026,08 грн. Рішення суду не виконане.Заявник, будучи батьком двох неповнолітніх дітей, має обов`язок їх утримувати. Стягувач не заперечив щодо розстрочення виконання рішення суду (ст. 13 ЦПК України). Вищевказані обставини дають суду підстави для висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 66 026,08 грн. на 6 (шість) місяців.

Отже, заяву про розстрочення виконання рішення суду слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 12, 354-355, 435 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішенняЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2025 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2025 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.08.2021 у розмірі 66 026,08 грн. на строк 6 (шість) місяців, шляхом обов`язкової сплати боржником ОСОБА_1 щомісячних платежів в такому порядку, розмірі та строки:

- перший платіж у сумі 11 026,08 грн. - сплатити до 22.10.2025;

- другий платіж у сумі 11 000,00 грн. - сплатити до 22.11.2025;

- третій платіж у сумі 11 000,00 грн. - сплатити до 22.12.2025;

- четвертий платіж у сумі 11 000,00 грн. - сплатити до 22.01.2026;

- п`ятий платіж у сумі 11 000,00 грн. - сплатити до 22.02.2026;

- шостий платіж у сумі 11 000,00 грн. - сплатити до 22.03.2026.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 06.10.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін