справа № 489/3914/25
провадження №2/489/2237/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У травні 2025 року представник позивача звернувся до Інгульського районного суду міста Миколаєва з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25943,21 грн.

Ухвалою судді Інгульського районного суду міста Миколаєва Рум`янцевої Н.О. від 20.05.2025 заявлено та задоволено судді Рум`янцевої Н.О. від розгляду вказаної цивільної справи, матеріали останньої передано до канцелярії суду вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 справу передано судді Коваленку І.В.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 22.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову, посилаючись на добровільне повернення відповідачем надміру виплачених державних коштів у повному обсязі. Крім того, просив повернути позивачу сплачений судовий збір.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої та п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що станом на 02.09.2025 ОСОБА_1 сплачено заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а саме: у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Що стосується вимоги про повернення позивачу судового збору, сплаченого ним при подачі позову, суд виходить з наступного.

Згідно частини другої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подачу позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2141 від 09.05.2025.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання по судовим витратам шляхом повернення відповідачу судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Роз`яснити позивачу наслідки частини другої статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 255-256, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), сплачений при подачі до суду позовної заяви за платіжною інструкцією №2141 від 09.05.2025

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.10.2025.

Суддя І.В.Коваленко