Провадження №6/523/387/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15 в місті Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - Коваленко С.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що 01 грудня 2015 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 523/12148/15 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 28 серпня 2007 року в розмірі 628 032,67 грн та пеню в сумі 36 280,05 грн.

05 вересня 2025 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було укладено Договір факторингу № 05/09/1/2025, відповідно до якого Акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги по заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0 від 28 серпня 2007 року.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд постановити ухвалу якою замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчих провадженнях №53087579, 78026246 які відкриті на підставі заочного рішення суду від 01 грудня 2015 року по цивільній справі № 523/12148/15.

Представник заявника та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи № 523/12148/15 суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2015 року по справі №523/12148/15, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 суму заборгованості по кредиту 628 032,67 грн та пеню в сумі 36 280,05 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судові витрати в сумі 1827,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судові витрати в сумі 1827,00 грн. Рішення набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи щодо стягнення вказаної суми боргу.

05 вересня 2025 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було укладено Договір факторингу № 05/09/1/2025, відповідно до якого Акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги по заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0 від 28 серпня 2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно положень частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При розгляді заяви, суд приймає до уваги позицію Верховного суду від 05 грудня 2018 року (справа № 643/4902/14-ц), згідно якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Таким чином, враховуючи, що у відповідності до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані іншою особою є правонаступництво, тому вбачається, що ТОВ «Консалт Солюшенс» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за правом грошової вимоги за кредитним договором 0 від 28 серпня 2007 року.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів стан відкрито (№53087579, 78026246).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Враховуючи викладені вище обставини, заміну кредитора, яка відбулась по підставі договору про відступлення права вимоги, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Консалт Солюшенс» щодо заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 18, 247, 353, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ) у виконавчих провадженнях №53087579 № 78026246з примусового виконання виконавчих документів №523/12148/15-ц, виданих Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором споживчого кредиту №0 від 28 серпня 2007 року в розмірі 628 032,67 грн та судових витрат в розмірі 1827,00 з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22 грудня 2025 року.

Суддя