15.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/859/21
Єдиний унікальний номер № 205/859/21
Провадження № 2/205/628/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокадацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

В даній справі первісно до суду звернувся ОСОБА_1 із позовними вимогами до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року позов позивача залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року позов позивача залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 13.07.2021 року , до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову залучено ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 26.07.2021 року за участю представника відповідача , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 адвоката Черкавського Ю.С. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін .

Розгляд справи розпочатий по суті у судовому засіданні 26 липня 2021 року за участі сторін . Судом були заслухані пояснення учасників процесу та прийнято уточений позов.

В судові засідання 04 жовтня 2021 року продовжено розгляд слухання справи по суті за участі стоірін по справі та допитані свідки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом зупинено до вирішення іншої цивільної справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська суду від 31 березня 2025 року провадження у справі № 205/859 /21 відновлено,

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 05.05.2025 року, до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову залучено ОСОБА_3

19.05.2025 року представником третьої особи ОСОБА_3 - адвокатом Левченко Н.В.. до суду подане клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає у вказаній квартирі, тому її права безпосередньо зачіпаються вказаним позовом.

В судовому засіданні 15 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Довгаль С.М. просив суд розглянути клопотання ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого судового засідання, та відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з його безпідставністю і головне тим, що справи призначена до розгляду по суті. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ввідповідачка ОСОБА_2 , її представник адвокат Черкавський Ю.С. в судове засідання не з`явилися. Сповіщалися належним чином.

ОСОБА_3 , її представника адвокат Левченко Н.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надали.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Діючим Цивільним процесуальним Кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми прав до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних корм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 16.12.2021р. у справі №910/7103/21 Верховний Суд зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого судового провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадії процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже заявляючи вимоги про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 12.01.2022р. у справі №234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

В даному випадку, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження представник третьої особи обґрунтовує це тим, що ОСОБА_3 проживає в одній із кімнат спірної квартири.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

На переконання суду, підстави, на які посилається представник ОСОБА_3 , не можуть бути визнані вагомими (виключними) обставинами.

При цьому судом враховується, що провадження у даній справі було відкрито 29.03.2021 року та підготовче провадження у справі тривало до 26.07.2021 року, у зв`язку з чим у ОСОБА_2 , яка представляла інтереси неповнолітньої ОСОБА_3 , було достатньо часу для реалізації усіх наданих їй процесуальних прав на виконання завдань цивільного судочинства.

Постановляючи вказану ухвалу, суд виходив із того, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що представником третьої особи не доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, підстави для повернення до вказаної стадії судового провадження відсутні, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

А тому, з урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Левченко Н.В. про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 1-16, 197, 198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 - адвоката Левченко Наталі Володимирівни про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.