Єдиний унікальний номер 341/767/16-ц
Номер провадження 6/341/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Владко Р. О. про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Владко Р. О. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Як підставу заяви зазначено, що на виконанні в Галицькому відділі ДВС в Івано-Франківському районі перебував виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом у справі № 341/767/16-ц за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.01.2023 Галицьким районним судом постановлено ухвалу про заміну стягувача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення.

25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

13.12.2024 державним виконавцем повернуто виконавче провадження на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оригінал виконавчого документу надіслано на адресу: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6. Однак, ТОВ «Свеа Фінанс» виконавчого документа не отримав.

26.03.2025 Галицький відділ ДВС надав довідку про втрату виконавчого листа при пересилці. Водночас, станом на 27.03.2025 оригінал виконавчого документа на виконанні у відділі ДВС або ТОВ «Свеа Фінанс» не перебуває. На цей час рішення суду є не виконаним.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника у заяві вказав щодо розгляду справи без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 про причини неявки в суд не повідомив, на адресу проживання відповідача надсилалась поштова кореспонденція суду. Поштове повідомлення отримав особисто.

Представник Галицького відділу ДВС В Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015 № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для роз`яснення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі у справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при роз`ясненні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При роз`ясненні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

В судовому засіданні відповідно до змісту довідки начальника Галицького відділу ДВС в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеленка В. встановлено, що під час пересилання кореспонденції вищевказаний виконавчий лист було втрачено.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вимог представника заявника, а тому вбачає підстави для задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Владко Р. О. про видачу дубліката виконавчого листа № 341/767/16-ц, виданого Галицьким районним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 268, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Владко Р. О. про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 341/767/16-ц за рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області у справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА