Справа № 364/696/25
Провадження № 2-о/364/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

присяжних Малая О.М.

Ямкач А.П.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, особа, щодо якої вирішується питання щодо зміни опікуна ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 , як опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , призначену за рішенням Тетіївського районного суду від 20.11.2014 року та призначити заявника ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Оскільки на даний час заявниця ОСОБА_1 за станом здоров`я не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим просить звільнити її від обов`язків опікуна та призначити опікуном її онука ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги заяви про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна підтримав, просив її задовольнити.

Особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку заявників та їх представника, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 14.06.2007 року по справі № 2-о-3/07 року визнано ОСОБА_3 , жителя с. Тайниця Тетіївського району Київської області - недієздатною особою. Призначено ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10.12.2010 року, призначено ОСОБА_6 , 1957 року народження, жителя с.Тайниця Тетіївського району Київської області, опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Опікун - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, тому рішенням виконавчого комітету Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області 28.10.2014 року №31 «Про подання на призначення опікуном», рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_3 , 1961 року народження його сестру ОСОБА_1 .

Ухвалою Тетіївського районного суду від 20.11.2014 року по справі № 380/1852/14- ц провадження № 2-о/380/47/14 у зв`язку з смертю ОСОБА_6 , на підставі заяви ОСОБА_7 та рішення виконавчого комітету Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області від 28.10.2014 року №31 - ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_3 (а.с. 6).

У ході судового розгляду встановлено, що заявник ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки №185 від 04.08.2025 року виданої КНП Володарської селищної ради «Володарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, за станом здоров`я соціальну послугу з догляду на професійній основі надавати не може (не може бути опікуном).

ОСОБА_1 відмовляється від повноважень опікуна недієздатногоОСОБА_3 , та просить призначити іншим опікуном її онука ОСОБА_2 .

На даний час ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить витяг про реєстрацію місця проживання. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04.08.2025 року комісією вказано, що ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 згідно висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 24.06.2025 року, здоровий, паталогій не виявлено, під наглядом лікаря нарколога не перебуває, придатний. (а.с. 36-37).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» дійсний з 19.10.2023 року по 19.10.2025 року до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості немає, відомості про розшук відсутні (а.с. 38).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 19 липня 2001 року с. Лобачів, приватизаційна комісія по приватизації житла посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної, або частково) власності гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 в рівних долях (а.с. 39).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 04.08.2025 року ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 43).

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) від 04.08.2025 року ОСОБА_2 , комісією у складі старости Завадівського старостинського округу Козачука Віталія Васильовича, адміністратора Відділу ЦНАП виконкому Володарської селищної ради Панчук Людмили Анатоліївни, сусіда ОСОБА_10 . Встановлено склад сім`ї ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Лобачів, завідувач Лобачівської філії Володарського ліцею, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. Дружнє, студент Білоцерківського НАУ, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , с. Тайниця, Тетіївський район Київської області, недієздатний, пенсіонер, не зареєстрований, але проживає в АДРЕСА_2 . Умови проживання та санітарний стан задовільні. Загальний прибуток сім`ї, членами сім`ї: дохід від обробітку власної земельної ділянки в сумі 57000 грн. Висновок комісії: може бути призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

До органу опіки та піклування Володарської селищної ради Миколаєнко Г.О. та ОСОБА_2 подали заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 та вирішення питання щодо призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи ОСОБА_3

19.08.2025 року рішенням №263 Виконавчого комітету Володарської селищної ради про деякі питання опіки затверджено подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Володарської селищної ради до суду про доцільність звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Затверджено подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Володарської селищної ради до суду про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підписане секретарем селищної ради Сергієм Миколаєнко. (а.с. 55-57).

Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно пункту 5.1 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Наявність певних об`єктивних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою), може унеможливлювати продовження відносин опіки або піклування за участю призначеного опікуна чи піклувальника.

Так, законодавцем передбачено можливість опікуна чи піклувальника самостійно звернутися до суду чи органу опіки та піклування із заявою про звільнення від виконання своїх обов`язків.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічної особи, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

Згідно з частиною другою статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із подання виконавчого комітету селищної ради № 263 від 19.08.2025, виконавчий комітет, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виходячи з фактичних обставин справи, враховуючи приписи статті 75 ЦК України та частини 2 статті 300 ЦПК України, з огляду на те, що опікуни (піклувальники) призначаються за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, що обов`язки опікуна (піклувальника) виконуються ними добровільно, такі не можуть виконуватися примусово і проти їх волі та згоди, а також враховуючи призначення саме рішенням суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , враховуючи подання, яке затверджене виконавчим комітететом Володарської селищної ради № 263 від 19.08.2025 про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна, зважаючи на стан здоров`я та прохання останньої щодо її звільнення від обов`язків опікуна через неможливість їх виконання, суд приходить до висновку про доведеність неможливості виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та наявності підстав для звільнення заявника від повноважень опікуна над вказаною недієздатною особою.

В силу положень частини 1 3 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів ч. 2, 3, 5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як передбачено ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

На даний час ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить витяг про реєстрацію місця проживання. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04.08.2025 року комісією вказано, що ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає, а проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджено характеристикою виданою комітетом Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 04.08.2025 року №54/19-09 (а.с. 50-51).

Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна перевірено органом опіки та піклування, який висловив пропозиції про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 , внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також враховуючи, що заявник ОСОБА_2 бажає та має можливість бути опікуном ОСОБА_3 , не обмежений у своїй цивільній дієздатності, інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами не встановлено, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною є підставною, ґрунтується на вимогах закону і відповідає інтересам недієздатного, а відтак підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 58, 60, 63, 67, 75 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 223, 259, 294, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, особа, щодо якої вирішується питання зміни опікуна ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , яка була призначена опікуном рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 20.11.2014 року (справа № 380/1852/14-ц, №2-о/380/47/14), від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном недієздатної особи - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 13.10.2025 року.

Суддя О. В. Ткаченко

Присяжні: О. М. Малая

А.П. Ямкач