У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Макарчука С.М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі № 532/2254/25 за заявою Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату (с. Лісне, вул. Миру,63, Полтавський район, Полтавська область), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради (м. Кобеляки, вул. Касьяна,29, Полтавський район Полтавська область), Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат (с. Грабарівка, вул. Пляшечника, 18, Лубенський район, Полтавська область), про звільнення від повноважень піклувальника,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 532/2254/25 за заявою Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату (с. Лісне, вул. Миру,63, Полтавський район, Полтавська область), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради (м. Кобеляки, вул. Касьяна,29, Полтавський район Полтавська область), Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат (с. Грабарівка, вул. Пляшечника, 18, Лубенський район, Полтавська область), про звільнення від повноважень піклувальника.

15.10.2025 суддею Макарчуком С.М. з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК Укрїани заявлено самовідвід у цій справі.

Вимоги про встановлення опіки, призначення опікуна чи співопікуна, заміну опікуна або співопікуна, звільнення від повноважень опікуна, які вирішуються після вирішення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною в іншому судовому процесі, підлягають розгляду судом першої інстанції у складі одного судді і двох присяжних, оскільки є продовженням процедури визнання особи недієздатною та потребують такого самого рівня процесуальних гарантій.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, забезпечуючи єдність судової практики, у постанові ОП КЦС ВС від 15 вересня 2025 року у справі № 727/5306/24.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що у справі № 532/2254/25 склад суду визначено без визначення присяжних, а тому наявні підстави, зазначені в п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд вважає, що заяву про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36-41, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчука Сергія Михайловича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчука Сергія Михайловича у справі № 532/2254/25 за заявою Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату (с. Лісне, вул. Миру,63, Полтавський район, Полтавська область), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради (м. Кобеляки, вул. Касьяна,29, Полтавський район Полтавська область), Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат (с. Грабарівка, вул. Пляшечника, 18, Лубенський район, Полтавська область), про звільнення від повноважень піклувальника.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя