overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3318/25
Провадження № 2-о/484/128/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Заволенковської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області; заінтересована особа: Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

Керуючись ст.1277 ЦК України, ст. ст. 13, 258, 259, 263-265, 293, 294, 337-338, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, ) заінтересована особа: Управління комунальної власності Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, ) про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка складається з 3/10 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , відумерлою.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка складається з 3/10 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , відумерлою.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка складається з 2/5 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , та права спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0560 га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 (присадибна ділянка), відумерлою.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та яка складається з права спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0560 га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 (присадибна ділянка), відумерлою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення 22.10.2025 року.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2226/24
Провадження № 6/488/110/25 р.
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 07.07.2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 3% та інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Разом з тим, при написанні резолютивної частини рішення суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , замість вірного « НОМЕР_1 », зазначено « НОМЕР_2 ».

Аналогічна помилка міститься і у виконавчих листах, виданих Корабельним районним судом м. Миколаєва від 12.08.2025 року.

Наведе вище свідчить про наявність описки у рішенні суду та виконавчих листах, яка підлягає виправленню згідно ст. 269, 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.07.2025 року по цивільній справі № 488/2226/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення 3% та інфляційні витрати та у виконавчих листах, виданих Корабельним районним судом м. Миколаєва від 12.08.2025 року, і вважати вірним реєстраційний номер облікової карти платника податків відповідача ОСОБА_4 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суд.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 526/2159/25
Провадження № 2/526/1259/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Антонова Тетяна Василівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

03 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лютенської сільської територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Антонова Т.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 08 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Антонова Тетяна Василівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 2/359/1892/2025
Справа № 359/1543/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача подав до суду заяву, якою просив розгляд справи здійснити без його участі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 473/5178/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в жовтні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13083,65 грн.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5178/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 13 листопада 2025 року, 09.30 год, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

10.В разі неможливості особистої явки в засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Провадження №2/359/3497/2025
Справа №359/8290/25
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01 грудня 2024 року по 30 квітня 2025 року у розмірі 2236 гривень 05 копійок, три відсотки річних у розмірі 09 гривень 97 копійок та інфляційні втрати у розмірі 25 гривень 90 копійок.

Представник позивача Кислощук Я.С. направила до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Встановлено, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «Газорозподільні мережі України» сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривень. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» слід повернути суму судового збору сплачену при пред`явленні позову.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послугу з розподілу природного газу закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, буд.178, ) судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 3028 гривень, відповідно до платіжної інструкції №20690 від 13 червня 2025 року на суму 2725 гривень 20 копійок та платіжної інструкції №18523 від 02 травня 2025 року на суму 302 гривень 80 копійок.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1251/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29 вересня 2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 19.11.2025 р. на 09.50 год.

Встановити відповідачеві строк до 18.11.2025 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 461/8105/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2025 року. м.Львів
АТ «Оксі Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просить стягнути звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстав, визначених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
З врахуванням положень ч.2 ст.32 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження.
Разом з тим, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України та її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Відтак, справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
прийняти позовну заяву Анціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/801/2388/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

15 жовтня 2025 рокуСправа № 127/19647/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сауляка Євгена Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Сауляка Євгена Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року.

Однак, як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви ставка судового збору становила 3028 грн.

Відтак апеляційна скарга на рішення суду має бути оплачена судовим збором у розмірі 4542 грн судового збору (3028 грн х 150%).

Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн = (4542 грн х 0,8) (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сауляка Євгена Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року залишити без руху, надавши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун