ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3758/25
Провадження № 2/362/2604/25
У Х В А Л А

15.10.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Синюк С.Л. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 543 072,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 83).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю, відмовлено.

До суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява від представника ОСОБА_2 Аніщенко К.М. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, обґрунтовуючи клопотання тим, що предметом позову даної справи є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, наявні підстави вважати за необхідне призначення судового засідання з повідомленням сторін з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки аналіз процесуальних документів, поданих Позивачем, свідчить про наявність суперечностей у викладених фактичних обставинах. Такі непослідовні та взаємовиключні твердження щодо істотних для справи фактів потребують безпосереднього дослідження під час судового розгляду. Слід підкреслити, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між Позивачем та Відповідачем має досить важливе значення для Відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи.

До суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Синюк С.Л. в якому зазначає відповідачем направлено на адресу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, позивач користуючись своїми процесуальними правами повідомляє суд, що не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства), а також справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частинами п`ятою та шостою статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Доводи представника відповідача не можуть бути підставою для проведенням судового засідання, оскільки представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, зокрема, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими він не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, а також подано відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив позивача, а тому підстави на які вказую представник відповідача не перешкоджає розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому суд вважає, що клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін (тобто проведенням судового засідання) є таким, що не підлягає задоволенню.

Але, враховуючи, що до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, вказуючи у клопотанні на те, що позивач просить стягнути з Відповідача матеріальну шкоду у розмірі 543 072, 00 грн. Вважають, що вказана сума значно завищена і не відповідає дійсності. Звертаючись з позовом, позивач обґрунтовувує розмір матеріального збитку, спираючись на Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 02.05.2025 р., даний звіт був виконаний на звернення Позивача, Відповідач чи його представник участі в проведенні експертизи по визначенню матеріальних збитків участі не приймав. У Відповідача та його представника наявні сумніви щодо правильності долученого до справи Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вважаємо, що він є некоректним та не відповідає обставинам справи, вважають за доцільне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін зокрема щодо рівності права сторін на подання доказів та обґрунтування їхньої належності, а також надання можливості стороні відповідача прийняти участь в проведенні експертизи, враховуючи, що для вирішення вказаного клопотання та не позбавлення права відповідача на призначення експертизи, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 19, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на «19» листопада 2025 року, о «12» год. «00» хв., в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко