Справа № 766/7306/25
30 вересня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді Булах Є.М.
Секретар судового засідання Арутюнова К.А.
Справа №766/7306/25; провадження №2/766/9645/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за
позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
учасники справи: не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду по суті, ухвалив рішення про наступне та,-
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
14 травня 2025 року через канцелярію суду позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовом, і до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою 23 річного віку.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони є батьками ОСОБА_3 , яка з 2024 року є студенткою Медичного фахового коледжу Національного медичного університету ім.. О.О. Богомольця.
З 2024 року між сторонами шлюб розірвано за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та перебуває на його повному утриманні.
Відповідач, добровільно матеріальної допомоги на утримання, харчування, придбання засобів для навчання та оплату проживання доньки, не надає, заклад у якому навчається дитина на денній формі знаходиться у іншому місті.
У свою чергу, позивач самостійно з 2014 року утримує доньку, яка доходів не має, у зв`язку із навчанням можливості працевлаштуватися та самостійно себе забезпечувати не може, через що потребує допомоги батьків. Разом з тим, позивачем на користь відповідача, за рішенням суду сплачуються аліменти на утримання їх спільного неповнолітнього сина, у розмірі частини від заробітку доходу платника і позивач самотужки не в змозі забезпечити та надати допомогу доньці на належному рівні, оскільки офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом доходів є тимчасові заробітки у місті Херсон, яке з травня 2022 року є зоною активних бойових дій, а безпекова ситуація в місті суттєво впливає на можливість отримувати дохід, крім того донька навчається за контрактом і весь заробіток отриманий позивачем витрачається на сплату за навчання дитини. Обовьязок по утриманню дитини, яка досягла повноліття, але продовжує навчання покладений законом на обох батьків.
За викладених обставин, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався.
ІІ. Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.
07.06.2025 року позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 12.06.2025 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 25.08.2025 року.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини своєї неявки не повідомили.
У зв`язку із неявкою сторін, судове засідання відкладено на 30.09.2025 року.
11.09.2025 року позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Заперечень щодо заочного розгляду справи не надходило.
Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач який повідомлявся належним чином про розгляд справи відносно нього, відзиву на позов не подав про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.
Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.
ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.
З Єдиного державного реєстру судових рішень в порядку Закону України «Про доступ до судових рішень» суд встановив наступне.
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2024 у справі №766/7895/23 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26.08.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №255. Рішення суду набрало законної сили 16.02.2024 року.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2025 року у справі №766/20524/24 про стягнення аліментів первісний позов та зустрічну позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі частини з усіх видів заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набрало законної сили 22.04.2025 року.

Вказаними рішеннями встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про народження №11, зробленого 18.04.2007 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно актового запису про народження №139, зробленого 31.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області.

Також встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із батьком ОСОБА_1 з 13.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на його утриманні. Крім того, з 03.09.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою медичного фахового коледжу Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця за спеціальністю 221 «Стоматологія». Форма навчання денна. Послуга навчання платна. Термін закінчення коледжу 2026.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З наявної в матеріалах справи довідки Медичного фахового коледжу Національного медичного університету ім.. О.О. Богомольця №925 від 24.04.2025 року, вбачається, що ОСОБА_3 є студентом 1 курсу Медичного фахового коледжу Національного медичного університету ім.. О.О. Богомольця за спеціальністю 221 «Стоматологія». Форма навчання денна. Термін закінчення коледжу 2026 рік. Навчається за контрактом.

Відповідно до договору №-1-2024 від 02.09.2024р. про надання платної освітньої послуги спеціальність 221 «Стоматологія ортопедична» та Договору про заміну сторони в договорі про надання платної освітньої послуги №-1-2024 від 02.09.2024р. договір укладено між Національним медичним університетом ім. О.О.Богомольця та ОСОБА_1 .

Згідно розділу ІІІ договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 50 200,00 грн. Вартість освітньої послуги за кожний календарний рік окремо становить 25 100,00 грн.

Відповідно до довідки про стан рахунку від 06.06.2025 року наданої АТ «MONOBANK» клієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить картковий рахунок НОМЕР_3 .

Згідно платіжних квитанцій у період з 02.2025 року по 06.2025 року позивачем здійснювались перерахування на картковий рахунок доньки грошові кошти у розмірі 36 500,00 грн. з зазначенням призначення платежу: Переказ власних коштів на утримання.

Відповідно до платіжних квитанцій наявних в матеріалах справи позивачем здійснювалися перерахування грошових коштів на ім`я ОСОБА_2 з призначенням платежу: аліменти за рішенням суду від 21.03.2024 по справі №766/20524/24 за грудень 2024 року у розмірі 1 598,00 грн., січень 2025 року у розмірі 1 598,00 грн.

ІV. Оцінка Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, що передбачено ст. 200 СК України.

Відповідно до положень ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

При вирішені спору судом встановлено, що відповідач, є матір`ю повнолітньої ОСОБА_5 , та за можливості повинна надавати допомогу по її утриманню з підстав визначених статтею 199 СК України.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд виходить з матеріального становища кожної із сторін спору, та враховує, що донька сторін навчається у навчальному закладі на денній формі навчання за контрактом, не працює, стипендію не отримує.

За приписами ст. 191 СК України, яка застосовується до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання відповідно до ст. 201 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Встановивши, що донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття та продовжує навчання на денному відділенні Медичного фахового коледжу Національного медичного університету ім.. О.О. Богомольця, самостійних доходів не отримує, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги від батьків. Таким чином, враховуючи, що викладені позивачем обставини ґрунтуються на вимогах закону, приймаючи до уваги рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, яка досягла повноліття але продовжує навчання, суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання аліментів у розмірі частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із позовом, тобто з 14 травня 2025 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, в залежності від того яка із цих подій настане раніше.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

V. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів до суду, ураховуючи задоволення позовних вимог, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 211, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 187, 189-192 і 194-197, 198-201 СК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 89, 133, 178, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 353-355, 430 ЦПК України, суд,-,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із позовом, тобто з 14 травня 2025 року і до закінчення дитиною навчання або до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, в залежності від того яка із цих подій настане раніше.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в дохід держави в рахунок сплати судового збору 1 211, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 30.09.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах