Справа № 522/3494/25
Провадження № 2/288/438/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року. селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщука Р. М.,

з участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

15 жовтня 2025 року від представника відповідачів ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000052 від 04 серпня 2025 року.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник підтримали подане клопотання про зупинення провадження та просили його задовольнити.

Представник позивача з судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абзацом третім пункту 33 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В поданому клопотанні представник відповідачів вказує, що з метою встановлення невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа доступом до карткового рахунку, який належав неповнолітній ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 звернувся із відповідною заявою до відділення поліції №1 ЖРУП №2 ГУНП України в Житомирській області, де відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000052 від 04 серпня 2025 року.

Як на підставу для зупинення провадження у справі представник відповідачів вказує, що оскільки встановлення особи, яка шахрайським чином заволоділа доступом до карткового рахунку в банку «ПУМБ» з номером НОМЕР_1 , який належав неповнолітній ОСОБА_2 можливе лише в ході проведення досудового розслідування і встановлення цієї особи суттєво вплине на обставини справи, а тому без вирішення цього питання в кримінальній справі недоцільно та передчасно вирішувати питання про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 93686,14 гривень з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а тому існує об`єктивна неможливість продовження розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000052 від 04 серпня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до частини першої, другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно пункту 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Сторони у справі повинні сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; добросовісно користуватися процесуальними правами (зловживання процесуальними правами не допускається), а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Разом з тим, представником відповідачів не надано підтвердження того, що кримінальне провадження № 0000052 від 04 серпня 2025 року розглядається в порядку кримінального судочинства або відомості про наявність в провадженні суду кримінальної справи, що унеможливлює необхідність зупинення провадження у справі, саме до розгляду кримінальної справи.

Крім того, в поданому клопотанні представником відповідачів не доведено обставин, які вказують на об`єктивну неможливість розгляду справи в даному випадку, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 353 ЦПК України, ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Керуючись статтями 251, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук