Справа № 756/7638/22
Провадження № 2/756/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача - Ружанського Л.В. ,

представника відповідача ТОВ "Мегаінвест Сервіс" - Мацкевича Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання вчинити дії.

29.08.2025 представник позивача ОСОБА_2 - Ружанський Л.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у слідчого Головного слідчого управління по кримінальному провадженню №0007928 від 19.09.2022 інформацію, чи дійсно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни вилучалися оригінали нотаріальної справи, за яким ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступив право вимоги по Іпотечному договору № 1.05110128 від 15.11.2005 на користь ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09.09.2019, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №393?; чи повернуті Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тверській Інессі Володимирівні оригінали нотаріальної справи, за яким ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступив право вимоги по Іпотечному договору № 1.05110128 від 15.11.2005 на користь ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09.09.2019, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №393?; у разі, якщо вищезазначені матеріали знаходяться в матеріалах КП № 0007928 від 19.09.2022, повідомити про наявність оригіналів повідомлення про усунення порушень основного зобов`язання за договором про іпотечний кредит № 1.05110128 та повідомлення про наміри звернути стягнення на предмет іпотеки, та в разі виявлення оригіналів таких повідомлень ОСОБА_2 долучити до відповіді завірені копії повідомлення про усунення порушень основного зобов`язання за договором про іпотечний кредит № 1.05110128 та повідомлення про наміри звернути стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача - адвокат Ружанський Л.В. у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "Мегаінвест Сервіс" - Мацкевич Д.А. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявлених клопотань, вивчивши матеріали клопотання позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ураховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду судом справи, а також з огляду на обмеженість доступу до затребуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, витребувавши інформацію, перелік якої зазначений у резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - Ружанського Л.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України інформацію про те, чи вилучалися у межах кримінального провадження №0007928 від 19.09.2019 у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни оригінали нотаріальної справи, за яким ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступив право вимоги по Іпотечному договору № 1.05110128 від 15.11.2005 на користь ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09.09.2019, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №393; у випадку, якщо зазначені нотаріальні справи вилучалися, повідомити, чи були вони повернуті Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тверській Інессі Володимирівні; повідомити про наявність у матеріалах кримінального провадження №0007928 від 19.09.2019 оригіналів повідомлення про усунення порушень основного зобов`язання за договором про іпотечний кредит №1.05110128 та повідомлення про наміри звернути стягнення на предмет іпотеки, у разі виявлення оригіналів таких повідомлень ОСОБА_2 , надіслати належним чином їх засвідчені копії.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є до 17.11.2025.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Головному слідчому управлінню Національної поліції України - до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач