overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2025 року 465/8173/25
2-н/465/2589/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу на загальну суму 4347, 90 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. І. Гулієва
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20____ року.
Суддя М. І. Гулієва
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судоого наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа № 2-402/10
Провадження № 2-в/645/35/25
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2025 року м. Харків Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-402/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-402/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, та інше.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-402/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 28 жовтня 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 456/3122/24 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1880/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 211/9031/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та визнання права власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя,-

за участю сторін:

представника позивача - адвоката Ярошевського О.Т.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та визнання права власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя.

Представник позивача, адвокат Ярошевський О.Т., просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 , до підготовчого судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та визнання права власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2025 року об 13-00 год.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 191/4604/25
Провадження № 2/191/2249/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши заяву представника позивачки адвоката Вакуленко Олександра Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11.09.2025 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній цивільній справі, розпочато підготовче провадження у справі, згідно вимог ст.189 ЦПК України.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 11 годин 30 хвилин 27 жовтня 2025 року.

14.10.2025 року на електронну адресу суду від представника позивачки адвоката Вакуленко Олександра Петровича надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 11-30 годину 27.10.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивачки перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації прав представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивачки адвоката Вакуленка Олександра Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Підготовче судове засідання по цивільній справі №191/4604/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначене на 11 годин 30 хвилин 27 жовтня 2025 року- здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є: представника позивачки адвокат Вакуленко Олександр Петрович (063-042-42-80).

Копію даної ухвали направити представнику позивачки, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 127/2-598/2010
Провадження 6/127/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

приватного виконавця Тимощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу звернути стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні № 76419971 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:

- земельну ділянку площею 2,2427 га, кадастровий номер: :02:004:0130, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вінницька область, Оратівський р-н, с/рада Медівська;

- земельну ділянку, площею 2,2997 га, кадастровий номер: :02:004:0131, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вінницька область, Оратівський р-н, с/рада Медівська;

- земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер: :02:002:0231, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вінницька область, Оратівський р-н, с/рада Медівська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної негайно після її проголошення.

Суддя
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря- Папенко О.О.,

розглянувши в м. Ржищів Київської області без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 374/328/25, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зміну способу стягнення аліментів.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2025 року під час виготовлення повного рішення у справі №374/328/25 допущена описка, а саме: у вступній частині рішення помилково зазначено неправильну дату рішення - "01 жовтня 2025 року" замість - "08 жовтня 2025 року".

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у вступній частині повного рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 жовтня 2025 року.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної частини повного рішення Ржищівського міського суду Київської області у справі № 374/328/25, а саме: замість невірно зазначеної дати рішення "01 жовтня 2025 року", вказати - "08 жовтня 2025 року".

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Потапенко
Провадження № 2/361/3692/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Позивач заявив клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 182/5271/25
Провадження № 2-сз/182/16/25
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Горної Вероніки Іванівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі у зв`язку зі смертю відповідача.

08.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Горної В.І. про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00032204 від 12.08.2025 року в АТ «ПУМБ». А отже, дана сума підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Горної Вероніки Іванівни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () суму сплаченого ним судового збору згідно платіжної інструкції №СЦ00032204 від 12.08.2025 року в АТ «ПУМБ» у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.), за наступними реквізитами: , к/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева