Номер провадження: 22-з/813/409/25
Справа № 497/2503/24
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву адвоката Дімова Дмитра Петровича, представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволений. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 23.08.2018 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області, актовий запис №584. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, а саме з 15.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини усіх його доходів щомісячно, до досягнення трирічного віку дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме з 15.10.2024 року до 18.09.2026 року. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, адвокат Суходольська А.А., представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати частково, ухвалити нове, яким позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей задовольнити частково в розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення повноліття дітей, у задоволені позовних вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення 3-х річного віку дітей відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Одеського апеляційного суду провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Суходольської А.А., представника ОСОБА_2 було відкрито з повідомленням про те, що розгляд справи буде здійснений без повідомлення учасників справа, також справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року апеляційна скарга адвоката Суходольської А.А., представника ОСОБА_2 задоволена частково.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року в частині стягнення аліментів змінено.

Зменшений розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Чугуївським РВ ГУДМС України в Харківський області 20.03.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 04.03.2021 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини до 1/4 частини усіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, а саме з 15.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зменшений розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Чугуївським РВ ГУДМС України в Харківський області 20.03.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 04.03.2021 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) на її утримання, з 1/6 частини до 1/10 частини усіх його доходів щомісячно, до досягнення трирічного віку дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме з 15.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В інший частині рішення залишено без змін.

15 вересня 2025 року адвокат Дімов Д.П., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просив виправити у абз. 3 та 4 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року описку, оскільки у 3 та 4 абз. резолютивної частини постанови невірно зазначений РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_4 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_5 .

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що у абз. 3 та 4 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року була допущена, а саме замість правильного РНОКПП ОСОБА_1 : «НОМЕР_5 » помилково зазначений: «НОМЕР_4 ».

На підставі вищевикладеного, оскільки у 3 та 4 абз. резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року була допущена описка, та замість правильного РНОКПП: «НОМЕР_5 », був помилково зазначений неправильно: «НОМЕР_4 », колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки у 3 та 4 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, зазначивши у абз. 3 та 4 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року правильно РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Дімова Дмитра Петровича, представника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити у абз. 3 та 4 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року описку.

Вказати вірно у абз. 3 та 4 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року:

«Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Чугуївським РВ ГУДМС України в Харківський області 20.03.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 04.03.2021 року, РНОКПП НОМЕР_5 ) на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини до 1/4 частини усіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, а саме з 15.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Чугуївським РВ ГУДМС України в Харківський області 20.03.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 04.03.2021 року, РНОКПП НОМЕР_5 ) на її утримання, з 1/6 частини до 1/10 частини усіх його доходів щомісячно, до досягнення трирічного віку дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме з 15.10.2024 року до 18.09.2026 року.».

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 14 жовтня 2025 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ М.М. Драгомерецький

______________________________________ С.М. Сегеда