Справа № 671/1618/25
У Х В А Л А
15 жовтня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді Ніколової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Чоп`яка В.М., Федючка В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Волочиськ-агро про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майнові паї, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, рішень загальних зборів співвласників майна,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Волочиськ-агро про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майнові паї, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, рішень загальних зборів співвласників майна.
Представник відповідача подав клопотання про витребування у позивача оригіналів поданих ним доказів: - дублікату свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «ПОЛІССЯ» серії ХМВЛ №001930, виданого старостою села Яхнівці ОСОБА_3 ; - дублікату свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «ПОЛІССЯ» серії ХМВЛ №001931 виданого старостою села Яхнівці Шевчук Л.О.; - свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.05.2024 року, виданого Державним нотаріусом та зареєстрованого у реєстрі за №1-1227; - свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «ПОЛІССЯ» серії ХМВЛ №029572, виданого головою Яхнівецької сільської ради Шевчук Л.О.; - свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «ПОЛІССЯ» серії ХМВЛ № 029573, виданого головою Яхнівецької сільської ради Шевчук Л.О.; - протоколу №1 загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся від 21.05.2012 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Керуючись ст. ст. 51, 84, 222 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року.
Відповідачу - Волочиській міській раді Хмельницької області встановити строк у 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст. 179 ЦПК України, а відповідач заперечення в порядку визначеному ст. 180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив три дні з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень три дні з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - Волочиській міській раді Хмельницької області також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Витребувати у позивача оригінали поданих ним доказів: - дублікат свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «ПОЛІССЯ» серії ХМВЛ №001930, виданого старостою села Яхнівці Шевчук Л.О.; - дублікат свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «ПОЛІССЯ» серії ХМВЛ №001931, виданого старостою села Яхнівці ОСОБА_3 ; - свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.05.2024 року, виданого Державним нотаріусом та зареєстрованого у реєстрі за №1-1227.
Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, згідно якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: