Справа № 175/5529/25
Провадження № 2/175/1327/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Артема Сергійовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни про переведення прав та обов`язків покупця , визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів та визнання майна особистою власністю -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лучко Артем Сергійович підтримав письмове клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Представник ОСОБА_3 адвокат Курячий Андрій Миколайович у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Як вбачається зі змісту позову, предметом спору є грошова компенсація за автомобілі Тоyota Land Cruiser 200, 2020 року випуску; PORSCHE MACAN, 2017 року випуску; RENAULT KANGOO, 2017 року випуску; RENAULT MASTER, 2018 року випуску.

З огляду на те, що для з`ясування дійсної вартості вказаних транспортних засобів що має значення для справи, потрібні спеціальні знання, то є підстави й доцільність призначення по даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з клопотання, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лучко Артем Сергійович просить проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 оф.801).

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від сторони позивача, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи саме на позивача ОСОБА_1 .

Беручи до уваги предмет та підставу поданого до суду позову, та те, що вирішення питання про визначення вартості спірного майна, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог та позиції сторін, суд вважає за необхідне призначити судову транспортно товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №175/5529/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни про переведення прав та обов`язків покупця , визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів та визнання майна особистою власністю, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз (Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість транспортного засобу Тоyota Land Cruiser 200, 2020 року випуску, vin НОМЕР_1 , станом на день проведення експертизи?

2)Яка ринкова вартість транспортного засобу PORSCHE MACAN, 2017 року випуску, об`єм двигуна - 2997 см. куб., номер VIN: НОМЕР_2 , станом на день проведення експертизи?

3)Яка ринкова вартість транспортного засобу RENAULT KANGOO, 2017 року випуску, об`єм двигуна - 1461 см. куб., номер VIN: НОМЕР_3 , станом на день проведення експертизи?

4)Яка ринкова вартість транспортного засобу RENAULT MASTER, 2018 року випуску, об`єм двигуна - 2299 см. куб., номер VIN: НОМЕР_4 , станом на день проведення експертизи

Копію даної ухвали про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи направити до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі та ОСОБА_1 від оплати експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Озерянська Ж.М.