Справа № 208/7201/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

Справа №208/7201/24; провадження №2/766/6672/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

29 липня 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до відповідача про стягнення аліментів, у якому , з урахуванням заяви на усунення недоліків позову, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.05.2023 року і до повноліття дитини.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.07.2024 року матеріали позовної заяви передано до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2024 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

17.10.2024 року та 18.10.2024 року позивачем через систему «Електронний суд» подано заяви на усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2024 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків ухвали суду від 10.09.2024 року.

03.02.2025 року позивач через систему «Електронний суд» подав на усунення недоліків позову подав заяву та додаткові пояснення у справі, які відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано головуючому судді 03.03.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено 25.04.2025 року.

21.04.2025 та 22.04.2025 року на електронну адресу суду від відповідача надійшли аналогічні за змістом клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням відповідачем військової служби у складі Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_3 ).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2025 року провадження у справі зупинено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03.09.2025 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2025 року про зупинення провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18.09.2025 року з Херсонського апеляційного суду до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла цивільна справа №208/7201/24, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано головуючому судді 23.09.2025 року для продовження розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2025 року постановлено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 14.10.2025 року.

15.09.2025 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану або його мобілізації з лав Збройних Сил України.

Клопотання мотивоване тим, що ним у застосунку «Дія» було отримано ухвалу суду від 03.03.2025 року у справі №208/7201/24 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільної дитини.

Всі інші ухвали, що були постановленні в рамках цивільної справи ним отримувались також із застосунку «Дія» через те що це є єдиним джерелом, з якого заявник дізнається про рух справи.

Зазначає, що станом на день складення цієї заяви, його обставини не змінилися. Заявник проходить військову службу у ЗСУ, бере безпосередню участь у веденні бойових дій в Донецькій області(В/Ч НОМЕР_3 , обіймає посаду старшого офіцера батареї).

Зазначає, що жодних документів по справі не отримував, та перебуваючи безпосередньо в районні ведення бойових дій, не має змоги побудувати свій захист від пред`явленого до нього позову. Своє представництво в суді також не має змоги організувати, оскільки не має кваліфікованого спеціаліста, який би міг представляти його інтереси в суді.

Зазначає, що довідка, яка підтверджує проходження ним військової служби наявна в матеріалах справи, на підтвердження безпосередньої участі у бойових діях додатково надає копію Наказу по особовому складу про його призначення на бойову посаду та довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією рф проти України.

Посилаючись на викладене просив врахувати надані додатково документи та зупинити провадження у справі №208/7201/24.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. У заяві від 13.10.2024 року, поданої через систему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача. Щодо заявленого повторно клопотання відповідачем про зупинення провадження у справі надала додаткові пояснення, у яких заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі з тих підстав, що відповідачем не надаються суди докази що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан.

З підстав того, що інтереси дитини превалюють над інтересами батьків просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіславши на електронну пошту суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану або його демобілізації з лав Збройних Сил України.

Таким чином, учасники справи в судове засідання не з`явились, перешкод для вирішення клопотання заявленого відповідачем у справі судом не встановлено, за таких обставин, суд постановив продовжити судове засідання та вирішити клопотання заявлене відповідачем про зупинення провадження у справі, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_3 ), що переведенні на воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Згідно довідки №5 від 22.04.2025 року виданої військовою частиною ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_3 (а.с. 82).

Згідно витягу з Наказу Командира В/Ч НОМЕР_3 від 12.08.2025 року №226 ОСОБА_1 призначений на посаду командира 3 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону.

Довідкою від 05.09.2025 року №1645/6/4823 підтверджується, факт прийняття безпосередньої участі ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України. Ця довідка.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні « на всій території України введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено. Станом на час розгляду клопотання воєнний стан не скасовано.

Отже, введення воєнного стану здійснюється Указом Президента України і застосовується до держави в цілому, подальші організаційні заходи(переведення конкретних військових частин у підвищену бойову готовність) оформлюється внутрішніми Наказами Генштабу ЗСУ, МОУ та наказами командирів, які є внутрішніми і частково обмеженими до публікації.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справіз підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у складі Збройних Сил України або інших утвореннях відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведенні на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 29.03.2023 року по справі № 756/3462/20 визначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ є наказ по особовому складу виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008.

Матеріали справи містять довідку №5 від 22.04.2025 року про проходження військової служби ОСОБА_1 виданою військовою частиною НОМЕР_3 ; витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 12.08.2025 року №226 та довідку від 05.09.2025 року №1645/6/4823 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині, та бере безпосередню участь у бойових діях.

Відповідно до наданих суду документів заявником, вбачається, що обставини, які зазначені у цих документах існували станом на 25.04.2025 року.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залученні до проведення антитерористичних операцій.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14.10.2025 року.

Суддя Є.М. Булах