МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Справа №370/2204/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Возного М.В.,

представника відповідачки Мицканюка І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Боярська міська рада Київської області про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в :

28.03.2025 року до суду від представника позивачки, адвоката Возного М.В., надійшло клопотання, в якому останній просив: повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що ухвалою суду від 05.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Проте позивачу після закриття підготовчого провадження стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 21.08.2024 року продав свою земельну ділянку ОСОБА_5 , яка в подальшому перепродала земельну ділянку з присвоєним новим кадастровим номером ОСОБА_6 . Таким чином, виникла необхідність змінити коло осіб у даній справі та позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивачки, адвокат Возний М.В., вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити, а представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Мицканюк І.П., не заперечив проти його задоволення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, представників не направили, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання представника позивачки, адвоката Возного М.В., дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Питання зміни предмету чи підстав позову вирішується судом на стадії підготовчого провадження (ст. 49 ЦПК України).

Як вбачається із положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (Постанова КГС ВС від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21).

Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі і доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав, забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 189, 197, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача, адвоката Возного М.В., про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Боярська міська рада Київської області про встановлення сервітуту.

Призначити підготовче засідання на 19.05.2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал № 2, про що повідомити сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко