1Справа № 335/5954/25 2/335/2697/2025
УХВАЛА
18.06.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панченко О.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Федурко Руслана Василівна, про визнання права власності з підстав, визначених ст. 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), оскільки право власності позивачки на квартиру АДРЕСА_1 , набуте нею на підставі договору міни від 08.12.1995, не визнається державою в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Ухвалою судді від 26.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання на 23.07.2025 на 11:30 год., встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 23.07.2025 від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувано інформацію про наявність актових записів про смерть ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
15.08.2025 до суду надійшла інформація від вказаного Відділу про наявність за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 № 369 від 26.10.2004, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.09.2025 від представника позивачки через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила з метою встановлення наявності правонаступника сторони у справі зробити запит до Запорізького обласного нотаріального архіву (бул. Центральний, 20, м. Запоріжжя) та з`ясувати, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , хто подав заяву про вступ до спадщини (отримав спадщину) із зазначенням адреси проживання та РНОКПП.
Ухвалою суду від 10.09.2025 від Запорізького обласного державного нотаріального архіву (бул. Центральний, буд. 20, м. Запоріжжя) витребувано відомості про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, чи подавались спадкоємцями заяви про вступ до спадщини (чи отримувалась спадщина) із зазначенням адреси проживання та РНОКПП спадкоємців.
06.10.2025 до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.
13.10.2025 від представника позивачки через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила зробити запит до Запорізького обласного державного нотаріального архіву, а саме: на чиє ім`я (РНОКПП, місце проживання) було видано вищезазначене свідоцтво від 17.06.2005 на бланку НОМЕР_1 за номером у спадковому реєстрі 36815530, номер в реєстрі нотаріальних дій 952 про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .
Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника.
Представник позивачки клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України в порядку ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Причини неявки до суду відповідачі не повідомили, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подали.
Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом із повідомленням. Причини неявки в судове засідання не повідомила. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подавала.
З урахуванням викладеного, суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності позивачки, відповідачів та третьої особи.
Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 14, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Предметом позову, заявленого ОСОБА_1 , є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , набутого на підставі договору міни від 08.12.1995, укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з іншої сторони, посвідченого нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Черкун І.В., що зареєстрований в реєстрі за № 2-2120.
На виконання ухвали суду від 23.07.2025 надійшла інформація від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про наявність за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 № 369 від 26.10.2004, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, на виконання ухвали суду від 10.09.2025 надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, відповідно до якої спадкова справа була заведена 11.04.2005 Пологівською державною нотаріальною конторою, №166/05. Також зазначено, що було видане свідоцтво про право на спадщину 17.06.2005 за номером 952 на бланку ВСВ 695605.
За таких обставин, з метою вирішення питання про правонаступництво прав та обов`язків цього відповідача суд вважає за необхідне витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву інформацію про особу, яка отримувала свідоцтво про право на спадщину 17.06.2005, номер в реєстрі 952 на бланку ВСВ 695605 із зазначенням ПІБ, адреси проживання та РНОКПП.
Отже, клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.
Враховуючи необхідність витребування доказів суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в порядку п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 84, 198, 212, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Панченко Ольги Михайлівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву (бул. Центральний, буд. 20, м. Запоріжжя) відомості про особу, яка отримувала свідоцтво про право на спадщину щодо майна ОСОБА_2 17.06.2005, номер в реєстрі 952 на бланку ВСВ 695605 із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, адреси проживання та РНОКПП.
Встановити начальнику Запорізького обласного державного нотаріального архіву строк для подання витребуваних доказів 10 днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що особи, які не мають можливості подати докази у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 07 листопада 2025 року до 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова