Справа № 404/4154/25
Номер провадження 2-с/404/70/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Туровської О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23 травня 2025 року Фортечним районним судом м. Кропивницького по справі № 404/4154/25,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 23 травня 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/4154/25.

В обґрунтування заяви зазначила , що 23.05.2025 року Фортечним районним судом міста Кропивницького було видано судовий наказ по справі №404/4154/25 щодо стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл».Між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екостайл`не було укладено жодного договору про надання послуг з вивезення побутових відходів за вказаною адресою. Відсутність договірних відносин унеможливлює виникнення у мене зобов`язань щодо оплати таких послуг. Згідно Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами» пункту 24 Послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами відповідно до статей 13 і 14 Закону України Про житлово- комунальні послуги.До того ж, ОСОБА_1 не проживає за адресою, щодо якої нарахована заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Зазначена адреса не є моїм місцем фактичного проживання. Відповідно, не могла споживати послуги за вказаною адресою. Це підтверджує Довідка №175 також, згідно акту про фактичне не проживання осіб зазначено, що: «фактично там не проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Екостайл» не надало доказів того, що воно належним чином інформувало мене як зареєстровану особу про наявність заборгованості, про можливість її оскарження або врегулювання. Відсутність своєчасного та повного інформування про наявність заборгованості на мою фактичну адресу проживання чи шляхом офіційного повідомлення позбавила мене можливості відреагувати на ситуацію та запобігти винесенню судового наказу.Вважає, що вищезазначений судовий наказ є необгрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Доводи заявника ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ по №404/4154/25 Фортечного районного суду міста Кропивницького від 23.05. 2025 року щодо стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл».

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна