Справа №751/9954/24
Провадження №2/751/484/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Решетник В.В.,

представника позивача Урожай А.В., представника відповідача Огородник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Урожай А.В., звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради, у якій просить: визначити причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) поважними; встановити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_5 .

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 - мати ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на все її майно. За життя ОСОБА_5 заповіт не складала, своє майно конкретній особі не заповідала. Пояснює, що 21 серпня 2024 року, у межах визначеного законодавством строку, ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори (нотаріус Супліченко М.В.) із заявою про прийняття спадщини. Вказана заява зареєстрована в єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів за №6-431.

У той же день позивачем на адресу Першої чернігівської державної нотаріальної контори (м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) направлено лист із вказаною заявою, що підтверджується описом вкладення до відправлення №467. Пояснює, що позивачу не було відомо про те, що приміщення Першої чернігівської державної нотаріальної контори зруйноване внаслідок російської агресії навесні 2022 року, оскільки останній постійно проживає у м. Київ та є військовослужбовцем. Відтак, лист із заявою про прийняття спадщини повернуто позивачу 15.09.2024 року. 15.09.2024 року, у день повернення попереднього листа, позивачем направлено той самий пакет документів на адресу Другої чернігівської державної нотаріальної контори (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19), відправлення № 421. Листом Другої чернігівської нотаріальної контори № 2229/01-16 від 18.09.2024 року повідомлено, що позивач встановлений законодавством строк для прийняття спадщини пропустив та вважається таким, що не прийняв спадщину відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України та запропоновано звернутися до суду за встановленням додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Зважаючи на вищевикладене вважає, що строк прийняття спадщини був пропущений позивачем з об`єктивних поважних причин, і позивач не прийняв спадщину у встановлений законом строк з об`єктивних причин, а тому просить суд визнати причини пропуску поважними та надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини. Також вважає, що факт спроб позивача щодо вчасного прийняття спадщини та неможливість такого прийняття через об`єктивні обставини, зокрема через незнання про руйнування Першої чернігівської державної нотаріальної контори під час воєнних дій є поважною підставою для визначення додаткового строку. Важливими у цьому аспекті є факт того, що позивач вчасно, у межах шестимісячного строку, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та надіслав її до органів нотаріату за місцем реєстрації спадкодавця. Зважаючи на вищевикладене, незнання позивача про руйнування Першої чернігівської державної нотаріальної контори, було об`єктивною та непереборною перешкодою, з якою закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Таким чином, у ОСОБА_1 були присутні об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для своєчасного прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 13.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 09.01.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08.04.2025 року замінено первісного відповідача Чернігівську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Постановлено розгляд цивільної справи розпочати спочатку та призначити по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.04.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 101-105), у вказує, що позивач не довів належними, достатніми та достовірними доказами, поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, які були пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини в строк, встановлений чинним законодавством, а тому просить суд в задоволенні позову відмовити. Вказує, що посилання позивача, як на поважність причин несвоєчасного подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з направленням останньої до Першої чернігівської нотаріальної контори, приміщення якої було зруйновано внаслідок обстрілу, не може вказувати на поважність пропуску, з огляду на те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 вже була заведена в Другій чернігівській нотаріальній конторі (м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 19), куди повторно позивачем була перенаправлена заява, але вже з пропуском строку. Крім того, позивач міг скористатись актуальною інформацією, яка розміщена на офіційному сайті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Чернігівська область) стосовно адрес місцезнаходження державних нотаріальних контор в м. Чернігові та Чернігівській області. Так, за наявною інформацією Перша чернігівська нотаріальна контора розташована: м. Чернігів, вул. Василя Тарновського, 15, а не за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, на адресу якої направлялась позивачем перша заява про прийняття спадщини. Виходячи, з аналізу вказаних позивачем обставин, а також те, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що у позивача було достатньо часу, а саме, шість місяців для звернення до належної нотаріальної контори за належним адресом. Проживання позивача постійно в місті Києві, як вказано в позові, не може бути розцінено як одна із поважних причин для поновлення строку, оскільки місто Київ і Чернігів не є значно віддаленими містами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка відповідач ОСОБА_2 показала, що за п`ять днів до моменту смерті свекрухи ОСОБА_5 помер її чоловік ОСОБА_6 . Вона вчасно подала заяву про прийняття спадщини. 11 чи 12 серпня подзвонив ОСОБА_7 , який є братом її чоловіка, просив зустріч, сказав, що приїхав до мами, а її вже немає і дізнався, що помер його тато. Коли він помер, матір`ю опікувалась вона зі своїм чоловіком. Позивач матері не допомагав. Вона наймала людину, яка допомагала матері чоловіка.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що померла ОСОБА_5 була її сусідкою. Сусіди з 2003 року. У ОСОБА_5 є два сина, один з них помер.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 75).

Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно.

21 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори (нотаріус Супліченко М.В.) із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері. Вказана заява зареєстрована в єдиному реєстрі за № 6-431 (а.с. 8).

Також, 21.08.2024 року ОСОБА_1 на адресу Першої чернігівської державної нотаріальної контори (м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) направлено лист із вказаною заявою, що підтверджується описом вкладення до відправлення №467 (а.с. 9).

Лист із заявою про прийняття спадщини повернуто ОСОБА_1 15.09.2024 року у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, що вбачається з інформації про відстеження статусу відправлення (а.с. 11).

15.09.2024 року ОСОБА_1 направлено той самий пакет документів на адресу Другої чернігівської державної нотаріальної контори (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19), відправлення № 421 (а.с. 12).

Листом Другої чернігівської нотаріальної контори № 2229/01-16 від 18.09.2024 року ОСОБА_1 повідомлено, що він встановлений законодавством строк для прийняття спадщини пропустив та вважається таким, що не прийняв спадщину відповідно до частини першої статті 1272 Цивільного кодексу України та запропоновано звернутися до суду за встановленням додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини (а.с. 14).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Як зазначалося, відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Тобто, за загальними правилами, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Відповідно до Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012/29615, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. При зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми), що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна: про прийняття спадщини.

У разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документа) та роз`яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи, а у разі потреби (неправильно визначено місце відкриття спадщини) витребовує цю справу для подальшого провадження.

Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб.

Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Тому оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 17 жовтня 2018 року по справі №681/203/17.

Разом з цим, у п. 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 зазначено, що судами не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як:

1)юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини;

2)необізнаність особи про наявність спадкового майна;

3)похилий вік;

4)непрацездатність;

5)незнання про існування заповіту;

6)встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину;

7)відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини;

8)несприятливі погодні умови.

Аналогічну правову позицію висловив КЦС ВС у своїй постанові від 11.08.2021 у справі № 720/1079/19.

Поважною причиною пропуску строку позивач вважає необізнаність про руйнування приміщення Першої чернігівської державної нотаріальної контори, у зв`язку з чим заява про прийняття спадщини була повернута йому. Проте того ж дня, коли ним було отримано повернуту заяву про прийняття спадщини він звернувся до Другої чернігівської державної нотаріальної контори із тією самою заявою. Тому вважає, що строк на прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин.

Оцінивши надані докази суд зазначає, що поважних причин, які б перешкоджали позивачу звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, не встановлено, доказів наявності таких суду не надано. Вказані позивачем причини не є поважними.

Вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.08.2024 року ОСОБА_2 , як законним представником дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було подано до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за правом представлення після смерті ОСОБА_5 . Нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. заведено спадкову справу № 72814973 (а.с. 132-139). Посилання позивача, як на поважність причин несвоєчасного подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з направленням останньої до Першої чернігівської нотаріальної контори, приміщення якої було зруйновано внаслідок обстрілу, не може вказувати на поважність пропуску, з огляду на те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 вже була заведена в Другій чернігівській нотаріальній конторі (м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 19), куди повторно позивачем була перенаправлена заява, але вже з пропуском строку. Крім того, позивач міг скористатись актуальною інформацією, яка розміщена на офіційному сайті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно адрес місцезнаходження державних нотаріальних контор в м. Чернігові та Чернігівській області. Так, за наявною інформацією Перша чернігівська нотаріальна контора розташована: м. Чернігів, вул. Василя Тарновського, 15, а не за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, на адресу якої направлялась позивачем перша заява про прийняття спадщини.

Безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину(Постанова ВП Верховного Суду від 26.06.2024 року у справі № 686/5757/23).

Відповідно до ч. 3ст. 12, ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні вимоги про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини слід відмовити, оскільки судом не встановлено поважних причин, які б позбавляли ОСОБА_1 можливості звернутись у визначений законодавством строк з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко