Справа № 216/4062/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів, визнання протиправним нарахування боргу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою 22.05.2025 в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якій просить суд: визнати незаконним нарахування їй боргу в розмірі 75 197 грн. 81 коп. на підставі рахунку-фактури №6403 від 01.01.2025 та зобов`язати КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснити перерахунок заборгованості; стягнути з КПТМ «Криворіжтепломережа» на її користь судові витрати.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2025 матеріали позовної заяви передано для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Матеріали надійшли до суду 25.08.2025 та за результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу передані у провадження судді Євтушенку О.І.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 03.10.2025 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з такого.

Так, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, серед яких позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено відомостей про наявність електронного кабінету у неї та інших учасників справи, що позбавляє суд перевірити дотримання вимог ЦПК України в цій частині.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не коректно викладено зміст позовних вимог у розрізі із викладенням обставин, якими вона мотивує свої вимоги: позивач заявляє вимогу про визнання незаконним нарахування боргу за послуги з постачання теплової енергії із зобов`язанням здійснити перерахунок боргу, однак взагалі не зазначає, з який період розраховано борг, за який період вона просить здійснити перерахунок та щодо якого приміщення загалом заявлені вимоги. Відтак позивачеві слід привести мотивувальну та прохальну частини позову у логічну та змістову взаємовідповідність із предметом спору та характером спірних правовідносин, а також обраним нею способом захисту прав.

Крім того, судом виявлено й інші недоліки, зокрема:

-в порушення ст.177 ЦПК України до позовної заяви не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а також, що зазначене приміщення відключене від системи централізованого опалення, що є істотним з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин;

-у порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

-позивач заявляє у мотивувальній частині позову вимогу відносно витребування доказів, натомість така вимога по своїй суті має окремий процесуальний порядок та форму заявлення, що слід уточнити та привести у відповідність до вимог діючого ЦПК України шляхом подання відповідного клопотання про витребування доказів (у порядку ст.84 ЦПК України) з долученням доказів в обґрунтування неможливості самостійного надання та отримання заявлених доказів;

-до складу учасників справи позивач включає ОСОБА_2 як представника, однак до позовної заяви не долучає доказів на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у даній справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів, визнання протиправним нарахування боргу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко