overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" жовтня 2025 р. . Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 23, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2025 року о 11.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/686/7426/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд Волочиському районному суду Хмельницької області.

Так, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдинимдержавним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як з`ясовано судом, місце реєстрації відповідача є: с. Тарноруда, Хмельницького (Волочиського) району, Хмельницької області, а тому справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку передати матеріали цивільної справи на розгляд Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.26-32, 258 - 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 686/22801/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Волочиському районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 527/2967/25
провадження № 2-н/527/233/25
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.10.2025 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.О.Олефір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», представник позивача Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

25 серпня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», представник позивача Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказував, що через невиконання ОСОБА_1 умов укладеного з ТОВ «Мілоан» договору про споживчий кредит № 1723616 від 12.09.2019, в нього утворилася заборгованість на загальну суму 22 890,00 грн, які позивач відповідно до договору відступлення прав вимоги № 44-МЛ від 26.12.2019 прохав стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 28.08.2025 було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 13 жовтня 2025 року. Витребувано у АТ "А - БАНК" письмові відомості щодо кредиту.

Ухвала суду в частині витребування не виконана.

13.10.2025 в судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки судова повістка повернулася до суду не вручена з відміткою поштарки «Адресат відсутній».

З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за потрібне задовольнити повторно витребувати заявлені у клопотанні позивача відомості.

Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 84, ст. 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Витребувати у АТ "А - БАНК" інформацію:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

Чи була успішною транзакція, здійснена 12.09.2019, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 7000 грн.?

Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», представник позивача Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09 год 00 хв 26 листопада 2025 року з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома, а в частині витребування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/933/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 відкрито провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі ВапняркаТульчинського району Вінницької області.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 253 ч. 1 п. 1 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи те, що відповідач помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Вапнярка Тульчинського району Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Вапнярка Тульчинського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 359/9649/25
Номер провадження 2/373/1492/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Голоденка В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 359/9649/25 за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини за законом та за заповітом,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

15 жовтня 2025 року підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_3 ..

Представник позивача адвокат Голоденко В.В. у підготовчому судовому засіданні 15 жовтня 2025 року заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Бронювання майданчика для проведення відеоконференції здійснено 15 жовтня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по даній справі 06 листопада 2025 року о 10 год 00 хв проводити в режимі відеоконференції із Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник позивача адвокат Голоденко В.В.

Суддя Я.І. Керекеза
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/635/25
Провадження № 2/670/400/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

15 жовтня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, але при зверненні до суду із позовною заявою заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 05.11.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 944/1012/25 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/3401/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу №944/1012/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Єдиний унікальний номер №943/1458/24
Провадження № 2/943/1269/2025
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

15 жовтня 2025 року

м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

секретаря Пирка В.М.

представника відповідача Лукащук Я.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за означеним позовом.

Представник позивача, до початку підготовчого судового засідання, адвокат Ліпкевич Іван Володимирович подав суду письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», через територіальну віддаленість.

Представник відповідача, адвокат Лукащук Я.М., та відповідач ОСОБА_1 поклались на думку суду, щодо клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч.5 ст. 212 ЦПК, суд може постановити ухвалу про участь позивача справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, дозволити представнику позивача, адвокату Ліпкевичу Івану Володимировичу брати участь у справі поза межами приміщення суду, з використанням системи «Електорнний суд».

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 196-200, 212, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача, задоволити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, на 15 жовтня 2025 року о 10.25 год, з викликом сторін.

Дозволити представнику позивача, адвокату Ліпкевичу Івану Володимировичу брати участь справі у підготовчому судовому засіданні та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 729/1379/25
2/729/724/25

У Х В А Л А
16 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н. О.
при секретарі Романченко С. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 03.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача у поданій заяві просив розглядати справу без його участі.
Щодо відповідача, то у суду відсутні відомості про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Статтею 43 ЦПК України закріплено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати клопотання, брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів.
Частиною другою статті 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Таким чином, враховуючи, що у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, з метою недопущення порушення його прав, визначених ст.43 ЦПК України та дотримання вимог ст.12 ЦПК України, з огляду на приписи ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 11 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига