Справа № 459/3192/25
Провадження № 6/459/40/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Украфінстандарт`про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до Шептицького міського суду Львівської області із заявою, якою просив замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» «ДІНЕРО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 67570268 за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30172 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" заборгованості за кредитним договором №AG3983283 від 03.01.2020 року.

Заяву мотивує заяву тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №67570268, відкрите на підставі виконавчого напису № 30172 від 23.09.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимири Олександровичи про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" заборгованості за кредитним договором №AG3983283 від 03.01.2020 року.

Вказує, що 03.04.2025 між ТзОВ "ДІНЕРО" та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG3983283 відступлено ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , також будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Неявка учасників в силу вимог ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 18 листопада 2021 року, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., на підставі виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30172 виконавчого напису від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" заборгованості за кредитним договором №AG3983283 від 03.01.2020 року в сумі 30949,00 гривень здійснюється виконавче провадження.

03.04.2025 між ТзОВ "ДІНЕРО" та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG3983283 відступлено ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що заява представника заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою, а тому необхідно замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» «ДІНЕРО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Керуючись ст.ст. 260, 422 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» «ДІНЕРО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 67570268 за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30172 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" заборгованості за кредитним договором №AG3983283 від 03.01.2020 року в сумі 30949,00 гривень..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025 р.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська