Справа № 638/5654/20
Провадження № 6/638/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків Шевченківського районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,

розглянувши заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечко Сергія Володимировича про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по справі за позовом Мотороно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 вищезазначений позов задоволено.

14.06.2021 було видано виконавчі листи.

29.07.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

В обґрунтування заяви вказав, що у виконавчих листах неправильно зазначено РНОКПП відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміненим. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який виніс рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Для підтвердження інформації про наявний РНОКПП у відповідача ОСОБА_2 судом було зрозбено запит щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та отримано відповідь № 1801545 від 22.09.2025, відповідно до якої особа з такими реєстраційними даними не зареєстрована. Відповідно до відповіді № 1801435 від 22.09.2025 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб платників податків РНОКПП НОМЕР_1 не відповідає даним ПІБ ОСОБА_2 .

Отже аналізуючи приписи законів України, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо неможливості підтвердження РНОКПП відповідача, тому відсутні підстави для виправлення описки.

Тому, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечко Сергія Володимировича про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по справі за позовом Мотороно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківського районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13.10.2025.

Суддя Т. В. Штих