Справа № 2-о/593/62/2025
У Х В А Л А

"16" жовтня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в

складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

присяжних Репецького С.Б. та Федуняка І.О.

при секретарі Паньків М.М.

за участі захисника Прийдуна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за заявою Бережанського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року заявник Бережанський психоневрологічний будинок-інтернат в особі виконуючого обов`язки директора Осадци Івана Івановича звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою, у якій просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, який з 19 жовтня 2020 року знаходиться в Бережанському психоневрологічному будинку-інтернаті, недієздатним, встановити над ним опіку і призначити йому опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ОСОБА_1 є інвалідом 11 групи з дитинства і він у зв`язку із психічним захворюванням потребує стороннього догляду. А так як останній внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і він з 19 жовтня 2020 року знаходиться в Бережанському психоневрологічному будинку-інтернаті, який опікується ним, а тому, посилаючись на наведене, просив визнати ОСОБА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та його, як керівника Бережанського психоневрологічного будинку-інтернату, призначити його опікуном.

В судове засідання представник заявника Бережанського психоневрологічного будинку-інтернату Осадца Іван Іванович не з`явися, подав суду письмове клопотання про залишення його вимог без розгляду.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Бережанської міської ради в судове засідання також не з`явився. Подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Прийдун В.М., зіславшись на те, що заявник, який був ініціатором вказаних вимог, подав суду заяву про залишення їх без розгляду, а тому він не має заперечень щодо залишення цих вимог без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що клопотання представника заявника слід задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А так як 13 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 , як керівник Бережанського психоневрологічного будинку-інтернату, подав суду заяву про залишення його вимог без розгляду, а тому у відповідності до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України подане клопотання слід задоволити та заявлені вимоги залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою, поданою Бережанським психоневрологічним будинком інтернатом про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Головуюча:

Присяжні: