Провадження №2-о/592/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді Титаренко В.В.,

присяжних Тверезовської Н.О., Яковлевої В.Е.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Челядіна С.В.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Лисенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради Сумської області, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

02.10.2024 ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати ОСОБА_2 недієздатним; встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він зареєстрований та фактично проживає разом з дядьком за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом останніх двох років стан здоров`я дядька суттєво погіршився: він перестає впізнавати родичів, знайомих, втрачає орієнтацію у просторі та часі, не може сам себе обслуговувати. У зв`язку з таким погіршенням стану здоров`я дядька він звернувся до лікаря-психіатра та за висновком спеціаліста ОСОБА_2 встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки F07B. За висновком № 4003 від 09.09.2024 в останнього наявні когнітивні порушення, внаслідок яких він потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Ці обставини свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Челядін С.В., заяву підтримали, з викладених у ній підстав, та просили задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_2 , згідно з висновком експерта не може самостійно з`явитись у судові засідання.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , адвокат Лисенко Н.О. вважала за доцільне задовольнити заяву та призначити заявника опікуном.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, надав лист, в якому просив розглянути справу без участі представника та при розгляді справи взяти до уваги наданий витяг з протоколу № 12 від 20.12.2024 засідання опікунської ради, акт обстеження житлово-побутових умов життя ОСОБА_2 від 09.12.2024, подання органу опіки та піклування Сумської міської ради від 13.01.2025 № 68/03.02-08 щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над дядьком ОСОБА_2 . У вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Представник військової частини НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень по справі не надав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав письмові, в яких зазначив, що станом на час надання письмових пояснень (17.10.2024) з приводу заявлених вимог, ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацією щодо проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України не володіє. Тому просить винести законне і обґрунтоване рішення на підставі повного, всебічного та неупередженого дослідження наявних у справі доказів з урахуванням положень законодавства, розгляд справи здійснювати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою від 07.10.2024 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрив провадження в цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи в судовому засіданні.

29.01.2025 ухвалою суд призначив судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинив.

Ухвалою від 17.06.2025 суд поновив провадження у справі, призначив справу до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов таких висновків.

З копії паспорту громадянина України НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 19.01.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6-7, 34-35).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 27.11.1979 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорту НОМЕР_4 (а.с. 9, 37).

Відповідно до довідки від 04.09.2024 № 5924- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , має фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с. 10, 38).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 (а.с. 11, 39).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_2 , батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 (а.с. 12, 41).

ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_8 , батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 (а.с. 13, 40).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклали шлюб 27 серпня 1983 року. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові ОСОБА_9 , дружині ОСОБА_9 (а.с. 14, 42).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста № 1245 від 10.09.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має розлади психіки та поведінки органічного ґенезу F07,8 (а.с. 15, 43).

З висновку № 4003 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 09.09.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, висновок дійсний до 09.09.2025 (а.с. 16, 44).

Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.01.2025 № 68/03.02-08, 09.12.2024 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де умови проживання ОСОБА_2 задовільні. Орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1984 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 114).

Зазначені у поданні Виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.01.2025 № 68/03.02-08, обставини підтверджуються витягом із протоколу № 12 від 20.12.2024 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради, актом обстеження житлово-побутових умов життя ОСОБА_2 від 09.12.2024 (а.с. 115-118).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 417 від 04.06.2025 Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, токсичного алкогольного) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, фіксаційною амнезією, брадипсихією. Даний розлад має стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 136-138).

Крім того, з висновку № 3825 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 23.08.2024 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, висновок дійсний до 23.08.2025 (а.с. 161.)

Із нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вбачається, що вона є особою з інвалідністю другої групи, яка потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 913573, виданою спеціалізованою фтизіатричною МСЕК Сумського обласного центру МСЕК 08.05.2018. Цією заявою вона підтверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є її синами, які є військовозобов`язаними особами. Для свого утримання (догляду) обрала свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 162).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за станом здоров`я потребує періодичної побутової допомоги. Не може здійснювати сторонній догляд за хворою особою, що вбачається із витягу з протоколу лікарсько-консультативної комісії від 24.10.2024, протокол ЛКК № 214.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2015 вбачається, що 55/100 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 19.06.2015 (а.с. 163-164).

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 01.04.2024 № 70, зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення рядового запасу ОСОБА_1 , приступив до виконання службових обов`язків за посадою 01.04.2024 (а.с. 166).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 41 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд установив, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, токсичного алкогольного) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, фіксаційною амнезією, брадипсихією, за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його життєдіяльність фактично залежить від стороннього догляду, що є підставою для визнання його недієздатним.

Матеріалами справи підтверджується факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (особою, щодо якої ставиться питання про визнання його недієздатним), а саме те, що останній є дядьком заявника.

Згідно з ст. 55, 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Як вбачається з подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.01.2025 ОСОБА_1 (заявник) є племінником ОСОБА_2 , відповідно до наданих документів до кримінальної відповідальності не притягувався, протипоказань за станом здоров`я для призначенння його опікуном немає. За результатами обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання ОСОБА_2 задовільні. За результатами розгляду наданих ОСОБА_1 документів протипоказань щодо призначення його опікуном над дядьком, ОСОБА_2 не вбачається. Орган опіки та піклування Сумсьокї міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1984 року народження, опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У судовому засіданні суд встановив, що заявник, ОСОБА_1 , є племінником ОСОБА_2 , який неодружений та власних дітей немає. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має рідну сестру, ОСОБА_5 , яка є матір`ю заявника, проте вона відповідно до медичних показань не може здійснювати догляд за своїм рідним братом, та сама потребує стороннього догляду, який здійснює її син ОСОБА_1 , заявник по справі.

Крім того, суд установив, що заявник, ОСОБА_1 , є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України. За його рапортом він був залишений для виконання обов`язків у м. Суми у зв`язку з доглядом за хворим дядьком ОСОБА_2 .

Також, суд ураховує, що для повного і всебічного з`ясування обставин можливості здійснення ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_2 суд залучив до участі у справі заінтересованою особою військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якій проходить службу заявник.

Проте, військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України, будучи належним чином повідомлена про справу, час та місце її розгляду, жодних пояснень по справі не надала, свою позицію щодо можливості здійснення військовослужбовцем ОСОБА_1 обов`язків опікуна не повідомила.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над його рідним дядьком ОСОБА_6 .

Отже, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, адже він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, відповідно до подання органу опіки та піклування опікуном доцільно призначити його племінника ОСОБА_1 , підстав які б указували на те, що останній не може бути опікуном суд не установив.

З огляду на встановлені факти, оскільки ОСОБА_2 внаслідок розладу психіки, що має хронічний та стійкий характер не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його необхідно визнати недієздатним і призначити опікуном його племінника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи, вважає необхідним визначити строк дії рішення два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 89, 259, 265, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , недієздатним.

Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Дата складення повного судового рішення 13.10.2025.

Суддя В.В. Титаренко

Присяжні Н.О. Тверезовська

В.Е. Яковлева