Справа № 209/5658/25
Провадження № 2/209/2006/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Пиндик Т.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» звернулося до Дніпровського районного суду м. Кам`янське із зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 876,12 грн та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ ПЛЮС» та відповідач уклали кредитний договір № 101910. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ ПЛЮС» надало кредит за договором 6 667,00 грн., який надано в наступному порядку: у розмірі 5000, 25 грн. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті відповідно до копії платіжної інструкції № CRD 404995 від 20.10.2022 р. та у розмірі 1 666,75 шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією , нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини .

Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з кінцевим терміном погашення не пізніше 12.01.2023 року (п.2.6), процентна ставка за користування коштами кредиту становить 550,00 % річних, тип процентної ставки фіксована (п.2.3).

Загальна сума заборгованості, станом на 23.07.2025 року за кредитним договором становить 12 876, 12 грн, яка складається з наступного: 6 667,00 грн - заборгованість за тілом кредиту ; 5 708,12 грн. грн - заборгованість за відсотками; 501,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. заборгованість за штрафами та/або пенею.

Позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу № 28/06/2023-01 від 28 червня 2023 року, укладеного між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ ПЛЮС» .

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою від 13 серпня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

13 жовтня 2025 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Від представника позивача до суду надійшла клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначено, що представник позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ ПЛЮС» та відповідач уклали кредитний договір № 101910. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ ПЛЮС» надало кредит за договором 6 667,00 грн., який надано в наступному порядку : у розмірі 5000, 25 грн. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті відповідно до копії платіжної інструкції № CRD 404995 від 20.10.2022 р. та у розмірі 1 666,75 шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини (а.с. 24-28,29,30).

Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з кінцевим терміном погашення не пізніше 12.01.2023 року (п.2.6), процентна ставка за користування коштами кредиту становить 550,00 % річних, тип процентної ставки фіксована (п.2.3).

Загальна сума заборгованості, станом на 23.07.2025 року, за кредитним договором становить 12 876, 12 грн, яка складається з наступного: 6 667,00 грн - заборгованість за тілом кредиту ; 5 708,12 грн. грн - заборгованість за відсотками; 501,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. заборгованість за штрафами та/або пенею.

Позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу № 28/06/2023-01 від 28 червня 2023 року, укладеного між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ ПЛЮС» .

Позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу № 28/06/2023-01 від 28 червня 2023 року, укладеного між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ ПЛЮС» (а.с.41-54).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 12 876, 12 грн, яка складається з наступного: 6 667,00 грн - заборгованість за тілом кредиту ; 5 708,12 грн. грн - заборгованість за відсотками; 501,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. заборгованість за штрафами та/або пенею .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначається, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 91).

Як зазначалося вище, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 12 876, 12 грн, яка складається з наступного: 6 667,00 грн - заборгованість за тілом кредиту ; 5 708,12 грн. грн - заборгованість за відсотками; 501,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. заборгованість за штрафами та/або пенею

У цій справі судом встановлено, що позивач надав докази перерахування первісним кредитором коштів відповідачу, а також докази переходу права вимоги до відповідача.

Оскільки доказів погашення відповідачем заборгованості за тілом кредиту у сумі 7 000 грн матеріали справи не містять, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження витрат, які поніс позивач на отримання професійної правничої допомоги суду позивачем надано:

- договір про надання правової допомоги № 20250721-6К від 21.07.2025;

- розрахунок суми судових витрат (а.с.60-62,63).

Зважаючи на викладене, з огляду на перелік послуг, що був наданий адвокатом позивачу, з огляду на зміст позовної заяви та докази, долучені до неї, враховуючи категорію справи, її складність, повне задоволення позовної заяви, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення правничої допомоги у розмірі 7000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" (, адреса: м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф. 54, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) заборгованість за договором про споживчий кредит № 101910 від 20.10.2022 у розмірі 12 876 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн.12 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" (, адреса: м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф. 54, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом міста Кам`янського за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Корнєєва