МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Справа №370/3718/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у приміщенні суду в селищі Макарів Київської області справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також вказаною ухвалою витребувано від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) наступні докази:

інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у сумі 7000 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ»;

інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у сумі 6000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення»;

інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у сумі 7000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА»;

інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у сумі 7000 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

08.01.2025 року від адвоката Шипова К.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 26.12.2024 року на адресу ОСОБА_2 надійшов примірник позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до її сина ОСОБА_1 про стягнення коштів, при цьому від суду жодних документів не надходило. Проте, не будучи стороною у справі, ОСОБА_2 повідомляє в своїй заяві про те, що з жовтня 2023 року проходить службу у складі Збройних Сил України та відповідно до Сповіщення сім`ї №549 від 26.09.2024 року направленого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 зник безвісти 16.09.2024 року під час виконання бойового завдання поблизу м. Новогродівка Покровського району Донецької області. Вжиті зі сторони військового керівництва заходи з встановлення місця перебування та долі ОСОБА_1 результатів не дали. Тому, просив з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі.

17.02.2025 року на виконання вимог ухвали суду від 03.01.2025 року від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надійшла відповідь №12829/2/526-БТ від 11.02.2025 року разом із випискою по рахунку приватного клієнта за період з 09.10.2023 по 10.10.2023, яка приєднана до матеріалів справи.

12.05.2025 року на запит суду, командир військової частини НОМЕР_3 полковник ОСОБА_3 у своїй відповіді повідомив про те, що старший солдат ОСОБА_1 , 1980 року народження зник безвісти. На підтвердження зазначеного, направив до суду копії витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №82 від 25.10.2023 та №176 від 18.09.2024.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи вказану заяву суд керується наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №82 від 25.10.2023 року, вбачається, що солдата ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , 25.10.2023 року призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено на посаду командира 2 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_3 , ВОС 446182А.

Так, з копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №176 від 18.09.2024 року встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 , головний сержант-командир 1 відділення спостереження взводу спостереження розвідувальної роти, з 16.09.2024 року вважається зниклим безвісти.

З копії сповіщення сім`ї №549 від 26.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вважається зниклим безвісти 16.09.2024 року під час виконання бойового завдання поблизу міста Новогродівка Покровського району Донецької області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому провадження у даній справі слід зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Шипова К.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №370/3718/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко