справа № 489/4571/25
провадження №2-о/489/134/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

14 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

присяжних М.М.Зеркаль, Н.І.Косенко,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

в присутності

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої

подано заяву, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У червні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над останньою, та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 12.06.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. Цією ухвалою одночасно витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради всю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду від 12.06.2025, в частині витребування доказів, виконана Комунальним некомерційним підприємством «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» 17.06.2025, яким надано до суду медичну карту амбулаторного хворого № 170 від 17.01.2025.

Ухвалою суду від 19.08.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

27.08.2025 до суду надійшло клопотання експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 27.08.2025 № 28/02/745-2025 про надання для проведення експертизи особової справи МСЕК та повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою від 03.09.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18.09.2025 витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради особову справу МСЕК на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.09.2025 до суду надійшов лист Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 25.09.2025 № 01-1390 в якому вказано, що особова справа МСЕК ОСОБА_3 у закладі відсутня.

У судовому засіданні представник особи, відносно якої подано заяву, та заявник просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу з урахуванням зібраних в ході судового розгляду медичних документів на ОСОБА_3 із надаванням експерту відповіді Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 25.09.2025 № 01-1390, оскільки будь-яких інших медичних документів, крім тих що є в матеріалах справи, у заявника немає, а справа МСЕК у медичному закладі відсутня.

Заінтересована особа до суду представника не направила. У поданій заяві просила справу розглядати за відсутності її представника.

Вислухавши присутніх учасників процесу та дослідивши матеріали цивільної справи і клопотання заявника, суд дійшов наступного.

Статтею 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою заявника та з дитинства страждає на хронічне захворювання з діагнозом «спастична гімеплегія», що супроводжується епілептичними синдромами з судомними нападами. Стан дитини вкрай тяжкий, вона не розмовляє, не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе. Внаслідок захворювання її визнано інвалідом першої групи з дитинства та на теперішній час має підгрупу «А», що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 174/25/930/В від 14.04.2025. Із 2024 року дитина перебуває під наглядом психіатра та має діагноз - тяжка розумова відсталість та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 09.05.2025 № 230 та висновком Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» від 04.06.2025 № 290.

Визнання ОСОБА_3 недієздатною особою необхідно заявнику для призначення її опікуном та реалізації прав і обов`язків в інтересах дитини.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи з врахуванням обставин справи та зважаючи на те, що для встановлення недієздатності особи призначення судової психіатричної експертизи є обов`язковим, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника, так як висновок експертизи матиме суттєве значення для вирішення заяви по суті.

При цьому, суд враховує що заявником надано всі наявні медичні документи на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а особа справа МСЕК на вказану особу в медичному закладі відсутня, що підтверджено відповіддю Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 25.09.2025 № 01-1390, наданою на виконання ухвали про витребування доказів.

Керуючись статтями 105, 253, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14в).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Чи страждає на час проведення експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання (психічні розлади) та які саме?

2) Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Надати експертам для вивчення матеріали даної цивільної справи, оригінали двох амбулаторних карт та оригінал медичної карти амбулаторного хворого № 170 від 17.01.2025 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копії Постанови ЛКК № 249 від 14.05.2025, Висновку № 290 про наявність порушення організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 04.06.2025 та відповіді Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 25.09.2025 № 01-1390 про відсутність справи МСЕК у закладі.

За вимогою експерта, заявнику забезпечити доставлення на експертизу для огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.10.2025.

суддя І.В. Коваленко

присяжні М.М.Зеркаль

Н.І.Косенко