overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/127/307/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року по цивільній справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Грабіка Максима Сергійовича, заінтересована особа Вінницький ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-
В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.
05.09.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу, яким заяву задоволено.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року, оскільки судом у першому та п`ятнадцятому абзацах мотивувальної частини, помилково зазначено дату винесення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2013 року про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 , а саме: «ухвалою Вінницького міського суду від 15.07.2013 року», коли вірним є «ухвалою Вінницького міського суду від 15.11.2013 року».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
У першому та п`ятнадцятому абзацах мотивувальної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року по цивільній справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Грабіка Максима Сергійовича, заінтересована особа Вінницький ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, виправити помилково зазначену дату винесення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2013 року про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 з: «ухвалою Вінницького міського суду від 15.07.2013 року», на вірну - «ухвалою Вінницького міського суду від 15.11.2013 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 05.09.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5001/25
Справа № 492/164/23
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку спрощеного письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Арабаджи Ірини Михайлівни, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ С.М. Сегеда
У Х В А Л А

про поверення

апеляційної скарги

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4071/25

провадження № 22-ц/4809/1634/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Обласов Сергій Анатолійович, на рішення Олександрійського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Олександрійського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу в електронній формі через систему Електронний суд.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги та неналежного оформлення апеляційної скарги. Надано для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника скаржника 10.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка містить в матеріалах справи.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Обласов Сергій Анатолійович, на рішення Олександрійського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний Л.М. Дьомич С.І. Мурашко
Дата документу 14.10.2025Справа № 554/9128/25
Провадження № 2/554/3948/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.

за участі секретаря Звігольської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.08.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Від представника позивачів адвоката Яресько Н.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, прохала закрите підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Від третьої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 223, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2025 року о 10.00 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивачів, їх представника, відповідача, третю особу, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши заяву КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,заінтересована особа: УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ МІСТА ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 заявник звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Справа підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст.175,293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 329-333 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,заінтересована особа: УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ МІСТА ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 209) на 10 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа №720/2307/25
Провадження №2/720/1290/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , , с. Магала, Чернівецький район, Чернівецька область до ОСОБА_2 , , с. Магала, Чернівецький район, Чернівецька область, третя особа Новоселицька державна нотаріальна контора Чернівецької області, вул. Центральна, 37, м. Новоселиця, Чернівецький район, м. Новоселиця область про визнання недійсними договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів дарування.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , , с. Магала, Чернівецький район, Чернівецька область до ОСОБА_2 , , с. Магала, Чернівецький район, Чернівецька область, третя особа Новоселицька державна нотаріальна контора Чернівецької області, вул. Центральна, 37, м. Новоселиця, Чернівецький район, м. Новоселиця область про визнання недійсними договорів дарування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14:00 18 грудня 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
справа № 631/826/25
провадження № 2/631/729/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 жовтня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні. У позовній заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
№ справи687/1013/25
№2/687/633/2025
(про залишення позовної заяви без руху)
14 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як вбачається з доданого до матеріалів справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.07.2024 року, шлюб було зареєстровано між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
За таких обставин не зрозуміло хто є належним відповідачем по справі, оскільки додані до позовної заяви документи не містять будь-якої інформації що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією особою.
Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець
Справа № 539/4579/25
Провадження № 2/539/1994/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова