Лебединський районний суд Сумської області
Номер провадження 2/950/1040/25
У Х В А Л А

"13" жовтня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Лебединського райсуду Сумської області Стеценка Володимира Анатолійовича у цивільній справі № 591/10485/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

13.10.2025 року до суду надійшла заява про самовідвід судді Лебединського райсуду Сумської області Стеценка В.А. від розгляду даного позову, вмотивована тим, що ОСОБА_2 він знає з дитинства, а з її батьками він підтримує дружні стосунки.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу якщо є обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006 року, схваленими Резолюцію Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, довіра до судової системи посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в такому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в такому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд бере до уваги, що обставини, наведені в обґрунтування самовідводу знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки підстави, викладені в заяві про самовідвід передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Лебединського райсуду Сумської області Стеценка Володимира Анатолійовича у цивільній справі № 591/10485/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованнізадовольнити.

Справу № 591/10485/24 провадження № 2/950/1040/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО