КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 4-с/947/57/25
УХВАЛА

15.10.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , за участі стягувача за виконавчим провадженням Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», приватного виконавця Шуляченко Миколи Борисовича, про визнання дій приватного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через засоби поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_1 , за участі стягувача за виконавчим провадженням Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», приватного виконавця Шуляченко Миколи Борисовича, про визнання дій приватного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії приватного виконавця Шуляченко М.Б. щодо винесення постанов №78854686, №78854365 від 14.08.2025 року, без визначення строку добровільного виконання;

- визнати незаконними дії приватного виконавця Шуляченко М.Б. щодо примусового списання коштів 15.08.2025 року без надання строку для добровільного виконання;

- визнати незаконними дії приватного виконавця Шуляченко М.Б. щодо подвійного стягнення заборгованості за справами №947/16849/24 та 947/13695/20;

- скасувати постанови приватного виконавця Шуляченко М.Б. від 14.08.2025 року про відкриття виконавчих проваджень №78854686, №78854365 у частині, що порушує право на строк добровільного виконання, передчасного примусового виконання та допускає подвійне стягнення;

- зобов`язати приватного виконавця повернути скаржнику неправомірно стягнуті кошти в сумі 22051,56 грн.;

- вжити заходів реагування до приватного виконавця на необхідність дотримання законодавствав при подальших діях.

Відповідно до протоколу судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною скаргою розподілено судді Калініченко Л.В.

Суд зазначає, що процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Право на звернення до суду зі скаргою на дії, рішення чи бездіяльність державного/приватного виконавця врегульоване ст. 447 ЦПК України, Розділ VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Згідно зі статтею 448 ЦПК України, якою врегульовано подання скарги та прийняття її до розгляду, передбачено, що до скарги додаються:

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Приймаючи вказані положення вбачається, що заявник до скарги зобов`язаний надати відповідні докази скерування поданих до суду документів (копії скарги з усіма копіями доданих до неї документів) заінтересованим особам по справі: Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» та приватному виконавцю Шуляченко Миколі Борисовичу.

Оглядаючи подані до суду документи, суддею встановлено, що скаржником в порушення вказаних вимог не надано до суду документів на підтвердження скерування копії поданої скарги, іншим учасникам по справі: Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» та приватному виконавцю Шуляченко Миколі Борисовичу.

На підставі викладеного, судом встановлено, що подана ОСОБА_1 скарга про визнання дій приватного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, не відповідає вимогам передбаченим ч. 4 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Одночасно, судом враховується, що у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст.448 ЦПК України, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 , за участі стягувача за виконавчим провадженням Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», приватного виконавця Шуляченко Миколи Борисовича, про визнання дій приватного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 14, 43, 352-354, 447, 448, 450 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , за участі стягувача за виконавчим провадженням Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», приватного виконавця Шуляченко Миколи Борисовича, про визнання дій приватного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.