ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 671/683/25
Провадження № 22-з/820/171/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області в складі судді Андрущенка О.Ю. від 11 червня 2025 року.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Коллект центр» на користь ОСОБА_1 1607,50 грн. понесених судових витрат.
У запереченні від 13.10.2025 року позивач просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, пославшись на те, що розмір витрат на правову допомогу є необґрунтованим та неспівмірним, не відповідає складності розглянутої справи та обсягу виконаної роботи.
Згідно з ч. 1 ст. 15, ст. 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.
За ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК).
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У апеляційній скарзі сторона відповідача повідомила, що документи на підтвердження понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
До заяви від 07.10.2025 року представником ОСОБА_1 додано договір про надання правничої допомоги від 02.07.2025 року, додаток №1 до договору про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг від 02.07.2025 року, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги під час підготовки до розгляду та розгляді справи №671/683/25, довідку до договору про надання правничої допомоги.
Правнича допомога в цій справі згідно з договором про надання правової допомоги від 02.07.2025 року апелянтці ОСОБА_1 надавалася адвокатом Шевчук І.А.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року, справа №922/1964/21).
Як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога апелянтці в цій справі полягала у підготовці апеляційної скарги та її поданні, підготовці заперечень на клопотання про витребування доказів. Разом з тим, справа розглядалася в порядку письмового провадження, без участі сторін та їх представників, що спростовує надання послуг адвокатом щодо участі в судовому засіданні в справі, надання суду пояснень, промови у судових дебатах і вказує про невідповідність заявленого обсягу наданих послуг та їх вартості критерію реальності адвокатських витрат.
Відтак з врахуванням часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 (44,24 %), відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України понесені ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з ТОВ «Коллект Центр» на 44,24 %, в розмірі 4424 грн.
Керуючись ст.ст. 137, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 15 жовтня 2025 року.
Судді Л.М. Грох