Справа № 490/2201/25
н/п 2/490/2310/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі судових засідань Шведюк Д.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У березні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позивач) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором право вимоги за яким відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором №2869149 від 27.01.2022 року в сумі 95 039,75 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 19 999,94 грн; заборгованість за відсотками 75 039,81 грн.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідач станом на час розгляду справи правом на подання відзиву не скористався.
Враховуючи думку представника позивача, який просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Лінеура Україна» шляхом заповнення анкети-опитувальник клієнта-фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення, в якій зазначила всі свої дані, яку підписала електронним одноразовим ідентифікатором А923 о 19:15:02.
27.01.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №2869149 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Умовами цього договору передбачено, що сума кредиту становить 20 000,00 грн, який надається строком на 365 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 5 днів, стандартна процентна ставка 1,99% в день, знижена процентна ставка 0,40% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування 64 698,56% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 64 698,56% річних. Орієгнтована загальна вартість кредиту за стандартною ставкою 165 270,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 163 678,00 грн. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок НОМЕР_1 з 27.01.2022 року по 28.01.2022 року.
Договір №2869149 про надання коштів на умовах споживчого кредиту ОСОБА_1 підписано електронним підписом 27.01.2022 року о 19:16:05.
Зазначені умови кредитного договору також зазначені в паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який відповідач підписав того ж дня 27.01.2022 року про що свідчить її електронний підпис А923 о 19:16:56.
З повідомлення за вих. №4319-0403 від 04.03.2024 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» слідує, що 27.01.2022 року о 19:18:18 успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 на суму 20 000,00 грн, номер транзакції в системі іРау.uа 133991107, призначення платежу: зарахування 20 000 грн на карту НОМЕР_1 .
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів.
10.08.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ККЛУ-10082023, відповідно до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимог в тому числі і до відповідача ОСОБА_1
12.02.2025 року на виконання вимог договору відступлення прав вимоги № ККЛУ-10082023ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу, в якій повідомив про перехід права вимоги заборгованості за кредитним договором укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а саме кредитним договором №2869149 від 27.01.2022 року у розмірі 95 039,75 грн.
Однак після передачі права вимоги за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» і допустив виникнення заборгованості за договором позики №2869149 від 27.01.2022 року у розмірі 95 039,75 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №2869149 від 27.01.2022 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 10.08.2023 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 95 039,75 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 19 999,94 грн; заборгованість за відсотками 75 039,81 грн.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до абз. 2 ч.2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Із наявних у матеріалах справи слідує, що ТОВ «Лінеура Україна», (первісний кредитодавець) виконало умови договору укладеного з ОСОБА_1 та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором про споживчий кредит №2869149 від 27.01.2022 року в сумі 95 039,75 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 19 999,94 грн; заборгованість за відсотками 75 039,81 грн.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором №2869149 від 27.01.2022 року в сумі 95 039,75 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 19 999,94 грн; заборгованість за відсотками 75 039,81 грн.
Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи слідує, що позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклав договір про надання професійної правової допомоги №0103 від 01.04.2024 року, відповідно до пункту 1.1 якого клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту. Представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції.
Відповідно до витягу із замовлення №22 до договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 року за послуги з надання правової допомоги сплачено 5 000,00 грн.
В матеріалах справи наявний детальний опис наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 року, з якого слідує, що у цій справі адвокатським об`єднанням «Апологет» позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надано послуги з правничої допомоги вартість яких становить 5 000,00 грн.
З огляду на необхідність задоволення позову в повному обсязі, відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись 12,13, 18, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2869149 від 27.01.2022 року в сумі 95 039,75 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 19 999,94 грн; заборгованість за відсотками 75 039,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422 грн 40 коп. та 5 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторін:
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Шолох