Справа№591/9162/25
Провадження №2/592/3084/25
13 жовтня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача Цуркана Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, оформленого третьою особою у власних інтересах внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, та вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є клієнтом AT КБ «Приватбанк» за призначенням банківського обслуговування «Споживчі цілі», має відкритий банківський рахунок, в тому числі, за кредитними правовідносинами на суму 6000 грн., який обслуговується за банківським рахунком у форматі IBAN за № НОМЕР_1 , на підставі Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 15.09.2023, оформленої з використанням електронної адреси фізичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за цільовим призначенням для відкриття та обслуговування поточного рахунку, емісія та обслуговування платіжного інструменту, споживче кредитування. Станом на 02.05.2025 на зазначеному банківському рахунку клієнта ОСОБА_1 було зараховано 6294,16 грн., що є власними коштами позивача. Контакти ОСОБА_1 , як клієнта банка з АТ КБ «Приватбанк», та обслуговування банківських послуг здійснювалося через застосунок мобільного телефону марки «Xiaomi 11 Lite 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , - по мобільному телефону за фінансовим номером клієнта з прив`язкою до абонентського номеру телефону НОМЕР_4 .
На виконання Умов та правил надання банківських послуг після виявлення крадіжки ОСОБА_1 здійснив повідомлення за телефоном загальновідомої «гарячої лінії» АТ КБ «Приватбанк» 3700, на що у відповідь було повідомлено, що ОСОБА_1 не являється клієнтом АТ КБ «Приватбанк». В ході перевірки за викликом на *#21# ОСОБА_1 побачив, що всі виклики переадресовані на номер НОМЕР_6 , яка встановлена в системі загальної голосової пошти. При особистому відвідування найближчого відділення банківської установи АТ КБ «Приватбанк» у м.Суми спеціаліст повідомив, що через особистий кабінет власника телефону у АТ КБ «Приватбанк» 02.05.2025 електронно відкрито банківські рахунки на банківські картки універсальна та карта для виплат на валюту, оформлені заяви та кредитний договір, замовлено 160000 грн. та кошти зняті готівкою протягом 2 та 3 травня 2025 року.
Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк», припинити будь які нарахування по карткам/рахункам у форматі IBAN за номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_7 на підставі укладених 02.05.2025 ОСОБА_2 замість та від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , правочинів та угод від імені ОСОБА_1 з використанням викраденого мобільного телефону, інформаційних відомостей власника мобільного телефону - фізичної особи про РНОКПП НОМЕР_10 , серія та номер паспорта /номер паспорта у формі картки НОМЕР_11 та фінансового номеру клієнта з прив`язкою до абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , стосовно фізичної особи клієнта банку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_10 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , виданий Ковпаківським ВМ СМЗ УМВС України в Сумській області.
Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк», код ЄДР 14360570, скасувати будь - які нараховані платежі та заборгованість по карткам/рахункам у форматі IBAN за номером НОМЕР_8 та НОМЕР_7 на підставі укладених 02.05.2025 ОСОБА_2 замість та від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , правочинів та угод за допомогою та з використанням викраденого мобільного телефону, інформаційних відомостей власника мобільного телефону - фізичної особи про РНОКПП НОМЕР_10 , серія та номер паспорта/номер паспорта у формі картки НОМЕР_11 та фінансового номеру клієнта з прив`язкою до абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , стосовно фізичної особи - клієнта банку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 , виданий Ковпаківським ВМ УМВС України в Сумській області.
Представник позивача Цуркан В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзиву на позову не надали.
Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 15.09.2023 ОСОБА_1 було підписано в АТ КБ «ПриватБанк» заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, безготівковим шляхом (а.с. 31 зворот - 43).
Як убачається, 02.05.2025 року між позичальником від імені ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір. Тип кредиту: строковий кредит; сума кредиту: 160000 грн., строк кредитування: 60 міс.; процентна ставка, відсотків річних: 31% річних. Кредит надано безготівковим шляхом (перерахування коштів на поточний рахунок позичальника) - НОМЕР_8 (а.с.15-20).
Крім того, позичальником за прізвищем ОСОБА_1 було підписано: додаток 1 до кредитного договору від 02.05.2025 графік платежів (обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит «Кредит готівкою») (а.с.20 зворот - 24); заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги «Картка для виплат» № 250502B1DT047554MTTIMAIN від 02.05.2025 (а.с. 24 зворот - 31); заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № 250502B1DT047554MTTIMAIN від 02.05.2025 (а.с.43 зворот - 59); паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «ПриватБанк» від 02.05.2025 (а.с.66-67)
В ході слідства було встановлено особу правопорушника - ОСОБА_2 та досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2025 близько 16:00 год., невстановлена особа, невстановленим шляхом, здійснила крадіжку мобільного телефону Xiaomi 11 Lite 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , після чого в період часу з 02.05.2025 по 03.05.2025 здійснила крадіжку грошових коштів з банківських карток АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , завдавши матеріального збитку на суму 170000 грн.
З копії обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 ), яка відкрита по банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи, що вказаний платіжний документ та грошові кошти належать іншій особі, під час дії воєнного стану, о 17:56 год. 02.05.2025, здійснив зняття готівки в банкоматі за адресою: АДРЕСА_4 на суму 6000 грн. Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що унаслідок умисних протиправних дій, які виразилися в таємному викраденні грошових коштів на загальну суму 6000 грн. з банківської картки відкритої в АТ КБ «ПриватБанку», на ім`я потерпілого ОСОБА_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Після чого через застосунок «Рrivat24» 02.05.2025 о 18:25 год. поблизу буд. 21 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми ОСОБА_2 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, відкрив банківську картку № НОМЕР_15 по банківському рахунку НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , оформив кредит готівкою та здійснив покупки зі зняттям готівки та зняття з банкоматів на загальну суму 159970,63 грн., з використанням зазначеної банківської карти, належній потерпілому ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що унаслідок умисних протиправних дій, які виразилися в таємному викраденні грошових коштів на загальну суму 159970,63 грн. з банківських карток в АТКБ1 «ПриватБанку», на ім`я потерпілого ОСОБА_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
24.05.2025 позивачем ОСОБА_1 було надіслано АТ КБ «ПриватБанк» вимогу споживача банківських послуг щодо розірвання кредитного договору, укладеного між волею клієнта банку та визнання нечинними заяви і угоди, які є супровідними для такого кредитного договору (а.с.73-78).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису ч.1 ст.215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.
Таким чином, в рамках розгляду цивільної справи встановдено, що ОСОБА_1 не погоджував жодних істотних умов укладеного 02.05.2025 між ним та АТ КБ «ПриватБанк» кредитного договору, додатку 1 до кредитного договору від 02.05.2025, яким встановлено графік платежів (обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит «Кредит готівкою»), заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги «Картка для виплат» № 250502B1DT047554MTTIMAIN від 02.05.2025, заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № 250502B1DT047554MTTIMAIN від 02.05.2025 та паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «ПриватБанк» від 02.05.2025, а тому такий договір між позивачем та відповідачем так і не було укладено, а відповідно перерахування кредитних коштів на банківську картку позивача та їх подальше списання є безпідставними. На спростування доводів
В ч.1 ст.205 ЦК України закріплено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Зокрема, на підставі ч.1 ст.207 даного кодексу, правочин вважається таким, що вчинений у письмовім формі, якщо мого зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину та забезпечувати їх ідентифікацію.
Отже можна дійти висновку, про неукладеність кредитного договору від 02.05.2025, укладених між Позивачем та Відповідачем на загальну суму 160000 грн., оскільки вказаний кредитний договір між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 останнім не укладався як фізично так і за допомогою накладення електронно-цифрового підпису, жодних істотних умов вищевказаних кредитних договорів Позивач разом із Відповідачем не погоджував, жодних дій для отримання даної фінансової послуги Позивач не вчиняв.
Згідно з положеннями частини другої статті 614 ЦК України саме банк має довести відсутність своєї вини, а не перекладати це на клієнта банку, споживача послуг.
У постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15, на яку є посилання в касаційній скарзі, зазначено, що: «банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
Натомість, відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав.
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, а тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, оформленого третьою особою у власних інтересах внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_10 .
Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Катрич