Справа № 591/9292/25
Провадження № 2/591/2177/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

справа № 591/9292/25 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю

сторони:

позивач Сумський обласний центр зайнятості /далі - СОЦЗ/

представник позивача: Голохвост Анастасія Русланівна

відповідач ОСОБА_1 /далі ОСОБА_1 /

вимоги позивача: стягнення боргу у розмірі 9070.86 грн.; судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 23.02.2022 по 01.08.2022 ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний у Сумському міському центрі зайнятості, з 23.02.2022 отримував допомогу по безробіттю. Відповідачу під розпис роз`яснено права та обов`язки зареєстрованих безробітних, зокрема попереджено про відповідальність за несвоєчасне подання або подання недостовірних відомостей про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та про обов`язковість повернення службі зайнятості коштів, незаконно отриманих у разі не повідомлення або несвоєчасного повідомлення даних, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття. На підставі інформації, отриманої у порядку електронного взаємообміну з реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Сумським міським центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» та Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, ДПА України від 13.02.2009 № 60/62 (чинного на момент виникнення правовідносин), яким встановлений факт надання ОСОБА_1 оплатних послуг АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» у період з 01.03.2022 по 31.03.2022 за договором цивільно-правового характеру, про що складено Акт від 19.12.2022 №318. Фактично, з моменту укладення договору ОСОБА_1 відносився до зайнятого населення за змістом ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» та не мав законних підстав перебувати у статусі зареєстрованого безробітного. Сума отриманої Відповідачем допомоги по безробіттю за період з 01.03.2022 01.08.2022 становить 14020,86 грн, що підтверджується довідкою від 12.12.2022 № 548/104 і підлягає стягненню.

Наказом №НТ220801 від 01.08.2022 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з встановленням факту надання ним оплатних послуг та припинено реєстрацію як безробітного. Ці обставини підтверджено актом розслідування № 318 від 19.12.2022. Згідно з наказом Сумського міського центру зайнятості 20.12.2022 №НТ221220 прийнято рішення про повернення незаконно отриманих ОСОБА_1 коштів у сумі 14020.86 грн.

Вказують, що він не мав права на отримання допомоги по безробіттю внаслідок умисного невиконання своїх обов`язків та зловживання ними. Зазначають, що надання відповідачем оплатних послуг, особою яка має статус безробітного, є обставиною що впливає на умови виплати допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення на випадок безробіття.

ОСОБА_1 борг визнає, що підтверджується його заявою від 15.03.2023 про добровільне повернення коштів, засвідчена його особистим підписом та дві часткові сплати на загальну суму 4950.00 грн. З урахуванням часткової сплати, сума боргу на день подання позовної заяви становить 9070.86 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

У позовній заяві позивач не заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18 серпня 2025 року Ухвалою суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої, проте конверт був повернутий на адресу суду поштовим відділенням зв`язку без вручення.

Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У порядку частини другої статті 191 ЦПК суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Інші процесуальні дії передбачені пунктом 3 частини третьої статті 265 ЦПК, судом не здійснювались.

Фактичні обставини, встановлені судом

23.02.2022 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Сумського міського центру зайнятості з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного. На підставі його заяви заведена персональна картка № 00019. З 23.02.2022 ОСОБА_1 надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю (а.с. 16,18).

23.02.2022 ОСОБА_2 направив заяву Сумському міському центру зайнятості про виплату грошової допомоги за вказаними ним реквізитами (а.с. 18 зі звороту).

Відповідач 01 березня 2022 року згідно з договором про надання послуг, акту приймання-передачі наданих послуг від 01.03.2022 року надавав оплатні послуги АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» в період з 01.03.2022 по 31.03.2022. Вартість послуг склала 3726.72 грн (а.с. 10-11).

0.08.2022 року ОСОБА_1 подано заяву про зняття з реєстрації як безробітного з 01.08.2022 р. у зв`язку з відмовою від послуг служби зайнятості (а.с.12).

Наказом від 11.08.2025 №НТ220801 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з поданням зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації відповідно до абз.16 пп1 п.30 «Порядку надання допомоги по безробіттю» (а.с. 8 зі звороту).

У період з 01.03.2022 по 30.07.2022 позивач виплатив ОСОБА_1 14020.86 грн. (а.с.9 зі звороту).

24 жовтня 2022 року згідно наказу Міністерства економіки України №4130 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» Сумський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Сумського обласного центру зайнятості (а.с.13-14)

19.12.2022 провідним фахівцем з питань зайнятості населення відділу рекрутингу ОСОБА_3 . Сумського міського центру зайнятості складено Акт №318 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідно до якого підставою перевірки зазначено дані з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. При опрацюванні виявлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в Сумському міському центрі останній отримував дохід. Розслідуванням підтверджено перебування ОСОБА_1 у цивільно-правових відносинах з АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» з 01.03.2022 по 31.03.2022 (а.с.7).

15 березня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано до СОЦЗ заяву, в якій він зобов`язувався повернути суму незаконно отриманої ним допомог по безробіттю згідно з графіку : квітень 2000 грн, травень 2000 грн, червень 2000 грн, липень 2000 грн, серпень 2000 грн., вересень 2000 грн, жовтень 520.86 грн. (а.с.14 зі звороту).

Згідно із наказом від 20.12.2022 №НТ221220 сума незаконно отриманої допомоги за період з 01.03.2022 по 30.07.2022 склала 14020.86 грн. Листами від 18.08.2023, 10.11.2023, 21.01.2024, 03.04.2024, 21.05.2024 відповідачу запропоновано в добровільному порядку повернути незаконно отриману допомогу (а.с.8, 20-22).

Згідно виписки від 11.08.2025 ОСОБА_1 частково повернуто кошти в сумі 1500 грн, 25.11.2024 року в сумі 3450.00 грн. (а.с.6 зівороту-9).

ОСОБА_1 борг визнає, що підтверджується його заявою від 15.03.2023 про добровільне повернення коштів, засвідчена його особистим підписом та дві часткові сплати на загальну суму 4950.00 грн.Докази на спростування наявної суми заборгованості відповідачем не надано.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 з 23.02.2022 по 01.08.2022 перебував на обліку як безробітний у Сумському міському центрі зайнятості і йому здійснювалася виплата допомоги по безробіттю.

За ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

За абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» видом забезпечення є допомога по безробіттю. Допомога по безробіттю виплачується безробітним коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі Фонд) за положенням ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

За абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний зобов`язаний протягом трьох робочих днів інформувати кар`єрного радника про обставини, які є підставою для припинення реєстрації, визначені ч. 1 ст. 45 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.

За ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

ОСОБА_1 про факт укладення договору кар`єрного радника не повідомив, чим порушив свій обов`язок зареєстрованого безробітного.

Відповідно до ч.3 ст. 36 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно частини 3 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 по справі № 6-91цс14 та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 у справі № 545/163/17, які враховує суд на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України.

Судом також установлено, що відповідач ОСОБА_1 з 01.03.2022 року відносився до зайнятого населення за змістом ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» та не мав законних підстав перебувати у статусі зареєстрованого безробітного, що є підставою для припинення виплати допомоги по безробіттю.

Починаючи з 01.03.2022 по 01.08.2022 ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 14020.86 грн., частково відшкодована сума у розмірі 4 950.00 грн.

Перебування у трудових відносинах у спірний період відповідач визнав у заяві від 15.03.2023 року .

Неповідомлення про перебування у трудових відносинах свідчить про невиконання безробітним обов`язку своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що перебування ОСОБА_1 , який мав статус безробітного, з 01.03.2022 року було підставою для припинення виплати допомоги по безробіттю. Отже виплачена ОСОБА_1 допомога по безробіттю у період з 01.03.2022 по 01.08.2022 у розмірі 9 070.86 грн. є незаконно отриманою і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позовної заяви судом не вживались, відповідні клопотання від учасників справи не поступали.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 9070.86 грн позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2422.40 грн, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422.22 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Сумського обласного центру зайнятості (, місце знаходження: Майдан Незалежності, буд.3-1, м. Суми, 40030, Україна) борг у розмірі 9070 (дев`ять тисяч сімдесят) грн 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Сумського обласного центру зайнятості (, місце знаходження: вул. Майдан Незалежності, буд.3-1, м. Суми, 40030, Україна) витрати зі сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: Сумський обласний центр зайнятості, , місце знаходження: Майдан Незалежності, буд.3-1, м. Суми, 40030, Україна;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар