У Х В А Л А

17жовтня 2025року м. Київ

Справа № 761/18144/24

Провадження: № 22-ц/824/11928/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М, Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Матвєєвої Ю. О.,

у справі за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року позов Шевченківської РДА у м. Києва задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без наданняіншогожитловогоприміщення.

Виселено ОСОБА_2 з квартири 24/3 житловоюплощею 13,2 кв. м житловогобудинку (гуртожитку) АДРЕСА_2 без наданняіншогожитловогоприміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користьШевченківської районного в містіКиєвідержавноїадміністраціїсудовийзбір в сумі 6056 грн. в дольовому порядку, тобто по 3028 грн. з кожного відповідача.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив 30 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 рокузалишено без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 9084 грнта подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня2025 року про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялася на поштову адресу скаржника, що була зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_3 . Однак, поштові відправлення повернуті на адресу суду. Як убачається із довідки Українського підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», поштові відправлення повернуто у зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Частиноюпершоюстатті 44 ЦПКУкраїнаучасники судового процесу та їхніпредставникиповиннідобросовіснокористуватисяпроцесуальними правами; зловживанняпроцесуальними правами не допускається.

Відповідно до частинипершоїстатті 131 ЦПК Україниучасники судового процесузобов`язаніповідомляти суд про змінусвогомісцезнаходженнячимісцяпроживанняпід час розглядусправи. У разівідсутності заяви про змінумісцяпроживанняпроцесуальнідокументинадсилаютьсяучасникам судового процесу, які не маютьофіційноїелектронноїадреси, та за відсутностіможливостісповіститиїх за допомогоюіншихзасобівзв`язку, якізабезпечуютьфіксаціюповідомленняабовиклику, за останньоювідомою суду адресою і вважаютьсядоставленими, навітьякщовідповіднийучасник судового процесу за цієюадресоюбільше не знаходитьсяабо не проживає.

У разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також секретарем судового засідання Лаврук Ю. В. за номером телефону НОМЕР_1 повідомлено ОСОБА_1 , що його апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 рокузалишено без руху з наданням строку для сплати судового збору та подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 у свою чергу повідомив, що квартира АДРЕСА_4 , яка є предметом спору, була пошкоджена внаслідок масованого ракетного обстрілу, який здійснено Російською Федерацією.

Станом на 17 жовтня 2025 рокуОСОБА_1 недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, не усунув.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 не цікавився рухом справи, не знайомився із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства нимне були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року,вважати неподаною таповернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню ізнею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура