Справа № 490/8226/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника, заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Фарина О.В. звернулася до суду з даним поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 1 статті 438 ЦПК України чітко визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено альтернативної чи виключної підсудності для розгляду судом подання виконавця про розшук боржника. Будь-яких підстав для зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого ст.438 ЦПК України, не передбачено.

Враховуючи зазначене, розгляд судом подання виконавця про розшук боржника стосується саме вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у цивільній справі, який оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, то звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника має визначатись за підсудністю відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, а саме за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Отже, подання про оголошення розшуку боржника може бути подано до суду за місцем виконання судового рішення, а, отже, за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

В поданні державним виконавем не зазначено адресу реєстрації, останнього місця проживання або перебування боржника ОСОБА_2 .

Згідно відповіді №1859058 від 06.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 у реєстрі відсутня. Також, відсутня інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_3 і у реєстрі територіальної громади міста Миколаєва.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 05.02.2025 року №6, доданого державним виконавцем до подання, місце проживання ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 .

Також, як вбачається з матеріалів подання, на вказану вище адресу головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Фариною О.В. направлялися виклики державного/приватного виконавця.

Більш того, до подання державний виконавець долучила копію виконавчого листа, який виданий Заводським районним судом м. Миколаєва, але чомусь без обґрунтування вибору підсудності для подання про оголошення розшуку боржника звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що розгляд цього подання належить до територіальної підсудності Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, тобто за останнім відомим місцем проживання боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, вважаю за необхідне передати подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 31, 32, 438 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника, заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 - передати за підсудністю до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова