Провадження № 2/161/6026/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 26.06.2023-100001612 від 26.06.2023 у розмірі 13654.06 гривень.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2025 року провадження у справі відкрито, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26.09.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що було проведено позасудове врегулювання спору, внаслідок чого на теперішній час відсутній предмет спору по даній цивільній справі.

Окрім того просив вирішити питання повернення судового збору із державно бюджету.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач під час провадження у справі заявив, що предмет спору у справі відсутній, у зв`язку з чим слід закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відсутній предмет спору в цивільній справі № 161/18559/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Окрім цього, вирішуючи питання про повернення позивачеві витрат на судовий збір, суд встановив наступне.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, згідно платіжної інструкції № СЦ00037118 від 08.09.2025 року.

Згідно із ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 161/18559/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса вул. Саксаганського, 133 А, м. Київ, 01032 ) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривень 40 копійок, який сплачений згідно платіжної інструкції № СЦ00037118 від 08.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складний 15 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова