Справа № 555/1303/25
Номер провадження 2/555/322/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю :

представника позивача , адвоката Білоконь Р.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у спілкуванні з сином та донькою та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином та неповнолітньою донькою, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позицій сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.12.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб у Березнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис N?116.28 грудня 2018 року від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 , актовий запис №1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від даного шлюбу народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 , актовий запис №1.30 січня 2025р.(справа N?555/2639/24) рішенням Березнівського районного суду Рівненської області шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано.Фактично з самого моменту розлучення, у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дітей, відвідуванні, зі сторони Відповідача створювалися штучні перешкоди стосовно неможливості нормального спілкування Позивача з сином та донькою.3 моменту розлучення, всі намагання позивача, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки Відповідач перешкоджає Позивачу бачитись з дітьми, налаштовує сина та доньку проти матері, не бажає її присутності та штучно створює такі обставини через які Позивач не може нормально зустрічатися з сином та донькою. Протягом тривалого часу Позивач намагається налагодити зв?язок із сином та донькою, приймати участь у їх вихованні, розвитку їх здібностей та забезпечує їх всім необхідним для нормального розвитку та ставлення. Позивач регулярно дає кошти Відповідачу на утримання дітей, а в іншому права позивача як матері є порушенням .

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

19 червня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Білоконь Р.А. позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача, адвокат Захарчук М.І. позовні вимоги визнали повністю.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився- подав до суду письмовий висновок щодо розв"язання спору.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

05.12.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб у Березнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис N?116.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 , актовий запис №1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 від даного шлюбу народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 , актовий запис №1.

30 січня 2025р.(справа N?555/2639/24) рішенням Березнівського районного суду Рівненської області шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано.

При вирішенні заявлених позовних вимог, а також заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно зі статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Суд, при встановленні способу спілкування, має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Батько та мати мають рівні права та обов`язки і при вирішенні питання про періодичність побачень, можливість спільного відпочинку, відвідування місця проживання того з батьків, з ким дитина не проживає, слід виходити виключно з інтересів дитини.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року в справі № 357/17852/15-ц (провадження № 14-199цс19) вказала, що положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитись на шкоду інтересам дитини.

Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, та у справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 29.08.2025 №354.орган опіки та піклування Березнівської міської ради вважає доцільним визначити ОСОБА_5 такі способи участі у вихованні малолітніх дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та особистому спілкуванні з ними, а саме: перебування дітей 2 (два) вихідні дні на місяць з ночівлею у матері; можливість матері забирати дітей на оздоровлення на 14 календарних днів у літній період; необмежене спілкування матері з дітьми засобами поштового, телефонного, електронного та іншого засобу зв?язку.

З урахуванням встановлених службою обставин, а також зважаючи на право та бажання матері на спілкування та виховання дітей, суд погоджується із вказаними у висновку рекомендаціями щодо встановлення часу спілкування дітей з матір`ю.

Батьками, сторонами у справі, - не досягнуто компромісу щодо способів участі матері у вихованні доньки, при цьому увага матері у житті дітей безкомпромісно є важливими елементом їх розвитку в психологічному аспекті.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що саме батьки, як матір, так і батько, несуть відповідальність по відношенню до дітей, та саме вони повинні докласти усіх зусиль для того, щоб у їх дітей виникало прагнення бути як із мамою, так і з татом.

Крім того, суд роз`яснює, що сторони не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі батька у вихованні дитини, з урахуванням вікових змін, розвитку та потреб дитини, що буде відповідати її інтересам.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 7, 19, 141, 157, 158, 159 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 11, 12, 15 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 3, 9, 18, 27, Конвенції про права дитини, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити ОСОБА_2 режим побачень для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 такі способи участі :

?- встановити можливість перебування сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 два вихідних дні у місяць з ночівлею у матері ОСОБА_2 .

- надати можливість ОСОБА_2 забирати дітей для оздоровлення на термін 14 календарних днів протягом року.

- необмежене спілкування з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв?язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матір?ю та сином та донькою.

Зобов?язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , не перешкоджати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїм сином: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та донькою: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 житель АДРЕСА_2 .

Треетя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, місце розташування м.Березне, вул. Київська, 6, Рівненський район, Рівненська область.

Суддя: Мельничук Н. В.