Ухвала

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 754/3939/23

провадження № 61-12587во25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення частки в майні шляхом виплати грошової компенсації, зобов`язання виплатити грошову компенсацію та припинення права на частку в нерухомому майні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила виділити їй 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 шляхом компенсації вартості, яка становить 100 919,00 грн; зобов`язати відповідачів сплатити їй компенсацію вартості 1/9 частки вказаної квартири; стягнути з відповідачів на її користь 100 919,00 грн грошової компенсації вартості 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 ; припинити право власності позивача на 1/9 частку вказаної квартири після отримання грошової компенсації вартості належної їй на праві власності частки, визнавши за відповідачами право власності на 1/18 частку цієї квартири за кожною.

Деснянський районний суд м. Києва рішенням від 19 березня 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 17 липня 2025 року ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Припинив право власності ОСОБА_2 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 . Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/18 частку квартири АДРЕСА_1 . Визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/18 частку квартири АДРЕСА_1 . Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 459,50 грн грошової компенсації вартості 1/18 частки квартири АДРЕСА_1 . Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 459,50 грн грошової компенсації вартості 1/18 частки квартири АДРЕСА_1 . В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

22 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2025 року за виключними обставинами.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за виключними обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження № 61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що Конституційний Суд України у рішенні від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023 визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України (пункт 1 резолютивної частини рішення), яким керувався Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, постановляючи ухвалу від 01 листопада 2023 року.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 12 вересня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження не є рішенням, яким закінчено розгляд справи та яке прийняте за результатами вирішення спору по суті, тому така ухвала не може бути предметом перегляду за виключними обставинами відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Ураховуючи те, що суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження, тобто не змінював та не скасовував постанову апеляційного суду, а ухвала суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи та вирішено спір по суті позовних вимог, заява адвоката Ільченко Л. Ш. про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2025 року не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення частки в майні шляхом виплати грошової компенсації, зобов`язання виплатити грошову компенсацію та припинення права на частку в нерухомому майні - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев