Справа № 524/8293/25
Провадження № 2/524/6453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового азсідання Ткаченко Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (адвоката) Сьорі С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13.10.2025 від відповідача до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину.

14.10.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до зустрічного позову оригіналу квитанції про сплату судового збору.

14.10.2025 у судове засідання з`явились позивач та представник відповідача.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі з`явлення його представника, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

У судовому засіданні представником відповідача надане письмове клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, при цьому у клопотанні зазначено, що відповідачем поданий зустрінчий позов у встановлений ухвалою від 14.07.2025 строк.

Судом оголошена перерва для постановлення відповідної ухвали за результатами розгляду клопотання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним та у разі необхідності про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження на підставі ст. 193, ч. 4 ст. 259 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених ст.43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.123 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1 ст.126 ЦПК України).

За заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі подання зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням ч. 1 ст. 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Так, установлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.07.2025 по справі відкрите провадження у порядку спрощеного позвоного провадження з викликом сторін із роз`ясненням відповідачу права на подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

З 11.08.2025 по 05.09.2025 суддя перебувала у щорічній відпустці.

11.09.2025 судове засідання по справі не відбулося за клопотанням представника відповідача.

Рекомендовані поштові відправлення відповідачу про вручення судової повістки та ухвали про відкриття провадження по справі вручені йому особисто під розписку 26.07.2025 та 24.09.2025.

З урахуванням наведеного, наявності відомостей про отримання особисто під розписку відповідачем 26.07.2025 ухвали про відкриття провадження, з метою обрахунку строку для подання відзиву та зустрічного позову по справі є 26.07.2025.

Так, зустрічний позов на підставі ч. 1 ст. 193 ЦПК України підлягав подачі до суду, як і відзив, до 11.08.2025 включно.

Як наслідок, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику, як така, що подана з порушенням строку для її подання із роз`ясненням відповідачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Питання про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову не порушувалося.

Відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду із позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , як таку, що подана з порушенням ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Призначити судове засідання 29.10.2025 на 08:10.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення із вказаним позовом у загальному порядку, а сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник