ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 638/5172/17

провадження № 22-ц/818/4435/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Львової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , зацікавлена особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, ОСОБА_3 про заміну боржника правонаступником в порядку ст. 55 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року, постановлене суддею Шишкіним О.В.,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_4 , від імені якого дії адвокат Чаричанська І.Ю., звернувся до суду із заявою про заміну боржника правонаступником в порядку ст. 55 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чаричанської Ірини Юріївни, боржник ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, ОСОБА_3 про заміну боржника правонаступником в поряду ст. 55 ЦПК України - задоволено.

Замінено вибулого (померлого) боржника (відповідача) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 по цивільній справі №638/5172/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми (рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори актуальну інформацію стосовного того, чи отримував ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помрлого 02 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори відомості про те, чи видавались свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за законом, так і за заповітом, чи приймалися рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Витребувати з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5) відомості про те чи видавались свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_2 як за законом, так і за заповітом, чи приймалися рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна