Справа № 500/4475/16-ц
Провадження № 2-зз/946/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 500/4475/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Заяву обґрунтувала тим, що по справі ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили, а, тому, просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 19.12.2018 р. Заяву просила розглянути у її відсутність.

Стороні по справі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилось дві цивільні справи:

-№ 500/4475/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою;

-№ 500/2772/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації.

Ухвала від 19.12.2018 року про забезпечення позову постановлювалась Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі № 500/2772/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації.

Проте, судом було помилково у зазначеній ухвалі суду вказано номер справи не «500/2772/15-ц» , а № «500/4475/16-ц».

Крім того, станом на жовтень 2025 р. суду у даному складі відомо про існування ухвали суду від 04.07.2025 р. про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті по справі № 500/2772/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації ухвалою суду від 19.12.2018 р.

Отже, суд за даною заявою не може скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті по справі за іншим позовом (справа № 500/2772/15-ц), а тому у її задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, з метою належного виконання ухвали суду від 04.07.2025 р. про скасування заходів забезпечення позову, заявник не позбавлена права звернутись до суду по справі № 500/2772/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації із відповідною заявою про усунення описки, зазначивши в ухвалі суду від 19.12.2018 р. про забезпечення позову, вірно номер справи - «№ 500/2772/15-ц» замість невірно вказаного «№ 500/4475/16-ц».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова