Справа № 279/5684/25
Провадження № 2/279/2556/25
У Х В А Л А

21.10.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/5684/25 розглянувши клопотання представника відповідачів ТОВ «Коростенський завод МДФ» та ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» адвоката Адвокатського об`єднання «ТСК Партнерс» Козуліної А.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання.

20.10.2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідачів ТОВ «Коростенський завод МДФ» та ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» адвоката Адвокатського об`єднання «ТСК Партнерс» Козуліної А.В. про зупинення провадження по справі, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, так як в провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться справа № 279/5864/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересахта на захист прав дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах дитини ОСОБА_8 до ТОВ « Коростенський завод МДФ», ТОВ « Українська холдингова лісопильна компанія», яке не набрало законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом не встановлені обставини, які відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи, а тому не вбачає законних підстав для зупинення провадження по даній справі та відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251-253, 351-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ "Коростенський завод МДФ" та представника ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія" про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом