ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 642/1759/24

провадження № 22-ц/818/360/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Укрпошта»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозадського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року у складі судді Демченко І.М.,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

В обгрунтування позовних вимог зазначено, у листопаді 2023 року він засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про надіслання йому за адресою: АДРЕСА_1 , копії рішення суду, що набрало законної сили. 06 грудня 2023 року він також звернувся до поштового відділення Харківської дирекції АТ «Укрпошта» № 61052 із заявою про пересилання поштової кореспонденції, яка надходить на його адресу: АДРЕСА_2 , до поштового відділення 61012. За подання цієї заяви сплатив вартість цієї послуги, що підтверджується копією фіскального чеку від 06.12.2023. Таким чином, ним було замовлено і сплачено послугу, за якою уся поштова кореспонденція, яка спрямована йому і надходить на поштове відділення 61052, мала доставлятись на поштове відділення 61012, що розташоване поруч з будинком АДРЕСА_3 .

Київський районний суд м. Полтави 12 грудня 2023 надіслав на його адресу: АДРЕСА_1 , рекомендований лист зі штрихкодовим ідентифікатором 756. При перевірці на сайті Укрпошти доставки цього листа виявилось, що цей лист надійшов на поштове відділення 61052, проте до поштового відділення 61012 не скеровувався, не зважаючи на подану ним заяву та оплачену послугу з доставки кореспонденції на поштове відділення 61012. Таким чином, рекомендований лист йому доставлено не було та повернуто до Київського районного суду м. Полтави, у зв`язку з чим він не отримав копію судового рішення. Позивач вважає, що відповідач неналежним чином виконав свої обов`язки доставляння поштової кореспонденції, послуга була ним оплачена, але не виконана.

01 лютого 2024 він рекомендованим листом звернувся до поштового відділення 61052 із заявою, у якій просив: вжити заходів з доставки на поштове відділення 61012 рекомендованого листа 756 з цінними документами, що були надіслані йому Київським районним судом м. Полтави; вказати причини неналежного виконання поштових послуг; вказати місцезнаходження зазначеного рекомендованого листа станом на день цього звернення.

Всупереч вимогам Закону «Про звернення громадян» на це звернення відповіді відповідачем йому не надано, у зв`язку з чим він просить суд визнати дії Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо недоставляння рекомендованої кореспонденції № 756 з Київського районного суду м. Полтави до поштового відділення 61012 для її отримання одержувачем та повернення її до Київського районного суду м. Полтави неправомірними; визнати бездіяльність Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо ненадання відповіді на його звернення стосовно недоставляння поштової кореспонденції до відділення 61012 неправомірною.

Рішенням Червонозадського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 як на порушення його прав як споживача поштових послуг не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на підтвердження своїх вимог ним додані докази звернення та сплати надання послуги АТ «Укрпошта», проте останній не належним чином виконав свої обов`язки з доставки йому кореспонденції та не відповів на звернення.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Укрпошта» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У відповідності до частин 1-5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 у поштовому відділенні Харківської дирекції АТ «Укрпошта» № 61052 сплатив за письмову заяву (від населення) послуги, що підтверджується копією фіскального чеку від 06.12.2023 (а.с. 4).

Відповідно до заяви від 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 рекомендованим листом засобами поштового зв`язку направив до поштового відділення 61052 заяву, у якій просив: вжити заходів з доставки на поштове відділення 61012 рекомендованого листа 756 з цінними документами, що були надіслані йому Київським районним судом м. Полтави; вказати причини неналежного виконання поштових послуг; вказати місцезнаходження зазначеного рекомендованого листа станом на день цього звернення (а.с. 6).

За послугу відправки рекомендованого листа від 01.02.2024 надано фіскальний чек на суму 30 грн (а.с.6).

Як стверджує ОСОБА_1 відповідь на заяву він не отримав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України „Про захист прав споживачів, оскільки згідно його преамбули, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно ст. 5 Закону України „Про захист прав споживачів держава забезпечує споживачам захист їх прав.

Відповідно до вимог п.п. 1 та 2 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10-р «Про національного оператора поштового зв`язку» АТ «Укрпошта» виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на акціонерне товариство "Укрпошта".

Надання послуг поштового зв`язку проводиться об`єктами поштового зв`язку Укрпошти згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, Закону України «Про поштовий зв`язок».

Закон України «Про поштовий зв`язок» визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їхніх послуг.

Згідно ст. 2 Закону України „Про поштовий зв`язок відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до умов пункту 2.3. Статуту АТ «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року № 611, АТ «Укрпошта» у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, у тому числі законодавством щодо запобігання корупції, актами Всесвітнього поштового союзу, Статутом, а також внутрішніми документами АТ «Укрпошта», прийнятими відповідно до Статуту.

АТ „Укрпошта єдиний національний оператор поштового зв`язку України. Діяльність АТ „Укрпошта регламентується Законом України „Про поштовий зв`язок, іншими Законами України.

Правила надання послуг поштового зв`язку затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 № 270 (далі - Правила).

Відповідно до п. 8 Правил оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень, зокрема, належать листи прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п.п. 108-109 Правил адресат (одержувач) має право подати в установленому оператором поштового зв`язку порядку заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень, поштових переказів на іншу адресу (якщо оператор надає послуги із доставки поштових відправлень на визначену адресатом (одержувачем) іншу адресу). У заяві про пересилання або доставку поштових відправлень, поштових переказів на іншу адресу зазначається строк, протягом якого необхідно здійснювати пересилання або доставку. Такий строк не повинен перевищувати один місяць, а заява може бути подана одноразово. Тобто заява на переадресацію подається один раз на місяць.

Згідно п. 109 вищевказаних Правил заяви про випадки, передбачені пунктом 108 цих Правил, подаються адресатом у порядку і строки, визначені пунктом 107 цих Правил, тобто у заяві зазначається: вид, категорія та номер поштового відправлення або категорія та номер поштового переказу, місце та дата прийняття, прізвище, ім`я та по батькові (для юридичних осіб - найменування) і поштова адреса відправника та адресата (одержувача), а у відповідних випадках сума поштового переказу, сума оголошеної цінності поштового відправлення, сума післяплати, дані пред`явленого документа.

Відповідно до п. 110 у разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою Судова повістка) не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою Повторне або інформується за телефоном шляхом надіслання смс - повідомлення (через Інтернет).

Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) визначено, що вихідні документи надсилаються адресатам, зокрема, з використанням засобів поштового зв`язку. Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється канцелярією відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (із змінами). Під час прийому від виконавців вихідних документів працівники канцелярії обов`язково перевіряють наявність і правильність зазначення адреси. Копії процесуальних документів суду надсилаються учасникам судового процесу відповідно до вимог процесуального законодавства, Інструкції, Положення про АСДС. На поштових відправленнях, які містять судові виклики і повідомлення про дату, час та місце судового засідання чи вчинення процесуальної дії обов`язково проставляється відповідна відмітка з позначкою або зі штампом суду "Судова повістка".

З 1 жовтня суди України перейшли на онлайн - оформлення вихідної поштової кореспонденції, що, в свою чергу, передбачає автоматичне формування всіх згрупованих реєстрів поштових відправлень. У зв`язку з цим, суд звертає увагу на те, що адміністратором ЄСІТС реалізовано функціонал взаємодії між автоматизованою системою документообігу суду та програмним забезпеченням АТ «Укрпошта», відтак, оформлення реєстрів поштових відправлень автоматично згенеровується спеціальною програмою Укрпошти. З метою електронної реєстрації поштових відправлень суду в програмному забезпеченні АТ «Укрпошта» реалізовано відповідний функціонал в КП «Д-3», зокрема : для реєстрації поштового відправлення в Укрпошті необхідно виконати наступні дії: зареєструвати отримувача (учасника процесу) в системі Укрпошти, зареєструвати поштове відправлення в системі Укрпошти та отримати в КП «Д-3» штрихкоду відправлення.

Таким чином, визначення поштового індексу, а отже і поштового відділення, на яке буде здійснюватися доставка поштового відправлення, генерується автоматизованими системами суду та Укрпошти з урахуванням внесених даних щодо поштивої адреси отримувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України „ Про звернення громадян під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України „Про звернення громадян органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 20 Закону України „ Про звернення громадян звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (стаття 3 Закону України "Про звернення громадян").

Вимоги до звернення визначені ст. 5 вищевказаного закону.

Так, у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Письмове звернення не підписане автором (авторами) визнається анонімним і розгляду не підлягає.

За змістом положень частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків(частина перша, друга статті 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судова колегія погоджується з висновком суду про недоведеність позовних вимог щодо порушення прав позивача на отримання поштової кореспонденції, оскільки позивач в супереч вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України доказів щодо змісту своєї заяви до суду та зазначення у ній поштової адреси на яку він посилається у позові суду не надав.

Роздруківка відстеження посилок Укрпошти з трек - ідентифікатором 756 не може бути належним доказом, оскільки джерело її походження з посиланням на post-tracker.info/ не є офіційним сайтом Укрпошти, яким є https://track.ukrposhta.ua/tracking_.

Крім того, будь-які докази, що саме з цим трек-ідентифікатором Київським районним судом м. Полтави направлено кореспонденцію на адресу: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 суду не надано.

За інформацією, розміщеною на офіційному сайті Укрпошти за посиланням https://index.ukrposhta.ua/find-post-index поштову адресу: АДРЕСА_3 , обслуговує відділення 61012.

Таким чином, з урахуванням викладеного, за відсутності копії заяви, з якою звертався ОСОБА_1 до суду з клопотанням надіслати йому рішення на його конкретно визначену поштову адресу та інформації суду щодо направлення ОСОБА_1 поштової кореспонденції на підставі цієї заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позову. Оскільки поштова кореспонденція з трек-ідентифікатором спрямована судом на відділення 61052.

Надана позивачем до суду копія заяви адресована начальнику відділення поштового зв`язку № 61052 не містить дати її складення, не підписана автором. Крім того, наданий фіскальний чек від 01.02.2024 не відображає відомостей, що саме ця заява була направлена до поштового відділення № 61052, адже опис вкладення відсутній.

Таким чином, надаючи оцінку належності, допустимості і достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи скарги належним чином не підтверджені. Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.367, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційній суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червонозадського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.10.2025

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук