Справа №717/1747/25
Номер провадження 2/717/438/25
16 жовтня 2025 року
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді: Кудиби З. І.,
за участі секретаря: Житарюк А. С., .
розглянувши в залі суду в селищі Кельменці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 774087890 від 20 квітня 2021 року (далі - Кредитний договір) загальною сумою 21 342 (двадцять одну тисячу триста сорок дві) гривні, яка складається з: суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 6 000 (шести тисяч) гривень, суми заборгованості за відсотками, нарахованими за користування кредитом 15 342 (п`ятнадцяти тисяч триста сорока двох) гривень та понесених судових витрат.
В якості обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 квітня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» був укладений Кредитний договір № 774087890, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 6 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків в розмірі 1,7 % в день.
28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого та Реєстру право вимоги № 139 від 22 червня 2021 року до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 774087890 від 20 квітня 2021 року.
5 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого відповідно до Реєстру прав вимоги № 11 від 31 серпня 2023 року до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 774087890 від 20 квітня 2021 року.
4 червня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» та позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право вимоги за Кредитним договором № 774087890 від 20 квітня 2021 року.
Відтак позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість загальною сумою 21 342 (двадцять одну тисячу триста сорок дві) гривні, яка складається з: суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 6 000 (шести тисяч) гривень, суми заборгованості за відсотками, нарахованими за користування кредитом 15 342 (п`ятнадцяти тисяч триста сорока двох) гривень та понесених судових витрат.
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 9 липня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи по суті.
29 липня 2025 року на адресу суду надішли витребувані судом документи.
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 177 ЦПК України, 2 вересня 2025 року вказані недоліки були усунуті, розгляд справи було продовжено.
Розгляд справи неодноразово відкладався, через неявку відповідача по справі.
Представник позивача в судове засідання також не з`явився, в позові просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
20 квітня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» був укладений Кредитний договір № 774087890, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 6 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків в розмірі 1,7 % в день.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV644HN.
Перед укладенням Кредитного договору Відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: - - - перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит (далі - Заявка), в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання (Додаток № 5). - - пройшов належну перевірку (верифікацію), ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику (далі Правила) (Додаток № 4), які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи 3 опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. - отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання Кредитного договору. - надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання Кредитного Договору (підписав Кредитний договір одноразовим ідентифікатором). Отже, саме Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений.
Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 6 000,00 грн 20.04.2021 на банківську карту № 5168-75XX-XXXX-5497 Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору.
Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», на ім`я відповідача емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 20 квітня 2021 року було зараховано кошти в розмірі 6 000,00 грн.
28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого та Реєстру право вимоги № 139 від 22 червня 2021 року до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 774087890 від 20 квітня 2021 року.
5 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого відповідно до Реєстру прав вимоги № 11 від 31 серпня 2023 року до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 774087890 від 20 квітня 2021 року.
4 червня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» та позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право вимоги за Кредитним договором № 774087890 від 20 квітня 2021 року.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Отримання відповідачем кредитних коштів на суму 6 000,00 грн підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодження сторонами строку кредитування.
Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Таким чином, у позивача відповідно до статті 1048 ЦК України виникає право на стягненя заборгованості по нарахованих та несплачених процентах користування кредитними коштами виключно у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.
20 квітня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» був укладений Кредитний договір № 774087890, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 6 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків в розмірі 1,7 % в день.
Тобто, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредиту, що передбачено, окрім ст. 1048 ЦК України, і самим Договором.
Враховуючи норми чинного законодавства та укладений Договір між сторонами, договору розрахунок заборгованості по кредиту має виглядати так:
6 000,00 гривень - прострочене тіло кредиту, 6 000,00 грн х 1,7 % х 30 днів = 3 060,00 грн.
всього заборгованість відповідача становить 6 000,00 грн + 3 060,00 грн = 9 060,00 гривень.
Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2 422,00 грн та 7 000,00 витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 42,45 % від заявленої суми позовних вимог, то частковому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судовий збір в розмірі 1 028,31 грн та витрати на професійну правничу допомогу 2 971,50 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині заявлених вимог.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 774087890 від 20 квітня 2021 року в розмірі 9 060 (дев`яти тисяч шістдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати у розмірі судового збору 1 028 (однієї тисячі двадцяти восьми) гривень 31 коп та витрат на професійну правничу допомогу 2 971 (двох тисяч дев`ятсот сімдесять одну) гривню 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 16 жовтня 2025 року.

Учасники справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»: місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4 літера А, офіс 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя