Єдиний унікальний номер 341/596/24
Номер провадження 2/341/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Ворох З.Д.;

учасників судового процесу:

представника позивача - адвоката Коневалика А.В.;

представниці відповідача - адвоката Задної Р.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу 73 680 гривень 92 копійки;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в наслідок ДТП, що мала місце 13 жовтня 2023 року по АДРЕСА_1 за участю транспортних засобів:

-автомобіля «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ;

-автомобіля «Форд Торнео», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ;

-автомобіля «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_3 ,

належний ОСОБА_1 автомобіль «Форд Торнео», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

ДТП мала місце з вини відповідачки ОСОБА_2 .

За результатами проведеної, на замовлення позивача, судової товарознавчої експертизи, вартість матеріального збитку, завданого позивачу, внаслідок пошкодження автомобіля «Форд Торнео», д.н.з. НОМЕР_4 складає 231 480 гривень 92 копійки.

Враховуючи межі відповідальності страхувальника, величину здійсненого страхового відшкодування, позивач просить стягнути з відповідачки завдані збитки в розмірі 73 680 гривень 92 копійки.

Представницею відповідачки ОСОБА_2 адвокаткою Задною Р.Є. подано до суду клопотання про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи, визначивши відповідні питання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що наявний у справі висновок судової товарознавчої експертизи суперечить іншим матеріалам справи.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2024 року клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 адвоката Задної Р. Є. про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи задоволено частково. Призначено бажану експертизу.

На вирішення експертиз поставлено наступні запитання:

1Які пошкодження отримав автомобіль «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок ДТП, що мала місце 13 жовтня 2023 року?

2Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року ТзОВ «Велет Авто» без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), з врахуванням (включенням) ПДВ у вартості матеріалів ремонтно-відновлювальних робіт?

3Яка ринкова вартість автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на момент ДТП 13 жовтня 2023 року?

4Яке значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на момент пошкодження у ДТП 13 жовтня 2023 року?

5Яка величина втрати товарної вартості автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року?

6Яка вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року ТзОВ «Велет Авто» без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин) з врахуванням (включенням) ПДВ у вартості матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт?

Доручено проведення експертизи судовим експертам експертної установи Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі зупинене до закінчення проведення судової експертизи та повернення справи до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Експертом скеровано клопотання за змістом якого експертом встановлено, що питання які ставляться для вирішення відносяться до кола питань, що вирішуються транспортно-товарознавчою експертизою. Заявлено клопотання про надання для експертного огляду зазначеного в ухвалі об`єкту дослідження - автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У зв`язку з незабезпеченням огляду транспортного засобу експертом складено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2025 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представниця відповідача - адвокатка Задна Р.Є. просила знову постановити ухвалу про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи та провести таку враховуючи наявні матеріали справи без огляду об`єкту дослідження, з огляду на відчуження такого.

Представник позивача адвокат Коневалик А.В. зазначив, що дійсно автомобіль «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 дійсно позивачем відчужений. Бажані відомості щодо об`єкту дослідження експерт може отримати з матеріалів справи.

Приймаючи рішення по суті заявленого клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам надано роз`яснення (пункт 11), що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Призначаючи повторну експертизу суд погодився з доводами представниці відповідача адвокатки Задної Р.Є. про те, що наявні сумніви у правильності висновку судової товарознавчої експертизи, проведеної на замовлення позивача, пов`язані тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, зокрема Протоколу (акту) огляду транспортного засобу, складеного представником ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в частині наявних пошкоджень автомобіля.

Відтак, судом встановлено наявність правових підстав для призначення повторної судової товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити іншому експертові.

Відповідно до частини 4 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважав за необхідне питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається визначити відповідними питанням по яких була проведена судова товарознавча експертиза на замовлення позивача, не здійснюючи прив`язку до факту огляду автомобіля експертом. Встановлення зазначених обставин має значення для правильного вирішення справи.

Ухвала суду про призначення повторної експертизи не реалізована.

У згаданому клопотанні експертом зазначено, що за умови неможливості представити транспортний засіб на експертний огляд необхідно:

-надати експерту письмовий дозвіл на вирішення питання ухвали без об`єкту дослідження;

-надати марку, модель, VIN, рік виготовлення, повну масу, наявність або відсутність пошкоджень об`єкту дослідження, покази одометра станом на дату на яку потрібно визначити ринкову ціну КТЗ.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити повторну транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання визначені в ухвалі суду від 17 жовтня 2024 року. Надати експерту письмовий дозвіл на вирішення питання ухвали без об`єкту дослідження. Вказати експерту на наявні в матеріалах докази з яких встановити марку, модель, VIN, рік виготовлення, повну масу, наявність або відсутність пошкоджень об`єкту дослідження, покази одометра станом на дату на яку потрібно визначити ринкову ціну КТЗ.

Керуючись статтями 103,104,106,109, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 адвоката Задної Роксолани Євгенівни про призначення повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи

- задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди

- повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Доручити проведення експертиз судовим експертам експертної установи Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної гвардії, 14, м. Івано-Франківськ).

На вирішення експертиз поставити наступні запитання:

1.Які пошкодження отримав автомобіль «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок ДТП, що мала місце 13 жовтня 2023 року?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року ТзОВ «Велет Авто» без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), з врахуванням (включенням) ПДВ у вартості матеріалів ремонтно-відновлювальних робіт?

3.Яка ринкова вартість автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на момент ДТП 13 жовтня 2023 року?

4.Яке значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на момент пошкодження у ДТП 13 жовтня 2023 року?

5.Яка величина втрати товарної вартості автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року?

6.Яка вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року ТзОВ «Велет Авто» без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин) з врахуванням (включенням) ПДВ у вартості матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Надати експерту дозвіл на вирішення питання ухвали без об`єкту дослідження;

Інформація щодо об`єкта дослідження в частині марки, моделі, VIN, року виготовлення, повної маси наявна у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (т. 1, а.с. 176);

Інформація про наявність пошкоджень об`єкту дослідження, покази одометра наявні у протоколі огляду транспортного засобу (т.1 а.с. 177-179).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за змістом якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та повернення справи до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

СуддяТарас ГАПОЛЯК