1Справа № 335/7260/25 2/335/3197/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько Ю.В., за участю секретаря Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради подану в особі представника - адвоката Ковтуна Владислава Ігорьовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулося до суду з позовом поданим через представника Ковтуна В.І., в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 22 306,45 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн..

05.08.2025 ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя було винесено ухвалу без руху з наданням представнику позивача строку на усунення недоліків.

14.08.2025 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

25 травня 2016 року Запорізькою міською радою було прийняте рішення № 25 про створення комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради.

Відповідно до Статуту підприємства метою діяльності є здійснення відповідно до вимог чинного законодавства функцій управління та утримання в господарському віданні, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна; забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання; забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання житлових будинків; забезпечення дотримання квартиронаймачами, власниками приватизованих квартир, орендарями та власниками нежилих приміщень обов`язків, передбачених відповідними договорами.

24 червня 2016 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради з 01 вересня 2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням виконавчого комітету ЗМР від 26.08.2016 р. № 495 «Про надання дозволу на укладення публічного договору» комунальному підприємству «Наше місто» дозволено укласти публічний (ст. 633 ЦПК України) типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в газеті Запорізької міської ради «Запорізька Січ» 27.08.2016 р. №157 (6115).

Умови публічного договору відповідають умовам типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Рішенням Запорізької міської ради від 15.08.2016 року № 441 затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо.

20.04.2018 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №175 «Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду м. Запоріжжя» встановлено тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавцем якої є комунальне підприємство «Наше місто» відповідно до додатку до рішення.

На адресу позивача з боку відповідача не надходило в письмовий формі відмови від укладення публічного договору, що свідчить про прийняття пропозиції з боку відповідача на укладення договору згідно з ч. 3 ст. 205 ЦК України, за правилами якої, у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

КП «Запоріжремсервіс» надавало ОСОБА_1 у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , послугу з управління багатоквартирним будинком.

Оплату за послуги підприємства відповідач не вносила, але фактично ними користувалась. Тому за період з 01.09.2016 по 01.09.2024 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 22 306,45 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 66 від 07.12.2022 зі змінами «Про реорганізацію комунального підприємства «Наше місто» ЗМР приєднання до КП «Запоріжремсервіс» ЗМР» до останнього перейшла заборгованість мешканців перед КП «Наше місто».

Сума заборгованості відповідача станом на 01.09.2024 складає 22 306,45 грн. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з управління будинком в установлений законом строк, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 22 306,45 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові прохав розглядати справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялась судом належним чином, 18.09.2025 через канцелярію суду надала заяву про визнання позову та прохала розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 , з 30.11.2001 по 04.09.2024 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до статуту Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 06.12.2016 № 582 р, метою діяльності товариства (п. 2.1) є, зокрема, здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів у житлово-комунальних послугах, та виконання замовлень населення, підприємств, установ та організацій; забезпечення мешканців житлових будинків та гуртожитків, підприємств, установ та організацій різних форм власності житлово-комунальними послугами шляхом забезпечення справного технічного стану мереж холодного та гарячого водопостачання, опалення каналізації, електропостачання, а також забезпечення функціонування технічного обладнання будівель (конструктивних елементів, бойлерів, елеваторних вузлів, водомірних рамок і т інше), виконання поточних та капітальних ремонтів. Відповідно до п. 2.2 статуту в межах своєї компетенції, відповідно до чинного законодавства, Підприємство має право здійснювати всі необхідні заходи, спрямовані на реалізацію мети і предмета діяльності, що передбачені Статутом. Пунктом 2.3 Статуту передбачено, що для досягнення статутних цілей і одержання прибутку Підприємство здійснює такі види діяльності, зокрема управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

Відповідно до Статуту підприємства метою діяльності є здійснення відповідно до вимог чинного законодавства функцій управління та утримання в господарському віданні, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна; забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання; забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання житлових будинків; забезпечення дотримання квартиронаймачами, власниками приватизованих квартир, орендарями та власниками нежилих приміщень обов`язків, передбачених відповідними договорами.

24 червня 2016 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради з 01 вересня 2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням виконавчого комітету ЗМР від 26.08.2016 р. № 495 «Про надання дозволу на укладення публічного договору» комунальному підприємству «Наше місто» дозволено укласти публічний (ст. 633 ЦПК України) типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в газеті Запорізької міської ради «Запорізька Січ» 27.08.2016 р. №157 (6115).

Умови публічного договору відповідають умовам типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Рішенням Запорізької міської ради від 15.08.2016 року № 441 затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо.

20.04.2018 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №175 «Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду м. Запоріжжя» встановлено тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавцем якої є комунальне підприємство «Наше місто» відповідно до додатку до рішення.

На адресу позивача з боку відповідача не надходило в письмовий формі відмови від укладення публічного договору, що свідчить про прийняття пропозиції з боку відповідача на укладення договору згідно з ч. 3 ст. 205 ЦК України, за правилами якої, у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

КП «Запоріжремсервіс» надавало ОСОБА_1 у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , послугу з управління багатоквартирним будинком.

Оплату за послуги підприємства відповідач не вносила, але фактично ними користувалась. Тому за період з 01.09.2016 по 01.09.2024 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 22 306,45 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 66 від 07.12.2022 зі змінами «Про реорганізацію комунального підприємства «Наше місто» ЗМР приєднання до КП «Запоріжремсервіс» ЗМР» до останнього перейшла заборгованість мешканців перед КП «Наше місто».

Відповідно до рішення Запорізької міської ради №10 від 31.01.2007 року «Про затвердження Тимчасового порядку розрахунку загальної та опалювальної площі та порядку нарахування платежів за отримані комунальні послуги в гуртожитках комунальної власності м. Запоріжжя» затверджено Тимчасовий порядок нарахування платежів за отримані комунальні послуги в гуртожитках комунальної власності м.Запоріжжя відповідно до додатку до рішення.

Відповідно до постанови «Про затвердження Правій роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312, суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації які утримуються за рахунок коштів населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду наступного за розрахунковим. Відповідно до договору про постачання або купівлі продажу електричної енергії.

Відповідно до вищевказаного у відповідача прямих договорів з постачальниками послуг природнього газу та електроенергії немає. Договори на постачання природнього газу та електроенергію укладені з постачальниками даних послуг та Позивачем в господарському віданні якого знаходиться даний будинок, у зв`язку із чим наше підприємство виставляє рахунки на компенсацію вартості електроенергії та спожитому природньому газу відповідно до «Правил постачання природнього газу» затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 та вищевказаної постанови «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії».

У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.

Позивач надавав відповідачу ОСОБА_1 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

Станом на 01.09.2024 відповідач не здійснила оплату за надані послуги. Як слідує з розрахунку, загальна сума заборгованості становить 22306,45 грн., яка складається із боргу: за газ у розмірі 1857,44 грн., за спожиту електроенергію - 14852 гри., за розподіл газу - 219,78 грн. та утримання будинку у розмірі 5377,19 грн.

Позивачем обов`язки по типовому публічному договору виконуються в повному обсязі (надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території), а відповідач отримувала надані послуги.

Відповідачем зобов`язання по своєчасному внесенню плати за отримані послуги належним чином не виконувалися, а також систематично порушувалися строки оплати, передбачені п. 5 типового публічного договору. Відповідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», підпункту 1 п.11 Типового публічного договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Як вказують ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у строк, встановлений для його виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно приписів ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

У разі попадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало попадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії.

Порядок здійснення забору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води та послуг з постачання природного газу затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту постачання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень проб підлягають компенсації за рахунок виконавця відповідної послуги.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необгрунтованої відмови підписати акт-прстензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обгрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Судом встановлено, що відповідач не звергалася до КП «Запоріжремсервіс» у встановленому законом порядку стосовно складання актів-претензій, які б були відповідними доказами неналежного надання комунальних послуг або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком, або докази відмови позивача від надання послуг.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 27.04.2016 у справі №3- 269гс 16 в якій колегією суддів було наведено певний узагальнений перелік дій, які можуть свідчити про те, що боржник визнав свою заборгованість перед кредитором.

Зокрема у постанові зазначено, щодо дій, які свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть належати: - визнання пред`явленої претензії; - зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; - письмове прохання відстрочити сплату боргу; - підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; - письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; - часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заборгованість відповідно до розрахунків підлягає стягненню з моменту її утворення за весь період в повному обсязі.

Враховуючи, що КП «Запоріжремсервіс» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а відповідач в порушення підпункту 1 п.11 Типового публічного договору, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, не сплатила за надані послуги, чим завдала позивачу значну матеріальну шкоду, заборгованість підлягає стягненню.

В силу вимог ч. ч. 1, 5 ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та договору, управитель багатоквартирного будинку- фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, а замовник (співвласник) щомісяця сплачує за надані управителем послуги.

КП «Запоріжремсервіс» надавало ОСОБА_1 , у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , послугу з управління багатоквартирним будинком.

Оплату за послуги підприємства відповідач не вносила, але фактично ними користувалась. Тому за період з 01.09.2016 по 01.09.2024 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком: за квартирою АДРЕСА_3 , в сумі 22 306,45 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 66 від 07.12.2022 зі змінами «Про реорганізацію комунального підприємства «Наше місто» ЗМР приєднання до КП «Запоріжремсервіс» ЗМР» до останнього перейшла заборгованість мешканців перед КП «Наше місто».

За відомостями позивача, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком (гуртожитком), яку відповідач зобов`язана сплачувати на користь управителя - КП «Запоріжремсервіс», згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.09.2024 становить 22 306,45 грн..

Відповідач не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст.ст.12,13, 81 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами по справі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 22 306,45 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Під час розгляду справи судом не було встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог позивача суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає, що для задоволення позову є відповідні правові підстави.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з позивача підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1514,00 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду. Іншу частину судових витрат повернути позивачу з бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141-142, 206, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради подану в особі представника - адвоката Ковтуна Владислава Ігорьовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 23-А, ) заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2016 по 01.09.2024 у розмірі 22 306 (двадцять дві тисячі триста шість) гривень, 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства ««Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 23-А, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1514,00 гривень.

Повернути з державного бюджету Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 23-А, ) суму судового збору в розмірі 1514,00 грн., які були сплачені відповідно до платіжної інструкції № 23002 в Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.07.2025

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Рішення суду повністю складене 14.10.2025.

Суддя: О. О. Романько