Справа № 553/4870/24
Провадження № 2/553/482/2025
У Х В А Л А

14.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави, у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю представника позивача Сергієнко Т.Г.

представника третьої особи Алексеєвої В.В.

секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Управління майном комунальної власності міста про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебуває зазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подала клопотання про виключення третьої особи зі складу учасників процесу оскільки позовні вимоги позивача на даний час не стосуються права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та жодним чином не зачіпають інтереси третьої особи Управління майном комунальної власності міста Полтави, як органу, що здійснює приватизацію майна, що є комунальною власністю міста. Просила виключити третю особу Управління майном комунальної власності міста з числа учасників у справі.

Також, представник позивача подала клопотання в якому просила витребувати у Полтавської міської ради, як засновника КП «ЖЕО №8» ПМР належним чином засвідчені документи, що передавались КП «ЖЕО №8» Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавтрансбуд» за актом передачі житлових будинків від 21.12.2000 , зокрема копії приватизаційних документів. Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання вимог ухвали про витребування доказів від 22.07.2025 відповідача у справі надав лише копію рішення про припинення КП «ЖЕО №8» та призначення голови комісії з припинення, а також інформацію щодо передачі архіву документів КП «ЖЕО№8». При цьому не зазначивши, у кого фактично знаходяться документи. Зазначає, що дані документи мають ключове значення для вирішення даної справи, адже наявність документів щодо приватизації або її ініціювання спадкодавцями позивача впливають на його право на визнання права власності на спірну квартиру.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вказані клопотання та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи - Управління майном комунальної власності міста відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про виключення третьої особи заперечила, через його необґрунтованість, оскільки до повноважень Управління входять всі питання пов`язані з комунальним майном, до якого відноситься і спірна квартира. Щодо клопотання про витребування доказів заперечувала також .

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На думку суду, рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки Управління майном комунальної власності міста (далі-Управління), оскільки відповідно до положення про Управління, розміщеного на офіційному сайті Полтавської міської ради, до повноважень управління зокрема відноситься вчинення дій щодо державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, що є комунальною власністю Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, вчинення дій щодо приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності Полтавської міської територіальної громади відповідно до діючого законодавства України, а отже суд дійшов до висновку, що у випадку прийняття рішення у справі, а саме визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , зазначене вплине на права і обов`язки Управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених у клопотанні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 85, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про виключення Управління майном комунальної власності міста зі складу учасників процесу..

Клопотання представника позивача про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у Полтавської міської ради ,як засновника «ЖЕО № 8» належним чином засвідчені документи, що передавались КП «ЖЕО № 8» Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаватрансбуд» за актом передачі житлових будинків від 21.12.2000, зокрема,копії приватизаційних документів, які стосуються приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Докази надати до 24.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко