Провадження №2/389/783/25
Рішення

(заочне)

іменем України

16 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ70751374 від 17.03.2023 в розмірі 39 673 грн 37 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №АВН0СТ70751374 від 17.07.2023 ОСОБА_1 отримав від АТ "Акцент-Банк" кредит в розмірі 30 000 грн 00 коп строком на 36 місяців (тобто до 16.07.2027) зі сплатою процентів у розмірі 85,00% річних. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та правилами надання банківських послуг складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві від 27.05.2023. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ70751374 від 17.07.2023, яка станом на 15.04.2025 становить 39 673 грн 37 коп, яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 2 6066 грн 74 коп, загальний залишок заборгованості за процентами 13 606 грн 63 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 17.07.2023 кредитного договору № № АВН0СТ70751374 ОСОБА_1 отримала кредит в АТ "Акцент-Банк" у розмірі 30 000 грн 00 коп строком на 36 місяців (тобто до 16.07.2027) зі сплатою процентів у розмірі 85,00% річних, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Банку та заяви про надання послуги "Швидка готівка".

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого АТ "Акцент-Банк" заборгованість відповідача за кредитним договором №АВН0СТ70751374 від 17.07.2023, яка станом на 15.04.2025 становить 39 673 грн 37 коп, яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 2 6066 грн 74 коп, загальний залишок заборгованості за процентами 13 606 грн 63 коп.

Відповідно до ст.ст.526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у неї виникла заборгованість в розмірі 39 673 грн 37 коп, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 81, 89,1 41, 223, 259, 263-265, 268, 274, 280-282, 284, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ70751374 від 17.07.2023, в розмірі 39 673 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят три) грн 37 коп, яка складається з: заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 2 6066 грн 74 коп, заборгованості за процентами 13 606 грн 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місце знаходження: вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро Дніпропетровської області, 49074, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва