УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. Справа № 596/723/23

Провадження № 2/596/9/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бачинської Н.О.

представників відповідача адвокатів Яворського А.В.,

Александрова В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівський Анатолій Ярославович про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівський А.Я. про визнання недійсним заповіту укладеного ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівським А.Я. 06 липня 2019 року та зареєстрований в реєстрі №666.

Представником відповідача адвокатом Яворським А.В. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи рукописного тексту і підпису на оспорюваному заповіті, на вирішення якої експертам поставити наступні запитання: - Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис від імені заповідача та рукописний текст у рядку: "Підпис" заповіту посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівським Анатолієм Ярославовичем від 06.07.2019? - Чи виконано підпис від імені заповідача та рукописний текст у рядку: "Підпис" заповіту посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівським А.Я. від 06.07.2019 ОСОБА_3 під впливом збивальних факторів? Якщо так, то яка природа цих факторів, їх інтенсивність, та як вони вплинули на письмово-рухові навички ОСОБА_3 ? - Чи вплинули ці збивальні фактори в існуючій інтенсивності на вольовий контроль (вольову саморегуляцію), ОСОБА_3 ? Якщо так, то в якій степені? Якщо експертами в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких їм не були поставлені питання, то включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Посилається на те, що оскільки сторона вважає наявний в справі висновок судово-психіатричного експерта №262 від 01.04.2025 року неповним, таким, що не відповідає закону та є необхідність у проведенні повторної експертизи, то для встановлення психічного стану здоров`я саме в спірний період 06.07.2019 року, висновок проведеної судової почеркознавчої експертизи має бути досліджено експертом при проведенні повторної судової посмертної психіатричної експертизи. Для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи просить витребувати з Гусятинської державної нотаріальної контори із спадкової справи № 28/2022 відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оригінал заповіту. У разі такої неможливості зобов`язати нот контору надати доступ експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України до спадкової справи № 28/2022. Зобов`язати Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надати доступ експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України до документів в яких містяться вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надані ним при реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №15 складений 08.04.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області), для проведення судової почеркознавчої експертизи за місцем їх знаходження.

Від представника позивача адвоката Бачинської Н.О. до суду надійшло заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить в задоволенні клопотання відмовити. Посилається на те, що вважає клопотання безпідставним, оскільки сторона позивача не ставить під сумнів сам факт виконання підпису заповідачем. Оспорюється не автентичність підпису, а наявність у заповідача дієздатності на момент його складання. Почеркознавча експертиза не здатна встановити психологічний стан особи, а питання про те, чи міг підпис виконуватись у стані, який виключав усвідомлення дій, належить до компетенції психіатрів, а не почеркознавців. Визначити в експертному плані, що людина не усвідомлювала свої дії за почерком або формою підпису неможливо. Висновок судово-психіатричного експерта № 262 від 01.04.2025 року є повним, належним та допустимим доказом. Призначення додаткових експертиз, які не можуть дати нових результатів або повторюють вже досліджене є процесуально неефективним і суперечить принципу змагальності та розумності строків розгляду справи і призведе до затягування розгляду справи.

Від представника відповідача адвоката Яворського А.В. надійшла відповідь на заперечення на подане клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідача адвокати Яворський А.В., Александров В.В. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали в повному обсязі та просять його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Бачинська Н.О. в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечили та просять в його задоволенні відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівський А.В. в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно з частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінка в разі необхідності може бути здійснена судом.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може вирішувати питання про призначення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, з врахуванням предмету та підстав заявленого позову, завдання почеркознавчої експертизи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Підстав вважати що без проведення такої експертизи неможливо встановити обставини, що входять до предмета доказування та мають значення для розгляду судом позову, відсутні.

Також, суд враховує, що відсутні обставини, передбачені ст.105 ЦПК України, які є підставою для обов`язкового призначення судом експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та про витребування документів, необхідних для її проведення.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яворського Андрія Васильовича про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування матеріалів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК