Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6042/25
Провадження № 2/711/2807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя - Скляренко В.М.,

при секретарі Півень С.А.

за участю

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

АТ «ПУМБ», в особі представника Анохіна О.О., яка діє на підставі довіреності від 29.07.2022, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість у сумі 147 290,26грн., а також витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40грн.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено про порушення відповідачкою умов використання кредитних коштів в частині строків та порядку їх повернення.

17.07.2025 судом відкрито провадження у справі з визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві виклав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги визнає частково, оскільки отримувала кредитні кошти, але не змогла належним чином здійснити погашення заборгованості. Зазначила, що повністю визнає розмір її заборгованості в частині тіла кредиту та процентів за користування кредитом, проте заперечує розмір заборгованості по комісії, оскільки сума відповідних комісій є занадто великою.

09.10.2025р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані учасниками справи докази, судом встановлено, що відповідна справа за правилами підсудності не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Зазначена теза обумовлена тим, що підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідачка з 27.08.2020 й дотепер має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідна територія перебуває в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду міста Черкаси.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, судом не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, враховуючи, що на момент подачі позовної заяви та відкриття провадження у справі, а також на даний час зареєстрованим місцем проживання відповідачки є житло, що розташовано на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду міста Черкаси, то суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи за підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси, тобто для розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідачки.

Таке рішення суду буде повністю відповідати положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, оскільки розгляд справи судом поза межами його юрисдикції є порушенням принципу верховенства права, а ухвалене таким судом рішення за будь-яких обставин не відповідатиме критеріям законності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 10, 11, 27, 31, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015).

Роз`яснити сторонам, що передача справи, з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.М. Скляренко