overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5876/25
Провадження № 2-н/496/592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 18.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі смерті.

У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а отже не може встановити правонаступників після смерті боржника, тому у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 165, 168, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 52635,23 грн. та судового збору 302,80 грн. - відмовити.

Повідомити заявника, що у разі відмови у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.М. Буран
"14" жовтня 2025 р. Справа № 363/5590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

До відкриття провадження 30.09.2025 року надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шубочкіна
Справа № 677/1052/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.10.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

справа № 677/1052/25,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за правилами спрощеного позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться вказана справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_3 , які повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її та позивача відсутність, строк на примирення не надавати, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, у судове засідання не повторно з`явився, відзиву на позов, заяв, та клопотань суду не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі № 677/1052/25 провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про заочний розгляд справи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №549/273/25 Провадження №2/549/230/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна звернулась до суду з клопотанням про участь позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області в зв`язку з віддаленістю суду та неможливістю прибути до суду у селище Чорнухи.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області.

У зв`язку з цим, необхідно доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі 17.10.2025 о 10 год 00 хв за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 17 жовтня 2025 року у справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у справі за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год 00 хв 17 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (селище Чорнухи, вул.Стовпова,12, Лубенський район, Полтавська область).

Копію даної ухвали негайно направити до Хорольського районного суду Полтавської області (вул.Незалежності, 82, м.Хорол, Полтавська область, 37800) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крєпкий
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 15.10.2025
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
Провадження № 2/643/8754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП ЖЕУ «ЧЗ-Холдинг» про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати дійсним договір купівлі продажу від 05.03.2013, який укладено між позивачем та ДП ЖЕУ «ЧЗ-Холдинг» (відповідач); 2) визнати за позивачем право приватної власності на однокімнатну квартиру у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яку придбано ним у відповідача згідно договору купівлі продажу від 05.03.2013.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 18.12.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали. Недоліки позовної заяви усунені в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ЖЕУ «ЧЗ-Холдинг» про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) 20.01.2026 на 14-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Крівцов Д.А.
Справа №706/992/25
2/705/3036/25
УХВАЛА

про повернення відзиву

14.10.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., дослідивши відзив відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24.09.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

За вх. № 26507 від 13.10.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За правилом частини 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надсилання відзиву учасникам судового розгляду необхідно для того, щоб, одержавши своєчасно відзив, позивач зміг подати відповідь на відзив у встановлений судом строк. Цивільним процесуальним кодексом України встановлено необхідність зазначення відомостей у відзиві про підтвердження його надсилання іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

До відзиву, який надійшов до суду від відповідача ОСОБА_1 , не долучено підтвердження направлення копії такого відзиву представнику позивача ТОВ «Юніт Капітал».

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідач, у порушення вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, не додала до відзиву на позовну заяву доказів про надсилання його копії на адресу представника позивача, що є підставою для повернення відзиву відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 178, 179, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Володимирський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.10.2025 Суддя Володимирського міського суду Волинської області області Пустовойт Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 03.10.2025.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________20____ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/7318/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 жовтня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря Кшановської Є.З.,

представника відповідача ЯстремськоїА.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про можливість проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 08.12.2025 року 15 годину 00 хвилин.

Витребути, для огляду у судовому засіданні, матеріали справи 686/10337/24.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/781/24
Провадження № 2/552/103/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіна Ж.В.

секретар судового засідання Безугла А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Нікітенко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Милорадович» про стягнення несплаченої орендної плати, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Милорадович» про стягнення несплаченої орендної плати задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Милорадович « на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 187 294 грн. 74 коп,, 1 775 грн. 97 коп. судового збору, а всього 189 070 грн. 71 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Милорадович», місце знаходження м. Полтава , вул.. Є . Милорадович,45, ідентифікаційний код в .

Головуючий суддя Ж.В. Кузіна