Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1464/25
Провадження № 2/382/759/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нарольського М. М., секретар Матвієнко Ю. Л., розглянувши питання щодо виправлення описки та помилки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 13.10.2025 року у справі № 382/1464/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ ФК "Кредит-Капітал") в особі представника Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3137705 від 27.07.2021 року у розмірі 68 001,28 грн. Відповідно до змісту позовної заяви заборгованість на дату подання позову становила 68001,28 грн, а саме: 16675 грн заборгованість за тілом кредиту; 51326,28 грн заборгованість за процентами.

Відповідно до змісту позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 68 001,28 грн, судом, за наслідками розгляду цього позову, ухвалено рішення Яготинського районного суду Київської області від 13.10.2025 року, яким позов про стягнення 68 001,28 грн задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 25750 грн заборгованості; також стягнуто 917,29 грн судового збору та 2000 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд, відповідно до мотивувальної частини, виходив з того, що:

- 27.07.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 3137705, відповідно до умов якого сума кредиту становить 20 000 грн (п. 1.2 Договору). Кредит надається строком на 15 днів з 27.07.2021 (п. 1.3 Договору). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 11.08.2021 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 11.08.2021 (останнього дня строку кредитування) (п. 1.4 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 25 750 грн (п. 1.5 Договору);

- 27.10.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено Договір відступлення прав вимоги № 78-МЛ. Згідно вказаного договору ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Мілоан", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3137705 від 27.07.2021 року. Згідно витягу з реєстру боржників до Договору № 78-МЛ від 27.10.2021 р. про відступлення прав вимоги має загальну суму заборгованості у розмірі 68 001,28 грн;

- строк кредитування за договором про споживчий кредит № 3137705 від 27.07.2021 року був погоджений сторонами та становив 15 днів з 27.07.2021 року (строк кредитування) до 11.08.2021 року;

- доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом, зміну дати повернення всієї суми кредиту та у зв`язку з цим сплачував комісії, визначені п. 2.2.1 договору, матеріали справи не містять;

- розмір відсотків відповідно до умов договору про споживчий кредит становить 3750 грн за період з 27.07.2021 року до 11.08.2021 року;

- належних доказів на підтвердження продовження строку дії договору чи внесення змін до Графіку платежів, зміни загальної вартості кредиту, суду стороною позивача не надано;

- враховуючи строк кредитування, нарахування та стягнення процентів за користування кредитом з відповідача поза визначеними строками суперечить вимогам Цивільного кодексу України та висновкам Верховного Суду;

- позов ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити частково в розмірі 25750 грн заборгованості, відмовивши в позові в іншій частині у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення і за відсутності учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою під час вирішення вказаного питання згідно з положеннями ч. 2 с т. 269 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Розглянувши питання щодо виправлення описок та помилок в рішенні, суд зазначає таке.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (див. п. 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок, суд лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Виправлення описки вирішується судом шляхом постановлення ухвали, яка надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (частина четверта статті 269 ЦПК України).

За змістом своїх висновків, викладених у мотивувальній частині рішення, суд позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 68 001,28 грн (а саме відповідно до заявлених позовних вимог про стягнення: 16675 грн заборгованість за тілом кредиту; 51326,28 грн заборгованість за процентами) задовольнив частково, а саме повністю в частині заявленої до стягнення заборгованості за тілом кредиту та частково в частині нарахованих відсотків.

Як вже зазначалося, відповідно до змісту позовної заяви заборгованість на дату подання позову становила 68 001,28 грн, а саме: 16675 грн заборгованість за тілом кредиту; 51326,28 грн заборгованість за процентами.

Відповідно до змісту позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 68 001,28 грн, судом, за наслідками розгляду цього позову, ухвалено рішення Яготинського районного суду Київської області від 13.10.2025 року, яким позов про стягнення 68 001,28 грн задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 25750 грн заборгованості.

Водночас, в абзаці 15 мотивувальної частини при викладенні узагальнюючого та підсумовуючого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, в частині зазначення виду та розміру присудженого до стягнення відповідно до розглянутих судом вимог про стягнення 16675 грн заборгованості за тілом кредиту та 51326,28 грн заборгованості за відсотками, судом допущено описки, які полягають у помилковому зазначенні "... яка складається із заявленої до стягнення тіла кредиту в сумі 20000 грн...." (замість "... яка складається із заявленої до стягнення тіла кредиту в сумі 16675 грн..."), а також помилкового зазначення "... та 2000 грн комісії за надання кредиту."

Відповідно до змісту позовної заяви, описової та мотивувальної частин рішення вимоги щодо стягнення комісії позивачем не заявлялись і останні не були предметом розгляду суду відповідно до заявлених позовних вимог. При цьому, посилання на заявлення позивачем вимог про стягнення комісії, розгляд судом цієї незаявленої позивачем вимоги, мотивовані висновки суду з цього питання повний текст рішення не містить.

Допущені описки є очевидними, однак вони призвели до арифметичної помилки при підрахунку загальної суми присуджених до стягнення загальної суми грошових коштів, зазначених судом в абзацах 15 та 17 мотивувальної частини при викладенні узагальнюючих та підсумовуючих висновків щодо часткового задоволення позовних вимог, а також абзаці 2 резолютивної частини рішення, а саме замість вірного арифметичного обрахунку 20425 грн загальної заборгованості виходячи із заявленого до стягнення та задоволених судом (16675 грн тіло кредиту + 3750 грн відсотків), помилково зазначено 25750 грн.

Також, наведене призвело до невірного арифметичного обрахунку присудженого до стягнення судового збору відповідно до пропорціного розміру задоволених позовних вимог (про необхідність пропорційного розподілу зазначено в мотивувальній частині рішення), а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення замість вірного 727,60 грн, зазначено 917,29 грн судового збору.

Також, в резолютивній частині судом помилково не зазначено про відмову в позові в іншій частині, водночас висновок суду про часткове задоволення позовних вимог міститься в мотивувальній частині рішення та враховувався при пропорціному розподілі судових витрат.

Зазначені описки та арифметичні помилки мають технічний характер, не впливають на суть судового рішення, тож підлягають виправленню.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України та можливість виправлення описок та помилок без повідомлення (участі) учасників справи, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 13.10.2025 року у справі № 382/1464/25 допущені описки/помилки:

- в абзаці 15 мотивувальної частини рішення: замість "20000 грн" вважати вірним "16675 грн"; зазначення "та 2000 грн комісії за надання кредиту." виключити;

- в абзацах 15, 17 мотивувальної частини рішення та абзаці 2 резолютивної частини рішення: замість "25750 грн" вважати вірним "20425 грн";

- в абзаці 2 резолютивної частини частини рішення: після слова "заборгованості" доповнити ", відмовивши в позові в іншій частині.";

- в абзаці 3 резолютивної частини рішення: замість "917,29 грн" вважати вірним 727,60 грн.

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Яготинського районного суду Київської області від 13.10.2025 року у справі № 382/1464/25.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Нарольський