Справа № 364/543/25
Провадження № 2-сз/364/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 , Володарський районний суд Київської області , у складі :

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору сплаченого у справі № 364/543/25 за позовом

сторін, цивільну справу за позовом

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" ( ТОВ «ФК «Процент») (, адреса Україна, 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, ел. пошта , № тел. +29)

представник позивача Руденко Костянтин Васильович (РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел. НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , №тел. НОМЕР_4 , не зареєстрована в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

10.10.2025 представник позивача звернувся до Володарського районного суду Київської області з заявою, якою на підставі ст.ст. 43, 142 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд:

- винести ухвалу про повернення судового збору;

- сформувати та направити до органу Казначейства електронне подання про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 2422,40 грн.

10.10.2025 автоматизованою системою документообігу суду заяву автоматично призначено та передано судді Моргун Г.Л.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява представника ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» від 10.10.2025 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 19.06.2025 представник позивача звернувся до суду у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», посилаючись на обставини викладенні у позові та ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 19, ч. 8. ст. 28, 137, 141, 174, 175, 274, 276, 277 ЦПК України, просив суд :

- призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін;

- стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 10416 від 17.04.2024 року у розмірі 29125,00 грн, яка складається з - 3000,00 грн - заборгованість за кредитом та 26125,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за період з 17.04.2024 року по 17.04.2025;

- стягнути судові витрати : судовий збір у розмірі 2422,40 грн та 10000,00 грн витрат на правову допомогу;

- розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів;

- розглянути позовну заяву за відсутності представника позивача

25.06.2025 судом відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 25.07.2025. Суд витребував та зобов`язав позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду справи оригінали доказів (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), які містяться в кредитній справі відповідачки ОСОБА_1 . Позивачу було роз`яснено наслідки не подання до суду витребуваних доказів, які передбачені п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

25.07.2025, суд керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишив без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» ( ТОВ « ФК «ПРОЦЕНТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки позивач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 25.06.2025 та не надав витребувані письмові ( електронні) докази.

Виходячи з положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір», який вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що оскільки суд 25.07.2025 залишив позовну заяву ТОВ « ФК «ПРОЦЕНТ» - без розгляду, з підстав неподання позивачем витребуваних судом письмових доказів, судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у цивільній справі № 364/543/25 не підлягає поверненню, а отже заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду та повернення судового збору представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ПРОЦЕНТ» (ТОВ « ФК «ПРОЦЕНТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун