У Х В А Л А

підготовчого засідання

Справа № 752/13067/23

2/609/468/2025

16 жовтня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участю: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Терещенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Терещенко О.М. про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія «ПЕРША», про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року адвокат Беніцька Валентина Іванівна, яка діє від імені та в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія «ПЕРША».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2025, окрім іншого, дану цивільну справу №752/13067/23 передано на розгляд до Кременецького районного суду Тернопільської області за підсудністю.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.08.2025 дану цивільну справу №752/13067/23 передано на розгляд до Шумського районного суду Тернопільської області за підсудністю.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовчий розгляд на 25 вересня 2025 року.

Підготовче засідання, призначене на 25 вересня 2025 року відкладено на 16 жовтня 2025 року.

06 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Терещенко О.М. надійшло клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду. У клопотанні зазначає, що звертаючись з позовом, Позивачам не були відомі такі обставини: чи здійснював водій транспортного засобу - ОСОБА_5 виїзд автомобіля марки SETRA д.н.з. НОМЕР_1 у момент вчинення дорожньо-транспортної події під час виконання службових обов`язків за подорожнім листом, чи використовував автотранспорт у власних цілях. Водночас, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0001186 від 03.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 з`ясовано, що водій ОСОБА_5 станом на 03.04.2023 виїхав в рейс сполученням Львів-Київ та рухався в напрямку м. Київ, перебуваючи у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 . Отже, шкода, яка була завдана під час ДТП водієм автобусу ОСОБА_5 , фактично завдана водієм, який був працівником ФОП ОСОБА_4 при виконанні ним своїх трудових обов`язків та має бути відшкодована його роботодавцем - ФОП ОСОБА_4 . Позивачами було подано заяву до Голосіївського районного суду міста Києва про зменшення позовних вимог (міститься в матеріалах справи). Враховуючи зазначені обставини, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, сторона позивачів просить залишити позов ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про солідарне стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 380926,20 грн відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу та на користь ОСОБА_7 відшкодування витрат на купівлю медичних препаратів на суму 3682,38 грн в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 295237,31 відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу та на користь ОСОБА_8 відшкодування витрат на купівлю медичних препаратів на суму 1202,93 грн.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_9 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Відповідачі фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник третьої особи ПАТ СК «ПЕРША» в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши представника позивачів, оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про залишення в частині позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подана заява про залишення в частині позову без розгляду є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Терещенко Олени Миколаївни про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 380926,20 грн відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу та на користь ОСОБА_7 відшкодування витрат на купівлю медичних препаратів на суму 3682,38 грн в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 295237,31 грн відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу та на користь ОСОБА_8 відшкодування витрат на купівлю медичних препаратів на суму 1202,93 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК