overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2723/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2723/25, 2/683/1570/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлений про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, у підготовче засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, - відсутні.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 11 листопада 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 405/5854/25
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради; ОСОБА_2 ; Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 310-312 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (25000, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26), в інтересах дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), про усиновлення

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2025 о 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 507.

Цивільній канцелярії суду визначити присяжних по даній справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа №534/2308/25
Провадження №2/534/927/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_1 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2015, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О.Куц
Справа №519/2209/25
У Х В А Л А

15.10.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

При дослідженні заяви встановлено наступне.

Так, заява, яка надійшла до суду, підписана лише заявником ОСОБА_1 , разом з тим, в заяві не зазначено іншого заявника та така заява не підписана іншим заявником.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей, провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

Окремо слід звернути увагу на те, що на відміну від позову про розірвання шлюбу, який може бути пред`явленим одним із подружжя, спільна заява подружжя про розірвання шлюбу подається до суду за підписами сторін (подружжя), яке має дітей, а не одним з подружжя. Дана заява подана та підписана одним із подружжя - заявником ОСОБА_2 , що не може вважатись спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу.

Відповідно до пункту 1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву не підписано.

Оскільки, заяву не підписано одним із подружжя, а подання до суду такої заяви передбачає її спільне підписання дружиною та чоловіком, до заяви не додано доказів згоди чоловіка на подання такої заяви, суд приходить до висновку, що її слід повернути заявнику.

При цьому суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 258-261, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа № 489/2889/25
Номер провадження 2-п/489/65/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченка Г. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2025 у справі за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Заявник подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 26.06.2025 у справі за позовом ТОВ " КОЛЛЕКТ ЦЕНТР " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в заяві вказує, що рішення було отримано 05.09.2025 року після реєстрації в електронному суді, відповідно до цього заявниця вказує на те, що не мала змоги вчасно подати заяву про перегляд зачного рішення, тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України суддя

Ухвалив

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2025 у справі за позовом ТОВ " КОЛЛЕКТ ЦЕНТР " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2025 о 9.30 в залі судових засідань № 9 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи. Направити учасникам справи (крім заявника) копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Костюченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2292/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 по 30.04.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________________________року
Суддя Б. І. Кошель
Провадження № 2/361/4435/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року представник позивача звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

09 жовтня 2025 року представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 592/6366/25
Провадження № 2-во/592/111/25
УХВАЛА

про виправлення описки

14 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про виправлення помилки у судовому наказі,

встановив:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2025 по справі №592/6366/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (адреса: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, оф.27, ) заборгованості за надання послуг з поводження побутовими відходами за період з 01.11.2023 о 28.02.2025 в розмірі 2793,44 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про виправлення описки в судовому наказі у зв`язку з не правильним написанням боржника зазначено « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », тобто допущено описку.

Судом встановлено, що в судовому наказі зазначено боржника « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене допущена описка у прізвищі боржника підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в судовому наказі №592/6366/25 Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2025 року виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за надання послуг з поводження побутовими відходами:

- зазначивши боржника ОСОБА_1 , у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 526/2069/25
Провадження № 2-п/526/12/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.08.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.08.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

До суду 08.10.2025 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 10.10.2025 подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 16.10.2025 недоліки усунуто.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 284-286 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.08.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2025 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області (адреса: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
Справа № 214/6888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8448/25
н/п 2-н/490/2129/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін