У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря Федорини А.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник ОСОБА_1 адвокат Овчаренко Ярослава Олександрівна звернулася до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа. У клопотанні вказано, що рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 09.05.2024 позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено повністю. Відповідачем було подано апеляційну скаргу на вказане рішення. Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.12.2024 рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09.05.2024 було скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено, розподіл судових витрат було змінено та стягнуто з ТОВ «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,80 грн.

Представник вказала, що 05.03.2025 через систему «Електронний суд» було подане клопотання про видачу виконавчого листа, проте, запитувані документи так і не надійшли заявнику поштою. Представник вважає, що відправлення було втрачено під час пересилки.

Посилаючись на вищевказані обставини представник ОСОБА_1 просила суд видати дублікат виконавчого документа про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 3220,80 грн.

Заявник та представник ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання до суду не направили.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 09.05.2024 позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики був задоволений. Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.12.2024 вищевказане рішення було скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було відмовлено, змінено розподіл судових витрат та стягнуто з ТОВ «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та з інформації з Автоматизованої системи документообігу суду, на підставі вказаного рішення 27.02.2025 Оржицьким районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3220 гривень 80 копійок. Відомості про отримання ОСОБА_1 та його представником оригіналу вказаного виконавчого документа відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260-261, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який виданий 27.02.2025 Оржицьким районним судом Полтавської області у справі 543/1122/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя