Справа № 632/1797/25
провадження № 2/632/908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 жовтня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року позивач в особі свого представника за посадою засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за двома договорами у розмірі 23308,17 грн.:

- про споживчий кредит №4275008 від 28.12.2021 року, укладеного між відповідачем та первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на суму 8300,00 грн. строком на 30 днів до 27.01.2022 року зі сплатою процентів у визначеному у договорі розмірі, у сумі 19552,17 грн., з яких 7885,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10837,17 грн. - заборгованість за процентами та 830,00 грн. - заборгованість за комісіями, право вимоги за яким позивач придбав у первинного кредитора за договором факторингу №26-07/2024;

- договором позики №-182318 від 19.01.2022 року, укладеного між відповідачем та первинним кредитором «Фінансової компанії «Інкасо фінанс» на суму 2000,00 грн. строком на 14 днів до 02.02.2022 року зі сплатою процентів у визначеному у договорі розмірі, у сумі 3756,00 грн., з яких 2000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 1756,00 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, право вимоги за яким спочатку було придбано другим кредитором ТОВ «Коллект центр» 07.03.2023 року за договором№07/03/2023 про відступлення прав вимоги, а вже позивачем від другого кредитора на підставі договору №18-02/25 про відступлення прав вимоги від 18.02.2025 року.

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді 2422,40 грн. - судового збору за розгляд справи у суді та 13000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвокатського об`єднання «Лігал ассістанс», яка складається із 4000,00 грн. - усної консультації та 9000,00 грн. - за складання позовної заяви.

Також позивач надав два клопотання щодо кожного із договорів, в яких просив витребувати у порядку ст.84 ЦПК України з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про емітування на ім`я відповідача платіжної картки НОМЕР_1 ; інформацію про зарахування на вказану картку 8300,00 грн. кредитних коштів від ТОВ «Мілоан» у період з 28.12.2021 року до 07.01.2022 року, а також 2000,00 грн. від ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» у період з 19.01.2022 року до 29.01.2022 року та витребувати виписки по вищевказаній картці у зазначені періоди; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 ; надати інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою НОМЕР_1 у період з 28.12.2021 року до 07.01.2022 року та у період з 19.01.2022 року до 29.01.2022 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних відповідача.

Після надходження справи до провадження суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь про відсутність даних про відповідача у вказаному реєстрі.

Тому судом було здійснено запит до органу ведення реєстру територіальної громади за місцем проживання відповідачки та відповіддю від 09.10.2025 року №776/20-27, отриману судом 10.10.2025 року, а суддею 13.10.2025 року від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області місце проживання відповідача було підтверджено, однак із іншою літерою у прізвищі, ніж вказав позивач, що для суду визначає той факт, що саме вказане у відповіді прізвище відповідача використовується при розгляді справи.

Вимоги абз. 2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України позивачем в частині направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці до звернення до суду виконані.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вирішуючи при відкритті провадження два клопотання позивача про витребування доказів суд приходить до думки, що вказані клопотання представника позивача слід, по перше, об`єднати та розглянути як одне, а, по-друге, задовольнити, однак частково та витребувати відповідні докази з АТ КБ «Приватбанк», оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог по кожному із кредитних договорів. Витребувати слід інформацію про емітування картки станом на 28.12.2021 року та 19.01.2022 року відповідачу та про зарахування від первинних кредиторів на вказану картку 8300,00 грн. та 2000,00 грн. відповідно. Інша інформація не є необхідною для розгляду даної справи та її витребування не є потрібним для розгляду справи по суті. Крім цього, частково вказана інформація охороняється нормами Закону України «Про захист персональних даних» та її отримання в межах предмета спору в даній справі є прямим порушенням вимог діючого законодавства.

Окремо, враховуючи відповідь АТ КБ «Приватбанк» даному складу суду щодо прийняття ухвал про витребування доказів виключно в електронній або паперовій формі без можливості надання відповіді засобами електронного документообігу, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії відкриття провадження як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.84, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати за клопотанням представника позивача з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ - 14360570) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування:

- 28.12.2021 року на картку НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) 8300,00 грн. від ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ - 40484607);

- 19.01.2022 року на картку НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) 2000,00 грн. від ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» (код ЄДРПОУ - 43422302).

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі 5 робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу. Визначити для виконавця у порядку ч.8 ст.14 ЦПК України виконання ухвали шляхом направлення відповіді засобами електронного суду.

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами електронного суду, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повідомити позивача, що він може ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді, а відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -