Справа № 373/2376/25
Номер провадження 2/373/1260/25
УХВАЛА

про витребування доказів

20 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі № 373/2376/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» - Олексій Поляков звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором у сумі 67 583,00 гривень, а також судові витрати які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 гривень та сплачений судовий збір - 2422 грн 40 коп.

Одночасно із поданням позовної заяви, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію :

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

надати повний номер рахунку, маска карти НОМЕР_2 ;

виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 15.07.2021 по 20.07.2021 в сумі 19 000, 00 гривень з відображенням призначення платежу та відправника коштів;

чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 , та чи знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 період з 15.07.2021 по 20.07.2021, надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів по вказаному картковому рахунку з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

Клопотання мотивоване неможливістю самостійно витребувати дані відомості, оскільки дана інформація є конфіденційною та містить банківську таємницю відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Представник позивача вказує, що вони не отримували цієї інформації від первісного кредитора, право вимоги від якого набули за договором факторингу.

Між позивачем та адвокатським бюро «ТАРАНЕНКО ТА ПАТНЕРИ» укладено договір про надання правничої допомоги.

Адвокатом Артемом Тараненко 05.06.2025 був направлений адвокатський запит № 050625-Ю/А3, копія якого додана до клопотання, про надання інформації до АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Листом від 10.06.2025 адвокату відмовлено в наданні інформації, з тих підстав, що запитувана інформація відноситься до банківської таємниці.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Обсяг витребуваної інформації повинен відповідати обсягу обставин, які підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті та підлягають доведенню сторонами.

Такою обставиною є інформація про належність чи неналежність карткового рахунку відповідачу, а не інформація про власника цього карткового рахунку, зокрема щодо його номеру телефону та наявності у нього інших рахунків, оскільки дана інформація не входить до предмету доказування в справі.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач можуть вплинути на правильне вирішення справи по суті та не можуть бути отриманні особисто позивачем по справі, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі № 373/2376/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, 49094 вул. Набережна Перемоги, 30; ), наступну інформацію:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 , та повний номер даного рахунку, маска карти НОМЕР_2 ;

чи були зараховані грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_2 у період з 15.07.2021 по 20.07.2021;

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок № НОМЕР_2 період з 15.07.2021 по 20.07.2021, надати виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів по вказаному картковому рахунку з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк