Справа № 465/4669/25
Провадження 2-о/465/240/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14.10.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судових засідань Титикайлу І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в рамках окремого провадження цивільну справу заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить встановити факт

належності Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 05.11.1993 року, виданого Львівською міською адміністрацією, та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , складеного 16.09.1993 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 , прізвище якої зазначене у таких документах (« ОСОБА_3 »), не збігається, з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті громадянина України (« ОСОБА_4 »).

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що заявниця, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 . Квартира за зазначеною адресою перебуває у власності заявниці та ОСОБА_2 . Ім`я заявниці, зазначене у паспорті громадянина України, вказане як « ОСОБА_1 », проте у правовстановлюючих документах на квартиру АДРЕСА_1 , а саме у Свідоцтві та технічному паспорті на квартиру, будинковій книзі тощо, прізвище заявниці вказане « ОСОБА_3 ». У зв`язку із зазначеною технічної помилкою у прізвищі заявниці (« ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ») та неможливістю її виправлення у адміністративному порядку, оскільки правовстановлюючі документи було видано у 1993 році, існує необхідність встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , оскільки її прізвище, зазначене у таких документах, не збігається із прізвищем, зазначеним в паспорті громадянина України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2025 року відкрито провадження у справі.

Заявниця та її представник подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, подану заяву підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.03.1990 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.03.1990 року укладено шлюб, прізвище чоловіка після укладення шлюбу: ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 25 січня 1996 року Франківським РВ УМВС України у Львівській області, персональні дані заявниці вказані «ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 05.11.1993 року власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вказано ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з копією технічного паспорта власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вказано ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У будинковій кризі для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_2 , прописаними особами вказано: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 11.10.2021 року, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів, а установи , які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, то відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України (стара редакція ЦПК) громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відтак, в суду відсутні сумніви, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » є однією і тією ж особою. Правильність прізвища « ОСОБА_4 » підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи викладене, суд визнає встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 05.11.1993 року, виданого Львівською міською адміністрацією, та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , складеного 16.09.1993 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 05.11.1993 року, виданого Львівською міською адміністрацією, та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , складеного 16.09.1993 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 14 жовтня 2025 року.

Суддя Г.П. Мигаль