Справа № 167/558/25
Провадження № 2-о/161/426/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Літвін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.

27 червня 2025 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цій справі за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні 19 серпня 2025 року заявницю ОСОБА_1 було зобов`язано надати оригінали документів в наступне судове засідання. Однак в судові засідання 03 вересня 2025 року та 14 жовтня 2025 року заявниця ОСОБА_1 не з`явилася та не надала оригінали документів, які містяться в матеріалах справи.

У судове засідання сторони не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяви та матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною 6 статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Водночас, відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи важливість витребуваних судом доказів для вирішення справи, ненадання їх суду, з огляду на відсутність доказів на підтвердження поважності причин їх ненадання, та те, що розгляд справи за наявними у суду доказами може позбавити заявницю можливості повторного звернення з цими ж вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши заявниці про право повторного звернення, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк