Провадження №6/932/308/25
УХВАЛА

іменем України

10.10.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», про заміну стягувача його правонаступником.

В обґрунтування вимог заявником зазначене, що 30.03.2018 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалене рішення у справі №233/6147/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №130.142.426.

Договорами від 08.04.2021, 16.01.2023 право вимоги за вищенаведеним кредитним договорам відступалося та було набуте ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

16.01.2014 відкрите виконавче провадження №41511951 з виконання виконавчого листа №233/6147/13-ц. На думку заявника, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження на ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучі повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб. Про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань по суті справи не спрямували. Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявник у даній справі просить суд про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 у справі №233/6147/13-ц.

Як вбачається з довідки керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2025 №176/2025-Вих, цивільна справа №233/6147/13-ц за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була знищена за закінченням строку зберігання.

У той самий час заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене у зв`язку з відсутністю матеріалів справи у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.260,353,442,491 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», про заміну стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.10.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова