Провадження № 2-п/679/22/2025
Справа № 679/980/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

16 жовтня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області заяву представника відповідача адвоката Бойка Валерія Федоровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 до Нетішинського міського суду Хмельницької області від представника відповідача адвоката Бойка В.Ф. надійшла заява про скасування заочного рішення цього суду від 27.08.2025, ухваленого у цивільній справі № 679/980/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором про споживчий кредит № 100815741 від 17.01.2021 у розмірі 28900 грн та судові витрати в розмірі 10422,40 грн.

В обґрунтування заяви зазначається, що копію відповідного заочного рішення представник відповідача отримав 24.09.2025 після надходження в мобільний додаток «Дія» повідомлення про наявність такого судового рішення. Із серпня 2022 року ОСОБА_1 проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у той час як за місцем реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 проживають його колишня дружина та неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь-які поштові відправлення, що надходять на його ім`я за місцем реєстрації, йому не передаються і про їх надходження він не повідомляється у зв`язку з неприязними стосунками з колишньою дружиною. З огляду на це відповідач не був обізнаний про розгляд судом відповідної цивільної справи та не мав можливості брати участь у її розгляді.

Щодо суті пред`явлених вимог представник відповідача зазначив, що борг перед первісним кредитором ТОВ «Мілоан» за відповідним кредитним договором був погашений ОСОБА_1 ще 28.02.2021 і про відступлення права вимоги за цим договором до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» йому ніхто не повідомляв, у той час як у договірних відносинах із позивачем він не перебував.

Більше того, позивач у 2021 році вже намагався стягнути із ОСОБА_1 неіснуючий борг за допомогою виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 29.05.2021, однак рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.01.2022 було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач був позбавлений можливості надати суду відповідні докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, чим було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

З огляду на викладені у заяві обставини представник відповідача просив суд скасувати заочне рішення у цій цивільній справі.

У судове засідання відповідач та її його представник Бойко В.Ф. не з`явилися, останній надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Представник позивача у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.08.2025 Нетішинським міським судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 679/980/25, згідно з яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю і з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором про споживчий кредит № 100815741 від 17.01.2021, укладеним відповідачем із ТОВ «Мілоан», у розмірі 28900 грн та судові витрати в розмірі 10422,40 грн (а.с. 107-110).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів, відповідні документи надсилалися відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 та були повернуті суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Із такою самою позначкою було повернуто суду надіслану за тією ж адресою відповідачу копію заочного рішення суду (а.с. 83, 84, 94, 97-98, 117, 118-119).

Крім того, як вбачається із доданих до заяви про перегляд заочного рішення документів, відповідач з 20.01.2024 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , яка з 14.03.2012 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і у своїй заяві на адресу суду від 26.09.2025 вказує, що її чоловік ОСОБА_1 проживає разом із нею за вказаною адресою із серпня 2022 року (а.с. 132, 133, 134-135).

24.09.2025 відповідач звернувся до суду із заявою про отримання копії рішення суду у вказаній справі, яка того ж дня була ним отримана (а.с. 120).

Також до заяви про перегляд заочного рішення додано копію фіскального чеку від 28.02.2021 про перерахування ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Мілоан» грошових коштів у розмірі 20000 грн в якості погашення за кредитним договором, а також копію рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.01.2022, яким за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Кредит-Капітал» було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрований у реєстрі за № 12837, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 35183,94 грн (а.с. 127-130, 131).

Отже, судом встановлено, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини, на які посилається його представник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з тим, що відповідач не мав можливості подати відзив на позов, позаяк не був обізнаний про те, що відповідна цивільна справа розглядалася судом.

З урахуванням цього, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення була подана представником відповідача у межах тридцятиденного строку із дня складення цього рішення, суд вважає за необхідне задовольнити відповідну заяву та скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.08.2025 у цій справі.

Разом із цим представником відповідача було заявлено клопотання про розгляд справи у загальному порядку, тобто в порядку загального позовного провадження.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на положення п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відносяться справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 складає 90840 грн (3028 грн х 30).

Отже, згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною з огляду на ціну позову, а тому, позаяк характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, у той час як представник відповідача жодним чином не обґрунтував необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні його клопотання та розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 277, 279, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Бойка Валерія Федоровича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.08.2025, ухвалене у цивільній справі № 679/1250/24 за позовною заявою № 679/980/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Розглянути зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом із позовом або не пізніше пяти днів із дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов. У строк для подання відзиву відповідач також має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний