Справа № 203/6252/25
Провадження № 2-о/0203/158/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - Кузьміна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , в якій заявниця посилалась на те, що з 26.01.1991 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який було розірвано 23.06.2000 року. Від шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , яка є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09.04.2014 року у справі №2-о/229/16/2014, ОСОБА_3 було визнано недієздатною. Відповідно до виписки №205 від 11.12.2024 року з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) підопічного, виданої Первомайським психоневрологічним інтернатом, ОСОБА_3 має важку розумову відсталість з порушенням поведінки (аутизм), в зв`язку з цим не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує догляду та призначення опікуна. Посилаючись на вказані обставини, можливість та наміри опікуватись донькою, заявниця просила встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном останньої.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра 05.09.2025 року заяву було прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник органу опіки просив розглянути справу без його участі, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши пояснення заявниці та її представника, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 ст.58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частинами 1,2 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду справи встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженою у період перебування останньої з 26.01.1991 року по 23.06.2000 року у зареєсттрованому шлюбі із ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є людиною з інвалідністю І групи з дитинства.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09.04.2014 року у справі №2-о/229/16/2014, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатною.

Згідно вказаного рішення строк дії останнього відповідно до положень діючого на той час законодавства не визначався, опіка не встановлювалась.

Відповідно до виписки №205 від 11.12.2024 року з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої Первомайським психоневрологічним інтернатом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має важку розумову відсталість з порушенням поведінки (аутизм).

На теперішні час заявниця разом із донькою проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 та фактично виконує функції опікуна над недієздатною донькою.

Згідно висновку опікунської ради, затвердженого розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради №313-р від 02.10.2025 року, визнано за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність обставин та правових підстав для задоволення заяви, в зв`язку з чим, слід встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши її опікуном мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.39,40,41,58,60 ЦК України, ст.ст.4,5,10,11,12,76-80,211,223,247,258,259,263-268, 293,300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою, призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак