Справа № 161/7745/23
Провадження № 2-зз/161/28/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

06 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Ващук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку у залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кушнірук Ю.П., звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа №161/7745/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2023р. вжито заходи забезпечення шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, вказаною ухвалою застосовано заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 10 000,00 грн. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2024 позов задоволено частково; в порядку поділу спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 196 225,05 грн в рахунок компенсації вартості 1/2 частини за автомобіль.

У зв`язку з набранням рішення законної сили та з метою реєстрації права власності на нерухоме майно, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/7745/23 від 18.05.2023р.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники провадження не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року застосувано заходи зустрічного забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а також шляхом зобов`язання ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2024 у справі №161/7745/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя -задоволено частково. За ОСОБА_1 право власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 196 225 (сто дев`яносто шість тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 05 коп. в рахунок компенсації вартості частини за автомобіль марки Nissan Rogue н.з. НОМЕР_1 .

Рішення суду набрали законної сили 20.06.2024 року.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що судом в цивільній справі вживалися заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, і на даний час не вирішено питання про скасування вжитих ним заходів забезпечення позову, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року у справі у справі №161/7745/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп., внесенні на депозитний рахунок суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002504, призначення платежу «Зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 , Луцький міськрайонний суд Волинської області, справа №161/7745/23»), згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 31.05.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 А) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржником: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК