Справа № 632/1909/25
провадження № 2-н/632/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15 жовтня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву разом з доданими до неї документами комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 року стягувач в особі свого представника за посадою засобами електронного суду звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 3816,32 грн. за період з 01.11.2021 року до 31.08.2025 року на підставі публічного договору, укладеного між стягувачем та Златопільською міською радою Лозівського району Харківської області, який щорічно продовжується між стягувачем та органом місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання можливості видачі судового наказу за вказаною вимогою, суддя встановлює, що вказана заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, враховуючи що боржник не має кабінету в електронному суді, а відповідно на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

До заяви про видачу судового наказу в порушення вимог абз. 2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України не долучено копії цінного листа з описом про направлення боржнику копії заяви разом із долученими до неї документами до звернення до суду.

Відносно наказаного провадження вказані норми застосовуються за аналогією права на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України та є не виконанням вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України в частині подання інших документів або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно суддя відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо заява подання з порушенням вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Виготовлення копій заяв та долучених до них документів не входить до обов`язків та повноважень судді, саме для цього передбачений інститут направлення особам, які не мають кабінету в електронному суді копії заяв та долучених до них документів саме цінним листом з описом при зверненні до суду електронним судом.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8 та 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.10, ч.7 ст.43, п.4 ч.3 ст.163, ч.2 ст.164, п.1 ч.1, ч.2 ст.165, ч.1 ст.166, абз.2 ч.1 ст.177, ст.ст.260-261, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів відмовити.

Копію ухвали надіслати стягувачу засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України без повернення матеріалів справи, оскільки вони були подані засобами електронного суду.

Роз`яснити комунальному підприємству «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області його право на звернення до суду з відповідною вимогою у наказному провадженні після усунення недоліків, зазначених суддею в даній ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ