Провадження № 22-ц/801/2371/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

14 жовтня 2025 рокуСправа № 127/30827/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Ковальчука О.В., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Філонова Володимира Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Громадської організації «Товариство рибалок та мисливців» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Філонова Володимира Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року про залишення позову без розгляду. Скаржник ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року про залишення позову без розгляду, мотивуючи клопотання тим, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення (виклику) сторін, Вінницькій обласній прокуратурі ухвалу суду не було направлено до електронного кабінету, зі змістом ухвали було ознайомлено в ЄДРСР 25 вересня 2025 року, а апеляційна скарга подана 10 жовтня 2025 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури Філонову Володимиру Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Філонова Володимира Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року про залишення позову без розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 22 жовтня 2025 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді О.В. Ковальчук

М.В. Матківська