У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

14.10.2025 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Черкаського районного суду Черкаської області на підставі ухвали судді Козак І.А. від 20.08.2025 року, надійшла за територіальною підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що підсудність розгляду справи була визначена стороною позивача Києво-Святошинському районному суду Київської області оскільки у провадженні Києво Святошинського відділу ДВС Київської області перебувало виконавче провадження №7981449, відкрите на підставі виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва №23639 від 02.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» заборгованості у сумі 681,25 грн. 04.11.2008 року державним виконавцем Києва-Святошинського ВДВС винесено постанову №АА202808 про накладення арешту на все майно боржника. Цей арешт мав загальний характер, однак у державному реєстрі речових прав зареєстровано запис обтяження №9957226, який блокує права позивача як співвласника, зокрема позивач не може отримати свідоцтво про право власності від нотаріуса.

З документів долучених до позовної заяви вбачається, що арешт, який оскаржується був накладений на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Так, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 10 квітня 2019 року по справі № 638/1988/17 зазначає: «…правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Крім того, після прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» 17 липня 2020 року N 807-IX, більшість населених пунктів увійшли до інших районів, проте відповідно до п.3-1 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX.

Оскільки місце знаходження нерухомого майна с. Григорівка, Черкаського району(раніше Канівського), Черкаської області, вул. Молодіжна, буд.5, територія якого підпорядкована Бобрицькій сільській громаді. Станом на теперішній час відсутній закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, а тому діє пункт 3-1Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З урахуванням наведеного, позов ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності…».

Так як нерухоме майно розташоване у с. Григорівка, а на дану територію не поширюється юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області, дану цивільну справу слід передати до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Зокрема, підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст. ст. 26-32 ЦПК України. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.

Отже, компетентний суд є не окремим абстрактним поняттям, а набуває свого значення лише стосовно розгляду та вирішення певної справи чи категорії справ, підсудних цьому судові, саме тих справ, на які поширюється юрисдикція цього суду. Отже, компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні. Відповідно правом особи на компетентний суд є її нічим не обмежене та безумовне право звернутися до того суду судової системи держави, який наділений відповідною компетенцією щодо розгляду підсудної йому справи.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності призводить до того, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Крім того, згідно ч. 1 ст.378ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31,ст.30 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати за територіальною підсудністю на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк