Справа № 524/4295/25
Провадження № 2/524/4046/25
13.10.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Лапік К.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс». з позовом до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна про зняття арешту з майна, уточненим в ході судового розгляду. В обґрунтування позову зазначає, що 11.05.2011 року головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Гоголєвою А.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборону на його відчуження, 23936371.
На підставі вказаної вище постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ, 16.05.2011 року Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України накладено арешт на 1/3 частку квартири, яка на той час належала ОСОБА_2 . Арешт накладено на частку квартири в межах виконавчого провадження №23936371 про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 . Наявність обтяження/арешту створює для ТОВ ФК «Факторінгс» перешкоди, як власнику нерухомого майна, у праві розпоряджатися квартирою на власний розсуд без будь-яких обмежень.
Наголошують, що боржник ОСОБА_1 не була власником кватири станом на день накладення арешту (2011 рік).
Просить зняти обтяження: тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний
номер обтяження: 11172463; зареєстровано: 16.05.2011 року за №?11172463 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 23936371, 11.05.2011, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, головний державний виконавець А.В.Гоголєва; об?єкт обтяження: квартира, 1/3 частина, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, код 34987562; заявник: Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, код 34987562, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запис про обтяження тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11172463; зареєстровано: 16.05.2011 року за №11172463 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його
відчуження, 23936371, 11.05.2011, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, головний державний виконавець А.В. Гоголевою; об?єкт обтяження: квартира, 1/3 частина, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, код 34987562; заявник: Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, код 34987562. РНОНМ
Ухвалою суду від 22.04.2025 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.
Ухвалою суду від 27.05.2025 року витребувано від Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про рух виконавчого провадження та копії всіх матеріалів виконавчого провадження №23936371 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 26.06.2025 року закрито підготовче провадження.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст. 178 ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно договору купівлі продажу квартири від 28 серпня 2008 року ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до договору іпотеки №2720/15/08-К з метою виконання зобов`язання за кредитним договором укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 передано в іпотеку квартира АДРЕСА_2
Згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № GL48N718070_I_1 від 15.07.2020 року, який укладено між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", останньому передано права грошової вимоги до боржників, у тому числі і за кредитним договором №2720/15/08-К від 28.08.2008 року та договором іпотеки №2720/15/08-К від 28.08.2008 від 28.07.2008 року, які укладено між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , договором поруки №2720/15/08-К від 28.08.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3
20.07.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "ФК "Факторінгс" укладено договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" відступило, а ТОВ "ФК "Факторінгс" прийняло право вимоги до боржників по кредитних договорах, зокрема за кредитним договором №2720/15/08-К від 28.08.2008 року, договором іпотеки №2720/15/08-К від 28.08.2008 року та договором поруки №2720/15/08-К від 28.08.2008.
Квартира АДРЕСА_2 станом на 28.10. 2021 на підставі для державної реєстрації:: договір іпотеки, серія та номер :2720/15/08-К, виданий 28.08.2008, за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 60915267 від 12.10.2021 на праві приватної власності належить ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс».
За повідомленням Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконані перебувало виконавче провадження №23936371 з примусового виконання виконавчого листа 1404, виданого 31.03.2010 Автозаводським районним судом м Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 1115, 81 грн заборгованості в рамках якого 11.05.2011 року головним державним виконавцем Гоголєвою А.В.Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 23936371. 27.05.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документу. Наголошено, що в архіві виконавче провадження передано на архівне зберігання та знищено.
У відповідності до ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна наявні відомості про обтяження: тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11172463; зареєстровано: 16.05.2011 року за N?11172463 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр`Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 23936371, 11.05.2011,Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, головний державний виконавець А.В. Гоголєва; об?єкт обтяження: квартира, 1/3 частина, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Автозаводський
ВДВС Кременчуцького МУЮ, код 34987562; заявник: Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, код 34987562, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запис про обтяження тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11172463; зареєстровано: 16.05.2011 року за №11172463 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 23936371, 11.05.2011, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, головний державний виконавець А.В. Гоголевою; об?єкт обтяження: квартира, 1/3 частина, розташована за адресою:
АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, код 34987562; заявник: Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, код 34987562. РНОНМ
Враховуючи викладене, оскільки відсутні відомості щодо підстав для накладення арешту відносно майна відповідача, наявність такого обтяження створює перешкоди у реалізації позивачем законних прав та інтересів, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом зняття арешту з майна товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» та задоволення позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 265, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти обтяження: тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11172463; зареєстровано: 16.05.2011 року за №11172463 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 23936371, 11.05.2011, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, головний державний виконавець А.В. Гоголєва; об?єкт обтяження: квартира, 1/3 частина, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, код 34987562; заявник: Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, код 34987562, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запис про обтяження тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11172463; зареєстровано: 16.05.2011 року за №11172463 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» у повернення сплаченого судового 2422, 40 грн
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Олена Предоляк