Справа №204/9157/25
Провадження №2/0203/2914/2025
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 28 серпня 2025 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до Чечелівського районного суду м. Дніпра з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 1 4).

2. Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 05.09.2025 справу за підсудністю було передано за місцем реєстрації відповідача до Центрального районного суду м. Дніпра (а.с. 12).

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

4. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

5. Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.09.2025 №1738754 (який керувався Чечелівський районний суд м. Дніпра), відповідач зареєстрований у Володарському районі Донецької області (с. Афіни, вул. Садова, 22/2) (а.с. 11).

6. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК, була підсудна Володарському районному суду Донецької області.

7. Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 10.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ, підсудних Володарському районному суду Донецької області, було змінено і віднесено до компетенції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

8. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

9. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Центральному районному суду м. Дніпра, суд вважає за необхідне передати її до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

10. При цьому суд зважає на те, передача справи саме до Центрального районного суду м. Дніпра була здійснена через помилку у визначенні її підсудності.

11. Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян