Єдиний унікальний номер справи 199/8623/25
Провадження № 2/183/4701/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 3862733 у розмірі 13 552,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю на розгляд Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

17 липня 2025 року ця цивільна справа надійшла з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 22 липня 2025 року зазначені матеріали передані судді.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для належного оформлення.

09 жовтня 2025 року ця цивільна справа надійшла з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області та 13 жовтня 2025 року матеріли справи передано головуючому судді.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з такого.

На виконання вимог ч. 6 ст. 186 ЦПК України суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Авраменко А. М. зроблено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю № 1520031 від 26 червня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, після надходження вищевказаної відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача, суд установив, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України установлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 про направлення поштового відправлення на адресу одержувача: АДРЕСА_2 . Проте, як убачається з матеріалів справи за вказаною адресою місце проживання відповідача не зареєстроване.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України додано до позовної заяви належні докази її надіслання разом з копіями всіх документів відповідачу.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу електронної пошти відповідача, указану в одному з державних реєстрів; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача (Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Самар, вул. Солона, буд. 1) поштовим відправленням з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про необхідність виправити у триденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом подання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу електронної пошти відповідача, указану в одному з державних реєстрів; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача (Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Самар, вул. Солона, буд. 1) поштовим відправленням з описом вкладення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 жовтня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна