Справа № 355/2133/25
Провадження № 2-з/355/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

09 жовтня 2025 року Баришівський районний суд Київької області у складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участі секретаря судових засідань Верби Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в селищі Баришівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, з метою зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за № 4834, яке виконується яке виконується приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем в межах виконавчого провадження № 68367717 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 4834 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» боргу в розмірі 26 626,00 грн.

26 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем винесено постанову у виконавчому провадженні № 68367717 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 .

25 червня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем було здійснено запит № 276689082 до державної фіскальної служби України про отримання інформації, щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 .

26 червня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем було здійснено запит № 276951436 до пенсійного фонду України про отримання інформації, щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 .

Позивачка вказує, що оскільки підставою для здійснення виконавчих дій є спірний виконавчий напис, визнання його таким, що не підлягає виконання призведе до закриття виконавчого провадження № 68367717 та необхідності повернення стягнених на користь відповідача коштів позивачу, а це будуть додаткові затрати для позивача для сплати судового збору звертаючись з відповідними позовними вимогами до суду, а тому вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за № 4834, яке виконується яке виконується приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем в межах виконавчого провадження № 68367717 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши зазначену заяву, без виклику сторін та без технічної фіксації процесу, відповідно до частини 1 статті 153, частини 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У постанові Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 цієї постанови Верховний суд України вказав, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен враховувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову.

Так, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет заяви забезпечення позову в даній справі є взаємопов`язаний із способом забезпечення позову, а саме зупинення стягнення за виконавчим написом, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечення ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Виходячи з наведеного, перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, оскільки на даний час приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем вчиняються виконавчі дії (ВП № 68367717), направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється представником заявника.

Керуючись ст.ст.149-153,259,260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за № 4834, яке виконується яке виконується приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем в межах виконавчого провадження № 68367717 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Баришівський районний суд Київської області протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева