Справа №345/3658/25
Провадження № 2/345/1693/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Мельник І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Тихан Ольга Михайлівна, про скасування заборони на відчуження частини квартири,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. на підставі договору довічного утримання (догляду) від 18 квітня 2016 року за реєстровим номером 285, заборона від 18 квітня 2016 року, номер запису про обтяження: 14213071, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження (заборона) на вказане нерухоме майно.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18 квітня 2016 року було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Калуського нотаріально округу за реєстровим № 285, відповідно до якого ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 у приватну власність частину квартири АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 57607141 від 18.04.2016, приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу накладено заборону на нерухоме майно, а саме: заборона відчуження частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 14213071.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужувач ОСОБА_2 померла. Після смерті останньої ОСОБА_3 через хворобу не звернулася в нотаріальну контору із заявою про зняття заборони відчуження майна та перехід права власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 набувач ОСОБА_3 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_3 він та ОСОБА_3 одружилися. Після смерті дружини ОСОБА_3 12.06.2025 він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, але йому відмовлено по тій причині, що на частину помешкання накладено заборону відчуження на підставі договору довічного утримання від 18.04.2016. Відчужувач майна ОСОБА_2 померла, набувач майна ОСОБА_3 через хворобу вчасно не звернулася в нотаріальну контору, щоб зняти заборону на відчуження майна і ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Тому заборона на відчуження майна діє до цього часу. І він змушений звернутися в суд з даним позовом. Іншого шляху вирішення даного питання немає. Він являється єдиний спадкоємець за законом першої черги. Спадкоємців за заповітом немає. На дане майно ніхто не претендує. Заборона № 14213071 на відчуження нерухомого майна ОСОБА_3 порушує його право на отримання в нотаріальній конторі свідоцтва на право на спадщину за законом.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому у задоволені позову до неналежного відповідача просить відмовити.

Свій відзив мотивує тим, що Калуська міська рада чи державні реєстратори Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Калуської міської ради не здійснювали жодних заходів щодо накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 . Проте позивачем пред`явлено позов про скасування заборони на відчуження квартири до Калуської міської ради, яка не є належним відповідачем у справі. Вважає, що у даному випадку позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки відсутність протиправної поведінки реєстратора виключає задоволення позовної вимоги до відповідача Калуської міської ради скасувати запис про державну реєстрацію обтяження, оскільки настання юридичного наслідку пов?язане із внесенням до державного реєстру запису про припинення спірної заборони (обтяження).

Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала, а розгляд справи просить проводити без її участі.

Приватний нотаріус Тихан Ольга Михайлівна подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 18.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

30.07.2025 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 26-31).

Ухвалою суду від 23.09.2025 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

07.10.2025 приватний нотаріус Тихан Ольга Михайлівна подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі.

13.10.2025 представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала, а розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

відповідно до договору довічного утримання (догляду), укладеного 18 квітня 2016 року між ОСОБА_2 (далі відчужувач) та ОСОБА_3 (далі - набувач), посвідченого приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу, за реєстровим № 285, відчужувач передала набувачу у приватну власність частину квартири АДРЕСА_1 , взамін чого остання зобов?язувалася забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно згідно умов, передбачених у п. 6 цього договору (п. 1 договору) (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 16 договору у зв?язку з посвідченням цього договору накладається заборона на відчуження предмета договору. Набувач не має права до смерті відчужувача продавати, дарувати, міняти майно, передане за договором довічного утримання (догляду), укладати щодо нього договір застави, передавати його у власність іншій особі на підставі іншого правочину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.01.2022 (а.с. 8).

01.08.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 01.08.2024 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується перекладом з німецької на українську мову свідоцтва про смерть (а.с. 10-12).

Згідно з витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі від 12.06.2025 приватним нотаріусом Бабичем В.Л. було зареєстровано спадкову справу № 74200695 після смерті ОСОБА_3 (а.с. 15).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 57607141 від 18.04.2016 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. накладено обтяження на нерухоме майно, а саме: заборона відчуження частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 14213071, підстава виникнення обтяження: договір довічного утримання (догляду) від 18 квітня 2016 року (а.с. 16-17).

Листом приватного нотаріуса Бабича В.Л. від 23.05.2025 № 86/2025/01-16 позивача повідомлено про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо, у зв`язку з тим, що за життя ОСОБА_3 з ОСОБА_4 уклали договір довічного утримання (догляду), згідно якого від 18 квітня 2016 року за реєстровим №285 вищевказана квартира перебуває під забороною обтяження за №14213071. Видача свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке підлягає успадкуванню проводиться після зняття обтяження нерухомого майна (а.с. 18).

Листом приватного нотаріуса Тихан О.М. від 03.07.2025 № 56/02-14 позивача повідомлено про те, що набувач за договором довічного утримання, посвідченого 18 квітня 2016 року за реєстровим №284, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , до нотаріуса за припиненням договору довічного утримання та зняттям заборони відчуження 1/2 (одної другої) частки квартири АДРЕСА_1 , не звернулась, в зв?язку з цим та керуючись статтею 74 Глави 10 Закону України «Про нотаріат», вважає, що зняти заборону відчуження 1/2 (одної другої) частки вказаної квартири неможливо (а.с. 19).

Оцінка суду:

вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши докази, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права.

У відповідності до положень статей 41, 55 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закону № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-ІУ.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 вказаного Закону державній реєстрації підлягають речові права та їх обтяження, зокрема заборона відчуження та/або користування.

Згідно зі статтею 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус накладає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно: при посвідченні договору довічного утримання (догляду), спадкового договору; за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою; у разі смерті одного з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; при посвідченні договору про придбання об`єкта житлової нерухомості (у тому числі інвестування/фінансування його будівництва), земельної ділянки, на якій розташовано такий об`єкт, частки у праві власності на таке майно з використанням житлового сертифіката відповідно до частини сімнадцятої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України"; в інших випадках, встановлених законодавством. Нотаріус накладає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством.

У відповідності до статті 74 Закону України "Про нотаріат" нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувана за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством. Нотаріус знімає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством.

Згідно із підпунктом 4.1 пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус у випадках, встановлених законодавством, знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також рухомого майна

За змістом висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у пункті 36 постанови від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно має розглядатися як спір, що пов?язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог.

Судом встановлено, що заборона на відчуження нерухомого майна 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яку ОСОБА_1 має право, як спадкоємець першої черги за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює спадкування майна.

За встановлених судом обставин, з метою захисту прав та законних інтересів позивача на володіння, користування та розпорядження майном, на яке він має право на спадкування за законом, враховуючи те, що приватний нотаріус немає визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна, а ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати свої права, як спадкоємець нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача та необхідність захисту його прав шляхом скасування такої заборони та задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 73, 74 ЗУ "Про нотаріат", керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 263-265, 267-268 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Тихан Ольга Михайлівна, про скасування заборони на відчуження частини квартири задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольгою Михайлівною на підставі договору довічного утримання (догляду) від 18 квітня 2016 року за реєстровим номером 284, номер запису про обтяження: 14213071 від 18 квітня 2016 року, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження (заборону) на вказане нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Калуська міська рада, вул. І.Франка, 1 м. Калуш Івано-Франківської області, .

Третя особа: приватний нотаріус Тихан Ольга Михайлівна, пр. Л.Українки, 14 м. Калуш Івано-Франківська області.

Суддя: