Справа № 309/1328/20
Провадження № 2/309/1028/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника та права власності на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника та права власності на частку в спільному майні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року визначено головуючого суддю для розгляду даної справи ОСОБА_3 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року визначено головуючого суддю для розгляду даної справи Лук`янову О.В..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи в суді, двічі не з`явилася в судове засідання:

-перший раз в підготовче судове засідання 29 липня 2025 року /повідомлена особисто /а.с.67-69/;

-другий раз в підготовче судове засідання 9 жовтня 2025 року /повідомлена особисто /а.с.70-71,74/.

Заяв про розгляд справи в відсутність позивачки ОСОБА_1 до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257ч.1п.3, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: невідомий/ про визнання прав забудовника та права власності на частку в спільному майні, - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова