Єдиний унікальний номер 728/1723/25
Номер провадження 2/728/613/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі Відповідач-2), ОСОБА_3 (далі Відповідачка-3), ОСОБА_4 (далі Відповідачка-4) про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/4 частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 і прийняла спадщину у встановленому законом порядку, однак не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса на вищевказане спадкове майно, оскільки за життя власником було здійснене самочинне будівництво прибудов, внаслідок чого змінилася площа нерухомості.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.07.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.08.2025.

06.08.2025 підготовче засідання було відкладено до 01.09.2025 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

01.09.2025 підготовче засідання знову було відкладено до 22.09.2025 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

22.09.2025 підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 15.10.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. При цьому, Позивачка та представник Відповідача-1 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; Позивачка позов підтримує, просить його задовольнити; Відповідачі-2, 3, 4 причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направили; відзивів на позов у встановлені судом строки Відповідачі не подали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Позивачка з 1980 року зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.10 зворотна сторона).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік Позивачки ОСОБА_5 , який на день своєї смерті був зареєстрований разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (а.с.11, 98, 101).

Чоловік Позивачки ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 21.10.1993 мав у власності 1/4 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.79, 86).

Також, право власності по 1/4 частині вказаної нерухомості зареєстровано за відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.79).

Згідно з копією спадкової справи №500/2021, наданої Бахмацькою державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 була відкрита за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 , якій були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Інші спадкоємці до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не зверталися (а.с.94-110).

Разом з тим, згідно із повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 13.01.2022 №26, нотаріус відмовив Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1 у зв`язку з наявністю у ньому самочинного будівництва (а.с.35).

Згідно з довідкою №23, виданою 12.01.2022 Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04.01.2022 було встановлено наявність житлового будинку (А1-1), сараю (Б-1), сараю (В-1), літньої кухні (Г1), погребу (Д1), погребу (Е1), огорожі (№1-3); загальна та житлова площа змінилася за рахунок перепланування без порушення капітальних стін і збудованих прибудов а6, а9, а10 та веранди а5, також збудована літня кухня Г1 та прибудова г2; дозвільних документів на будівництво прибудов, веранди та літньої кухні з прибудовою не надано (а.с.23).

Виходячи із звіту про проведення технічного обстеження від 28.05.2025, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації прибудови а10-1, а6-1, а9-1, веранди а5-1, сараю В1-1, літньої кухні Г1-1, прибудови г2-1 по АДРЕСА_1 (а.с.33).

Згідно з довідкою №03-18/1998 від 02.07.2025, виданою відділом архітектури та містобудування виконавчого комітету Бахмацької міської ради, самочинно збудовані: прибудова а10-1 розміром 1.45 м х 3.20 м; веранда а5-1 розміром 10.08 м х 2.96 м; прибудова а6-1 розміром 6.14 м х 3.17 м; прибудова а9-1 розміром 1.94 м х 3.91 м; сараю В1-1 розміром 2.12 м х 2.96 м; літня кухня Г1-1 розміром 4.0 м. х 6.0 м; прибудова г2-1 розміром 1.20 м х 2.38 м на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться у межах земельної ділянки і не суперечать вимогам державних будівельних норм (а.с.34).

Отже, Позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , проте нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у виді 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , з огляду на наявність за вказаною адресою самочинного будівництва.

Згідно з положеннями ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Відповідно до вимог ст.ст.316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися.

Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.26 Закону №2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 без відповідних документів, які надають право виконувати будівельні роботи, здійснив самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , що наразі створює Позивачці, як спадкоємиці першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 перешкоди у отриманні свідоцтва про право на спадщину та реалізації її права на успадковану 1/4 частину спірної нерухомості. При цьому, самочинно збудовані об`єкти можуть безпечно та надійно експлуатуватися.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

При цьому, визнання за Позивачкою права власності на вказане майно не зумовить порушення прав, свобод або інтересів Відповідачів чи інших осіб і надасть можливість Позивачці у повній мірі реалізувати свої права на успадковане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

- Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП, а також серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні.

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 , РНОКПП, а також серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода