Провадження № 2/742/2322/25
Єдиний унікальний № 742/4795/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У вересні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість по кредитним договором №125419693 від 24.04.2023 у сумі 34 717 грн. 37 коп.

Свої вимоги аргументує тим, що 24.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем (позичальником) було укладено кредитний договір №125419693, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та

перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 7100 грн 24.04.2023 на банківську карту НОМЕР_2, яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору .

28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено договір факторингу №28/1118-01, додаткову угоду №19 від 28 листопада 2019 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додаткову угоду №26 від 31 грудня 2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додаткову угоду №27 від 31 грудня 2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додаткову угоду №31 від 31 грудня 2022, додаткову угоду №32 від 31 грудня 2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №125419693 від 24.04.2023 року.

27.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №27/0524-01, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №125419693 від 24.04.2023 року.

04.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №125419693 від 24.04.2023 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 10 вересня 2025 року року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год 00 хв 14 жовтня 2025 року.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився, але надав заяву про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

24.04.2023 року ОСОБА_1 надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» заявку на отримання грошових коштів в кредит у сумі 7100 гривень на строк 17днів(а.с.18).

24.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №125419693, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до якого останньому було надано кредит на суму 7100 гривень (а.с.25 зворот - а.с.30).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту №125419693 від 24.04.2024 року, вбачається, що строк кредитування до 1826 днів( дискотний період 1 - 65 днів, з можливістю продовження, дикотна процентна ставка: 3,65% - 766,50%; індивідуальна процентна ставка: 383,25% -766,50%; базова процентна ставка: 766,50%; реальна річна процентна ставка: 12466,25%(а.с.25).

Відповідно до платіжного доручення від 24.04.2023 року №f98c0018-4247-402b-bded-e3fdaaf9b91d ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», підтверджується факт переказу коштів згідно договору №125419693 від 24.04.2023 року, ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , сума: 7100 гривень; код банку: 300346(а.с.10).

Згідно з довідки щодо дії позичальника в Інформаціно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мінівео швидка фінансова допомога» від 29.05.2024 року, вбачається, що Акцепт оферти позичальником підписаний одноразовим ідентифікатором : MNV7C7F2, ідентифікатор ведений позичальниклом: 24.04.2023 року о 16:25:29, номер телефону: НОМЕР_3 , перерахування грошових коштів позичальнику: 24.04.2023 року о 16:26:32(а.с.13).

АТ КБ «Приват Банк» від 18.09.2025 року №20.1.0.0.0/7-250912/61749-БТ, повідомляє, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_4 , яка за період 24-04-2023 - 29-04-2023 року містить зарахування на суму 7 100 гривень, фінансовий номер телефону: НОМЕР_5 , який знаходиться на анкетних даних ОСОБА_1 (а.с.82).

28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено договір факторингу №28/1118-01, додаткову угоду №19 від 28 листопада 2019 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додаткову угоду №26 від 31 грудня 2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додаткову угоду №27 від 31 грудня 2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додаткову угоду №31 від 31 грудня 2022, додаткову угоду №32 від 31 грудня 2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами вказаними в реєстрі прав вимоги №233 від 13.06.2023(а.с.58-64).

Відповідно до реєстру прав вимоги №233 від 13.06.2023, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №125419693 від 24.04.2023 у сумі 16 521 грн. 49 коп., із них: заборгованість за основним боргом 7100 грн. 00 коп, заборгованість за відсотками 9 421 грн. 49 коп.(а.с.56).

27 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №27/0524-01 відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами вказаними в реєстрі прав вимоги №1 від 27.05.2024 року(а.с.53-55).

Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 27.05.2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №125419693 від 24.04.2023 у сумі 34 717 грн. 37 коп., із них: заборгованість за основним боргом 7100 грн. 00 коп, заборгованість за відсотками 27617 грн. 37 коп. (а.с.52).

04.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами вказаними в реєстрі прав вимоги(а.с.48-50).

Відповідно до реєстру прав вимоги від 04.06.2025 року, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №125419693 від 24.04.2023 у сумі 34 717 грн. 37 коп., із них: заборгованість за основним боргом 7100 грн. 00 коп, заборгованість за відсотками 27 617 грн. 37 коп(а.с.46-48).

Згідно з розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором №125419693 від 24.04.2023 за період з 13.06.2023 по 27.05.2024 року заборгованість ОСОБА_1 , становить 34 717 грн. 37 коп., із них: заборгованість за основним боргом 7100 грн. 00 коп, заборгованість за відсотками 27 617 грн. 37 коп.(а.с.38-39).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 24.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем (позичальником) було укладено кредитний договір №125419693, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та

перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 7100 грн 24.04.2023 на банківську карту НОМЕР_2, яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору .

28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено договір факторингу №28/1118-01, додаткову угоду №19 від 28 листопада 2019 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додаткову угоду №26 від 31 грудня 2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додаткову угоду №27 від 31 грудня 2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додаткову угоду №31 від 31 грудня 2022, додаткову угоду №32 від 31 грудня 2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №125419693 від 24.04.2023 року.

27.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №27/0524-01, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №125419693 від 24.04.2023 року.

04.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №125419693 від 24.04.2023 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість за кредитним договором №125419693 від 24.04.2023, а саме в розмірі 34 717 грн. 37 коп., із них: заборгованість за основним боргом 7100 грн. 00 коп, заборгованість за відсотками 27 617 грн. 37 коп.

Враховуючи, що Відповідач не виконав зобов`язання по поверненню заборгованості за вказаним кредитним договором та договором позики перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», суд вважає, що заборгованість відповідно до наданих розрахунків заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно з вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, 50% судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 копійок

Інші 50 % судового збору стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 копійок

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає, що позивач у справі належним чином документально підтвердив витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень, а саме: договором про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, додатковою угодою до договору №5 від 05.06.2025 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025 року.

З договору №05/06/25-01 від 05.06.2025 та додаткової угоди до договору №5 від 05.06.2025 про надання правничої допомоги вбачається, що адвокатським бюро «Тараненко та партнери» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» правову допомогу(а.с.33,34,35-36).

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025 року надано наступні послуги: складання позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №125419693 від 24.04.2023 - 5000 грн, вивчення матеріалів справи - 1000 грн, підготовка адвокатського запиту - 500 грн, підготовка та подача клопотання до суду - 500 грн. всього 7000 грн(а.с.33).

Відповідно до вимог частини 6 статті 137 ЦПК України, обов`язок доказування не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача не заявлялося клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та не ставилося під сумнів обгрунтованість розміру таких витрат, які підтверджені належними доказами.

Тому витрати на оплату правничої допомоги понесені відповідачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 7000 грн.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місто Київ, вул.Рогнідинська, буд.4 а, офіс 10, заборгованість за кредитним договором №125419693 від 24.04.2023 у розмірі 34717 гривень 37 копійок, із них: заборгованість за основним боргом 7100 гривень, заборгованість за відсотками 27 617 гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місто Київ, вул.Рогнідинська, буд.4 а, офіс 10, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 копійок в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви та 7000 (шість тисяч) грн в рахунок відшкодування витрат за правову допомогу.

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місто Київ, вул.Рогнідинська, буд.4 а, офіс 10, 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної квитанції №26856 від 05 вересня 2025 року, що становить 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місто Київ, вул.Рогнідинська, буд.4 а, офіс 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .