Справа № 366/59/22 Провадження № 2/366/7/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника позивача адвоката Працюка Володимира Леонідовича до ОСОБА_4 , третя особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області про виділ частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач 1), ОСОБА_2 (далі по тексту Позивач 2), ОСОБА_3 (далі по тексту Позивач 3) в особі представника адвоката Журбенко Ігоря Анатолійовича звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 (далі по тексту Відповідач), третя особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (далі Третя особа) про виділ частки майна в натурі.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання /а.с. 30/.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України, рішенням зборів суддів Іванківського районного суду Київської області № 3 було тимчасово зупинено здійснення судочинства /а.с. 40/.

06.03.2022 року розпорядженням Голови Верховного суду України № 1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

22.04.2022 року підсудність судових справ Іванківського районного суду було відновлено на підставі розпорядження Голови Верховного суду України № 18/0/9-22 від 21.04.2022 року /а.с. 41/.

Розгляд підготовчих судових засідань неодноразово відкладався з річних причин /а.с. 42, 45, 53/.

22.11.2022 до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Працюка В.Л. про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ вул. Смоленська,6) /а.с. 57-58/.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено /а.с. 60-61/.

14.02.2023 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання ухвали суду про призначення експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з значним навантаженням експертів, судова будівельно-технічна експертиза не може бути виконана в строк до 90 календарних днів /а.с. 67, 68/.

Ухвалою від 16.02.2023 р. поновлено провадження у справі № 366/59/22 /а.с. 75/.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи; погоджено строк проведення судової експертизи у справі № 366/59/22 у строк понад 90 календарних днів, але не більше ніж 180 днів; провадження у справі № 366/59/22 зупинено до отримання висновку судової експертизи /а.с. 76/.

16.07.2025 до суду надійшов висновок експерта від 03.07.2025 № 2706/23-49 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи /а.с. 83-111/.

Ухвалою суду від 08.08.2025 року поновлено провадження в справі та призначено до підготовчого судового засідання на 02.09.2025 на 14 год. 30 хв., яке в подальшому було відкладено на 03.10.2025 на 09 год. /а.с. 112, 123/.

01.10.2025 до суду надійшло клопотання Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області за № 366/59/22 про розгляд справи без представника селищної ради та вирішити спір на розсуд суду.

03.10.2025 до суду надійшла заява позивачів про розгляд справи без їх участі та просять суд задовольнити позов, провівши виділ частки їх майна в 3/4 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 згідно Висновку експерта № 2706/23-49.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_4 .

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_4 відзив не надіслав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника позивача адвоката Працюка Володимира Леонідовича до ОСОБА_4 , третя особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області про виділ частки майна в натурі, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО