Справа № 161/4464/25
Провадження № 2-о/161/269/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

присяжних Кошмели В.В., Дружецької Н.К.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2023 року (справа № 161/4145/23), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та встановлено опіку. Опікуном ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії вказаного рішення визначено терміном на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Зазначає, що станом на даний час ОСОБА_2 продовжує постійно проживати із заявником за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває під постійним доглядом племінника ОСОБА_1 .

Вказує, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду через обмеження здатності контролювати свою поведінку та обмеження самообслуговування. ОСОБА_2 встановлена довічна друга група інвалідності з дитинства. Згідно виписки Волнської обласної психіатричної лікарні № 1 за № 07898 від 22.08.2012 року, ОСОБА_2 хворіє олігофренією в ступені нерізко вираженої імбецильності (помірна розумова відсталість).

На даний час, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Просить продовжити строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2023 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2025 року відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2025 року поновлено провадження у зв`язку з надходженням до суду висновку № 215 від 08.08.2025 року за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав наведених у ній, просив суд заяву задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається справа, в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують повністю, просять задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2023 року (справа № 161/4145/23), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та встановлено опіку. Опікуном ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії вказаного рішення визначено терміном на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Вказане судове рішення набрало законної сили 09.01.2024 року (а.с. 9).

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності в ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/ продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта Волинської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 215 від 08.08.2025 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляються в даний час ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (олігофренії в ст. імбецильності), внаслідок чого наявні розлади позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 65-66).

Крім того, згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 10 від 18.02.2025 року, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.21).

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, то суд дійшов висновку, що є підстави для продовження строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2023 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ще на два роки.

Як вбачається з подання органу опіки та піклування Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області № 1565/3-2/2-25 від 29.09.2025 року, виконавчий комітет відповідно до рішення № 6 від 10.09.2025 року «Про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна» визнав за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над його недієздатним дядьком ОСОБА_2 . ОСОБА_1 згідно пред`явлених довідок, за наданням наркологічної та психіатричної допомоги не звертався, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном. Таким чином просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.73-83).

Також, оскільки, судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над ОСОБА_2 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Щодо клопотання експерта про вирішення питання щодо судових витрат, а саме, стягнення на користь експерта вартості виконаної експертизи у розмірі 6921 грн. 96 коп., суд зазначає наступне.

Частина 2 статті 299 ЦПК України встановлює, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Враховуючи наведену норму, відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи підлягає здійсненню за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 89, 139, 259, 263-265, 299, 300, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 30, 39, 40, 41, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2023 року у справі № 161/4145/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним, із встановленою над ним опікою та покладенням обов`язків опікуна останнього на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 6921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять один) грн. 96 коп. відшкодувати за рахунок держави з коштів Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.

Присяжні Кошмела В.В.

Дружецька Н.К.