Справа № 305/2071/25
Провадження по справі 2/305/663/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

"14" жовтня 2025 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Веклюк А.В.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України у Закарпатській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України у Закарпатській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.07.2025, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин, 30 липня 2025 року. Залучено до участі у справі, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України у Закарпатській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На адресу суду, 13.10.2025, від представника позивачки ОСОБА_2 , надійшло клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що позивачка має право на отримання компенсації за загиблим чоловіком, якщо судом буде доведено, що біологічним батьком дитини, ОСОБА_5 є загиблий ОСОБА_6 . У даному випадку предметом позову є встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, вирішення даного спору без проведення відповідної експертизи є неможливим. Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для розгляду справи, оскільки для з`ясування батьківства позивачки ОСОБА_1 щодо народженої нею дитини, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, яку доручити провести судовим експертам Львівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України. Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експетроно - криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю загиблого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? чи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Позивачка, ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні просила клопотання задовольнити та призначити судову молекулярно - генетичну експертизу.

У підготовчому судовому засіданні, представник позивачки ОСОБА_2 , клопотання підтримує та просить таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Представник відповідачки, адвокат Репарюк О.В., заперечувала щодо клопотання про призначення експертизи. Звертала увагу суду, що у наданому відзиві на позовну заява вона долучила висновок про біологічну спорідненість за №MGU1538 від 24.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є біологічними бабусею та онуком.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства оборони України, ОСОБА_7 , у підготовче судове засідання не з`явився. 16.07.2025. надіслав через систему "Електронний суд" заяву в якій просить проводити слухання справи без їх участі.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у підготовче судове засідання не з`явився, поряд з цим, 14.10.2025, Гарна М.М., надіслала через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Пенсійного фонду України у Закарпатській області, у підготовче судове засідання не з`явився. 18.07.2025, начальник Головного управління Анастасія Пентек, надіслала письмові пояснення по справі у яких одночасно просила проводити розгляд справи без участі представника Пенсійного фонду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про призначення судової експертизи експертизи, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.2.5.1 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених 17.01.1995 року Наказом МОЗ України за №6, експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки в такий спосіб можливим є вирішення спору по суті.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Сойми Івана Юрійовича про призначення молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Сойми Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України у Закарпатській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю загиблого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів вул. Конюшина, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів вул. Збиральна, 24).

Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи долучити Закарпатському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (88018, м.Ужгород вул. Слов`янська Набережна, 25).

Отримані зразки об`єктів біологічного походження направити до Львівського наукво-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (фактична адреса: 79040, м. Львів вул.Збиральна, 24).

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому, та забезпечити явку осіб, відносно яких проводитиметься дослідження для проведення експертизи.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 305/2071/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, ОСОБА_1 .

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка, ОСОБА_1 , мешканка: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки, адвокат Сойма Іван Юрійович,

Відповідачка, ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Рахів, Івана Франка, 5, Рахівського району, Закарпатської області.

- Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, м. Київ, вул. Повітряних Сил, буд.6, Київської області.

- Пенсійний фонд України у Закарпатській області, місцезнаходження: 88008, пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатської області.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк