ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/2192/24
Номер провадження 22-ц/818/1613/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

представника позивача Броннікової Л. Б.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Харченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказіву справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського (Немишлянського) районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року в складі судді Шарко О.П. по справі № 645/2192/24 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Комунальне некомерційне підприємство «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь збитки, завдані кримінальним правопорушенням, в розмірі 287 305,89 грн.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 287 305,89 грн, та на користь держави в особі Держаної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 2875,30 грн.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 01 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Малойван Є.І. до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Разом з апеляційною скаргою представником відповідачки подано клопотання про призначення експертизи. Вказав, що підставою позову є ті обставини, що відповідачка нібито отримала під звіт альбоми для фотографій згідно накладних про отримання альбомів, надалі нібито здійснила безпідставну передачу матеріальних цінностей у вигляді альбомів для фотографій у кількості 872 штук на загальну суму 254 088,96 грн на користь невстановлених осіб. Тобто першопричина виникнення нестачі з вини ОСОБА_1 як раз і є ті самі накладні, на яких згідно пояснень ОСОБА_1 міститься не її підпис. Якщо ОСОБА_1 не отримувала альбоми для новонароджених згідно накладних, то відповідно вона і не може відповідати за їх нестачу. 5 з 7 накладних, згідно яких ОСОБА_1 нібито отримала альбоми, підписані не ОСОБА_1 , а невідомою особою. Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, це свідчить про наявність підстав для призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Просив:

призначити у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61191, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), на вирішення якої поставити наступні питання:

чи виконаний підпис на накладних № 62/1 від 30 жовтня 2019 року, № 32 від 30 травня 2019 року, № 66 від 15 листопада 2019 року, № 11 від 25 лютого 2020 року, № 2 від 30 січня 2019 року ймовірним виконавцем Овсянік Тетяною Олександрівною чи іншою особою?

Для проведення експертизи витребувати від позивача наступні документи:

оригінали накладних № 2 від 30 січня 2019 року, № 18 від 13 березня 2019 року, № 32 від 30 травня 2019 року, № 37 від 29 липня 2019 року, № 62/1 від 30 жовтня 2019 року, № 66 від 15 листопада 2019 року, № 11 від 25 лютого 2020 року;

оригінал звіту 01-29/02 2020 року;

оригінал Інвентаризаційного опису запасів від 18 червня 2020 року;

оригінал Інвентаризаційного опису запасів від 26 червня 2020 року;

оригінал пояснювальної записки ОСОБА_1 від 26 червня 2020 року;

оригінал пояснювальної записки по факту інвентаризації ОСОБА_1 без дати;

оригінал заяви ОСОБА_1 від 04 вересня 2020 року;

оригінал Акту від 07 вересня 2020 року;

оригінал наказу № 367-К від 13 липня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 ;

оригінал наказу № 205 від 03 листопада 2021 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 ;

оригінал заяви ОСОБА_1 від 04 листопада 2021 року;

оригінал наказу № 737-к від 04 листопада 2021 року про звільнення ОСОБА_1 ;

оригінал посадової інструкції ОСОБА_1 , затвердженої 08 січня 2019 року.

Оплату судової експертизи покласти на відповідача та у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з оплатою експертизи, стягнути з позивача на користь ОСОБА_1

11 лютого 2025 року від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, мотивовані тим, що обставини щодо належності відповідачці підписів у накладних про отримання альбомів не спростовують того, що вона їх протиправно передала, та не можуть вплинути на рішення суду. Альбоми не є бланком суворої звітності, не мали власного номеру, за яким їх можливо було б ідентифікувати з конкретною накладною. Фактична наявність альбомів підтверджувалась інвентаризацією. З боку відповідачки має місце зловживання процесуальними правами та затягування справи.

Вислухавши думку відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Харченко К.С., які підтримали заявлене клопотання, представника позивача ОСОБА_2 , яка заперечувала проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Підпунктом 1.1. пункту 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2024 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України; кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, цивільний позов КНП «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишено без розгляду.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , не будучи уповноваженою особою на здійснення господарських операцій, без складання будь-яких бухгалтерських документів та, діючи без розпорядження посадових осіб комунального некомерційного підприємства, шляхом зловживання довірою, самовільно вилучила та передала невстановленим особам товарно-матеріальні цінності у вигляді альбомів для фотографій у кількості 872 шт., чим спричинила майнову шкоду у великих розмірах КНП «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради на загальну суму 254 088,96 грн.

За частиною 6 статті 82 ЦПК України, не лише вирок, але і ухвала про закриття кримінального провадження із звільненням від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду у цивільному провадженні виключно в питаннях, чи мало місце діяння (кримінальне правопорушення) та чи вчинене воно цією особою.

При закритті кримінального провадження ОСОБА_1 проти цього не заперечувала, проти встановлених обставин кримінального правопорушення також не заперечувала, частково відшкодувала завдані збитки.

З урахуванням викладеного, підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи з метою спростування належності ОСОБА_1 підписів на накладних щодо прийняття альбомів для фотографій, які вона в подальшому передала невстановленим особам, тобто щодо обставин, що не підлягають доказуванню в силу частини 6 статті 82 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованими заперечення позивача на клопотання про призначення експертизи, мотивовані тим, що альбоми не є бланком суворої звітності, не мали власного номеру, за яким їх можливо було б ідентифікувати з конкретною накладною, та їх фактична наявність підтверджувалась інвентаризацією.

На підставі наведеного, судова колегія вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказівзалишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 103, 367, 368, ч.2 ст.381 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2025 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина