Справа № 698/669/25
Провадження № 2/698/354/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника Дараган Ю.О. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості: за кредитним договором № 8236552 в розмірі 29970,00 грн., з яких 11100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13320,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 5550,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами; за договором позики № 79859693 в розмірі 12924,08 грн., з яких 3797,85 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9126,23 грн. - сума заборгованості за пенею.

В обгрунтування позову зазначено, що 30.08.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8236552, який було підписано електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора С6730.

24.04.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 24042025, згідно умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 8236552 від 30.08.2024 року, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 ..

Крім того, 11.04.2024 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79859693, який було підписано електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора 18611.

14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 14/06/21, згідно умов якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 79859693 від 11.04.2024 року, що укладений між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 09.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

22.09.2025 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити ТОВ «ФК «ЄАПБ» у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не надано суду доказів перерахування (передачі) коштів ТОВ «Авентус Україна» ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 8236552 від 30.08.2024 року в сумі 11000,00 грн. та доказів перерахування (передачі) коштів ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» ОСОБА_1 згідно договору позики № 79859693 від 11.04.2024 року в сумі 5500,00 грн.. Також вказує, що позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до відповідачки за зазначеним договором позики, оскільки позивач посилається на договір факторингу, який був укладений 14.06.2021 року, тоді, як спірні договори позики, укладені після відступлення права вимоги.

08.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, у яких вона просить суд відзив на позовну заяву залишити без розгляду та задоволення, а позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі. Вказує, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею. Зазначає, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний в договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до них. При цьому сплата відповідачем коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, є беззаперечним підтвердженням укладення договору, погодження з його умовами та отримання коштів. Щодо переходу права вимоги вказує, що позивачем було надано до суду всі наявні документи за кредитним договором, які були передані первісним кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» в рамках укладеного договору факторингу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, суд приходить до наступного.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямовована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на зміст ст.ст. 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення наведених норм свідчить, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 909/1411/13, від 13.10.2021 у справі № 910/11177/20).

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійними.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, у приписах ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір цедомовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За правилом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц.

Таким чином, позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки.

Судом встановлено, що 30.08.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8236552, відповідно до якого надався кредит у сумі 11100,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1,00% .

Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 8236552 від 30.08.2024 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 30.08.2024 року по 25.08.2025 року, кількість днів у розрахунковому періоді 360 днів, чиста сума кредиту 11100,00 грн., проценти за користування кредитом 39627,00 грн., реальна річна процентна ставка 2176,57%, загальна вартість кредиту 50727,00 грн..

У паспорті споживчого кредиту, підписаному 30.08.2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , зокрема, зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту кредит, сума/ліміт кредиту 11100,00 грн., строк кредитування 360 днів, мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби, спосіб надання кредиту шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної позивачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору.

З довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 29.04.2025 року вих. № 7/99/74 встановлено, що 30.08.2025 року о 10:07 була проведена успішно операція по прийняттю коштів від ТОВ «Авентус Україна» в розмірі 11100,00 грн. на картку № НОМЕР_1 , № транзакції .

24.04.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24042025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус України» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і щодо відповідача.

Відповідно до платіжної інструкції від 29.04.2025 року № 22702 ТОВ «ФК «ЄАПБ» заплатило ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти у сумі 3562228,69 грн., призначення платежу: плата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 24042025 від 24.04.2025 року без ПДВ.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8236552 від 30.08.2024 року, який надав позивач, за період з 30.08.2024 року по 23.04.2025 року, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 23.04.2025 року у сумі 29970,00 грн., з яких: 11100,00 грн. залишок заборгованості за основною сумою боргу; 13320,00 грн. залишок заборгованості за відсотками, 5550,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами.

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників від 24.04.2025 року за договором факторингу № 24042025 від 24.04.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Авентус України» уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 24042025 від 24.04.2025 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Авентус Україна» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників від 24.04.2025 року кількістю 4031, після чого, від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 24042025 від 24.04.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8236552 в сумі 29970,00 грн., з яких: 11100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13320,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 5550,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами, кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань 207 днів.

11.04.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79859693, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 18611.

У пунктах 2.1-2.3 договору позики сторони погодили, що сума позики складає 5500,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка (базова)/день (фіксована) 0,75%. Дата надання позики 11.04.2024, дата повернення позики (останній день) 10.05.2024, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день складає 2,70 %, пеня 2,70 %,/ день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1541,93%, орієнтовна загальна вартість позики 6737,50 грн..

Відповідно до пункту 4 Договору позики, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором.

У п. 18 Договору сторони погодили, що якщо сума позики, зазначена в п. 2 Договору перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Додатком № 1 до Договору позики № 79859693 від 11.04.2024 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 11.04.2024 року по 10.05.2024 року, кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, чиста сума кредиту 5500,00 грн., проценти за користування кредитом 1237,50 грн., реальна річна процентна ставка 1186,17%, загальна вартість кредиту 6737,50 грн..

У паспорті споживчого кредиту, підписаному 11.04.2024 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , зокрема, зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту позика на умовах повернення в кінці строку позики, сума/ліміт кредиту 5500,00 грн., строк кредитування 30 днів, мета отримання кредиту придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, спосіб надання кредиту безготівковим шляхом (кредитні кошти надаються шляхом переказу на банківську картку споживача).

З довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 01.10.2025 року вих. № КД-000055143/ТНПП встановлено, що 11.04.2024 року була проведена платіжна операція в розмірі 5500,00 грн. на картку № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_3 .

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 79859693 від 11.04.2024 року, який надав позивач, за період з 11.04.2025 року по 21.02.2025 року, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 21.02.2025 року у сумі 12924,08 грн., з яких: 3797,85 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9126,23 грн. сума заборгованості за пенею.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

28.07.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, якою п. 1.3 Договору факторингу викладено в наступній редакції: «Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства».

13.07.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 7 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, якою п. 9.1 Договору факторингу викладено в наступній редакції: «Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний договор автоматично пролонгується на кожний наступний рік».

21.02.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 48 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, в якій у пунктах 3, 4 визначено, що загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 44 від 21.02.2025 року становить 56971781,57 грн. В якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 44 від 21.02.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачує ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суму грошових коштів, яка становить 15% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 3164501,52 грн..

Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 28.02.2025 року № 670 ТОВ «ФК «ЄАПБ» заплатило ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» грошові кошти у сумі 3164501,52 грн., призначення платежу: плата за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди № 48 від 21.02.2025 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року без ПДВ.

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників № 44 від 21.02.2025 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників № 44 кількістю 4617, після чого, від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 44 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 79859693 в сумі 12924,08 грн., з яких: 3797,85 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9126,23 грн. сума заборгованості за пенею, кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань 114 днів.

При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідача пені за кредитним договором № 8236552 від 30.08.2024 року у розмірі 5550,00 грн. та за договором позики № 79859693 від 11.04.2024 року у розмірі 9126,23 грн. суд виходить з наступного.

15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX, який набув чинності 17.03.2022 та відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 18 такого змісту: «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022.

На час розгляду справи, строк дії воєнного стану в України продовжено Указами Президента України та діє.

З огляду на викладене, позивачем зазначене не враховано, здійснено розрахунок пені за кредитним договором № 8236552 за період з 30.08.2024 року по 25.08.2025 року та за договором позики № 79859693 за період з 07.10.2024 року по 04.01.2025 року, які відповідно до вимог зазначеної правової норми підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідач не заперечуючи факту укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів у відзиві на позовну заяву вказує, що позивачем не надано належних доказів перерахування (передачі) коштів ТОВ «Авентус Україна» ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 8236552 від 30.08.2024 року в сумі 11100,00 грн., а також доказів перерахування (передачі) коштів ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ОСОБА_1 згідно договору позики № 79859693 від 11.04.2024 в сумі 5500,00 грн..

Водночас, суд враховує, що боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах і мав можливість представити суду виписку з рахунку в підтвердження надходження (не надходження) коштів від кредитора на виконання укладених договорів, їх розміру, а також підтвердження виконання своїх зобов`язань за даними договорами та внесення коштів на погашення заборгованості. Клопотань про витребування доказів на спростування доказів наданих позивачем суду не заявляв.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у матеріалах справи наявні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту укладання кредитного договору та договору позики між ОСОБА_1 та первісними кредиторами. При цьому, відповідач, стверджуючи про необґрунтованість позовних вимог, доказів на спростування встановлених обставин до суду не надав.

Доводи відзиву на позовну заяву про те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження відступлення права вимоги за договором позики № 79859693 від 11.04.2024 року, що свідчило б про перехід до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, є необгрунтованими.

Матеріали справи містять належні докази переходу права вимоги за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Відповідно до п. 1.2 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Як вбачається з акту прийому-передачі від 21.02.2025 реєстру боржників № 44 від 21.02.2025 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників № 44 від 21.02.2025 року кількістю 4617, після чого з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Отже позивачем надано належні та допустимі докази щодо переходу права вимоги заборгованості.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав обов`язку за договорами, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором № 8236552 в розмірі 24420,00 грн., з яких 11100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13320,00 грн. сума заборгованості за відсотками, за договором позики № 79859693 в розмірі 3797,85 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу в межах заявлених позивних вимог, а в іншій частині позову слід відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню частково, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, розмір сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 1992,48 грн. (розмір заявлених вимог 42894,08 грн. (100 %), розмір вимог, що підлягають задоволенню 28217.85 грн. (65,8%), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом 3028,00 грн. (3028,00 х 65.8 % : 100 % = 1992,42).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість: за кредитним договором № 8236552 в розмірі 24420 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять) грн. 00 коп., за договором позики № 79859693 в розмірі 3797 (три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 28217 (двадцять вісім тисяч двісті сімнадцять) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1992 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві ) грн. 48 (сорок вісім) коп..

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко