Провадження 4-с/524/30/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі судді Колеснікової О. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб виконавчої служби щодо не зняття арешту з належного їй нерухомого та рухомого майна, зобов`язати начальника Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці зняти арешти, які були накладені в межах виконавчого провадження на майно, а саме:

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55568926 від 08.12.2020, 11:49:36, ОСОБА_2 , Автозаводський ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), номер запису про обтяження (спеціальний розділ) 39581985, арешт нерухомого майна;

-запис №8976799 від 18.08.2009, 15:11:19, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, державний виконавець Мороз Т.Г., реєстраційний номер обтяження: 8976799, арешт нерухомого майна;

-запис №9250627 від 16.11.2009, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження: 9250627, старший державний виконавець Ніколаєва Ю.В., арешт нерухомого майна;

-запис №11502619 від 15.08.2011, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження: 11502619, старший державний виконавець Кондратьєва Т.М., арешт нерухомого майна;

-запис №11654902 від 27.09.2011, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, реєстраційний номер обтяження: 11654902, старший державний виконавець Ніколаєва Ю.В., арешт нерухомого майна.

В обґрунтування скарги зазначає, що маючи на меті відчуження належного їй нерухомого майна, вона отримала витяг з Державного реєстру обтяжень та дізналась, що все майно перебуває під арештом, накладеним державним виконавцем.

На звернення до виконавчої служби вона отримала відповідь про наявність невиконаних виконавчих проваджень, що слугувало підставою для відмови в скасуванні заходів забезпечення примусового виконання судових рішень.

Між тим, звернувшись до Автоматизованої системи виконавчих проваджень вона не знайшла жодних відкритих та діючих виконавчих проваджень, а всі попередні були завершені.

Вважає, що не зняття арешту з належного їй нерухомого та рухомого майна є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби і порушує право власника на мирне володіння та розпорядження своїм майном.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.04.2025 в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду 03.09.2025 ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.04.2025 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01.10.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 справу розподілено для розгляду судді Колесніковій О.М.

Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 03.09.2025 судом першої інстанції допущене процесуальне порушення та обмеження прав стягувачів, як сторони виконавчого провадження, оскільки вони до участі у справі залучені судом не були, в той час як судовим рішенням може бути вирішено питання про їх права чи інтереси.

Також апеляційний суд вказав, що в ході розгляду скарги в суді першої інстанції 02.04.2025 року представником Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного управління Міністерства юстиції було надіслано через систему «Електронний суд» клопотання про залучення в якості заінтересованих осіб стягувачів в зазначених виконавчих проводження, якими є АТ «Райфайзен Банк Аваль», КС «Полтава і Полтавці». Судом це клопотання вирішено не було.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Автозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували виконавчі провадження:

- №63841180 з примусового виконання виконавчого листа №2-301/2020, виданого 10.03.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і полтавці» боргу в розмірі 85175,01 грн. 21.09.2021 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

В межах даного виконавчого провадження 08.12.2020 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

- №14263573 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1596 виданого 10.08.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення про стягнення з ОСОБА_3 на користь «Райфайзен Банк Аваль» боргу в розмірі 17628,03 грн.

14.11.2014 на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення постанови), винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

В межах даного виконавчого провадження 17.08.2009 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження:

- №28162270 з примусового виконання виконавчого листа № 2-48, виданого 30.06.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ Банк «Фінанси та кредит» боргу в розмірі 234 536,29 грн.

10.12.2014 на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення постанови), винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

В межах даного виконавчого провадження 09.08.2011 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження:

- №28915459 з примусового виконання виконавчого листа №2-1471/11, виданого 19.09.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу за кредитним договором від 20.03.2006 року, а саме заборгованість за кредитом - 5559,20 дол. США (44251,23 грн.), заборгованість за відсотками - 679,31 дол. США (5407,31 грн.), пені - 400 дол. США (3184 грн.), а всього 52842,54 грн. та судові витрати: судовий збір (державне мито) - 528,43 грн., витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі - 250 грн.

14.11.2014 на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення постанови), винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

В межах даного виконавчого провадження 02.12.2011 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація про стягувачів у вказаних виконавчих провадженнях:

-Кредитна спілка «Полтава і полтавці» (ідентифікаційний код юридичної особи 33457978) знаходиться за адресою: 36009, Полтавська обл., місто Полтава, вул.. Визволення, буд. 21.

-АТ «Райффайзен банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) знаходиться за адресою: 01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А,

-АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код юридичної особи - 09807856) перебуває у стані припинення. Ліквідаційна процедура АТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо. Керівником є Білай Ольга Сергіївна (Директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб). Місцезнаходження юридичної особи - 04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 17.

-ПАТ «Кредитпромбанк» припинено 01.10.2020 без правонаступників.

02.04.2025 представником Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надіслано через систему «Електронний суд» клопотання про залучення в якості заінтересованих осіб стягувачів в зазначених виконавчих проводження, якими є АТ «Райфайзен Банк Аваль», КС «Полтава і Полтавці».

Згідно з ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на викладене суд має залучити стягувачів у виконавчому провадженні до розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльністьдержавного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавцята врахувати їхні доводи та міркування при розгляді скарги, а відтак клопотання представника Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає задоволенню.

Крім цього, на виконанні в Автозаводському ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №28162270 з примусового виконання виконавчого листа № 2-48, виданого 30.06.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ Банк «Фінанси та кредит» боргу в розмірі 234536,29 грн. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» перебуває у стані припинення. Ліквідаційна процедура АТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо. Отже, до участі у розгляді скарги також необхідно залучити стягувача - АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відтак, слід залучити до участі у справі стягувачів: АТ «Райфайзен Банк Аваль», КС «Полтава і Полтавці», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-450ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до свого провадження.

Клопотання представника Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Залучити до участі у справі за скаргою стягувачів у виконавчих провадженнях: Кредитну спілку «Полтава і полтавці» (ідентифікаційний код юридичної особи 33457978, знаходиться за адресою: 36009, Полтавська обл., місто Полтава, вул.. Визволення, буд. 21), АТ «Райффайзен банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, знаходиться за адресою: 01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А), АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код юридичної особи 09807856, місцезнаходження юридичної особи - 04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 17).

Призначити судове засідання у справі на 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м.Кременчук, вул. Університетська, 29/5.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колеснікова