Справа № 675/1227/25
Провадження № 2/675/741/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"13" жовтня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 . В обгрунтування позову вказало, що 28 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № 4445120, який було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 гривень строком кредитування 15 днів до 13.10.2021 року.

28 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 28-12/2021-72, згідно якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 4445120. 10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/202, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 4445120. Відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала . Загальний розмір заборгованості позичальника становить 30560 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням 4000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 26560 грн. Зважаючи на викладені обставини, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить просить стягнути із відповідачки вказану заборгованість, а також судовий збір та понесені витрати на правову допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився , письмово просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав в повній мірі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, не надала відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 1054 ЦК України року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України: Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, 28 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № 4445120, який було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 гривень строком кредитування 15 днів до 13.10.2021 року.

28 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 28-12/2021-72, згідно якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , у тому числі за договором № 4445120 . 10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 , згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , у тому числі за договором № 4445120.

Відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала , у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 30560 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням 4000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 26560 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі, тому судові витрати , які складаються із : судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрат на правову допомогу у сумі 13000 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 31 липня 2025 року, копією договору про надання правової допомоги від 1 липня 2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги від 02 червня 2025 року, витягом з акту № 11 від 30 червня 2025 року, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .

На підставі ст.ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 Цивільного кодексу України , керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження : м. Київ , вулиця Мечнікова, ,офіс 306, ідентифікаційний код юридичної особи : 44276926) заборгованість за Договором № 4445120 від 28.09.2021 року у розмірі 30560 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження : м. Київ , вулиця Мечнікова, , офіс 30 , ідентифікаційний код юридичної особи : 44276926) понесені втрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження : м. Київ , вулиця Мечнікова, 3, офіс 306, ідентифікаційний код юридичної особи: 44276926) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя П.В.Демчук