overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/2809/25

провадження № 22-ц/4809/1705/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, та у строки визначені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у порядку та в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, за участі відповідача.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України, позивачці направити копію апеляційної скарги, разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи, мають право брати участь у судових засідання в режимі відеоконференції у порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 572/5581/25

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

20 жовтня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/5581/25 позовну заяву ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/1787/15-ц
Провадження №4-с/359/48/2025
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму і зміст скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільськоговідділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Супрун Людмили Юріївни,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить: визнати дії державного виконавця БориспільськогоВДВС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮУ Супрун Л.Ю. щодо винесення постанови про накладення арешту від 23 вересня 2025 року у виконавчому провадженні №48291797 незаконними; а також зобов`язати вказаного державного виконавця скасувати вказану постанову.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.448 цього Кодексу скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця БориспільськогоВДВС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮУ Супрун Л.Ю., вчинені у виконавчому провадженні з виконання рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України. Рішення у цивільній справі №359/1787/15-ц ухвалено Бориспільським міськрайонним судом. Ці обставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати в порядку, передбаченому ст.447 ЦПК України. Вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільськоговідділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Супрун Людмили Юріївни, прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 27 жовтня 2025 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1146,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1146,70 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.08.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 40573828,63 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.08.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 40573828,63 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8717/25 Провадження 2-н/636/1045/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2025 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/344/5783/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Крихівецький ліцей Івано-Франківської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, про перекладення сплати боргу за невиконання батьківських обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Крихівецький ліцей Івано-Франківської міської ради.

Вимогами позовної заяви зазначено:

про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини;

про сплату боргу за невиконання батьківських обов`язків перекласти на ОСОБА_2 за Справою № 344/6026/23, Провадження № 3/344/2602/23.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Позивачці надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали від 02.10.2025 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримано в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 02.10.2025.

Станом на 17.10.2025 року вимоги ухвали від 02 жовтня 2025 року не виконано.

Зважаючи, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви, заява, відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Крихівецький ліцей Івано-Франківської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, про перекладення сплати боргу за невиконання батьківських обов`язків, - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/554/5400/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177ЦПК України, а саме не зазначено: прізвище, ім`я та по батькові відповідача; місце проживання чи перебування відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача; відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом зазначення:прізвище, ім`я та по батькові відповідача; місце проживання чи перебування відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача; відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 185, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

ОСОБА_2 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 17 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя І. О. Блажко
єдиний унікальний номер справи 531/2216/25
номер провадження 2/531/1023/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено засідання 20 жовтня 2025 року (а.с.45).

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

20.10.2025 року від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, в зв`язку з перебуванням у відряджені (а.с.45).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

відкласти підготовче судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації на 10:00 годину 11 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун
Справа №487/7137/23
Провадження № 22-ц/812/1427/25
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участі представників відповідачів - Нофенко М.В., Самарської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2025 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Рум`янцевою Н.О., повний текст складено того ж дня, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Головного управління державної казначейської служби у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного проведення в ході кримінального провадження,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Н.О. Тищук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4647/25
Номер провадження 2/299/1635/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. Однак надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує і просить такі задовольнити. Крім того, просила приєднати до справи довідку старости с. Теково.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, місце та час розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судового виклику на адресу місця його реєстрації. В судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань не подавав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду даної справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відкласти на 10 годину 15 хвилин 06 листопада 2025 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дочинець С.І.