С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/574/25
В справі 524/7295/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

26 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

ІІ. Описова частина

10 липня 2025 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

19 серпня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою розглядаються в порядку окремого провадження.

Окреме провадження призначене для судового підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів чи стану певних правовідносин, що має значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, за умови відсутності спору про право.

Ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та заявою, поданою ОСОБА_2 , яка зазначає, що вона не є безвісно відсутньою, а переховується від заявника, з яким у неї існує спір щодо житлової квартири, розташованої в м. Берегове Закарпатської області, суд не вбачає достатніх підстав для відкриття окремого провадження, оскільки між сторонами, очевидно, існує спір про право. Отже, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, якщо при розгляді справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Аналогічний підхід застосовується на стадії вирішення питання про відкриття провадження, якщо наявність спору про право вбачається з матеріалів заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що з матеріалів заяви вбачається спір про право, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у зв`язку з наявністю спору про право.

2.Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: