overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 931/787/25
№ провадження 2/931/408/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

16 жовтня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області, адреса: сел. Локачі, вул. Миру, 23, Володимирського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 14:15 06.11.2025 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити строк - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі - ОСОБА_2 строк до 06.11.2025 року для подання до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову за правилами, встановленими частинами третьою-шостою статті 178 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 192 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Єдиний унікальний номер: 379/1783/25
Провадження № 2-о/379/94/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,

У С Т А Н О В И В .

14.10.2025 заявниця звернулася до Таращанського районного суду Київської області з вказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 справу передано для розгляду судді Шабрацькому Г.О.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Таращанському районному суду Київської області, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких умов, суд вважає за необхідне прийняти цю заяву до розгляду, відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом заявниці та заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 260-261, 293, 294, 315-318, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2025 року о 16 год 00 хв в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді.

До суду викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14.10.2025.

СуддяГ. О. Шабрацький
Номер провадження 2/676/3074/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2025 року звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2025 року справу направлено за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвалою суду від 13.08.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд.

Сторони в підготовче засідання призначене на 18.09.2025 р. не з`явились, подали поштовим зв`язком заяви, які зареєстровані канцелярією суду 15.09.2025 р., в яких просили справу розглянути без їх участі, позивач просить позов задовольнити, відповідач вказав в своїй заяві про визнання позову.

Підготовче засідання 18.09.2025 р. не відбулося в зв`язку із перебуванням головуючого по справі на лікарняному.

В підготовче судове засідання 14.10.2025 р. сторони не з`явились.

Враховуючи обставини справи, відсутність в матеріалах справи оригіналу розписки, а також те, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини позивача з відповідачем, характер спірних правовідносин, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне підготовчий розгляд справи відкласти на іншу дату та визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 76, 197 ЦПК України,

постановив:

відкласти підготовчий розгляд справи на 06.11.2025 р. на 13 год. 15 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

Визнати явку сторін в судове засідання призначене на 06.11.2025 р. на 13 год. 15 хв-н обов`язковою.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №: 343/2009/25
Провадження №: 2/343/1052/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 21 вересня 2007 року в с.Тяпче, Долинського району Івано-Франківської області виконавчим комітетом Тяпчанської сільської ради, актовий запис № 4, після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати із ним. Судові витрати по справі також залишити за ним.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, тому що позивачем в прохальній частині позовної заяви вказано неправильні дані його неповнолітніх дітей. Зокрема на початку тексту позовної заяви ОСОБА_1 вказує, що від вказаного шлюбу з ОСОБА_2 в них народилися двоє синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний факт також підтверджується долученими до матеріалів справи свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 17.03.2009 року та серії НОМЕР_2 від 22.01.2013 року.

Згідно зі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог та зазначенням правильних відомостей про неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3547/25
Провадження № 6/581/9/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 жовтня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, ОСОБА_1 ,

про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2025 року з Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана заява, у якій ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» просить замінити стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 29955, вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

Відповідно до статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись стттею 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначити справу до судового розгляду на 10 год 24 жовтня 2025 року.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 202/9853/25
Провадження № 2-н/202/823/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Наталія Марченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Наталія Марченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
2-н/295/1662/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» - Іванова Єгора Валерійовича про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР»
IBAN НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 442/7778/25
Провадження № 2-о/442/555/2025
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"15" жовтня 2025 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Дрогобицької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно матеріалів справи, заявники подали до суду заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.ст.175-177, 293 ЦПК України, зважаючи на наступне.

З прохальної частини заяви вбачається, що така міститься дві вимоги: одна вимога про визнання ОСОБА_2 недієздатною, що в силу ст.299 ЦПК України звільняється від сплати судового збору, інша вимога про встановлення над недієздатною особою опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном є об`єктом справляння судового збору.

Підпунктом 4 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не надано належних доказів про сплату судового збору за подання заяви про встановлення над недієздатною особою опіки та призначення його опікуном у передбаченому законодавством розмірі, а саме 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Всупереч вищевказаним вимогам заявник не надав суду висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, а заявнику надати строк для усунення вищевказаних її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175-177,185, 299, 300 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Дрогобицької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Грицай
Справа № 461/4811/25 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В
Провадження № 22-ц/811/3400/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 вересня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 вересня 2025 року.

Витребувати із Галицького районного суду м.Львова цивільну справу №461/4811/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк