Провадження № 2/643/6681/25
УХВАЛА

13.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кушнеренка Є.Ю. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 12 квітня 2018 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 119.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 30 вересня 2025 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надав позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 08 жовтня 2025 року продовжив ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Кушнеренка Є.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Підставою для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви послугувало зокрема те, що у заяві про усунення недоліків представником позивача зазначено, що позивач та відповідач проживали спільно у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та були зареєстровані за вказаною адресою. Наразі вказане житлове приміщення продане, а сторони зняті з реєстрації за цією адресою. Разом з тим, на підтвердження таких відомостей позивач не посилається на докази, якими підтверджує такі обставини.

Водночас, як у позовній заяві, так і в заяві про усунення недоліків представник позивача продовжує зазначати зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_1 , за якою позивач на реєстраційному обліку не перебуває та, як про це зазначено представником позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви, вказаний об`єкт нерухомого майна позивачем відчужено. Відтак, представником позивача на недотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено дійсні дані щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача. Водночас, суд зауважує, що положення інституту останнього відомого місця проживання на позивача не розповсюджуються.

09 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Є.Ю. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. У поданій заяві представник позивача повторно зазначив, що позивач та відповідач проживали спільно у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та були зареєстровані за вказаною адресою. Наразі вказане житлове приміщення продане, а сторони зняті з реєстрації за цією адресою. Іншого зареєстрованого місця проживання відповідача на цей момент не встановлено. Таким чином, посилався, що останнє відоме місце проживання відповідача це адреса, зазначена в позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, доходить висновку про необхідність продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків пред`явленої позовної заяви з огляду на таке.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У заяві про усунення недоліків представником позивача повторно зазначено, що позивач та відповідач проживали спільно у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та були зареєстровані за вказаною адресою. Наразі вказане житлове приміщення продане, а сторони зняті з реєстрації за цією адресою. Водночас, як у позовній заяві, так і в заявах про усунення недоліків представник позивача продовжує зазначати зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_1 , за якою позивач на реєстраційному обліку не перебуває та, як про це зазначено представником позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви, вказаний об`єкт нерухомого майна позивачем відчужено. Відтак, представником позивача на недотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено дійсні дані щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача, що унеможливить в подальшому повідомляти належним чином та своєчасно позивача про дату, час і місце розгляду справи, у разі вирішення судом питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Ураховуючи отримані судом відомості, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, а саме: зазначити актуальне місце проживання позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова