Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4407/25
Провадження № 2/279/1996/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

15 жовтня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., розглядувши заяву у цивільній справі № 279/4407/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс", в інтересах якого діє представник Пархомчук С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Постановлено розгляд справи по суті розпочати через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

14.10.2025 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що станом на 27 серпня 2025 року заборгованість за кредитним договором перед позивачем погашена, відповідач, ОСОБА_2 , повністю розрахувалася з ТОВ "ФК "ЄАПБ", а тому у зв`язку з відсутністю предмета спору просить закрити провадження у справі та повернути йому з державного бюджету 3028 грн. сплаченого судового збору.

Дослідивши подану представником позивача заяву та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення до суду з позовною заявою між сторонами існував спір, предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача просить закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а саме через відсутність предмету спору, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості станом на 14.10.2025 року, після відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі, внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрито з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).

Тобто, сам факт виконання відповідачем претензій майнового характеру на стадії судового розгляду не свідчить про відсутність предмету спору, зокрема на його початковій стадії.

З вищевказаної заяви про закриття провадження у справі вбачається, що її фактичний зміст свідчить про відмову позивача від позову, унаслідок його задоволення відповідачем після пред`явлення позову, наслідком якої є погашення заборгованості за кредитним договором.

Отже, суд розцінює подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі як відмову позивача від позову.

Дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для прийняття її судом та закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі визначено ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" предбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову на стадії розгляду справи по суті внаслідок задоволення вимог відповідачем, у поверненні судового слід відмовити.

Керуючись ст. 142, 255,256,258-260, 353-355 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" від позову внаслідок задоволення відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" про закриття провадження у справі та повернення з державного бюджету судового збору задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ