465/8213/25
6/465/226/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Арбуза Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович.

Ухвалою суду від 18.09.2025 прийнято до провадження дану заяву, призначено її розгляд та зобов`язано приватного виконавця надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи та ухвалу суду, суд приходить до переконання, що у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах неправильно вказано ім`я (найменування) боржника, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 »; неправильна вказано ім`я (найменування) приватного виконавця, а саме вказано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 » та резолютивній частині неправильно вказано номер виконавчого, як вказано «ВП № 67002012», замість правильного «ВП № 68649051».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, а відтак, допущені описку слід виправити.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на те, що ухвала суду від 18.09.2025 в частині надання суду копії виконавчого провадження не була виконана, тому слід призначити наступне судове засідання з розгляду даної заяви та повторно зобов`язати приватного виконавця надати такі на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 247, 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У вступній та резолютивній частинах ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2025 по справі № 465/6198/25, - зазначивши правильно ім`я (найменування) боржника « ОСОБА_1 » та зазначивши правильно ім`я (найменування) приватного виконавця «Пиць Андрій Андрійович».

У 4-му абзаці резолютивної частини ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2025 по справі № 465/6198/25 виправити описки та правильно вважати:

«Зобов`язати приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 68649051, яку слід надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 29.09.2025 (дати проведення судового засідання)».

Наступне судове засідання з розгляду даної заяви, призначити на 20.10.2025 о 13:00 год., про що повідомити учасників справи.

Повторно зобов`язати приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 68649051, яку слід надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 20.10.2025 (дати проведення судового засідання).

Копію вказаної ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та підписано 14.10.2025.

Суддя Кушнір Б.Б.