overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2532/25
провадження № 2/527/1194/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», який подано представником позивача Усенком Михайлом Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі доказами, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», який подано представником позивача Усенком Михайлом Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
справа № 619/6146/25
провадження № 2-н/619/1187/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут», на п/р НОМЕР_4 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/883/25

Провадження № 2/293/540/2025

13 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за кредитним договором №121835700 від 25.02.2021 в розмірі 31370 (тридцять одна тисяча триста сімдесят) грн. 96 коп., судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал»

адреса місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, 4А, оф. 10

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 740/3221/25
Провадження № 2-др/740/16/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

ознайомившись із заявами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Середи Д.А. та представника відповідачки Бойко Діани Анатоліївни адвоката КочмарьовоїТ.С. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.10.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача - адвоката Середи Д.А. та представника відповідачки - адвоката Кочмарьової Т.С. надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві взаємопов`язані заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за доцільне прийняти зазначені заяви для спільного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження, що сприятиме процесуальній економії часу та виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270, 353 ЦПК Україн , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Середи Д.А. та представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кочмарьової Т.С. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, об`єднати в одне провадження, присвоївши номер 740/3221/25, провадження № 2-др/740/16/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
У Х В А Л А

Справа №338/660/25

14 жовтня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.,

присяжних Зейналяна А.М., Дашковця Т.М.

з участю секретаря Чорній К.М.,

заявника ОСОБА_1

представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Дзвиняцька сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення Богородчанського районного суду від 23 січня 2024 року № 338/977/23 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із клопотання про продовження строку дії рішення Богородчанського районного суду від 23 січня 2024 року № 338/977/23 про визнання його сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1426 від 05 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Дзвиняцька сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення Богородчанського районного суду від 23 січня 2024 року № 338/977/23 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Битківський

Присяжні А.М. Зейналян

Т.М. Дашковець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна, звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 112 181,66 грн.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6252/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Дубини Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Більшовик" про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Більшовик" про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Більшовик" про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год.00 хв. 11.11.2025 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/688/25 за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Юлії Ребрик в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

Встановив:

26 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася перший заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Юлії Ребрик в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.03.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 18 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Постановлено виклик ОСОБА_1 як відповідача у подальшому здійснювати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвалою від 23 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань чи з приводу позовних вимог по суті, зокрема відзиву на позов, зав про розгляд справи за його присутності або про причини неявки, відповідач не подавав, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 721/930/25
Провадження 2/721/414/2025
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Маковійчук Сергій Степанович до Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.09.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця - призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, від останнього до суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник відповідача Селятинської сільської сільської ради не з`явилася, судом повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовче судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не з`явилася, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 89-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Маковійчук Сергій Степанович до Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год 30 хв 03 листопада 2025 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО