Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2026/25
Провадження № 6/945/85/25
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив»; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович; боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

09 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (далі - заінтересована особа) в системі «Електронний суд» через свого представника Жевегу Катерину Валеріївну сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 66733673 від 07 вересня 2021 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, відкритого на підставі виконавчого напису № 15515 від 05 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (стара назва «Укрпозика») кредитної заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича перебуває виконавче провадження № 66733673 від 07 вересня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 15515 від 05 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (стара назва «Укрпозика») заборгованості за кредитним договором.

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (стара назва «Укрпозика») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (стара назва «Укрпозика») відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості, у тому числі за Кредитним договором № UP0138522 від 18.11.2019.

У зв`язку з викладеним вище, заявник просив суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (стара назва «Укрпозика») у виконавчому провадженні № 66733673 від 07 вересня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 15515 від 05 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно відповіді № 1758915 від 10 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, з поданої заяви вбачається, що заявник підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу без участі його представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Суд розглянув заяву, дослідив матеріали цивільної справи № 945/2026/25, та дійшов такого.

07 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66733673 з примусового виконання виконавчого напису № 15515 від 05 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Юридична компанія «Дія-Актив» (стара назва «Укрпозика») заборгованості в розмірі 12 530 грн 00 коп., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 66733673 від 07 вересня 2021 року, доданою заінтересованою особою до заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а. с. 10 на звороті).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 66733673 від 07 вересня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 15515 від 05 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» («Юридична компанія «Дія-Актив») заборгованості в розмірі 12 530 грн 00 коп., заявником додано, копії вказаного вище виконавчого напису (а. с. 11) .

Згідно відповіді № 1887276 від 14 жовтня 2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» ().

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених, зокрема у Додатку № 1.

Як слідує з витягу з Додатку до Договору факторингу № 572/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № UP0138522 від 18.11.2019 на загальну суму заборгованості 11 880 грн 00 коп. (а. с. 9 на звороті).

Згідно з положеннями п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. п. 1), 2) ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім цього, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 66733673, зазначене виконавче провадження не закінчено.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою, і такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив»; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович; боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 15515, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив»заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив»(, адреса: вул. Сурікова, 3, м. Київ, 03035) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт»(, адреса: вул. Глибочицька, 17Б, офіс, 503, м. Київ, 04052).

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Олена ЛОПІНА