справа № 274/6011/25
провадження № 2/0274/2397/25
Рішення

Іменем України

14.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Кудінова А.В. звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідачки на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 29699-01/2025 від 14.01.2025 в розмірі 16089,00 грн з тих підстав, що відповідачка порушила свої зобов`язання, які передбачені зазначеним договором, право грошової вимоги за яким перейшло до позивача.

Свій позов обґрунтовує тим, що 14.01.2025 року між ТОВ "Стар файненс груп" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 29699-01/2025.

25.04.2025 між ТОВ "Стар файненс груп" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 250425, у відповідності до умов якого ТОВ "Стар файненс груп" передає (відступає) ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Стар файненс груп" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 250425 від 25.04.2025, ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 16089,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5034,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5005,00 грн. - сума за штрафом.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання та після відступлення права грошової вимоги, не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін (а.с. 37).

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, який отримала особисто 05.09.2025 року.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідачки відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.01.2025 року між ТОВ "Стар файненс груп" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29699-01/2025 (а.с. 7-10)

Відповідно до умов п.1.1 зазначеного договору відповідачка отримала фінансовий кредит в розмірі 5500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Договір підписаний відповідачкою електронним підписом Y558.

Згідно п. 1.2. договору кредит надається строком на 120 днів. Дата погашення кредиту 13.05.2025.

Згідно п.1.4.1 процентна ставка складає (6490,00/5500,00/120*100%= 0,98% в день та застосовується у межах строку кредитування.

Згідно п.1.6. кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-75хх-хххх-2651.

На підставі п. 3.1. сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється згідно з Гафіком платежів, який є невід`ємною частиною договору (а.с.11 зворот).

Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та доведена відповідачу, міститься в Паспорті споживчого кредиту (а.с.12 - 13).

14.01.2025 року через сервіс онлайн платежів iРay.ua на картковий рахунок № НОМЕР_1 було зараховано кошти у сумі 5500,00 гривень (а.с. 14).

25.04.2025 між ТОВ "Стар файненс груп" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 250425, у відповідності до умов якого ТОВ "Стар файненс груп" передає (відступає) ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Стар файненс груп" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 15-18)

Відповідно до Витягу Реєстру боржників до договору факторингу №250425 від 25.04.2025, ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16089,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5034,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5005,00 - сума заборгованості за штрафом, 550,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту (а.с.19).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №29699-01/2025 від 14.01.2025 за період з 25.04.2025 по 31.07.2025 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 16089,00 грн, з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5034,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 550,00 грн - сума заборгованості за штрафом, 5005,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.20).

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.

Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог (ст.ст.12, 81 ЦПК України). Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторін. Тобто, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Кредитний договір, як і договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачці в розмірі, що передбачений договором кредиту №29699-01/2025 від 14.01.2025 року, а відповідачка дані кошти отримала.

Крім цього розрахунок складових заборгованості, наведений у розрахунку заборгованості не співпадає із розрахунком складових заборгованості, наведений у Витязі з Реєстру боржників до договору факторингу №250425 від 25.04.2025, в частині розрахунку штрафів та пені.

Отже в матеріалах справи відсутні достовірні та достатні докази на підтвердження заявленої позивачем вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №29699-01/2025 від 14.01.2025, відтак в задоволенні позову необхідно відмовити.

За таких обставин справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позивач сплатив судовий збір при подачі позову і йому в задоволенні позову відмовлено, то відповідно такі судові витрати позивачу не відшкодовуються та покладаються на позивача.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89,247,258,263-265,274-275,279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 жовтня 2025 року

Суддя Т.М. Вдовиченко