ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17978/24

Провадження № 22-ц/820/2148/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2025 року (суддя Мазурок О.В.) за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меблевий 2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меблевий 2019» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , а тому він зобов`язаний нести витрати з утримання квартир, нежитлового приміщення та спільного майна в багатоквартирному будинку, де розташовані квартири та нежитлові приміщення.

З метою утримання будинку 20.03.2020 року загальними зборами співвласників квартир багатоквартирного будинку прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меблевий 2019» та затверджено статут об`єднання, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ОСББ «Меблевий 2019» від 02.10.2023 року, статут ОСББ «Меблевий 2019».

Протоколом №17/22 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Меблевий 2019» від 17.12.2021 року, визначено, що в 2021 році встановлено внесок 5 грн.00 коп на 1 кв.м. квартири та нежитлового приміщення та оплачувати до 15 числа звітного місяця.

Відповідно до «кошторису доходів і витрат» отримані об`єднанням співвласників багатоквартирного внески спрямовані на оплату послуг з прибирання, оплата послуг різноробочого, оплата послуг з обслуговування ліфтів, оплата послуг з повірки вентиляційних каналів, оплата послуг з водопостачання, оплата послуг з вивезення твердих побутових відходів та інше

Згідно відомості по сплаті внесків на утримання будинку, за період з 01.12.2020 року по 31.03.2024 року ОСОБА_1 періодично сплачував внески на утримання будинку, але їх неповна та несвоєчасна сплата зумовила виникнення заборгованості в загальній сумі 34098,7 грн.

Розрахунком заборгованості з оплати внесків на утримання будинку за період з 01.07.2021 року по 01.03.2024 року по квартирі АДРЕСА_4 , зазначено у ОСОБА_1 - заборгованість в сумі 6627,66 грн., з яких: 6391,67 грн. заборгованість по сплаті внесків, 184,73 грн. інфляційні нарахування, 51,26 грн. нарахування 3% річних.

Згідно розрахунку заборгованості з оплати внесків на утримання будинку за період з 01.05.2021 року по 31.03.2023 року по квартирі АДРЕСА_5 , зазначено у ОСОБА_1 - заборгованість в сумі 10196,10 грн., з яких: 9710,01 грн. заборгованість по сплаті внесків, 374,77 грн. інфляційні нарахування, 111,32 грн. нарахування 3% річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості з оплати внесків на утримання будинку за період з 01.07.2021 року по 31.09.2023 року по квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 - заборгованість в сумі 7592,27 грн. з яких: 7291,17 грн. заборгованість по сплаті внесків, 235,83 грн. інфляційні нарахування, 65,27грн. нарахування 3%річних.

Згідно розрахунку заборгованості з оплати внесків на утримання будинку за період з 01.07.2021 року по 31.03.2024 року по квартирі АДРЕСА_6 , у ОСОБА_1 - заборгованість в сумі 9682,94 грн., з яких: 9386,65 грн. заборгованість по сплаті внесків, 232,06 грн. інфляційні нарахування, 64,23 грн. нарахування 3%річних.

Із урахуванням викладеного, а також заяви про зменшення позовних вимог позивач просив суд: стягнути з відповідача на користь ОСББ «Меблевий 2019» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 24416,03 гривень, з яких: 6627,66 гривень заборгованість по сплаті внесків по квартирі АДРЕСА_4 за період від 31.07.2021 по 31.03.2024 року; 10196,10 гривень заборгованість по сплаті внесків по квартирі АДРЕСА_5 за період від 31.05.2021 по 31.03.2024 року; 7592,27 гривень заборгованість по сплаті внесків по квартирі АДРЕСА_2 за період від 31.07.2020 по 30.09.2023 року, та судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меблевий 2019» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 24416,03 грн. та 3028,00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач як співвласник багатоквартирного будинку не виконував належним чином обов`язок зі сплати внесків на утримання будинку, а тому з нього підлягає стягненню заборгованість за відповідними внесками.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем додано копію протоколу №17/22 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Меблевий 2019» від 17.12.2021 року, яким визначено, що в 2021 році встановлено внесок 5 грн. на 1 кв.м. квартири та нежитлового приміщення та оплачувати до 15 числа звітного місяця. Вказаний протокол №17/22 не відповідає вимогам статуту ОСББ «Меблевий 2019» та Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, адже даний протокол підписаний Головою зборів - Кравчук Л. та секретарем зборів - Чистяковою О.С., в той час, як п.8 розділу 3 Статуту передбачає, що рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). В протоколі №17/22 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Меблевий 2019» від 17.12.2021 року відсутні підписи співвласників багатоквартирного будинку із результатами їх голосування. Враховуючи те, що протоколом №17/22 не дотримана форма, передбачена статутом ОСББ «Меблевий 2019» та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, даний протокол є нікчемний в і не може підлягати застосуванню. В той же час, заборгованість з оплати внесків на утримання будинку АДРЕСА_2 за період з 01.07.2021 року по 30.09.2023 року, розраховано виходячи із розміру внеску 5 грн. на 1 кв.м. квартири та нежитлового приміщення,що є неправомірним.

У відзиві на апеляційну, ОСББ «Меблевий 2019» вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що ОСОБА_1 , як власник квартир не здійснював оплату за послуги з управління багатоквартирним будинком, а тому з нього на користь ОСББ «Меблевий 2019» стягнуто борг у розмірі 24416,03 грн. Посилання ОСОБА_1 на «нікчемність» рішення загальних зборів ОСББ «Меблевий 2019» про встановлення розміру щомісячного внеску 5 грн. на 1 кв.м. квартири та нежитлового приміщення на утримання будинку (Протокол №17/22 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Меблевий 2019» від 17.12.2021 року) є необгрунтованим. До того ж, ОСОБА_1 не оспорює це рішення в установленному порядку. Не спростував належними та допустимими доказами розмір нарахованого ОСББ «Меблевий 2019» боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Щодо текстового оформлення протоколу року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Меблевий 2019» від 17.12.2021 року №17/22, то під час розгляду справи суду надавалась копія протоколу без додатку до нього (перелік осіб, що прийняли участь в голосуванні). 3 огляду на відсутність письмової позиції ОСОБА_1 , яка відображена тільки у апеляційній скарзі, то задля усунення будь-яких невідповідностей апеляційному суду надається копія додатку до Протоколу N917/22 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Меблевий 2019» від 17.12.2021 року» із зазначенням кількості осіб, присутніх на зборах та кількості голосів згідно яким збори прийняли рішення про встановлення внеску та затвердження кошторису (копія додається, оригінал у ОСББ «Меблевий 2019»).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України у такому випадку судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 .

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.10.2023 ОСОБА_1 є власником квартир з 12.12.2019 року, що підтверджується: щодо квартири АДРЕСА_4 - технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_4 , договором про уступку майнових прав від 09.12.2019; щодо квартири АДРЕСА_5 - технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_5 , договором про уступку майнових прав від 09.12.2019; щодо квартири АДРЕСА_2 - технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 , договором про уступку майнових прав від 09.12.2019; щодо квартири АДРЕСА_6 - технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_6 , договором про уступку майнових прав від 09.12.2019.

20 березня 2020 року загальними зборами співвласників квартир багатоквартирного будинку прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меблевий 2019» та затверджено статут об`єднання, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ОСББ «Меблевий 2019» від 02.10.2023 року, статут ОСББ «Меблевий 2019».

Протоколом №17/22 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Меблевий 2019» від 17.12.2021 року, затверджено розмір внеску 5 грн. на 1 кв.м. квартири та нежитлового приміщення, затверджено кошторис на 2021 рік (який діятиме до прийняття наступного кошторису). Внесок сплачувати кожним власником ОСББ «Меблевий-2019 без додаткового повідомлення до 15 числа звітного місяця. При потребі на запити правління ОСББ надасть квитанцію для співвласника (а.с. 43).

Відповідно до кошторису ОСББ «Меблевий 2019» на 2021 рік отримані об`єднанням співвласників багатоквартирного внески у розмірі 5,00 грн. за 1 кв.м. спрямовані на оплату послуг з прибирання прибудинкові території, під`їздів, винагороди голови правління, податок на фонд заробітної плати (ЄСВ), бухгалтерські послуги, послуги банку, освітлення МЗК, господарські витрати, повірка вентиляційних каналів, непередбачувані витрати (а.с. 44).

Згідно умов договору №29А290-14867-21 підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання від 24.06.2021 року на оплатній основі на об`єкті замовника (ОСББ «Меблевий 2019») виконуватимуться роботи з будівництва мереж внутрішнього газопостачання(а.с. 45).

Відповідно до умов договору №99 ІМ від 26.07.2021 року, виконавець (МКП «Хмельницькводоканал») зобов`язується виготовити замовнику (ОСББ «Меблевий 2019») технічну документацію, схему мереж та акт розмежування балансової належності зовнішніх мереж водопроводу та каналізації в житловому будинку по АДРЕСА_2 , а замовник (ОСББ «Меблевий 2019») зобов`язаний прийняти та оплати надані послуги (а.с. 46).

Договором №6952-рп про розмежування повноважень і встановлення меж відповідальності суб`єктів господарювання при наданні населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.09.2021 року врегульовані відносини із забезпечення надання послуг населенню з центрального водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 (39-ти квартирний житловий будинок) (а.с. 47-48).

Розрахунком заборгованості з оплати внесків на утримання будинку за період з 01.07.2021 року по 01.03.2024 року по квартирі АДРЕСА_4 , зазначено у ОСОБА_1 - заборгованість в сумі 6627,66 грн., з яких: 6391,67 грн. заборгованість по сплаті внесків, 184,73 грн. інфляційні нарахування, 51,26 грн. нарахування 3% річних.

Згідно розрахунку заборгованості з оплати внесків на утримання будинку за період з 01.05.2021 року по 31.03.2023 року по квартирі АДРЕСА_5 , зазначено у ОСОБА_1 - заборгованість в сумі 10196,10 грн., з яких: 9710,01 грн. заборгованість по сплаті внесків, 374,77 грн. інфляційні нарахування, 111,32 грн. нарахування 3% річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості з оплати внесків на утримання будинку за період з 01.07.2021 року по 31.09.2023 року по квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 - заборгованість в сумі 7592,27 грн. з яких: 7291,17 грн. заборгованість по сплаті внесків, 235,83 грн. інфляційні нарахування, 65,27 грн. нарахування 3%річних.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України cудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є власником вище зазначених квартир, а послуги з утримання будинку йому надаються ОСББ «Меблевий 2019», та враховуючи, що ОСОБА_1 , як співвласник багатоквартирного будинку, не виконував належним чином обов`язок зі сплати внесків на утримання будинку з нього підлягає стягненню заборгованість за відповідними внесками.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Згідно із статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року №2866-III (далі - Закон №2866) об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно зі статтею 10 Закону №2866 вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (частина 5 статті 10 Закону №2866).

Відповідно до статті 16 Закону №2866 об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону №2866 частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Частиною 6 статті 22 Закону №2866 передбачено, що для фінансування самозабезпечення об`єднання, співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.

Співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (пункт 8 частини 1 статті 15 Закону № 2866).

У постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі №466/8748/16-ц зроблено правовий висновок про те, що особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Законом, іншими законодавчими актами не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ.

Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до частини дев`ятої статті 10 Закону, частини другої статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно із законодавчо встановленим порядком голосування на зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі №910/6471/18, у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №679/49/16-ц, від 10 січня 2019 року у справі №522/1654/13-ц.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При розгляді справ щодо стягнення заборгованості зі сплати внесків важливим питанням строк сплати внесків.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, аналіз наведених норм права свідчить про те, що особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, у тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до розміру своєї частки та затверджених тарифів, а також сплачувати вартість інших комунальних послуг.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , є споживачем послуг по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Протоколом №17/22 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Меблевий 2019» від 17.12.2021 року, визначено, що в 2021 році встановлено внесок 5 грн. на 1 кв.м. квартири та нежитлового приміщення та оплачувати до 15 числа звітного місяця. При потребі на запиті правління ОСББ надасть квитанцію для співвласника.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача з оплати внесків на утримання будинку за період з 01.07.2021 року по 01.03.2024 року по квартирі АДРЕСА_4 в сумі 6627,66 грн.; за період з 01.05.2021 року по 31.03.2023 року по квартирі АДРЕСА_5 в сумі 10196,10 грн.; за період з 01.07.2021 року по 31.09.2023 року по квартирі АДРЕСА_2 в сумі 7592,27 грн.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, іншого розрахунку не надано.

Крім того, колегія суддів зауважує, що рішення зборів ОСББ «Меблевий 2019», яким затверджено відповідні тарифи, ні судом, ні іншим уповноваженим органом у встановленому порядку не були визнані недійсними чи скасовані, а правомірність рішень ОСББ не є предметом цього спору.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем заборгованості, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки протоколом загальних зборів членів «Меблевий 2019», були встановлені розміри плати з утримання будинку і прибудинкової території, а ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , в якому створено ОСББ, відповідач зобов`язаний здійснювати платежі за управління будинком.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків з управління багатоквартирним будинком в сумі 24416,03 грн. з урахуванням інфляційний втрат та 3% річних.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2025 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем в суді апеляційної інстанції, то

відповідно до частин 2, 3 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з п.п. 1-2 частини 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у статті 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу адвокат Богач А.А. надав суду апеляційної інстанції договір про надання правничої допомоги від 08 вересня 2025 року, ордер на надання правничої допомоги серії ВХ №1106561 від 19 вересня 2025 року.

За пунктом 3.1 даного договору за правничу допомогу, передбачену в 1.2 цього договору надану Клієнту, адвокат отримує гонорар в розмірі 2000 грн.

За пунктом 3.2 вартість гонорару визначена Адвокатом з урахуванням того, що Адвокат знайомиться з матеріалами судової справи у тому числі з апеляційною скаргою здійснює правовий аналіз, подає у справі «Відзив на апеляційну скаргу та процесуальні документи у справі. Детальний опис зазначено в акті приймання-передачі робіт.

Однак акту приймання передачі послуг матеріали справи не містять.

Оскільки матеріали справи не містять і позивачем не надано суду апеляційної інстанції детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом( акту приймання передачі послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, тому у задоволені заяви про стягнення витрат на правничу допомогу позивачеві слід відмовити.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення підстави для розподілу судовових витрат у суді апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 жовтня 2025 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк