Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/2039/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди за довго триваюче невиконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2025 року у задоволені позовних вимог позивача у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції цій справі, 06 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду через Шевченківський районного суду м. Запоріжжя (вх. № суду першої інстанції від 08.10.2025 року), яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 09 жовтня 2025 року (вх. № 14802).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи встановлено, що вищезазначне рішення було проголошено 05 вересня 2025 року (т.с.2 а.с.1-8).

Відтак, 30-денний строк на подачу позивачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 05 вересня 2025 року і збіг 06 жовтня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 05 жовтня 2025 року неділя, вихідний день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 06 жовтня 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав. Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу вимог закону не звільнена від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Матеріали цієї справи не містять доказів звільнення с від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило будь-яких клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційний суд зазначає, що разом із вищезазначеною апеляційною скаргою до апеляційного суду надано клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, проте в прохальній частині якого апелянт просить звільнити або відстрочити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2025 року про передачу справи за підсудністю, хоча апелянтом подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2025 року.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Законом України «Про судовий збір» встановлені наступні ставки судового збору: - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4); - за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 5 п.1 ч. 2 ст. 4). Отже, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становив 4896,65 грн.: за стягнення 186864,74 грн. в розмірі 1868,65 грн., за відшкодування 120000,00 грн. моральної шкоди в розмірі 3028,00 грн.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 7344,98 грн. (розрахунок: судовий збір, що підлягав сплаті при поданні заяви до суду першої інстанції 4896,65 грн. * 150% = 7344,98 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 7344,98 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар