Справа № 643/7069/23
Провадження № 6/643/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 643/7069/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/7069/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

14.11.2023 Московським районним судом м. Харкова по вищевказаній справі ухвалено заочне рішення.

20.08.2025 позивач ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні 15.09.2025 заявник зазначила, що виконавчий лист у справі № 643/7069/23 вона особисто відвезла до виконавчої служби Вовчанського району. Через деякий час вона звернулася до виконавчої служби з приводу неотримання аліментів та дізналась, що виконавець звільнився, а виконавчий лист в органі виконавчої служби відсутній.

Заявник в судове засідання 15.10.2025 не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вимоги заяви підтримала та зазначила на обставинах втрати виконавчого листа.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оцінюючи аргументи заявника та надані ним докази, суд ураховує, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів - задоволено. З дня набрання рішенням законної сили змінено спосіб стягнення та розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2016 року, ухваленого в цивільній справі № 643/2013/16-ц, зі стягнення аліментів у розмірі 1000,00 грн. щомісячно на стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, в зв`язку з чим з дня набрання рішенням законної сили стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З дня набрання рішенням законної сили припинено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, які стягувались на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2016 року, ухваленого в цивільній справі № 643/2013/16-ц. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Згідно з довідкою про втрату виконавчого документа № 6816 від 12.08.2025, виданою Вовчанським відділом державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за результатами перевірки відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, встановлено, що у Вовчанському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Міністерства юстиції станом на 12.08.2025 на виконанні виконавчий лист № 643/7069/23, виданий Московським районним судом міста Харкова, дата набрання законної сили 15.12.2023, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття - не перебуває.

Відповідно до підпункту 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається із Свідоцтва про народження та рішення суду, ОСОБА_3 народилась 2013. Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини станом на час вирішення даної справи не сплив.

Ураховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 258-261, 353-355, 433 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 643/7069/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2023 року, ухваленого в цивільній справі № 643/7069/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов