ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4363/24 Номер провадження 22-ц/814/3218/25Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Ванда А.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року, постановлене суддею Вірченко О.М.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою; заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Миргородський відділ державної реєстрації актів громадського стану у Миргородському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

28.11.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд із указаною заявою, у якій просив оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; датою смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті населений пункт Водяне Ясинуватського району Донецької області; вважати, що загибель ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що його батько ОСОБА_2 призваний за мобілізацією, прийнятий на військову службу 14.06.2022 до військової частини НОМЕР_1 .

08.03.2023 ОСОБА_2 , виконуючи бойове завдання поблизу населеного пункту Водяне Ясинуватського району Донецької області, під час артилерійського обстрілу зі сторони Збройних сил рф, зник безвісти.

У період із 09 по 11 березня 2023 року він, заявник, звертався до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою по факту зникнення безвісти батька, після чого йому стало відомо, що у структурному підрозділі ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №50000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з додатковою відміткою «зникнення безвісті». Зазначає, що він здавав свої ДНК-зразки для ідентифікації з тілами загиблих військовослужбовців ЗСУ, однак збігів не знайдено.

Актом службового розслідування встановлено, що майстер-номер обслуги самохідної артилерійської гармати 1 самохідного артилерійського взводу 6 самохідно-артилерійської 2 самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, призваний за мобілізацією, прийнятий на військову службу 14.06.2022 до військової частини НОМЕР_1 , поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 під час артилерійського обстрілу зі сторони Збройних сил рф зник безвісти 07.03.2023, виконуючи бойове завдання за призначенням в ході ведення бойових дій.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.03.2023 №68 старшого сержанта ОСОБА_2 знято з усіх видів забезпечення у зв`язку із відсутністю на військовій службі до повернення військовослужбовця у військову частину або до дня набрання чинності рішенням суду про визнання його безвісно відсутнім чи оголошення померлим.

Із підстав викладеного, враховуючи, що оголошення батька загиблим потрібно йому для подальшого вирішення питання можливості отримання виплат, передбачених законодавством, просить вимоги заяви задовольнити.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.05.2025 заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою - задоволено.

Оголошено померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця села Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті населений пункт Водяне Ясинуватського району Донецької області.

Вважати, що загибель ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 .

Рішення міськрайонного суду вмотивовано тим, що обставини справи з достатньою вірогідністю підтверджують загибель ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання у районі воєнних (бойових). Відтак, існують достатні підстави, підтверджені належними доказами, для оголошення ОСОБА_2 загиблим (померлим) під час виконання військового обов`язку із захисту Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_2 у районі населеного пункту Водяне Ясинуватського району Донецької області.

При цьому, судом першої інстанції враховано, що з урахуванням конкретних обставин справи оголошення фізичної особи померлою можливе після спливу шести місяців з дня настання відповідної події - загибелі під час виконання бойового завдання, під час виконання якого ОСОБА_2 загинув, що підтверджується належними та допустимими доказами, неведеними вище.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення міськрайонного суду й ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

Посилаючись на положення статті 47 ЦК України, вважає, що оскільки за наданими до заяви документами ОСОБА_2 зник безвісти 12.03.2023 в районі проведення воєнних дій, які до теперішнього часу не припинені, відповідна заява по оголошення його померлим є передчасною.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.06.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі; закінчено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 26.06.2025.

07.08.2025 до апеляційного суду надійшов відзив заявника на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення, наполягаючи на тому, що з моменту припинення активних бойових дій поблизу с.Водяне до моменту звернення заявника до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим пройшло більше шести місяців.

15.09.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника Миргородського ВДРАЦС у Миргородськомк районі Полтавської області про розгляд справи без участі їх представника.

06.10.2025 Міністерство оборони України звернулося в апеляційний суд із заявою про розгляд справи без участі представника міністерства.

У суді апеляційної інстанції заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сидоренка Ю.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечили, просили залишити без змін оскаржуване судове рішення

Інші учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явилися, що з огляду на положення частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджають розгляду справи за їх відсутності.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ./а.с.6/

10.03.2023 військовою частиною НОМЕР_1 сформовано сповіщення №647 у тім, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець призваний на мобілізацію, прийнятий на військову службу 14.06.2022 до військової частини НОМЕР_1 , у бою за Батьківщину стійкість та мужність поблизу н.п. Водяне Ясинуватського району Донецької області під час артилерійського обстрілу зі сторони збройних сир рф зник безвісти 08.03.2023 виконуючи бойове завдання за призначенням в ході ведення бойових дій./а.с.7/

Згідно з актом службового розслідування, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2023 ОСОБА_2 визнано таким, що зник безвісті під час бойових дій і було встановлено, що 07.03.2023 у період з 16 год 00 хв. до 22 год 00 хв. старший сержант ОСОБА_2 , виконуючи бойове завдання за призначенням в зоні проведення бойових дій, під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з рф національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил рф на території Донецької області, знаходився на бойовій позиції в бліндажі ВОП «ІНЖЕНЕР» в районі населеного пункту Водяне Ясинуватського району Донецької області, за координатами х:53-31772 у:74-00932. В цей час в бліндаж влучив снаряд зі сторони Збройних сил рф. Зв`язок із старшим сержантом ОСОБА_2 був втрачений. З 07.03.2023 по теперішній час місце перебування старшого сержанта не відомо, жодних додаткових відомостей до військової частини не надходило. Інформація про факт самовільного залишення військової частини, полону або дезертирства старшого сержанта ОСОБА_2 відсутня. В своїх поясненнях оператор-топогеодезист самохідно-артилерійського відділення 1 самохідно-артилерійського взводу 5 самохідно-артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 та номер обслуги 3 самохідної артилерійської гармати 2 самохідно-артилерійського взводу 5 самохідно-артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини солдат ОСОБА_4 пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант ОСОБА_2 , прикомандирований з 2 САДн до 4 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконував бойове завдання з захисту суверенітету, незалежності і територіальної цілісності України на позиціях 4 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту Водяне Донецької області. Під час перебування на ВОП «ІНЖЕНЕР», починаючи з 16 год 00 хв. до 22 год 00 хв., почався артилерійський, мінометний, танковий обстріл з боку збройних сил рф, під час якого один із снарядів влучив в бліндаж, де знаходився старший сержант ОСОБА_2 , у результаті чого зв`язок з ним був втрачений. Службове розслідування завершено, його матеріали направлені до СВ Покровського РУ ГУНП у Донецькій області для внесення відомостей в ЄРДР та до єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин./а.с.15-20/.

Згідно з повідомленням ГУНП в Донецькій області від 12.12.2024 № 13332/20/02-2024, ВП №1 Покровського РЦП ГУНП в Полтавській області від 10.12.2024 №7004/305/2024, в провадженні слідчого відділення поліції №1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000320 від 19.03.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,з додатковою відміткою «зникнення безвісті», відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_2 , який зник безвісти, перебуваючи поблизу населеного пункту Водяне Донецької області. По вказаному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій. 10.08.2023, 12.06.2024, 10.12.2024 скеровано запити до Координаційного штабу Національного інформаційного бюро з метою отримання інформації про перебування у полоні військовослужбовця ОСОБА_2 , відповідь не отримано./а.с.8-14, 44-46/.

При постановленні рішення міськрайонний суд виходив із того, що заявлений до встановлення юридичний факт підтверджений належними доказами, які не містять жодних суперечностей щодо обставин зникнення військовослужбовця ОСОБА_2 та дають можливість зробити вірогідне припущення про його смерть під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_2 у районі населеного пункту Водяне Ясинуватського району Донецької області.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції погоджується. Доводи апеляційної скарги правильність таких висновків не спростовують та зводяться до переоцінки доказів та їх довільного трактування.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про визнання фізичної особи безвісти відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Оголошення фізичної особи померлою (смерть in absentia) - це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку.

У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.12.2024 у справі №755/11021/22 вирішила виключну правову проблему щодо початку відліку строку, передбаченого частиною другої статті 46 ЦК України, для оголошення судом фізичної особи померлою.

Велика Палата Верховного Суду наголосила, що в частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на всій території України.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою не раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія хоча і є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних дій.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

Судом першої інстанції установлено, що старший сержант ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

07.03.2023 збройні сили російської федерації здійснили артилерійський, мінометний, танковий обстріл поблизу населеного пункту Водяне Донецької області, внаслідок чого один із снарядів влучив у бліндаж, де знаходився старший сержант ОСОБА_2 в результаті чого зв`язок з ним був утрачений.

Жодних доказів, які б свідчили про те, що на момент обстрілу ОСОБА_2 не перебував у бліндажі поблизу населеного пункту Водяне Донецької області матеріали справи не містять, як і не містять жодних відомостей про нього як про живого.

Таким чином, установивши, що наявні в справі матеріали не містять жодних суперечностей щодо обставин загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 та надають можливість зробити вірогідне припущення про його смерть внаслідок артилерійського, мінометного, танкового обстрілу збройними силами російської федерації під час виконання ним обов`язків військової служби 07.03.2023, суд першої інстанції, обґрунтовано задовольнив заяву.

Доводи апеляційної скарги про те, що подання ОСОБА_1 цієї заяви до суду є передчасним, колегія суддів відхиляє як безпідставні та такі, що спростовуються частиною другою статті 46 ЦК України, у якій йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан, та висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11.12.2024 у справі №755/11021/22, згідно з яким з урахуванням конкретних обставин справи суд може розпочати відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у разі якщо ця подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 28.11.2024. Тож як на момент його звернення до суду з такою заявою, так і на час ухвалення судом першої інстанції рішення сплинув шестимісячний строк, зазначений у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, що спростовує доводи Міністерства оборони України про передчасне звернення заявника до суду.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки зводяться до довільного трактування норм матеріального права. Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційний суд не встановив.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Із огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13.10.2025.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак