Справа № 703/6183/25
2-с/703/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 29 вересня 2025 року про стягнення з неї на користь Смілянського комунального підприємства «Комунальник» заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2025 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовським В.В. видано судовий наказ у справі № 703/6183/25, 2-н/703/1517/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства «Комунальник» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 15 жовтня 2022 року по 14 липня 2025 року в розмірі 1745 грн. 96 коп.; втрат від інфляції в розмірі 7 грн. 28 коп.; трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 81 грн. 45 коп. та судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп., а всього 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 93 (дев`яносто три) коп.

08 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, стверджуючи, що такі є необґрунтованими, оскільки вона взагалі не користується послугами Смілянського комунального підприємства «Комунальник» з вивезення побутових відходів. Зазначає, що для утилізації харчових відходів використовує метод компостування, який є одним з найпопулярніших та найефективніших методів перетворення органічних відходів на цінне добриво. Для цього у неї на городі викопані спеціальні компостні ями, куди вона і утилізує харчові відходи, будь яких інших відходів в неї немає, оскільки бракує коштів на придбання додаткових харчів у супермаркеті, тільки на саме необхідне. Вказує також, що вона неодноразово повідомляла СКП «Комунальник» з приводу відсутності у неї потреби у наданні послуг з вивозу сміття. Водночас для свого спокою, оскільки почались систематичні погрози зі сторони працівників СКП «Комунальник», вона все ж оплатила усю суму боргу, у розмірі 1797 грн. 00 коп. На підставі наведеного, просила скасувати судовий наказ виданий у справі № 703/6183/25, 2-н/703/1517/25 про стягнення з неї на користь Смілянського комунального підприємства «Комунальник» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 15 жовтня 2022 року по 14 липня 2025 року у вказаному розмірі.

Повідомляє, що копію судового наказу вона отримала 06 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваний наказ був направлений боржнику 29 вересня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.26).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заява подана до суду 08 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з дотриманням визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Суд зауважує, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується, тому підстав для розподілу судових витрат у справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 29 вересня 2025 року по справі № 703/6183/25, 2-н/703/1517/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства «Комунальник» заборгованості за надання послуг ЖКГ, а саме заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 15 жовтня 2022 року по 14 липня 2025 року в розмірі 1745 грн. 96 коп.; втрат від інфляції в розмірі 7 грн. 28 коп.; трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 81 грн. 45 коп. та судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп., а всього 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 93 (дев`яносто три) коп.

Роз`яснити, що скасування судового наказу не позбавляє права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський