Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1237/25

Номер провадження: 2-п/511/18/25

"14" жовтня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яструба Олександра Петровича про скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.05.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст заяви.

У липні 2025 на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, у якій представник відповідача Шленськового Дмитра Сергійовича просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області по справі №511/1237/25, скасувати та переглянути заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивував тим, що справу було розглянуто без участі учасника справи відповідача ОСОБА_1 , зміст повного тексту рішення став йому відомий лише 23 червня 2025 року, після того як ознайомився з матеріалами справи через доступ його до системи «Електронний суд».

Ухвалюючи заочне рішення, суд не повно з?ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не сприяв повному об?єктивному та неупередженому її розгляду. Зокрема, не було забезпечено право ОСОБА_1 на справедливий розгляд. Заочне рішення суду необхідно

переглянути виходячи з наступного.

Матеріали справи не містять доказів щодо відправлення ОСОБА_1 судових викликів на судове засідання, призначені на 21 травня 2025 року. При цьому в матеріалах справи міститься поштове повідомлення від 25.04.2025 року про невручення ухвали суду про відкриття провадження про справі яку відправлено 23.04.2025 року. За таких обставин безспірно вбачається, що вимоги ухвали суду про відкриття провадження від 22 квітня 2025 року щодо надання відзиву в п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_1 виконати не мав можливості. Оскільки працівник пошти після отримання поштової кореспонденції від суду майже одразу повернув її, хоча повинен був вжити всіх заходів для її вручення та чекати принаймні 21 день, та тільки потім повернути суду із відміткою про відсутність адресату.

Також вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки про фактичне порушення своїх прав відповідачем він знав ще починаючи з 14 червня 2021 року, однак з позовом звернувся лише у квітні 2025 року, що є підставою для відмови у позові. При цьому позивач, не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про пропуск позовної давності з поважних причин та просив його поновити. За таких обставин, пред`явлений позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності по заявленим вимогам.

Приймаючи заочне рішення суд виходив з того, що між сторонами укладені договори позики №4411427, за умовами якого мною було отримано кредит в розмірі 5 000,00 грн. та договір позики 78171286 за умовами якого мною було отримано кредит в розмірі 4 000,00грн. Однак залишено поза увагою суду той факт, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем кредитних коштів, так і сам факт укладання кредитних договорів. Також вимоги щодо нарахування пені, процентів та інше є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Разом з цим відповідач є військовозобов`язаним під час проходження військової служби брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації, а тому на нього теж розповсюджується вимоги щодо списання будь-яких процентів та штрафних санкцій.

Тому просив скасувати заочне рішення суду, так є суттєві докази, які прямо впливають на стягнення з нього заборгованості по кредитним договором.

Позиції учасників у суді.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, однак представник відповідача надав суду заяву, в якій підтримав подану заяву в повному обсязі про перегляд заочного рішення та скасування вказаного рішення та просив її задовільнити. Справу розглянути у його відсутність. (а.с. 105)

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В поданих заявах заперечували проти скасування заочного рішення. Просили справу розглядати без їх участі. (а.с. 74)

Враховуючи, що відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської від 21 травня 2025 року у цивільній справі № 511/1237/25 за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у загальному розмірі 32 749,50 грн, а також витрати по сплаті 3028 грн.

Роздільнянським районним судом Одеської області у вищевказаному рішенні зазначено, що в судове засідання під час розгляду цивільної справи №511/1237/25 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином. Відповідно до поштового повідомлення про невручення судової повістки у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою. (а.с. 47)

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано копію заочного рішення від 21.05.2025 року на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 особисто. (а.с. 53)

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі №511/1237/25 , суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 81ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 з позовними вимогами не згодний, його заперечення у справі мають істотне значення для вирішення справи по суті.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Судом встановлено, що дана справа була розглянути за відсутності відповідача ОСОБА_1 , між тим із наданих заявником доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним під час проходження військової служби брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації.

На підтвердження перебування на військовій службі надана Довідка командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та посвідчення серії НОМЕР_2 , також довідку командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 68,66,65)

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не приймав участь у судовому засіданні по поважній причині, таким чином ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати суду докази та навести доводи щодо спростування заборгованості.

Суд вважає, що відповідачем наведені обставини та подано докази, які не були перевірені судом при винесенні заочного рішення, з огляду на судову практику розгляду даної категорії справ, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому також це є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що дані обставини та докази, які не були перевірені судом при винесенні заочного рішення, з огляду на судову практику розгляду даної категорії справ, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому також це є підставою для задоволення клопотання заявника про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляду даної справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст.19, 147 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні .

Тому суд, повно і всебічно дослідивши обставини, які послугували підставою для винесення заочного рішення, прийшов до висновку, що заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 травня 2025 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись сст.274, 278, 284, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.05.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

3. Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5. Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 06 листопада 2025 о 14 годині 00 хвилин.

6. В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження відповідач має право подати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

7. В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову .

8. В п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати:1) суду - відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

9. Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України).

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України)

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи.

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

10. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. В. Теренчук