overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.10.2025 Справа № 940/2028/25
Провадження по справі № 2-н/940/249/25
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1086,30 гривень заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, а також 302,80 гривень сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, із даних Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , встановити не вдалося таку особу не знайдено, що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1885499 від 13.10.2025 року.

За таких обставин, коли встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника суду не вдалося, суд вважає за необхідне, відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Згідно положень ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/836/25
Провадження № 2/528/542/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 р. м. Гребінка

15 жовтня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщені суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок садибного типу у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок садибного типу у порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: «А-1,а» - житлового будинку (загальною площею 58,7 кв. м, житловою площею - 32,0 кв. м), «Б» - погрібника, «В» - сараю, «№1» - колодязю, «№2» - огорожі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 346/6266/24
Провадження № 2-сз/346/17/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 жовтня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2024р. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему "Електронний суд" звернулося до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом в якому просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1197-3336 від 29.04.2023 р. в розмірі 13288,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.10.2025р. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою, в якій просить повернути суму судового збору в розмірі 2422,40 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заявлених вимог, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №346/6266/24, при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 14.11.2025р. № 42294.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що у відкриті провадження у справі було відмовлено ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» має право на повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, ), судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції від 14.11.2025р. № 42294.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа № 569/7013/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.

03 жовтня 2025 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

14 жовтня 2025 від позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Памірський М.А., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №103976-КС-002 про надання кредиту від 29.08.2022 у розмірі 28490 грн 06 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 21.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 19.09.2025 у приміщенні суду.

Ухвалою суду від 19.09.2025 для здійснення повторного виклику відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 13 год. 00 хв. 15.10.2025.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в даній справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 11 вересня 2025 року у справі №206/1040/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Самарського районного суду міста Дніпра цивільну справу №206/1040/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 681/1082/25
Провадження 2/681/730/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" жовтня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полонного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію проживання дитини без згоди батька, третя особа - Розсошанська сільська рада,

в с т а н о в и в:

28.08.2025 позивачка звенулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

11.09.2025 позивачка надала до суду уточнену позовну заяву.

26.09.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені, не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію проживання дитини без згоди батька, третя особа - Розсошанська сільська рада.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5 Шепетівського району Хмельницької області) на 10 год. 00 хв. 10.11..2025.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4524/25
Номер провадження 2/213/1941/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі №213/4524/25,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 серпня 2025 року і до повноліття старшої дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , як НОМЕР_1 , у той час, як потрібно - НОМЕР_2 , що видно із копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. Вказане є опискою суду в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену в рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року у цивільній справі №213/4524/25, провадження №2/213/1941/25, а саме: вважати правильним РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13 жовтня 2025 року.

Суддя С.М.Хмельова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2584/25

Номер провадження: 2/511/1178/25

"14" жовтня 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10):

-інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-інформацію перерахування у сумі 3 500,00 грн. 28.06.2018 року на рахунок, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер транзакції - НОМЕР_3 , номер маска картки - НОМЕР_4 .

Вказану інформацію просимо надіслати на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: 67400, вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області, e-mail: ) в строк - 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Відкласти судове засідання по справі до 11.30 год. 11.11.2025 року.

Копію ухвали направити до ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10), - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити, що повний текст буде виготовлено 14.10.2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 558/588/25
номер провадження 2/558/228/25
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., за участі секретаря судового засідання Ковальської Л.С., представника позивача адвоката Садового М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю.

15 жовтня 2025 року судом проведено підготовче засідання у справі №558/588/25.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача адвокат Садовий М.В. під час підготовчого засідання підтримав позовні вимоги позивача, повідомив про те, що позивачем надано до суду всі наявні у нього докази, а тому просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, відзиву на позов чи заяв (клопотань) до суду від відповідача не надходило.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований.

Суд, з`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу № 558/588/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю о 09 годині 10 хвилин 6 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.