Справа № 345/5176/25
Провадження № 2/345/2353/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Кожем`яченко Ю.М. про врегулювання спору за участю судді у справі № 370/5176/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до статті 201 Цивільного процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Приписами статті 202 Цивільного процесуального кодексу України проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно із вимогами статті 203 Цивільного процесуального кодексу України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відео конференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Отже, однією із умов, визначеною чинним цивільним процесуальним законодавством для проведення врегулювання спору за участю судді, є згода усіх сторін. Таке врегулювання проводиться за спеціальною процедурою у формі спільних та (або) закритих нарад за участю судді, сторін та їх представників.

Проте, до клопотання відповідачем не приєднано докази на підтвердження того, що позивач надав згоду на врегулювання спору за участю судді.

До суду від позивача згоди на врегулювання спору за участю судді також не надходило.

Ураховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись статтями 183, 201-203 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в особі директора Кожем`яченко Юлії Миколаївни про врегулювання спору за участю судді у справі № 370/5176/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннювідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя