Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/202/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2025 справу передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду справи № 712/10874/25 (провадження № 6/711/202/25).

Заяву мотивують тим, що на виконанні у приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича перебуває виконавче провадження № 68711191 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 46679 від 16.12.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Дінеро».

Між тим, 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (Новий Кредитор, правонаступник стягувача) було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № АG6294718 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L9948701, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за № 46679 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68711191 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт». У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 46679 від 16.12.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», а Нового кредитора, яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, просить замінити у виконавчому провадженні № 68711191 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за № 46679 від 16.12.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», сторону виконавчого провадження, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» ().

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначив про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі.

Інші учасники судового процесу про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені представником заявника підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. 18.02.2022 було відкрито виконавче провадження № 68711191 за виконавчим написом приватного нотаріуса КМНО Бригіди В.О. № 46679 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № АG6294718 від 30.09.2019 у розмірі 15552,00 грн. (а.с.19).

Разом з тим, встановлено, що 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (Новий Кредитор) було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25.

Як вбачається з витягу з реєстру передачі прав вимоги, який є додатком до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № АG6294718 від 30.09.2019 у розмірі 15552,00 грн., п/п № 2813.(а.с.17).

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи той факт, що за договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за кредитним договором № АG6294718 від 30.09.2019 відносно боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подана заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» () у виконавчому провадженні № 68711191, відкритому на підставі виконавчого напису № 46679 від 16.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення боргу із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № АG6294718 від 30.09.2019 у розмірі 15552,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька