У х в а л а

20 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 639/3645/21

Провадження № 61-9319ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою, яку від імені ОСОБА_1 (далі - скаржниця) подала адвокат Сологубовська Анджеліка Едуардівна (далі - адвокат),

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 року, рішення цього суду від 28 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями і

в с т а н о в и в :

1. 19 липня 2025 року адвокат від імені скаржниці сформувала в системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 22726/0/220-25 від 21 липня 2025 року), у якій просила скасувати оскаржені рішення й ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

2. Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути, оскільки її підписала особа, яка не підтвердила повноваження на представництво інтересів скаржниці відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

3. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

5. Адвокат додала до касаційної скарги лише свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Довіреність, ордер або інший документ, що посвідчує повноваження представника не надала. Після подання касаційної скарги відповідний документ не дослала.

6. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

7. Оскільки адвокат не додала до касаційної скарги документ, що посвідчує її повноваження як представника інтересів скаржниці, касаційну скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню із нею, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

повернути касаційну скаргу (вх. № 22726/0/220-25 від 21 липня 2025 року), яку від імені ОСОБА_1 подала адвокат Сологубовська Анджеліка Едуардівна, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 року, рішення цього суду від 28 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима