Справа № 375/2073/25
Провадження № 2/375/971/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П., за участю секретаря судового засідання Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду селище Рокитне Білоцерківського району Київської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОББМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено справу слухати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 16.09.2025 розгляд справи відкладено та призначено його на 14.10.2025 о 09-00 год.

Позивач та його представник, 14.10.2025 року в судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач 14.10.2025 року в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не подав.

14.10.2025 до суду від представника позивача ТОВАРИСТВА З ОББМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", Ясницької Наталії Олегівни, надійшла заява про закриття провадження у справі, з тих підстав, що станом на 13.10.2025 відповідачем повністю погашено заборгованість позивачу, що свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження в справі.

Також позивач просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви. Просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.1 ч. 8 ст 128 ЦПК України), заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не протирічить закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено що, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі.

Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у випадку закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору, судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. 133,142, 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОББМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про закриття провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОББМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОББМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути із державного бюджету на користь ТОВАРИСТВА З ОББМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Антипенко