УХВАЛА

10 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 752/7411/24

провадження № 61-12108ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень», акціонерного товариства «Таскомбанк», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», товариства з обмеженою відповідальністю «Мегого» про визнання кредитних договорів та договорів про страхування життя недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Центр комерційних рішень», АТ «Таскомбанк», ПАТ «Страхова компанія «ТАС», ПАТ «Страхова група «ТАС», ТОВ «Мегого» про визнання кредитних договорів та договорів про страхування життя недійсними.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Центр комерційних рішень», АТ «Таскомбанк», ПАТ «Страхова компанія «ТАС», ПАТ «Страхова група «ТАС», ТОВ «Мегого» про визнання кредитних договорів та договорів про страхування життя недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року залишено без змін.

29 вересня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліку.

Заявником на виконаннявимог ухвали суду касаційної інстанції подано заяву від 08 жовтня 2025 року.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 11 вересня 2025 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить визначені процесуальним законом підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, посилаючись на те, що представником відповідача у справі № 630/536/22 подано клопотання про поновлення провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотанняОСОБА_1 про зупинення дії оскаржених судових рішень, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки у цій справі заявник оскаржує ухвалу суду першої інстанції, залишену без змін судом апеляційної інстанції, якою вирішено процесуальне питання про закриття провадження у справі, і заявник не навів обґрунтованих доводів, які б давали суду касаційної інстанції підстави для зупинення дії судового рішення.

Водночас, враховуючи приписи частини шостої статті 14 ЦПК України, якою визначено, що юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та положення частини сьомої статті 43 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу відповідача ТОВ «Центр комерційних рішень» на обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Керуючись статтями 14, 43, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень», акціонерного товариства «Таскомбанк», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», товариства з обмеженою відповідальністю «Мегого» про визнання кредитних договорів та договорів про страхування життя недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/7411/24.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 752/7411/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович