Провадження №2-о/524/318/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 11 жовтня 1996 року за № 10109/1 про належність на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , оскільки у свідоцтві невірно вказано її прізвище, а саме ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Вказувала, що встановлення даного факту необхідно з метою здійснення державної реєстрації права власності на квартиру та її реєстрації у відповідному житловому приміщенні.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи - Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області не прибули, котрі були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи з надсиланням копій заяви з додатками.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та представник заінтересованої особи - Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області Костик А.О. просили здійснити розгляд справи за відсутності відповідно заявника та її представника, представника заінтенресовавної особи.

Заінтересована осоьа Косарєв А.О. причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом достовірно встановлено, що Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 11 жовтня 1996 року за № 10109/1 було видано свідоцтво на право власності на житло про належність на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що у свідоцтві невірно вказано прізвище заявника, а саме ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 і така помилка у написанні прізвища заявника виникло внаслідок неуважності уповноваженої особи органу приватизації при виготоівленні документу та здійснення неправильного перекладу з російської мови українською мовою,

Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки не була спростована.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 11 жовтня 1996 року за № 10109/1 про належність на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 14 жовтня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: