Справа 556/1176/25
Номер провадження 2/556/593/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Володимирецької селищної ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Володимирецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та на земельну ділянку під забудову цього житла у розмірі 0,2500 га., кадастровий номер :01:002:0036. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 2010 - 2013 роках за згодою відповідача ОСОБА_2 на його земельній ділянці у АДРЕСА_1 , позивачка збудувала житловий будинок з надвірними будівлями, де старенький житловий будинок ОСОБА_2 зруйнувався.

У новозбудованому житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відкрито та безперервно володіє та проживає у цьому житловому будинку понад 10 років, з 2014 року без будь-чиїх заперечень, утримує його у належному стані, несе усі витрати пов`язані з володінням і користуванням. В даний час підтвердити право власності інакше, ніж в судовому порядку, позивачка не може.

Вказаний позов ОСОБА_1 надійшов до Володимирецького районного суду 25.04.2025.

06.06.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі та без участі позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Володимирецької селищної ради надав письмову заяву, в якій визнав позов та клопотав про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні письмовими доказами достовірно доведено, що позивачка з 2014 року безперешкодно, відкрито та добросовісно володіла та користувалася житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою під забудову цього житла у розмірі 0,2500 га., кадастровий номер :01:002:0036.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 19.10.2011 та технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 19.07.2011, ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

З виписки із погосподарської книги №59 від 06.02.2025 вбачається, що згідно погосподарської книги №5 об`єкта погосподарського обліку №01-0208-3 власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Також, як вбачається з державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №100598 від 27.11.2012 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0.2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господаських будівель і споруд. Вказана земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частинами 1, 4 ст.344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст.344 ЦК України можливе лише за наявності таких умов: по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо).

По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків.

По-четверте, необхідною умовою є відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

При цьому, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Позивачкою доведено наявність всіх вказаних умов, що є підставою для задоволення позову.

Як вже зазначалось, сторони визнали відкритий та безперервний характер володіння будинком, оскільки позивачка проживала в цьому будинку постійно, з 2014 року, і про дану обставину було відомо як відповідачам, так і стороннім особам. Позивачка продовжує володіти будинком і на час судового розгляду справи.

При цьому суд констатує, що ОСОБА_1 ставиться до будинку, як до свого власного безперешкодно володіє ним, утримує, здійснює поточний ремонт будівлі. Ці обставини підтверджуються, оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами.

Також підтверджено і безтитульність володіння ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.1 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду №2482-ХП від 19.06.1992 року, приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Як вбачається зі ст..ст.5,8 цього ж Закону, право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках), при цьому квартира (будинок) передається у спільну часткову чи в спільну сумісну власність.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов ОСОБА_1 визнано відповідачами, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Як вбачається зі ст.205 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Прийняття такого рішення можливе і у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.200 ЦПК України.

З урахуванням сукупності вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 , яка в 2014 році добросовісно заволоділа нерухомим майном житловим будинком АДРЕСА_1 і продовжує відкрито та безперервно володіти цим нерухомим майном протягом 10 років, набула права власності на це майно, у зв`язку з чим її позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.344 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0.2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господаських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0036 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча:

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: Володимирецька селищна рада Рівненської області, с-ще Володимирець, вул. Повстанців, 21, Вараського району Рівненської області, 34300, .