Справа № 214/7933/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи за підсудністю

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3 та зареєстрований 25.03.2021 у м. Києві; судові витрати покласти на неї.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим 05.09.2025 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Серед виявлених недоліків, зокрема, вказано про те, що спір про розірвання шлюбу між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_3 , які обидва проживають за її межами, визначає, що підсудність цієї справи має бути визначена відповідно до ст.29 ЦПК України суддею Верховного Суду за відповідним клопотанням позивача. Разом з тим, позивачем не було надано доказів, які б свідчили про її звернення з відповідним клопотанням до Верховного Суду щодо визначення підсудності ініційованого нею спору про розірвання шлюбу у справі №214/7933/25 саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як і наявності такого рішення Верховного Суду загалом. Саме по собі визначення Верховним Судом підсудності цивільної справи №214/7979/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у 2024 році не є достатнім, оскільки стосувалось лише тієї справи, провадження в якій наразі є завершеним.

Вищенаведена обставина, а також ряд процесуальних недоліків поданої ОСОБА_1 позовної заяви за формою та змістом сукупно не дозволяли суду правильно вирішити питання щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї справи та перешкоджали відкриттю провадження у справі.

06.09.2025 шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на виконання ухвали суду позивач подала заяву про усунення недоліків з долученням додаткових доказів. Заяву з додатками зареєстровано 09.09.2025 та передано судді Євтушенку О.І. 10.09.2025.

Крім того, 14.09.2025 шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» позивач подала заяву про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду від 05.09.2025 до моменту отримання нею належним чином засвідчених перекладів документів, що стосуються ініційованого нею спору про розірвання шлюбу, а також постановлення Верховним Судом ухвали про визначення підсудності спору у даній справі за поданим нею клопотанням. Заяву зареєстровано 15.09.2025 та передано судді Євтушенку О.І. (отримано 22.09.2025 у зв`язку з перебуванням на навчанні з підвищення кваліфікації з 15 до 19 вересня 2025 року включно).

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 23.09.2025 оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 19.09.2025, згідно з якою задоволено заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи №214/7933/25 за її позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за Шевченківським районним судом міста Києва.

Про наявність ухвали Верховного Суду щодо визначення підсудності справи та необхідність вирішення питання передання справи до Шевченківського районного суду міста Києва позивач ОСОБА_1 повідомила суд 03.10.2025, а 07.10.2025 направила клопотання про передання матеріалів справи для розгляду за підсудністю з долученням копії такої ухвали суду касаційної інстанції.

Дослідивши матеріали позовної заяви та письмові матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів цивільної справи для розгляду за підсудністю до належного суду зважаючи на таке.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд,встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрованого місця проживання в Україні не має (відповідь №1680118 від 19.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру), фактично проживає у АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_5 є громадянином Федеративної Республіки Німеччина, проживає у м. Діссен АТВ, ІН ДЕР ГРУНД. Спільного місця проживання в Україні до моменту припинення шлюбно-сімейних стосунків подружжя не мало, але шлюб між ними був укладений на території України в місті Києві.

Відповідно до ст.29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 19.09.2025 за заявою позивача підсудність цивільної справи №214/7933/25 за її позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу визначено за Шевченківським районним судом міста Києва, тому суд вважає, що справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю саме до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Керуючись ст.29, ст.ст.31, 32, 260, 261, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №214/7933/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 14.10.2025.

Суддя О.І. Євтушенко