Дата документу 14.10.2025Справа № 554/4239/25
Провадження № 2/554/2840/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е )

14 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі

головуючого судді - Савченко Л.І.

за участі секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Сучасний Факторинг» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3 від 17.05.2021 р. у сумі 43367,45 грн., судового збору у сумі 2422,40 грн. та 6500 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позову вказав, що 17.05.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено договір позики №3 відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 20000 грн. строком на 24 календарних місяців. Особливості нарахування відсотків визначені п. 3.6 п. 3.7 Договору позики, відповідно до яких проценти за користування позикою встановлюються на рівні 0,01 % річних від загальної суми позики за календарний місяць та нараховуються авансом на початку кожного місяця користування позикою. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 60,4 % річних від загальної суми позики. ОСОБА_1 зобов`язалась повернути позику та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених укладеним договором. Позивач ТОВ "Сучасний Факторинг" виконало взяті на себе зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у позику в обсязі та у строк, обумовлений сторонами. Станом на 06.03.2025 р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором № 3 у загальному розмірі 43 367 грн. 45 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 21 408 грн. 19 коп.; заборгованість за сумою комісії 21 959 грн. 26 коп. Невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за укладеним кредитним договором № 3 від 17.05.2021 стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 33-34, 39-40), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України . Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено 17.05.2021 між ТОВ "Сучасний Факторинг" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 3 .

Пунктом п. 3.5 договору позики визначено строк надання позики, який становить 24 календарні місяці.

Проценти за користування позикою встановлено на рівні 0,01 % річних від загальної суми позики за календарний місяць та нарахування авансом на початку кожного місяця користування позикою. Реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 60,4% річних від загальної суми, щомісячна комісія за управління кредитом 4,5% від суми позики.

Щомісячний платіж по погашенню позики становить 1 941 грн. 43 коп. Сукупна вартість позики становить 46 594 грн. 33 коп. (п. п. 3.9, 3.10)

Відповідно до п. п. 4.2, 4.2.1 кредитного договору покупець зобов`язаний повернути одержаний кредит, вносити плату за користування кредитом у порядку, визначеному договором (а.с.14-21).

Позивач ТОВ "Сучасний Факторинг" виконало своє зобов`язання за договором позики та надало відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 зазначений у договорі позики (п. 1.4 договору).

Доказів на спростування отримання коштів у позику відповідачкою ОСОБА_1 , в тому числі доказів на її погашення позики суду не надано.

Матеріали справи містять паспорт позики за договором позики № 3 від 17.05.2021, в якому відображені основні умови надання позики, інформація щодо процентів, загальної вартості позики, тощо (а. с. 19-20).

З виписки з особовому рахунку за кредитним договором 3 від 17.05.2021 р. вбачається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість, загальний розмір якої складає 43 367грн. 45 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 21 408 грн. 19 коп.; заборгованість за сумою комісії 21 959 грн. 26 коп. (містяться в електронній справі )

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вважає, що позивачем ТОВ "Сучасний Факторинг" доведено належними доказами обставини, які вказують на те, що відповідачці ОСОБА_1 були надані грошові кошти, якими остання користувалась, частково сплачувала кошти на погашення позики.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язання за договором позики не виконала, відтак позовні вимоги ТОВ "Сучасний Факторинг" про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»).

Судом досліджено Договір № 28/08/24 про надання юридичних послуг від 28.08.2024 р. Додаткову угода № 5 до Договору про надання правничої допомоги № 28/08/24 від 28.08.2024 року 10.12. 2024 р., Акт № 261 прийому-передачі наданих послуг від 28.05.2025 р. (містяться в електронній справі ).

З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих адвокатом правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 3000 грн., що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.512, 514,610,612, 625,629,1049,1054,1077, 1082,1081 ЦК України, ст.12,13,81,133,137,141,247,263-265,280-282 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 3 від 17.05.2021 р. у сумі 43 367 грн. 45 коп. , яка складається із: 21 408 грн. 19 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 21 959 грн. 26 коп. - заборгованості за сумою комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» сплачений судовий збір в сумі 2422 ,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг", юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 39-А, м. Київ, 01024, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Суддя Л.І. Савченко