Справа №274/6424/24
Провадження № 2/0274/219/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"17" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Айрапетян А.А.,

представника позивачки адвоката Потапової Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Потапової Т. М. про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

08.08.2024 ОСОБА_1 завернулася до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просить усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати каналізаційну споруду, розташовану на належній їй суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , із тим підстав, що ця каналізаційна споруда побудована із порушенням діючих нормативних актів, та її експлуатація порушує права позивачки.

У судовому засіданні 14.10.2025 представник позивачки адвокат Потапова Т. М. пред`явила клопотання від 08.10.2025 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта попросила оставити питання:

1. Визначити тип каналізаційної споруди (вигрібна яма, септик, фільтруючий колодязь тощо), яка розташована на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 ?

2. Чи відповідає дана каналізаційна споруда вимогам державних будівельних норм, санітарних правил та інших нормативних документів, що регулюють проектування та експлуатацію таких споруд?

3. Чи дотримані нормативні відстані від каналізаційної споруди до суміжного будинку, межі суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 ?

4. Чи є ознаки негативного впливу або загроза такого впливу від каналізаційної споруди для суміжного домоволодіння та його мешканців за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема виток стічних вод із септика у грунт поза межами його конструкцій, забруднення ґрунту, ґрунтових вод, атмосферного повітря, просідання ґрунту, деформації та руйнування будівельних конструкцій та інженерних мереж, тощо?

5. Чи можлива експлуатація каналізаційної споруди у такому стані та розташуванні за цільовим призначенням без шкоди для проживання мешканців суміжної земельної ділянки, екології тощо?

У судовому засіданні представник позивача доповнила, що потреба у призначені експертизи виникла після дослідження доказів.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася.

Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Одним із засобів доказування є висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи наведене, зважаючи на те, що для з`ясування заявлених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цього питання, зважаючи, що потреба у призначенні експертизи у сторони позивача виникла після дослідження доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд зазначає, що заявлені у клопотанні питання 4 та 5 фактично не відносяться до питань будівельно-технічної експертизи, виходячи із положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5. Заважаючи, що представник позивача не просить призначити комплексну експертизу, з огляду на те, що суд не може вийти за межі заявленого клопотання щодо виду експертизи без згоди позивача, суд призначає судову будівельно-технічну експертизу та визначає питання, що віднесені до компетенції будівельно-технічної експертизи, тобто 1, 2 та 3, вказані у клопотанні.

Суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 252 ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Потапової Т.М. задовольнити частково.

Призначити у справі № 274/6424/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (вул. Театральна, 17/20, офіс 512 м Житомир).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити тип каналізаційної споруди (вигрібна яма, септик, фільтруючий колодязь тощо), яка розташована на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 ?

2. Чи відповідає дана каналізаційна споруда вимогам державних будівельних норм, санітарних правил та інших нормативних документів, що регулюють проектування та експлуатацію таких споруд?

3. Чи дотримані нормативні відстані від каналізаційної споруди до суміжного будинку, межі суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 274/6424/24.

Зобов`язати експерта повідомити сторони про час проведення експертизи.

Обов`язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Зобов`язати сторін забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та надати необхідні документи для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке значення має ця експертиза, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза призначена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності із моменту її проголошення.

Суддя І. Ю. Хуторна