НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13 жовтня 2025 рокуСправа № 317/3790/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С. розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом:Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»
до:ОСОБА_1
про:стягнення заборгованості.

19 серпня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 39015,71 грн. (тридцять дев`ять тисяч п`ятнадцять гривень 71 коп.);

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 06.06.2018 кредитний договір №401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 20400,00 грн.; 28.05.2021 кредитний договір №601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 13552,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: по кредитному договору від 06.06.2018 № 401 30414,89 грн., з яких: 20397,59 грн. заборгованість за кредитом; 10017,30 грн. заборгованість за процентами; по кредитному договору від 28.05.2021 № 601 8600,82 грн., з яких: 6168,76 грн. заборгованість за кредитом; 0,86 грн. заборгованість за процентами; 2431,20 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 39015,71 грн.

Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 401 від 06.06.2018, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

А тому, на думку позивача, позовні вимоги до відповідача по стягненню комісії є законними та відповідають чинному законодавству.

Виходячи з наведеного, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою судді від 26.08.2025, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у строк, встановлений судом, не надав відзиву на позов, а також не надіслав до суду будь-яких заяв чи клопотань.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи на заявили.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з наведених норм ЦПК України, враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін, судом вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

З огляду на викладене, суд також не вбачає підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для заочного розгляду справи, який може проводитися лише у випадку розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

06 червня 2018 року ОСОБА_1 підписала заяву № 401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої на ім`я відповідача було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривнях, надано кредитну картку № НОМЕР_3 та встановлено кредитний ліміт у сумі 5600,00 грн.

06 червня 2018 року сторони підписали паспорт споживчого кредиту, в якому погодили наступні умови: сума/ліміт кредиту 5600,00 грн.; строк кредитування 12 місяців зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування (п. 3); процентна ставка, відсотків річних 49 %, тип процентної ставки фіксована (п. 4).

Довідкою про збільшення кредитного ліміту підтверджується зміна кредитного ліміту відповідача впродовж дії кредитного договору № 401від 06.06.2018. Так, починаючи з 12.10.2018 по 26.05.2023 розмір кредитного ліміту збільшувався з 8100,00 грн. до 20400,00 грн.

Позивач виконав своє зобов`язання в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти за кредитним договором № 401від 06.06.2018 в розмірі 5600,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку за період з 06.06.2018 по 09.04.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 401від 06.06.2018 загальна заборгованість відповідача станом на 09.04.2025 становить 30414,89 грн., з яких: 20397,59 грн. основна сума боргу; 10017,30 грн. заборгованість за відсотками.

28 травня 2021 року ОСОБА_1 підписала заяву № 601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої сторони погодили наступні умови: найменування кредитного продукту кредит на загальні цілі (п. 1); ціль призначення загальні споживчі цілі, сплата разової комісії банку (п. 2); сума 13552,00 грн. (п. 3); строк (в місяцях) 24 (п. 4); розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% (п. 5); розмір процентної ставки 0,01 % (п. 6); схема повернення кредиту ануїтетна (п. 8); спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі банківський переказ, переказ на рахунок НОМЕР_4 , в АТ «ПУМБ», код отримувача , отримувач ОСОБА_1 (п. 9).

28 травня 2021 року сторони підписали паспорт споживчого кредиту, умови якого є ідентичними до умов заяви № 601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.05.2021.

Позивач виконав своє зобов`язання в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти за кредитним договором № 601 від 28.05.2021 в розмірі 13552,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.05.2021 та випискою по рахунку за період з 28.05.2021 по 09.04.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 601 від 28.05.2021 заборгованість відповідача станом на 09.04.2025 становить 8600,82 грн., з яких: 6168,76 грн. основна сума боргу; 0,86 грн. заборгованість за відсотками; 2431,20 грн. заборгованість за комісією.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачу за кредитним договором № 601 від 28.05.2021 нараховано комісію на загальну суму 9319,60 грн.

Водночас, суд визнає безпідставними доводи позивача щодо заборгованості відповідача по комісії за зазначеним кредитним договором з огляду на таке.

Відповідно до п. 11 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору № 601 від 28.05.2021 (далі Закон України № 1734-VIII), споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України № 1734-VIII, загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України № 1734-VIII, після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України № 1734-VIII, умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Враховуючи зазначене, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Отже, умова кредитного договору № 601 від 28.05.2021, який укладений після набуття чинності Законом України № 1734-VIII, тобто після 10 червня 2017 року, щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України № 1734-VIII.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року по справі № 752/4008/20 (реєстраційний номер рішення у ЄДРСР 108790731), що враховується судом у даній справі, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 601 від 28.05.2021 відповідачем сплачувалась зазначена комісія на загальну суму 6888,40 грн. З урахуванням того, що умова договору щодо стягнення комісії за обслуговування кредиту є нікчемною, дана сума підлягає вирахуванню із загальної заборгованості за основною сумою боргу та процентами, однак сума, яку сплатив відповідач перевищує загальну суму заборгованості за кредитним договором № 601 від 28.05.2021, а саме: 6888,40 (6168,76 + 0,86) = 718,78 грн.

Враховуючи викладене, зобов`язання відповідача за кредитним договором №601 від 28.05.2021 на загальну суму 6169,62 грн. виконано повністю.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, оскільки позивачем доведено загальну заборгованість відповідача за кредитним договором № 401 від 06.06.2018 на суму 30414,89 грн., позов підлягає задоволенню у зазначеній частині.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1), інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2).

До позовної заяви додано платіжну інструкцію від 11.07.2025 № 695, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн., оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково на суму 30414,89 грн., що становить 77,96 % від ціни позову, то сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 2422,40*77,96% = 1888,50 грн.

Інші судові витрати, понесені учасниками справи, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №401 від 06 червня 2018 року станом на 09 квітня 2025 року в розмірі 30414,89 грн. (тридцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 89 коп.), з яких: 20397,59 грн. основна сума боргу; 10017,30 грн. заборгованість за відсотками.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 1888,50 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім гривень 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

5. Реквізити учасників справи:

- позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ;

- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2025 року.

Суддя С.С. Гасанбеков