Справа № 308/3120/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/155/25
О К Р Е М А У Х В А Л А
06 жовтня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Кожух О.А.,
суддів Феєра І.С., Бисаги Т.Ю.,
з участю секретаря Голубєвої Є.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року у справі № 308/3120/15-ц за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_1 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради, витребування на користь територіальної громади міста Ужгорода земельних ділянок,
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року прокурор міста Ужгорода звернувся до суду з указаним позовом, який уточнив в процесі розгляду справи та остаточно просив:
- визнати недійсним пункт 6.9 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 17 вересня 2010 року № 1582 в частині надання дозволу на підготовку проектів відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в районі АДРЕСА_1 наступним громадянам: ОСОБА_2 площею 0,10 га поз. 96; ОСОБА_3 площею 0,0963 га поз. 97; ОСОБА_4 площею 0,10 га поз. 140; ОСОБА_5 площею 0,0997 га поз. 141; ОСОБА_6 площею 0,10 га поз. 142; ОСОБА_7 площею 0,10 га поз. 143; ОСОБА_8 площею 0,10 га поз. 144; ОСОБА_9 площею 0,10 га поз. 145; ОСОБА_10 площею 0,10 га поз. 146; ОСОБА_11 площею 0,10 га поз. 151; ОСОБА_12 площею 0,10 га поз. 152; ОСОБА_13 площею 0,10 га поз. 153; ОСОБА_14 площею 0,10 га поз. 154; ОСОБА_15 площею 0,10 га поз. 155; ОСОБА_16 площею 0,10 га поз. 156; ОСОБА_17 площею 0,10 га поз. 157; ОСОБА_18 площею 0,10 га поз. 158; ОСОБА_19 площею 0,10 га поз. 159; ОСОБА_20 площею 0,10 га поз. 160; ОСОБА_21 площею 0,10 га поз. 161; ОСОБА_22 площею 0,10 га поз. 182; ОСОБА_23 площею 0,0996 га поз. 183; ОСОБА_24 площею 0,0996 га поз. 184; ОСОБА_25 площею 0,0995 га поз. 188;
- визнати недійсним та скасувати пункт 1.1 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 22 жовтня 2010 року № 1627 в частині затвердження проектів відводу та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_11 площею 0,0997 га; ОСОБА_12 площею 0,0996 га; ОСОБА_13 площею 0,0998 га; ОСОБА_15 площею 0,0994 га; ОСОБА_14 площею 0,0995 га; ОСОБА_22 площею 0,0999 га;
- визнати недійсним та скасувати пункт 1.7 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 15 жовтня 2010 року № 1609 в частині затвердження проектів відводу та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_4 площею 0,10 га; ОСОБА_5 площею 0,0997 га; ОСОБА_6 площею 0,10 га; ОСОБА_7 площею 0,10 га; ОСОБА_17 площею 0,0998 га; ОСОБА_18 площею 0,0993 га; ОСОБА_19 площею 0,0995 га; ОСОБА_20 площею 0,0997 га та ОСОБА_32 площею 0,0999 га;
- визнати недійсним та скасувати пункт 1.2 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 27 жовтня 2010 року № 1638 в частині затвердження проектів відводу та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_2 площею 0,10 га; ОСОБА_23 площею 0,0997 га; ОСОБА_24 площею 0,0997 га та ОСОБА_3 площею 0,0963 га.
- визнати недійсним та скасувати пункт 3.3 рішення 7-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 22 липня 2011 року № 217 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_9 площею 0,10 га та ОСОБА_8 площею 0,0998 га;
- визнати недійсним та скасувати пункт 1.7 рішення 7-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 14 лютого 2012 року № 456 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_16 площею 0,0999 га;
- визнати недійсним та скасувати пункт 1.19 рішення 11-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 30 грудня 2011 року № 410 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_25 площею 0,0995 га;
- визнати недійсним та скасувати пункт 2.3 рішення 6-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 03 червня 2011 року № 179 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_10 площею 0,0999 га;
- визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії від 12 жовтня 2011 року ЯЛ № 744704, від 23 грудня 2011 року серії ЯЛ № 796106, від 16 березня 2011 року серії ЯЛ №100178, від 23 березня 2011 року серії ЯЛ № 100176, від 25 червня 2011 року серії ЯЛ № 510084, від 20 липня 2011 року серії ЯЛ № 510085, від 20 липня 2011 року серії ЯЛ № 510086, від 25 червня 2011 року серії ЯЛ № 510087, від 28 травня 2012 року серії ЯЛ № 510083, від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240474, від 23 грудня 2011 року серії ЯЛ № 796125, від 01 серпня 2011 року серії ЯЛ № 772845, від 28 серпня 2012 року серії ЯЛ № 772844, від 28 травня 2012 року серії ЯЛ № 772843, від 17 березня 2011 року серії ЯЛ № 083713, від 26 грудня 2011 року серії ЯЛ № 772846, від 17 квітня 2012 року серії ЯЛ № 741538, від 17 березня 2011 року серії ЯЛ № 083712, від 17 березня 2011року серії ЯЛ № 083711, від 15 травня 2012 року серії ЯЛ № 660705, від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240473, від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240475, від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240486 та від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240485.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року позов прокурора міста Ужгорода задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано:

- пункт 6.9 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 17 вересня 2010 року № 1582 в частині надання дозволу на підготовку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в районі АДРЕСА_1 наступним громадянам: ОСОБА_2 площею 0,10 га поз. 96; ОСОБА_3 площею 0,0963 га поз. 97; ОСОБА_4 площею 0,10 га поз. 140; ОСОБА_5 площею 0,0997 га поз. 141; ОСОБА_6 площею 0,10 га поз. 142; ОСОБА_7 площею 0,10 га поз. 143; ОСОБА_8 площею 0,10 га поз. 144; ОСОБА_9 площею 0,10 га поз. 145; ОСОБА_10 площею 0,10 га поз. 146; ОСОБА_11 площею 0,10 га поз. 151; ОСОБА_12 площею 0,10 га поз. 152; ОСОБА_13 площею 0,10 га поз. 153; ОСОБА_14 площею 0,10 га поз. 154; ОСОБА_15 площею 0,10 га поз. 155; ОСОБА_16 площею 0,10 га поз. 156; ОСОБА_17 площею 0,10 га поз. 157; ОСОБА_18 площею 0,10 га поз.158; ОСОБА_19 площею 0,10 га поз. 159; ОСОБА_20 площею 0,10 га поз. 160; ОСОБА_21 площею 0,10 га поз. 161; ОСОБА_22 площею 0,10 га поз. 182; ОСОБА_23 площею 0,0996 га поз. 183; ОСОБА_24 площею 0,0996 га поз. 184; ОСОБА_25 площею 0,0995 га поз. 188;

- пункт 1.1 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 22 жовтня 2010 року № 1627 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок: ОСОБА_11 площею 0,0997 га; ОСОБА_12 площею 0,0996 га; ОСОБА_13 площею 0,0998 га; ОСОБА_15 площею 0,0994 га; ОСОБА_14 площею 0,0995 га; ОСОБА_22 площею 0,0999 га;

- пункт 1.7 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 15 жовтня 2010 року № 1609 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок: ОСОБА_4 площею 0,10 га; ОСОБА_5 площею 0,0997 га; ОСОБА_6 площею 0,10 га; ОСОБА_7 площею 0,10 га; ОСОБА_17 площею 0,0998 га; ОСОБА_18 площею 0,0993 га; ОСОБА_19 площею 0,0995 га; ОСОБА_20 площею 0,0997 га; ОСОБА_21 площею 0,0999 га;

- пункт 1.2 рішення 5-ої сесії Ужгородської міської ради V скликання від 27 жовтня 2010 року № 1638 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок: ОСОБА_2 площею 0,10 га; ОСОБА_23 площею 0,0997 га; ОСОБА_24 площею 0,0997 га; ОСОБА_3 площею 0,0963 га; пункт 1.7 рішення 7-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 14 лютого 2012 року № 456 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_16 площею 0,0999 га;

- пункт 1.19 рішення 11-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 30 грудня 2011 року № 410 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_25 площею 0,0995 га;

- пункт 2.3 рішення 6-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 03 червня 2011 року № 179 в частині затвердження проекту відводу та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_10 площею 0,0999 га;

- пункт 3.3 рішення 7-ої сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 22 липня 2011 року № 217 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_9 площею 0,10 га та ОСОБА_8 площею 0,0998 га.

Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: від 12 жовтня 2011 року серії ЯЛ № 744704, від 16 березня 2011 року серії ЯЛ № 100178, від 25 червня 2011 року серії ЯЛ № 510084, від 20 липня 2011 року серії ЯЛ № 510085, від 20 липня 2011 року серії ЯЛ № 510086, від 25 червня 2011 року серії ЯЛ № 510087, від 28 травня 2012 року серії ЯЛ № 510083, від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240474, від 01 серпня 2011 року серії ЯЛ № 772845, від 28 серпня 2012 року серії ЯЛ № 772844, від 28 травня 2012 року серії ЯЛ № 772843, від 26 грудня 2011 року серії ЯЛ № 772846, від 17 квітня 2012 року серії ЯЛ № 741538, від 17 березня 2011 року серії ЯЛ № 083712, від 17 березня 2011 року серії ЯЛ № 083711, від 15 травня 2012 року серії ЯЛ № 660705, від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240486 та від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240485;

Повернуто до земель комунальної власності земельні ділянки з кадастровими номерами: :61:001:0234 площею 0,0998 га; :62:002:0219 площею 0,0993 га; :62:002:0220 площею 0,0995 га; :62:002:0222 площею 0,0999 га; :62:002:0218 площею 0,0998 га; :62:002:0253 площею 0,0996 га; :62:002:0216 площею 0,10 га; :62:002:0214 площею 0,10 га; :61:001:0250 площею 0,0995 га; :61:001:0273 площею 0,0999 га; :62:002:0268 площею 0,0994 га; :62:002:0267 площею 0,0995 га;

Витребувано на користь територіальної громади міста Ужгорода від: ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :62:002:0335 площею 0,0996 га; ОСОБА_26 земельну ділянку з кадастровим номером :62:002:0324 площею 0,10 га; ОСОБА_27 земельну ділянку з кадастровим номером :62:002:0215 площею 0,0997 га; ОСОБА_28 земельні ділянки з кадастровими номерами :62:002:0274 площею 0,0997 га та :62:002:0273 площею 0,0999 га; ОСОБА_19 земельну ділянку з кадастровим номером :62:002:0221 площею 0,0997 га.

Закрито провадження у справі в частині визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 23 грудня 2011 року серії ЯЛ № 796106, від 23 березня 2011 року серії ЯЛ № 100176, від 23 грудня 2011 року серії ЯЛ № 796125, від 17 березня 2011 року серії ЯЛ № 083713, від 05 грудня 2010 року серії ЯЛ №240473, від 05 листопада 2010 року серії ЯЛ № 240475, повернення земельних ділянок за кадастровими номерами :62:002:0322 площею 0,0963 га; :61:001:0231 площею 0,10 га; :62:002:0275 площею 0,0997 га; :62:002:0217 площею 0,0999 га; витребування на користь територіальної громади міста Ужгорода від ОСОБА_33 земельної ділянки за кадастровим номером :62:002:0252 площею 0,0997 га та від ОСОБА_34 земельної ділянки за кадастровим номером :62:002:0254 площею 0,0998 га.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2018, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пересоляк О.С., подав на нього апеляційну скаргу. Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення місцевого суду в частині витребування від ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :62:002:0335 площею 0,0996 га.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пересоляк О.С. задоволено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2018 в частині вирішення позовної вимоги Ужгородської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :62:002:0335, площею 0,0996 га скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовної вимоги Ужгородської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :62:002:0335, площею 0,0996 га відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Виявлені при вирішенні спору порушення законодавства

При розгляді справи апеляційним судом встановлені порушення Ужгородською міською радою своїх функцій як органу місцевого самоврядування.

Керівник Ужгородської окружної прокуратури у даній справі обґрунтовував підстави для представництва інтересів держави, посилаючись на те, що, зокрема, спірна земельна ділянка, що належала до комунальної власності, вибула на підставі незаконних рішень Ужгородської міської ради, тому підлягає витребуванню у комунальну власність територіальної громади.

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави як самостійний позивач, оскільки орган місцевого самоврядування (Ужгородська міська рада), уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є учасником спірних відносин і сам порушує інтереси держави.

Судом першої інстанції було встановлено, що Ужгородською міською радою рішенням від 17 вересня 2010 року № 1582 було протиправно надано дозвіл відповідачам на розробку проектів землеустрою по вулиці Стефаника для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, позаяк орган місцевого самоврядування, враховуючи підстави, передбачені частиною сьомою статті 118 ЗК України, повинен був відмовити заявникам у задоволенні їх клопотань через невідповідність відведення земельних ділянок вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів і невідповідність місця розташування земельних ділянок вимогам генерального плану міста Ужгорода, затвердженого у встановленому законом порядку. Таким чином, затвердження Ужгородською міською радою проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , були здійснені протиправно. Розроблення детального плану території кварталу індивідуальної житлової забудови в районі вулиці Стефаника в місті Ужгороді та містобудівного обґрунтування закріплення меж земельних ділянок для комерційного використання та садибного, житлового будівництва в місті Ужгороді (об`їзна дорога) не спростовує факту невідповідності цільового призначення земельних ділянок, передбаченого детальним планом, функціональному призначенню території в районі вулиці Стефаника, встановленого положеннями генерального плану, оскільки такий детальний план у межах населеного пункту може лише уточнювати положення генерального плану населеного пункту, розробляється на його основі і не може суперечити йому, зокрема в частині видів використання та забудови територій. Вважаючи, що рішення, якими передано у власність громадянам земельні ділянки, прийнято Ужгородською міською радою протиправно, місцевий суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, повернення земель до комунальної власності, витребування земельних ділянок.

Таке рішення Ужгородською міською радою в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Рішення суду першої інстанції оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_1 лише в частині вирішення позовної вимоги пред`явленої до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :62:002:0335 площею 0,0996 га, а тому перевірялося апеляційним судом лише в цій частині.

Апеляційним судом встановлено, що пунктом 2.3 рішення 6-ої сесії 6-го скликання Ужгородської міської ради від 03.06.2011 № 179 затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,0999 га по АДРЕСА_2 .

На підставі цього рішення 6-ої сесії 6-го скликання Ужгородської міської ради від 03.06.2011 № 179 ОСОБА_10 видано державний акт від 12.10.2011 серії ЯЛ № 744704 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 0,0999 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з кадастровим номером :62:002:0335.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2015 № 68984475 вбачається, що вказану земельну ділянку з кадастровим номером :62:002:0335 було подаровано іншій особі ОСОБА_29 на підставі нотаріально-посвідченого договору дарування від 06.11.2012.

Також із цієї інформаційної довідки слідує, що надалі на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 26.05.2015 ОСОБА_29 продав таку земельну ділянку з кадастровим номером :62:002:0335 ОСОБА_1 .

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.07.2014, що складеним Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області, за результатами перевірки встановлено, що затвердження проектів із землеустрою та передача у власність земельних ділянок громадянам в районі АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, вздовж проїзної частини «Обхід міста Ужгорода контрольно-пропускний пункт «Ужгород», зокрема ОСОБА_10 земельної ділянки з кадастровим номером :62:002:0335 відбулася з порушенням вимог статті 111 ЗК України, статті 5 Закону України «Про основи містобудування» та Постанов Кабінету Міністрів України від 30 березня1994 року № 198 та від 20 травня 2009 року № 522.

Апеляційним судом було встановлено, що у даній справі внаслідок порушень норм процесуального права судом першої інстанції (оскільки справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , не повідомленого належним чином про дату, час і місце розгляду справи), відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, наявні обов`язкові підстави для скасування судового рішення в частині вирішення вимоги до ОСОБА_1 та ухвалення нового судового рішення в цій частині, при цьому встановивши, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем за відплатним договором купівлі-продажу, а позивачем не спростовано презумпцію добросовісності такого набувача, судова колегія дійшла висновку, що задоволення позовних вимог про витребування спірної земельної ділянки у ОСОБА_1 без компенсації збитків призведе до порушення статті 1 Конвенції, оскільки в такому випадку на нього буде покладено надмірний індивідуальний тягар. У зв`язку з цим, рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимоги про витребування майна від ОСОБА_1 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні такої позовної вимоги прокуратури.

Водночас апеляційним судом при розгляді справи встановлено, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/3120/15 (у даній справі) 14.06.2018 було скасовано/анульовано реєстрацію права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку та її власником зареєстровано «Територіальна громада, Ужгородська міська рада».

Зазначена обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.08.2025 № 438092640 (а.с. 171-173 т. 15).

В той же час, із цієї Інформаційної довідки слідує, що Ужгородською міською радою було повторно допущено порушення закону, на які прокурор посилався, як на підставу своїх позовних вимог у даній справі, а саме - прийнято рішення від 08.07.2021 року № 281, яким земельну ділянку площею 0,0996 га з кадастровим номером :62:002:0335 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд передано у власність ОСОБА_35 .

Також із вказаної інформаційної довідки вбачається, що надалі на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 24.09.2021 ОСОБА_36 продав таку земельну ділянку з кадастровим номером :62:002:0335 ОСОБА_37 , який значиться власником на момент розгляду справи апеляційним судом.

За таких обставин встановлено, що Ужгородська міська рада повторно розпорядилася земельною ділянкою з кадастровим номером :62:002:0335, чим порушується положення законодавства України щодо обов`язків органів влади та місцевого самоврядування діяти в межах своїх повноважень та у порядку передбаченому законом.

Зазначені дії органу місцевого самоврядування свідчать про повторне тотожне свідоме порушення інтересів територіальної громади Ужгородською міською радою, порушення нею принципу «належного урядування», вказує на порушення своїх власних процедур, уникнення виконання своїх обов`язків, засвідчує відсутність намірів органу місцевого самоврядування врахувати попередні допущені помилки та обставини, що спричинили звернення прокурора як самостійного позивача в інтересах держави у даній справі, в якій Ужгородська міська рада є відповідачем.

Вказані обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Ужгородської міської ради, які, нехтуючи висновками суду у цивільній справі № 308/3120/15-ц та вимогами законодавства щодо заборони будівництва житлових будинків, господарських і промислових споруд у придорожній зоні автомобільних доріг загального користування на відстані 100 м від краю проїзної частини на ділянках доріг державного значення I, II і III категорій, що побудовані або будуються в обхід міст, вдруге розпорядилася земельною ділянкою з кадастровим номером :62:002:0335 на підставі рішення Ужгородської міської ради від 08.07.2021 № 281, передавши її у власність ОСОБА_35 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

06.10.2025 Ужгородською окружною прокуратурою до апеляційного суду подано письмові пояснення, в яких повідомлено суду, що у жовтні 2023 року прокуратурою встановлено, що Ужгородська міська рада, нехтуючи висновками суду щодо законодавчої заборони забудови індивідуальними будинками вул. Стефаника у придорожній охоронній зоні автомобільної дороги, вдруге розпорядилася 15 земельними ділянками у кінці 2021 року на початку 2022 року, передавши їх у власність іншим громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд. За фактом повторного незаконного розпорядження земельними ділянками, окружною прокуратурою 13.10.2023 внесено відомості до ЄДРД та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Одночасно у поясненнях Ужгородською окружною прокуратурою зазначено, що пунктом 1.25 рішення Ужгородської міської ради від 08.07.2021 № 281 затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_35 земельну ділянку з кадастровим номером :62:002:0335, площею 0,0996 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Разом із тим, апеляційному суду не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :62:002:0335 є у такому переліку серед зазначених 15 земельних ділянок, та не підтверджено, що відомості до ЄДРД внесено та розпочато досудове розслідування за фактом, зокрема, повторного незаконного розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :62:002:0335.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

За ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне довести до відома Закарпатської обласної прокуратури про обставини, викладені в цій ухвалі, для вжиття передбачених законом заходів реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 262, 385 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Довести до відома Закарпатської обласної прокуратури про обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали, для вжиття передбачених законом заходів реагування.

Про вжиті заходи протягом тридцяти днів з дня надходження ухвали повідомити Закарпатський апеляційний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча:

Судді: