Справа № 405/8492/24
Провадження № 2/392/563/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Пінг-Понг» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2025 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Маловисківеького районного суду Кіровоградської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Ухвалою Маловисківеького районного суду Кіровоградської області від 22.04.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

30.04.2025 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів. На обґрунтування клопотання зазначила, що оскільки відповідач категорично заперечує факт електронного підпису між ним та первісним кредитором, вважає за необхідне скористатися своїм процесуальним правом та подати до суду додаткові докази по справі, які спростовують заперечення відповідача. Долучені до даного клопотання докази були отримані від первісного кредитора на письмовий запит позивача щодо отримання копій документів чи/або інформації по кредитній справі за кредитним договором № 1002150 від 21.02.2020 року. Просила розгляд клопотання здійснювати за відсутності представника позивача, клопотання задовольнити в повному обсязі.

03.06.2025 року представник відповідача подав клопотання про виключення документів поданих представником позивача разом із відповіддю на відзив із числа доказів по справі. На обґрунтування клопотання зазначив, що чинним процесуальним законодавством чітко передбачено, що позивач повинен подати всі докази разом із позовною заявою, а у випадку неможливості це зробити, повинен повідомити суд про причини такої неможливості і вжиті ним заходи для отримання доказів. Крім того, позивач не повідомляв про неможливість подання будь яких доказів і не обґрунтував неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього та суд не встановлював додатковий строк для подання доказів.

Щодо клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення часників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі «Walchli проти Франції», § 29; «Evaggelou проти Греції», § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі «Labergere проти Франції», § 23).

Як на підставу пропуску строку позивач посилається на те, що отримані докази не могли бути подані раніше, оскільки відповідач у відзиві на позовну заяву категорично заперечує факт електронного підпису між ним та первісним кредитором.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін та права на доведення тих обставин на які посилається сторона, що звернулась до суду з клопотанням про долучення додаткових доказів, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску представником позивача відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання доказів, поновити представнику позивача процесуальний строк на подання доказів та прийняти письмові докази долучені до клопотання представником позивача.

Щодо клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.11 ст.83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Враховуючи те, що ініціювати питання про виключення документа з числа доказів вправі тільки та особа, яка його подала, суд приходить висновку, що заява представника відповідача про виключення із числа доказів у справі, який долучений представником позивача, не підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, зважаючи на поновлення позивачу процесуального строку на подання доказів та прийняття письмових доказів, поданих представником позивача, суд вважає за доцільне надати відповідачу/представнику відповідача можливість подати письмові пояснення з приводу поданих позивачем доказів та встановити додатковий строк для подання доказів у їх спростування, протягом десяти днів з дня отримання письмових доказів позивача та даної ухвали.

Керуючись статтями 2, 76-89, 179, 247, 258, 260-261, 279, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів - задовольнити

Поновити представнику позивача процесуальний строк на подання доказів, прийняти письмові докази долучені до клопотання від 30.04.2025 року.

В задоволенні клопотання представника відповідача про виключення документів із доказів - відмовити.

Надати відповідачу можливість подати письмові пояснення з приводу поданих позивач доказів та встановити додатковий строк для подання доказів у їх спростування, протягом десяти з дня отримання письмових доказів позивача та даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова