Справа № 750/2751/25
Провадження № 2-п/750/33/25
17 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря Левченка К.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2025 року у справі № 750/2751/25,
10 липня 2025 року відповідач засобами поштового зв`язку надіслала до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2025 року у вказаній справі, вказавши що копію рішення вона не отримувала, про заочне рішення дізналась через за стосунок «Дія».
10 липня 2025 року відповідач засобами поштового зв`язку надіслала до суду клопотання, в якому просить поновити їй строк на подання даної заяви.
Заяву обґрунтовано тим, що відповідач взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання. Також, вона була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд.
Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 .
Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2025 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2025 року справу призначено до розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, надіслала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просила відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, заяв чи клопотань не надала.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі змісту зазначеного закону, для скасування заочного рішення мають бути у наявності одночасно обидві підстави, передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.
Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Оскільки справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в матеріалах справи відсутні докази вручення та отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а тому відповідач була позбавлена можливості скористатися правом на подання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення заяви.
Так як відповідач копію заочного рішення не отримувала, що підтверджується матеріалами справи, а саме конверт повернувся без вручення (а.с. 80), а тому суд вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на подачу заяви.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 287, 288, 261 ЦПК України, суд,-
поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2025 року у справі № 750/2751/25.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2025 року у справі № 750/2751/25 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2025 року у справі № 750/2751/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 02.12.2025 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова