У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича перебуває виконавче провадження № 68690723 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 46365 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6285015 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L0502367 згідно з яким проводиться стягнення за № 46365 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68690723 відступлено заявнику.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 46365, вчиненому 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості кредитним договором.

1.2. Всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 46365, про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № AG6285015 від 08.02.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № L0502367, суми заборгованості у загальному 22548 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 69706798, винесеної 17.02.2022 приватним виконавцем Плесюком О.С., вбачається, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

2.2. 03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №571/ФК-25,згідно якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняття та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим законом.

Відповідно до п. 4.1 Договору права вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку №1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 Договору.

Відповідно до пунктів 4.2. Договору, відступлення прав вимоги не набуває чинності, доки Фактор не здійснить повну сплату суми фінансування протягом кінцевого терміну, зазначеного в п. 3.1.2 Договору. Якщо фактор не здійснить платіж протягом 10 банківських днів з моменту підписання Реєстру вимог і сторони не домовилися про продовження цього терміну платежу, передача прав вимоги з цього реєстру вважається недійсною, а права вимоги залишаються за клієнтом.

На виконання п. 5.1.1. договору в день набрання Реєстром права вимоги чинності передати Фактору документи, що підтверджують право вимоги по всім боржникам. Передача документів підтверджується відповідним актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін, п.5.1.2. протягом 10 робочих днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором повідомити боржників про факт відступлення прав вимог за договорами позик та про передачу персональних даних боржників.

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро» згідно з вимогами Договору факторингу № 571/ФК-25 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр прав вимог за Договором, складений за формою згідно із Додатком №1 до даного договору кількістю боржників 4971.

Відповідно до Витягу від 03.04.2025 з Додатку до договору - Реєстру боржників до Договору № 571/ФК-25 про відступлення прав вимоги від 03.04.2025, до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за Кредитним договором № AG6285015 від 08.02.2020, загальна сума заборгованості 21898 грн.

Підтвердженням фактичного виконання договору сторонами є платіжна інструкція № 3260 від 03 квітня 2025 року на суму 786341,87 грн, яка додана заявником до заяви.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що при розгляді справи суду першої інстанції необхідно встановити фактичні обставини справи, а саме, чи будо звернуто виконавчий напис нотаріуса до примусового виконання та відкрито виконавче провадження.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.2. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 вищевказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 2 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 зі змінами та доповненнями, виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа.

4. Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

4.1. Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин суд вважає, що у виконавчому провадженні № 68690723, відкритому на підставі виконавчого напису № 46365 від 16.12.2021 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG6285015 від 08.02.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № L0502367, відбулося правонаступництво щодо майнових прав стягувача з боку ТОВ «Дінеро» на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» на підставі договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025.

Доказів того, що виконавче провадження № 68690723 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання недійсними правочинів, на підставі яких відкрито виконавче провадження (договорів кредиту, відступлення права вимоги, виконавчого напису), заперечення будь-ким факту правомірності укладення цих правочинів.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» , в тому числі і до ОСОБА_1 , то суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягаю задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», код в , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код в , місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочинська, буд. 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні № 68690723 з примусового виконання виконавчого напису № 46365, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG6285015 від 08.02.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № L0502367.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова