overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7126/24
Провадження № 2/932/3231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заяв ою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 10.12.2024 у справі відкрито провадження, призначене судове засідання.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 738/2040/25
№ провадження 2/738/680/2025
Ухвала

20 жовтня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Судове засідання, призначене на 09 жовтня 2025 року о 09 годині не відбулося у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі, здійснити виклик відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 223, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 05 листопада 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Провадження № 2-н/211/3256/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриману послугу з управління багатоквартирним будинком, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 9, 13, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 319, 322, 509, 526, ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1642/25

2/348/1095/25

17 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Романишина Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України,

ст.ст.180-184,185СК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, що викликані особливими обставинами, а саме станом здоров`я дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4078 (чотири тисячі сімдесят вісім) гривень 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 93 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.А.Бурдун
Провадження № 2-н/127/3827/25
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/653/25 Справа № 201/8556/24 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху та витребування справи

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опара Ганна Вікторівна, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі номер 201/8556/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа 201/8556/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Окорський Віталій Васильович, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Окорський Віталій Васильович, залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року - без змін.

16 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опара Ганна Вікторівна, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, з метою вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, цивільна справа номер201/8556/24 підлягає витребуванню з Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без руху, з повідомленням про це заявника, до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опара Ганна Вікторівна, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу номер 201/8556/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 28/74) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

17.10.2025 р. судом отримано відповідь №1903193 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 585/3439/25
Номер провадження 2/585/1385/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача Роменської міської ради Сумської області, -

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася до суду із заявою до Роменської міської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року постановлено ухвалу про розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 30 жовтня 2025 року на 12 годину 45 хвилин.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження №2-о/522/614/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У ч.1 ст.293 ЦПК України зазначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судове засідання в залі засідань №207, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 15 годині 00 хвилин 25 листопада 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 754/8386/23

провадження № 61-10930ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув питання про виправлення описки в ухвалах Верховного Суду від 06 серпня 2024 року та від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Любов Миколаївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Київський державний нотаріальний архів, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного суду від 30 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року. Відкритокасаційне провадження у справі № 754/8386/23. Витребувано з суду першої інстанціїцивільну справу № 754/8386/23.

Разом із тим під час виготовлення вказаних ухвал від 06 серпня 2024 року та від 30 вересня 2024 року допущено описку у даті ухвалення рішення Деснянського районного суду міста Києва - «13 грудня 2023 року», у той час, як касаційну скаргу було подано на рішення Деснянського районного суду міста Києва - «19 грудня 2023 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись статтями 269 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 06 серпня 2024 року та від 30 вересня 2024 року, та замість помилково зазначеної дати ухвалення рішення Деснянського районного суду міста Києва - «13 грудня 2023 року» правильним вважати дату ухвалення рішення Деснянського районного суду міста Києва - «19 грудня 2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 459/3243/25
Провадження № 2/459/1006/2025
У Х В А Л А

судового засідання

16 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 16.10.2025 року учасники не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач не повідомила причини неявки, будь-яких заяв, клопотань не подала, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується довідкою Укрпошти про повернення конверту, адресованого відповідачу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 04.12.2025 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 16.10.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська