Справа № 635/811/25
Провадження № 2/635/3124/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на малолітню дитину, третя особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

представник ОСОБА_1 адвокат Рясний Владислав Денисович, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН № 1609996 від 24 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису № 148 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 02 серпня 2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), де у графі «відомості про батька» вказати « ОСОБА_2 , громадянин України» та виключити відомості про « ОСОБА_4 », інші відомості залишити без змін; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача ОСОБА_5 подав суду клопотання та просить призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За нормами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів з питань заявлених позивачем, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставити на вирішення експертів питання запропоноване позивачем та витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, як ініціатора призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи в один місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2025 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна