Справа № 364/22/23
Провадження № 2-во/364/10/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про виправлення помилки в рішенні Володарського районного суду Київської області у цивільній справі № 364/22/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 24.09.2025 надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про виправлення помилки, в якій Заявник просить суд: виправити описки у названому вище рішенні суду, а саме: замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » виправити на правильне « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На обґрунтування наведених вимог Заявником зазначено, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 22.02.2023 у цивільній справі № 364/22/23 було задоволено її позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Проте, звернувшись до Білоцерківського УСЗН для оформлення допомоги батьків, які ухиляються від сплати аліментів, їй було повідомлено, що в рішенні суду було допущено помилки, що унеможливлюють у подальшому реалізувати рішення суду.

Суд, розглянувши у визначений частиною третьою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) строк з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності судді з 25.09.2025 до 10.10.2025 включно згадану вище заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 364/22/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи заяву, виходить з такого.

Судом встановлено, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 22.02.2023 у названій вище цивільній справі № 364/22/23 (провадження № 2/364/55/23) стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.01.2023 та до досягнення дитиною повноліття; рішення суду набрало законної сили 27.03.2023; надалі Позивач 31.08.2023 отримала виконавчий лист.

Водночас у мотивувальній частині цитованого рішення суду та в матеріалах справи № 364/22/23 зазначається також і правильні імя та по батькові, дата народження дитини, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено доданою до заяви ОСОБА_1 та наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження названої дитини серії НОМЕР_2 , виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 17.12.2019, актовий запис № 1527.

Крім того, рішенням Володарського районного суду Київської області у цивільній справі № 364/21/23 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу; розірвати шлюб між ними та після розірвання шлюбу Позивачеві ОСОБА_2 змінено прізвище « ОСОБА_6 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » (рішення суду перевірено судом за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку доступу, передбаченого частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»). На підтвердження зміни прізвища Заявницею до заяви додано копію її паспорта громадянина України, виданого 03.10.2023.

Відповідно до норм статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів; опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать зокрема написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання (зокрема, ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2025 у справі № 487/1774/23).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки чи арифметичної помилки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадково під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

При цьому не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу (зокрема, згадана вище ухвала Верховного Суду від 29.07.2025 у справі № 487/1774/23).

З огляду на усе викладене та зважаючи на те, що під час складання (друкування) тексту згаданого вище рішення суду від 22.02.2023 у цивільній справі № 364/22/23 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини випадково допущено неточності в імені, по батькові та даті народження дитини, враховуючи, що виправлення цих неточностей (описки) не змінює змісту судового рішення (ухвали), не спотворює його тексту і не призводить до його неправильного сприйняття, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення у резолютивній частині названого рішення суду описки (неточності).

Керуючись статтями 18, 258-261, 269, 351-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Київської області у цивільній справі № 364/22/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Виправити допущену в рішення Володарського районного суду Київської області від 22.02.2023 у цивільній справі № 364/22/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини описку (неточність в імені, по батькові та даті народження дитини, на утримання якої стягуються аліменти), зазначивши в тексті мотивувальної частини (в абзаці восьмому) замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » правильне « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також виклавши абзац другий резолютивної частини цього рішення таким чином:

«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.01.2023 та до досягнення дитиною повноліття».

Копії цієї ухвали суду направити всім учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина друга статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. А. Макаренко