Справа № 646/8181/25
Провадження 2/646/4156/2025
У Х В А Л А

14.10.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними торгів, третя особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 16.08.2025 року поштовими засобами зв`язку через представника ОСОБА_3 звернувся до суду із вище вказаним позовом від 13.08.2025 року про визнання недійсними торгів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (єдиний унікальний номер 646/8181/2025) між суддями від 18.08.2025 року, позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М.

Суд, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, звертає увагу, що право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Ухвалою суду від 19.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати оригінал платіжного доручення до матеріалів справи, зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; повний зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який він просить суд визначити у рішенні; повний виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; копію оспорюваного акту або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта клопотання про його витребування; довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

28.08.2025 року поштовими засобами зв`язку звернувся до суду (в рамках судової справи з єдиним унікальним номером 646/8181/2025) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із уточненою позовною заявою від 13.08.2025 року.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.08.2025 року, надати відповідні докази на підтвердження відсутності факту звернення до суду із тотожними позовами до одного і того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, зокрема, по судових справах з єдиними унікальними номерами 646/8183/25, 646/8180/25, 646/8185/25, 646/8184/25, надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача чи особу позивача, протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія вказаної ухвали про повторне залишення позовної заяви без руху засобами поштового зв`язку була направлена ОСОБА_1 , про що свідчить рекомендований лист суду, який був направлений за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення вручено особисто адресату, без зазначення відповідної дати. До суду вказане повідомлення надійшло 25.09.2025 року.

06.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 02.10.2025 року, в якій він зазначив про помилковість подання ним позовних заяв по справам № № 646/8183/25, 646/8180/25, 646/8185/25, 646/8184/25. По цим цивільним справам ним було подано заяви про залишення без розгляду.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження подання вищевказаних заяв про залишення позовів без розгляду по судових справах з єдиними унікальними номерами 646/8183/25, 646/8180/25, 646/8185/25, 646/8184/25, суду не надано; зазначені судом недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, не усунуті.

Як зазначено у ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що суд належним чином повідомляв позивача про його обов`язок усунути недоліки позовної заяви, однак він цим правом не скористався та не виконав свої обов`язки у повному обсязі, як учасник процесу, відтак його право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.

Даний висновок суду відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі № 705/3875/17 та від 22.05.2019 року у справі № 705/5060/18.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

У частині 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 станом на 14.10.2025 року не усунені, суд приходить до висновку про необхідність її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними торгів, третя особа: Фарйаб Фархад - визнати неподаною та повернути позивачеві (представнику позивача) разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Суддя