Справа № 452/1103/25
У х в а л а

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

представник відповідачки Яцюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву представника відповідачки адвоката Яцюк Наталії Миколаївни про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі № 452/1103/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яцюк Н.М. подала до суду заяву про скасування заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі № 452/1103/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2025 року прийнято до розгляду клопотання представника заявника адвоката Яцюк Н.М. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, поновлено

ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Яцюк Н.М. про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі № 452/1103/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Яцюк Н.М. підтримала подану заяву, просила заочне рішення скасувати.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що заява представника відповідача адвоката Яцюк Н.М. про скасування заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі № 452/1103/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі № 452/1103/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 20711 (двадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 46, яка складається з наступного:

- 10000 (десять тисяч) грн. 50 коп. - заборгованості по кредиту;

- 10710 (десять тисяч сімсот десять) грн. 96 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання з поважних причин (служба в ЗСУ). Одночасно доводи, на які посилається відповідач, у заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають перевірці судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в спрощеному порядку.

Крім того, на адресу суду 13 жовтня 2025 року від представника заявника адвоката Яцюк Н.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника заявника на доступ до правосуддя, клопотання слід задовольнити.

Крім того, позивач разом із позовом подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю. Судом вказане клопотання не було розглянуто.

За правилами ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи зазначене, а також те, що зазначені докази можуть містити інформацію щодо предмету доказування в даній цивільній справі, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 263-265, 268, 287, 288, 289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі № 452/1103/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 6 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право до 6 листопада 2025 року подати:

-до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Судове засідання у цивільній справі № 452/1103/25 щодо розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Яцюк Наталії Миколаївни про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі № 452/1103/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції за участюадвоката Яцюк Наталії Миколаївни.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (місце знаходження: 03170, Київська область, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1,) забезпечити проведення судового засідання,яке призначене на 6 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Код ):

- інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- Інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 01.02.2024 06.02.2024 у сумі 10000,5 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № від 01.02.2024);

- надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи - знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти

№ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 01.02.2024 06.02.2024 у сумі 10000,5 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № від 01.02.2024),- просимо надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.

- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя