Провадження № 2-с/742/25/25
Єдиний унікальний № 742/4975/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О. за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Марковича Андрія Юрійовича про скасування судового наказу №742/4975/25 (провадження №2-н/742/950/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» заборгованості з оплати комунальних послуг,

установив:

22 вересня 2025 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області видано судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/950/25 (єдиний унікальний №742/4975/25) за заявою комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг в розмірі 11634,37 грн та сплаченого судового збору.

13 жовтня 2025 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Маркович А.Ю. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність нарахувань, здійснених комунальним підприємством «Прилукитепловодопостачання», та просить суд його скасувати.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу(ч.3 ст.171 ЦПК України).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в повному обсязі, а судовий наказ постановлений судом, скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169,170,171,258-261,353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Марковича Андрія Юрійовича про скасування судового наказу №742/4975/25 (провадження №2-н/742/950/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» заборгованості з оплати комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ №742/4975/25 (провадження №2-н/742/950/25), виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 22 вересня 2025 року за заявою комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО