Справа № 490/5837/25
Провадження № 2/487/3084/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року до суду відповідно до Ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.07.2025 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві, представник позивача адвокат Щукіна Н.О. просила розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.07.2017 року Центральни районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області а/з 462.

У позові представник позивача вепзала, що ОСОБА_4 вказала, що від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час проживає з позивачкою.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що спільне життя сторін не склалося. З 2025 року вони спільне спільне господарство не ведуть та подружні стсунки не підтримують.

Подальше збереженні сім`ї та примирення сторін є неможливим

Ухвалою судді від 02.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

08.09.2025 року представником позивача адвокатом Щукіною Н.О., в порядку ст.185 ЦПК України було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися.

У позовній заяві, представник позивача адвокат Щукіна Н.О. просила розгляд справи провести за відсутності позивачки.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.07.2017 року сторони уклали шлюб, про що Центральни районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зроблено актовий запис №462 (Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 )

Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 07.09.2021 року), яка на даний час проживає з позивачкою.

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Починаючи з 2025 року, подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім`ї ОСОБА_6 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища та стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, позивачем заявлено не було.

Керуючись ст. 10,18,23,76,141,258,259,263-265,268,352,354 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 28 липня 2017 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовим записом №462 - розірвати.

.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Головуючий суддя: І.О.Притуляк