ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2025 року

у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.09.2025 позовну заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу. Повний текст ухвали складено дата не вказана.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , сформувавши 12.09.2025 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням п.п. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року.

Частиною 4 ст. 131-2 Конституції України визначено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином, у суді апеляційної інстанції представництво від імені заявника в усіх категоріях справ, окрім малозначних справ та справ з трудових спорів, може здійснюватися виключно адвокатом або законним представником.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Згідно змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 та просив суд для надання ОСОБА_1 соціальної послуги стаціонарного догляду у відповідності до чинного законодавства України зобов`язати Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці:

- скласти Індивідуальний план надання соціальних послуг ОСОБА_1 на підставі визначення індивідуальних потреб та виконувати і корегувати його;

- скласти Індивідуальний план комплексної реабілітації інваліда ОСОБА_1 за формою, затвердженою наказом Мінсоцполітики від 24.06.2022 р. №186 та виконувати його;

- сформувати Громадську рада пансіонату, яка б відповідала п.4.6. Статуту пансіонату та яка б виконувала внутрішній моніторинг якості надання соціальних послуг в пансіонаті.

- зобов`язати Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці задовольнити заяву ОСОБА_1 від 20.11.2024 р. про заміну його лікуючого лікаря.

- зобов`язати Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці надати ОСОБА_1 транспортні послуги для його поїздки в ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М. І. Ситенка НАМН України» м. Харків відповідно поданої ним заяви.

- зобов`язати Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці забезпечити ОСОБА_1 доступ до мережі Інтернет.

- стягнути з Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці на користь ОСОБА_1 : кошти в порядку компенсації за придбані ОСОБА_1 медичні препарати, виконані аналізи й діагностику та за транспортні послуги у сумі 33 139 грн; матеріальну шкоду завдану ОСОБА_1 підробкою заяви про перерахування 75% його пенсії на рахунок пансіонату у сумі 54 630 грн; матеріальну шкоду завдану ОСОБА_1 не організацією отримання ОСОБА_1 тисячі від Президента України у сумі 1 000 грн; моральну шкоду у сумі 299 000 грн.

Тобто, дана справи до категорії малозначних справ не відносяться.

Апеляційну скаргу подано та підписано в системі «Електронний суд» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , на підтвердження його повноважень до скарги додано довіреність від 19.03.2024.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про здійснення ОСОБА_2 адвокатської діяльності та набуття статусу адвоката.

Отже, ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 з позовом у справі, яка не відноситься до категорії малозначних. Відповідно представляти інтереси ОСОБА_1 у даній справі в суді апеляційної інстанції може лише адвокат. Надана представником довіреність не свідчить про те, що Подибайло В.О. є адвокатом та має право на зайняття адвокатською діяльністю. Таких документів до апеляційної скарги не додано, вони відсутні і у матеріалах цивільної справи, цих відомостей не зазначено в Єдиному реєстрі адвокатів.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що викладені обставини унеможливлюють представництво ОСОБА_1 у апеляційному суді особою, яка діє на підставі довіреності та не має статусу адвоката.

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга, подана ОСОБА_2 за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.09.2025, підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Також колегія суддів роз`яснює ОСОБА_1 та його представнику за довіреністю ОСОБА_2 право звернутися до Другого полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги знаходиться за адресою:м. Полтава, вул. Європейська 37/40, тел. (0532) 56-02-88, з метою отримання відповідно безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2025 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов