Справа № 489/6403/24
Провадження номер 22-ц/812/2024/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2025 року вказаний вище позов задоволено частково.

Розірвано договір на виготовлення та встановлення пам`ятника на похованні ОСОБА_4 від 23.05.2023, укладений між ОСОБА_3 та приватним підприємцем ОСОБА_1 .

Зобов`язано приватного підприємця ОСОБА_1 , за присутності ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок самовільно проведену реконструкцію на похованні (на кладовищі по АДРЕСА_1 ) через істотні недоліки при проведенні ремонтно - будівельних робіт, а саме: відповідально (без пошкодження фундаменту) демонтувати облицювання гранітною плиткою всього місця поховання (надмогильна надбудова після реконструкції мас розміри 3,33- 3,38м х 2,93 - 2,96м, висота цокольної частини від 0,17м. до 0,25м); залиття бетонним раствором внутрішньої частини ділянки та квітника на похованні (розмір квітника на похованні батька позивача становив до реконструкції 0.90 м на 0.60м, розмір внутрішньої частини ділянки, де захоронено маму позивача становив 2,10 м на 1,8м, глибина внутрішньої частини ділянки та квітника 5 см), а також виконати роботи по востановленню стійкості пам`ятника ОСОБА_5 , який після демонтажу має пошкодження та встановлений ОСОБА_1 з недоліками, а саме: між пам`ятником та основою наявні порожнини, в результаті чого відсутня стійкість пам`ятника.

Зобов`язано приватного підприємця ОСОБА_1 здійснити вищезазначений демонтаж протягом тридцяти днів після вступу рішення суду в законну силу.

Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 100000 грн.

Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, а саме вартість ремонтно - будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, по улаштуванню надмогильної надбудови на місці поховання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на кладовищі по АДРЕСА_1 в сумі 25283 грн.

Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 9000 грн, які пов`язані з проведенням будівельно-технічної експертизи.

Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1372,83 грн.

Не погодившись із цим рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника Венгера Є. В. подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац 1 ч.3 ст. статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи наведене, судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати 5557,85 грн ((1211,20+1211,20+1282,83)*150%).

Апелянтом судовий збір сплачено не було.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 5557,85 грн судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення від 11.09.2025р. справа № 489/6403/24, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. В. Локтіонова