Провадження № 2/344/4486/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойда Марія Денисівна, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 20 липня 1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Комсомольському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Херсон було зареєстровано шлюб - запис у книзі реєстрації актів про одруження № 332, що засвідчує Свідоцтво про одруження НОМЕР_1 , видане 20 липня 1996 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсон.

У подружжя народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час повнолітні.

Зазначено, що на думку позивачки їхня сім`я почала розпадатися ще з 2018 року, коли її чоловік через хворобу своєї матері переїхав жити до неї в місто Калуш, частими були також сварки та непорозуміння через різні погляди на виховання дітей та велику різницю у віці.

З початку 2022 року шлюбні відносини фактично повністю припинилися. На даний час обоє з подружжя проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільних інтересів, шлюбних стосунків не підтримують та практично не спілкуються близько двох років. Діти стали дорослими і живуть своїм життя окремо від батьків. Позивачка вважає, що фактично сім`я припинила своє існування, а отже збереження шлюбу неможливе.

Вважає, що за таких умов шлюб між нею та відповідачем необхідно розірвати.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позвачки та її представника. Позовну заяву просить задовольнити.

Від відповідача суду надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу. Розгляд справи просить здійснювати без його участі.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_1 , виданого 20.07.1996 року, сторони 20.07.1996 зареєстрували шлюб у Комсомольському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Херсон, про що складено відповідний актовий запис за № 332.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 129 Конституції України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 259, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.07.1996 у Комсомольському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Херсон, актовий запис № 332, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2025 року.