Справа № 274/831/25 Провадження № 2-др/274/16/25
УХВАЛА

13.10.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист авторських прав - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6056,00 грн компенсації за порушення авторських прав та 5000,00 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 701,69 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

01.10.2025 представник позивача подала клопотання про долучення доказів понесених витрат на правничу допомогу, просила стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 62500 грн, а також 02.10.2025 заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №274/831/25.

Заява обгрунтована тим, що 25.09.2025 судом було ухвалено рішення в цій справі, яким було частково задоволено вимоги позивачки. Однак, питання стягнення витрат на правничу допомогу не було розглянуто.

Вказує, що разом із позовною заявою до суду було подано договір на правничу допомогу, а також і додаткову угоду № 2 від 15.01.2025 до договору про надання правничої допомоги № 1 88/ПД від 09.01.2025, відповідно до умов якої сума витрат на супровід становить 45 000 грн, кожне засідання онлайн 1500 грн. Також передбачений гонорар успіху в розмірі 10 000 грн.

Розмір вимог станом на день винесення рішення по справі складає 52 500 грн, що виходить із наступних розрахунків:

1. Збір доказів по справі - 4 години або 10 000,00 грн;

2.Підготовка тексту позовної заяви, оформлення матеріалів справи, в т.ч. електронних, та направлення позовної заяви до суду - 8 годин або 20 000,00 грн;

3.Підготовка та направлення клопотань та інших процесуальних документів - 2 години або 5 000,00 грн;

4.Підготовка та направлення пояснення - 4 години або 10 000,00 грн;

5.Участь в судових засіданнях (онлайн), кількість з розрахунку 1500 грн/засідання ; (17.03.2025, 24.04.2025, 03.06.2025, 08.07.2025, 24.09.2025) - 5 засідань або 7 500 грн.

Крім того, у зв`язку із позитивним розглядом справи позивач має ще понести додаткові витрати, які пов`язані гонораром успіху, в розмірі 10 000 грн.

Всього разом 52 500 грн + 10 000 = 62 500 грн, понесених витрат на правничу допомогу.

Щодо вже оплачених витрат та їх підтвердження, то заявниця надає суду платіжні інструкції про перерахунок основної суми, яка передбачена в додатковій угоді.

Щодо участі в судових засідання і гонорару успіху, то такі витрати будуть оплачені позивачкою в майбутньому.

07.10.2025 від відповідача надішли заперечення на подання додаткових доказів, посилаючись на необгрунтованість та непропорційність заявленого розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та часом, витраченим представником, просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ваховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву представника позивача без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а відповідні докази повинні бути надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У зв`язку із викладеним, заява про відшкодування судових витрат має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як було зазначено вище, датою ухвалення рішення у даній справі є 25.09.2025 при проголошенні якого була присутня представник позивача.

Оскільки вступну та резолютивну частину рішення проголошено 25.09.2025 докази, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, мали бути подані не пізніше 30.09.2025 включно.

Поряд з цим, представник позивача звернулася із клопотанням про долучення доказів 1.10.2025 та заявою про ухвалення додаткового рішення 2.10.2025, тобто, поза межами встановленого п`ятиденного строку.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про винесення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з неподанням заявником доказів у визначений процесуальним законодавством строк на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Аналіз положень статті 126, частини восьмої статті 141 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що у випадку неподання доказів витрат протягом визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України п`ятиденного строку клопотання про подання таких доказів повинно залишатися судом без розгляду, якщо стороною не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку або причини пропуску цього строку визнано судом не поважними.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Обставини, які б перешкоджали своєчасно подати такі докази, представником позивача в заяві не вказані, відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку не надано, клопотання про поновлення такого строку не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 133, 141, 258, 260, 270, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Михаленко Л.С. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист авторських прав, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.10.2025.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА