Дата документу 15.10.2025Справа № 554/1631/25
Провадження № 2/554/2227/2025
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

06 червня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на зустрічний позов ОСОБА_2 , у якому просив витребувати у ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 оригінали наданих нею копій документів та зобов`язати її долучити оригінали документів до справи № 554/1631/25, а саме:

- оригінал розписки від 12 травня 2012 року про отримання ОСОБА_4 47 500 доларів США від ОСОБА_5 ;

- оригінал договору позики від 15 квітня 2014 року, що укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- оригінал розписки від 15 квітня 2014 року про отримання ОСОБА_4 35 000 доларів США від ОСОБА_6 .

Представник позивача за первісним позовом зазначає, що ОСОБА_1 ставить під сумнів надані до зустрічного позову ОСОБА_2 документи та в подальшому буде прохати суд провести відповідну судову технічну експертизу давності витребуваних оригіналів документів, яка підтвердить, що їх друк та час складення, виконаний не в ту дату і час, які зазначені в цих документах (а.с.108-114).

16 червня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просив витребувати з Головного управління ДПС у Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період: із травня 2012 року по день отримання ухвали суду про витребування доказів. Клопотання мотивував тим, що на його адвокатський запит до ГУ ДПС у Полтавській області про отримання відомостей про доходи ОСОБА_2 йому було відмовлено, а вказана інформація необхідна для доведення обставин викладених в позові (а.с.140-142)

20 серпня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у Головному управлінні ДПС у Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період із 12.01.2003 року по день отримання ухвали суду про витребування доказів. Клопотання мотивував тим, що ГУ ДПС у Полтавській області надало відповідь на адвокатський запит від 25.07.2025 року, де зазначено, що відомості про доходи ОСОБА_1 , Головне управління ДПС у Полтавській області надати не може, оскільки адвокатом не надані документи що підтверджують

наявність договірних відносин між моїм представником і ОСОБА_1 . У зв`язку з неможливістю самостійно надати докази про відсутність доходів у ОСОБА_1 для придбання спірного майна, вважає за необхідне подати дане клопотання про витребування доказів судом (а.с.156-158).

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, у заяві просив розглянути подані ним клопотання про витребування доказів.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання , у зв`язку з його перебуванням у відряджені.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 повторно не з`явився у судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформацію, яку просять витребувати представники позивача та відповідача необхідна для встановлення всіх обставин справи, клопотання підлягають задоволенню частково, а саме про витребування доказів про доходи сторін по дату придбання квартири 29.10.2021 року, оскільки доходи отримані сторонами після придбання квартири не стосуються предмета доказування.

Клопотання представника позивача про витребування оригіналів доказів підлягає задоволенню, на підставі ст. 95 ЦПК України, оскільки він має сумніви у їх достовірності.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даною підготовчому засіданні.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання представників сторін про витребування доказів, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 84,85,198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управлінні ДПС у Полтавській області відомості про:

-доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період із 12.01.2003 року по 29.10.2021;

-відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період: із травня 2012 року по 29.10.2021.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали наданих нею копій документів, а саме:

1) оригінал розписки від 12 травня 2012 року про отримання ОСОБА_4 47 500 доларів США від ОСОБА_5 ;

2) оригінал договору позики від 15 квітня 2014 року, що укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

3) оригінал розписки від 15 квітня 2014 року про отримання ОСОБА_4 35 000 доларів США від ОСОБА_6 .

Відкласти підготовче засідання у справі на 05 грудня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 179 ЦПК України він має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня встановлення такого строку та заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст. 180 ЦПК України.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали надіслати Головному управлінні ДПС у Полтавській області та ОСОБА_2 , для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко