overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4304/25
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом в результаті скоєння злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Любович Лариса Василівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом в результаті скоєння злочину.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 19.09.2025 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом в результаті скоєння злочину, позивачу запропоновано протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення без руху.

Вказана ухвала суду отримана представником позивача адвокатом Любович Ларисою Василівною 24.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Таким чином датою вручення позивачу ухвали суду від 19.09.2025 є 24.09.2025. Отже, п`ятиденний строк на усунення недоліків позову закінчився.

З урахуванням часу на поштовий перебіг, відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви станом на 15.10.2025 не усунуто.

Таким чином, строк на усунення недоліків сплинув, а тому позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Додатково, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом в результаті скоєння злочину - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 645/3520/23
Провадження № 2/645/243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 - не з`явились,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 05.02.2008, станом на 25.05.2023 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 43589,85 грн.

Заочним рішенням суду від 23.10.2023 позов було задоволено та стягнуто із відповідача заборгованість у розмірі 43589,85 грн.

17.07.2024 року ухвалою суду було скасовано заочне рішення суду та розгляд справи призначено до розгляду в загальному порядку.

31.07.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, а 27.11.2024 року -доповнення до відзиву на позовну заяву. 06.08.2024 року надійшла відповідь на відзив, а 13.12.2024 року - відповідь на доповнення до відзиву.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача просив про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 також в судові засідання не з`являється подав письмову заяву, та клопотання про витребування доказів.

Так, згідно ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За положеннями п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідна особиста участь відповідача у судовому процесі для дачі пояснень, суд вважає визнати явку відповідача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, призначене на 12 год. 45 хв. 05 листопада 2025 року, відповідача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що, згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Ульяніч
Справа № 558/661/25
номер провадження 2/558/264/25
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"14" жовтня 2025 р. селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики (розпискою) від 26 вересня 2020 року в розмірі 836700 гривень.

Підставою позову в позовній заяві позивач зазначив те, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/661/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Цивільну справу № 558/661/25 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/661/25 призначити о 14:00 годині 11 листопада 2025 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., селище Демидівка, вул. Миру, буд. 9 А).

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернеті за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
Справа№2-15/2003
Провадження № 6/938/25/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 жовтня 2025 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 , про необхідність продовження здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради про необхідність продовження здійснення судового контролю за виконанням судового рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003, справа №2-15/2003 в частині зобов`язання Татарівської сільської ради закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В силу вимог ч.1 ст.453-2 ЦПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст.447, 450, 453-2 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про необхідність продовження здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення.

Призначити судовий розгляд заяви на 30 жовтня 2025 року на 11.30 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд.76.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони виконавчого провадження та державного виконавця.

Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ
Справа № 209/5624/25
Провадження № 2/209/1997/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

08.10.2025 року представник позивача Альховська І.Б. через підсистему "Електронний суд" (вх. № 23367) звернулась до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з заявою про участь у всіх судових засіданнях, включаючи судове засідання, призначене на 16.10.2025 року о 11:00 год.) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, використовуючи систему відеоконференцзв`язку EASYCON, мотивуючи її неможливістю прибуття представника позивача до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через віддаленість її робочого місця від місця розгляду справи.

Вирішуючи подану заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлену заяву і має підстави ухвалити про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити. Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначене на 11.00 годину 16 жовтня 2025 рокута всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції з представникомпозивача Альховською Іриною Богданівною за допомогою ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4600/25
Провадження № 2/723/5783/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_1

до відповідача: ТОВ ФК "Кредит-Капітал", місцезнаходження:м.Львів, вул.Смаль-

Стоцького, 1

треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області

Доготар Микола Вікторович, місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Шевченко,37

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко

Євген Михайлович, місцезнаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачкою не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до ТОВ ФК "Кредит-Капітал", треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 40 хвилин 27 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

І.А. Єлізаренко
Номер провадження 2-о/289/96/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

13.10.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересованих осіб - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Харківське шосе, 4а, м. Київ, 02160) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису та призначити до судового засідання на 16.10.2025 о 15:00.

2. Викликати учасників процесу до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО
Справа № 676/7734/25
Номер провадження 2/676/3790/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

14 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Виконавчого комітету, як орган опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради ( вул.. Механізаторів, 45, с. Слобідка-Кульчієвецька, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет, як орагну опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.04.2023 року відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідачки ОСОБА_5 . З 05.09.2023 року по теперішній час діти перебувають закладі інституційного догляду Плужненському ліцеї Хмельницької обласної ради. За весь період перебування дітей у закладі, відповідачка не виконувала добровільного свого обов`язку щодо утримання дітей та не вживала жодних заходів щодо їх повернення в сім`ю на виховання, що свідчить по ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачених чиним законодавством України. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на користь дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 10.10.2025 року

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 18 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 204/8570/25
Провадження №2/204/4148/25
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕЛЕ - РАДІОКОМПАНІЯ "ВІВА" про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною п`ятою ст. 279 ЦПК України визначено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, з метою встановлення фактичних обставин у справі, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду по суті справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕЛЕ - РАДІОКОМПАНІЯ "ВІВА" про визнання трудових відносин припиненими на 20 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий