Справа № 487/3920/25
Провадження № 2-п/487/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №487/3920/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В

Заводським районним судом м.Миколаєва 26.08.2025 було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З відповідача на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 8820,90 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

24.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання., що призвело до порушення її права подати заперечення проти заявленого позову, з наданням відповідних доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме квитанцій щодо часткової оплати спожитих послуг

Ухвалою від 25.09.2025 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

01.10.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву у порядку ст.185 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02.10.2025 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду.

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 та представник позивача ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» не з`явилися, надали заяви, у яких розгляд заяви просили провести за їх відсутності.

Судом, у відповідності до положень ч.1 ст..287 ЦПК України, заяву було розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем ОСОБА_1 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Так, обставини зазначені ОСОБА_1 , щодо часткової оплати послуг з теплопостачання, у період, після звернення ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» з позовом до суду, з червня по серпенень 2025 року, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин та розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному проваджені.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 26.08.2025 року по цивільній справі №487/3920/25 провадження №2/487/2239/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання- скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному проваджені на 11 листопада 2025 року на 14-30 год.(у приміщенні суду зал судових засідань №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк