Справа № 545/2114/25
Провадження № 2/545/1453/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Синегуб Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за договором №159730-КЦ-004 про надання кредиту від 13.05.2021, що становить 33178,60 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у сумі 15831,42 грн., суми прострочених платежів по процентах 17347,18 грн.

В обґрунтування зазначив, що 13.05.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір №159730-КЦ-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 29.04.2025 утворилась заборгованість за договором в розмірі 33178,60 грн.

Ухвалою суду 21.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.79).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, позов визнав та не заперечував щодо його задоволення (а.с.90).

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 13.05.2021 укладено договір №159730-КЦ-004 про надання кредиту між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) укласти договір №159730-КЦ-004 про надання кредиту шляхом направлення одноразового ідентифікатора G-4418 (а.с.36).

Відповідно до умов вказаного договору строк, на який надається кредит 16 тижнів; стандартна процентна ставка за кредитом: в день 0,76397120%, фіксована; комісія за надання кредиту (далі Комісія) 2550 грн.; загальний розмір наданого кредиту 17000 грн.; строк дії договору до 02.09.2021; орієнтована загальна вартість наданого кредиту 29760 грн.; орієнтована реальна річна процентна ставка 3273,29 % (а.с.24).

ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду 1 до Договору №159730-КЦ-004 в якій погодили збільшити суму кредиту на 8000 грн. на наступних умовах: після збільшення суми кредиту сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 17138,98 грн.; продовжити строк кредиту на 133 днів; продовжити термін дії договору до 13.01.2022; орієнтована реальна річна процентна ставка 1831,61 процентів; орієнтована загальна вартість наданого кредиту 33247,94 грн. (а.с.29-30).

Відповідач ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду 1 шляхом направлення одноразового ідентифікатора G-7681 (а.с.30).

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 в розмірі 17000 грн. відповідно до платіжного доручення №27902 та 8000 грн. згідно платіжного доручення №30288 (зворот а.с.38-а.с.39).

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 01.06.2025, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 (а.с.75).

Як вбачається з виписки за договором №б/н за період 13.05.2021-13.01.2022 на рахунок відповідача було зараховано грошові перекази на суму 17000 грн. 13.05.2021 та 8000 грн. 29.07.2021 (зворот а.с.79, а.с.83).

Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, між сторонами у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» укладено електронний договір та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до довідки про стан заборгованості за договором №159730-КЦ-004 про надання кредиту від 13.05.2021 та розрахунку заборгованості, станом на 29.04.2025, в період з 13.05.2021 по 14.01.2022 сума заборгованості становить 33178,60 грн., з яких: 15831,42 грн. заборгованість за кредитом, 17347,18 грн. за відсотками (а.с.13-зворот а.с.21).

Щодо нарахування відсотків.

Відповідно до договору №159730-КЦ-004 про надання кредиту від 13.05.2021, строк дії договору до 02.09.2021, стандартна процента ставка становить 0,76397120%, яка є фіксованою.

Водночас Сторонами було продовжено термін дії Договору додатковою Угодою 1 до 13.01.2022.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відсотки за кредитом нараховані згідно умов договору в межах строку кредиту.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На спростування позовних вимог відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за договором щодо повернення кредитних коштів.

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов`язання в строки, передбачені договором, належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 142 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за можливе повернути ТОВ «Бізнес Позика» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решту судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 279, 354 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», (ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 411) заборгованість за договором про надання кредиту №159730-КЦ-004 від 13.05.2021 у розмірі 33178,60 грн., а також судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 411) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції від 08 травня 2025 року №7001 при поданні позову до суду в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Любчик