Справа № 216/4774/25
провадження 2-о/216/139/25
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявники звернулися до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи її тим, що вони є племінниками ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, в якому частину спадкового майна заповідала заявникам. Після смерті тітки заявники звернулись до нотарільної контори з метою оформлення спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, у зв`язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин між заявниками та спадкодавцем. Неможливість документального підтвердження факту родинних відносин пояснюється втратою свідоцтв про народження спадкодавця та матері заявників, які є рідними сестрами. Разом з цим, факт родинних відносин між заявниками та спадкодавцем підтверджується іншими доказами та можливо встановити в судовому порядку. З огляду на викладене заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факти родинних відносин, а саме, що заявники є племінниками ОСОБА_3 .

Заявники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх представник, адвокат Піцик А.В., надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника виконкому, при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, визнавши їх достатніми для ухвалення рішення у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.01.1982 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , її батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку з реєстрацією, розірванням та повторною реєстрацією шлюбу ОСОБА_5 змінили прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 30.11.1972 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 03.01.1973.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 16.07.1959 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , його батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільних батьків та є рідними братом та сестрою.

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 06.06.2025 №Д-1022, яка зазначає, що в архівному фонді «Відділ реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області» у книзі реєстрації первинних актових записів цивільного стану про народження по Борзнянському міськвідділу ЗАЦС Борзнянського району Конотопського округу за 1926 рік є актовий запис цивільного стану №384 від 15.10.1926 про народження ОСОБА_9 (спадкодавець). Батьки: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 27 років.

У свідоцтві про право на спадщину за законом, яке видане 25.11.1983 року Першою криворізькою державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за №1-3642 зазначено, що після смерті ОСОБА_10 (дідуся заявників) його майно успадкували його діти (доньки), серед яких зазначенні: ОСОБА_7 (мама заявників) та ОСОБА_3 (спадкодавець).

Зазначеним документом підтверджується наявність родинного зв`язку між ОСОБА_7 (матір`ю заявників) та ОСОБА_3 (спадкодавцем), а саме останні є рідними сестрами.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є рідними сестрами, внаслідок чого заявники, які є дітьми ОСОБА_7 , є племінниками ОСОБА_3 .

Отже, вказані письмові докази в своїй сукупності слугують підтвердженням факту родинних відносин між заявниками та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникам для реалізації своїх спадкових прав, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявниками судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 293, 294, 315 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факти родинних відносин, а саме:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ