Справа пр. № 2/756/6160/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретарів судового засідання - Лисенко Д.О.,

Кушко М.В,

учасники справи:

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У липні2025 року позивач ТОВ "Бізнес позика" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12 червня 2023 року між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 461436-КС-003, згідно з умовами якого ТОВ "Бізнес позика" надало позичальниці

ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 грн на строк 24 тижні. Кінцевий термін повернення кредиту - 27 листопада 2023 року. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становила 2 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка - 1,14462815 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Комісії за надання кредиту - 750,00 грн.

Відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору, своєчасно не повернула кредит та не сплатила проценти за користування ним.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання кредиту від 12 червня

2023 року № 461436-КС-003 становить 20030,28 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 5000,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 14501,83 грн, комісія у сумі 528,45 грн.

За таких обставин позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання кредиту від 12 червня 2023 року № 461436-КС-003 у сумі

20030,28 грн Також ТОВ "Бізнес позика" просило суд стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року прийнято до провадження позовну заяву ТОВ "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачка відзив на позовну заяву ТОВ "Бізнес позика" до суду не подала.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року витребувано в АТ КБ "ПриватБанк" належним чином засвідчені документи з інформацією, чи була емітована АТ КБ "ПриватБанк" банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , а також виписку з банківського рахунку клієнта ОСОБА_1 , до якого емітовано картку № НОМЕР_1 , за період з 12 червня 2023 року до 27 листопада 2023 року (якщо такий рахунок відкривався).

29 серпня 2025 року АТ КБ "ПриватБанк" надало суду витребувані документи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, у позовній заяві позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судовому засіданні спочатку зазначила, що вона не пам`ятає, чи укладала кредитний договір з позивачем. Згодом стверджувала, що не змогла своєчасно повернути кредит, покликалась на скрутне матеріальне становище та незадовільний стан здоров`я.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України відкладено ухвалення та проголошення судового рішення та оголошено дату і час його проголошення на 09 год 30 хв 17 жовтня 2025 року.

Заслухавши вступне слово відповідачки, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Судом з`ясовано, що 12 червня 2023 року ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" договір про надання кредиту № 461436-КС-003, за умовами якого ТОВ "Бізнес позика" зобов`язалось надати позичальниці ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 грн на строк

24 тижні. Кінцевий термін повернення кредиту - 27 листопада 2023 року. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становила 2 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка - 1,14462815 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Комісії за надання кредиту - 750,00 грн. Частиною цього договору є Правила надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес позика", якими регулюються умови, не передбачені умовами кредитного договору (п. 7.15 договору про надання кредиту від 12 червня 2023 року № 461436-КС-003).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ТОВ "Бізнес позика" належно виконало умови кредитного договору, надавши позичальниці ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 5000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ "ПрофітГід" та випискою про рух коштів на банківському рахунку

ОСОБА_1 , відкритому в АТ КБ "ПриватБанк".

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з п. п. 2.3, 2.7 договору про надання кредиту від 12 червня 2023 року

№ 461436-КС-003 ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит у термін до 27 листопада 2023 року, проте взяте на себе зобов`язання не виконала, допустила заборгованість за кредитом у сумі 5000,00 грн та комісією у сумі 528,45 грн. Також відповідачка повинна сплатити проценти за користування кредитом у розмірі визначеному п. 2.4 договору.

За положеннями п. 3.2 договору про надання кредиту від 12 червня 2023 року

№ 461436-КС-003протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в пп. 3.2.3 п. 3.2 та додатку №1 до договору і розраховується в порядку описаному нижче. У разі, якщо погашення кредиту здійснюється згідно з погодженим сторонами графіком платежів, що наведений в пп. 3.2.3 п. 3.2 та додатку № 1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4 договору. Сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно з погодженим графіком платежів, що наведений в пп. 3.2.3 п. 3.2 та додатку № 1 до договору (за виключенням дострокового повернення кредиту), унаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в пп. 3.2.3 п. 3.2 та додатку № 1 до договору, та до закінчення терміну дії договору

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28 березня

2018 року по справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Проценти за користування кредитом нараховані позивачем у межах погодженого сторонами строку кредитування - до 27 листопада 2023 року та їх сума, яка не сплачена відповідачкою, з урахуванням часткового їх погашення ОСОБА_1 , становить

14501,83 грн. Нараховані проценти є платою за правомірне користування позичальником кредитними коштами.

Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, яким ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено п. 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, набрав чинності 24 грудня 2023 року, тобто після закінчення строку кредитування за договором про надання кредиту від 12 червня

2023 року № 461436-КС-003

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Отже, заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання кредиту від

12 червня 2023 року № 461436-КС-003, яку слід стягнути з неї на користь позивача, становить 20030,28 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 5000,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 14501,83 грн, комісія у сумі 528,45 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі витрати на правову допомогу покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 закону "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому судовий збір у розмірі 2422,40 грн слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054-10561 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; код в ) заборгованість за договором про надання кредиту від 12 червня 2023 року № 461436-КС-003 у сумі 20030 (двадцять тисяч тридцять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, процентів за користування кредитом у сумі 14501 (чотирнадцять тисяч п`ятсот одна) гривня 83 (вісімдесят три) копійки, комісії у сумі 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.

Компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; код в ) сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК