Справа № 201/2617/25
Провадження № 6/201/106/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Куць О.О.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря Денисенко А.М.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? представника заявника адвоката Візіренко Ж.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя у цивільній справі № 2-5091/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла цивільна справа за заявою АТ «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя у цивільній справі № 2-5091/11 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поданій заяві банк просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-5091/11 від 07 лютого 2021 року, виданий Жовтневим районним суд міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості у розмірі 44 044,50 грн.

Заява мотивована тим, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа № 2-5091/11 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є АТ«Укрексімбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання рішення суду, 07.02.2012 року, Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області видано виконавчий лист № 2-5091/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості у розмірі 44 044,50 грн. Виконавчий лист було передано на виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі- Відділ виконавчої служби). АТ «Укрексімбанк» до Відділу виконавчої служби було направлено запит про стан виконання даного виконавчого листа. З відповіді Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стало відомо, що 10 липня 2020 року державним виконавцем ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та надіслано його на адресу стягувача (відомості надані згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження). АТ «Державний експортно-імпортний банк України» вказувало, що постанова про повернення виконавчого документа і оригінал виконавчого документа у Банку відсутні, на підтвердження чого надано довідку № 0750000/25-162 від 03 березня 2025 року. Перевірити інформацію стосовно наявності вищезазначеного виконавчого документу у відділенні в м. Маріуполі не є можливим у зв`язку з тим, що станом на 28 лютого 2025 року весь Маріупольський район Донецької області є тимчасово окупованою територією, що відображено у наказі Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22 грудня 2022 року (із змінами відповідно Наказу No 415 від 29 листопада 2024 року). Доступ до приміщень відділення у м. Маріуполі (по вул. Бахчиванджи, буд. 5, корпус 1) відсутній. Архів документів вивезено не було. Станом на день подачі заяви рішення, яким з боржника стягнуто заборгованість за кредитним договором, не виконано, а видані судом на підставі цього рішення виконавчі листи втрачені органами виконання рішень. При цьому сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. На підставі викладеного банко просив заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого документу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року справу за указаною заявою було передано для розгляду судді Куць О.О.

Ухвалою від 10 березня 2025 року заяву було прийнято до розгляду, та призначено судове засідання.

Ухвалою від 20 березня 2025 року у справі було ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5091/11 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження по справі за заявою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа зупинено.

Ухвалою від 09 квітня 2025 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі № 2-5091/11 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено судове засідання.

Ухвалою від 27 травня 2025 року у відновленні втраченого судового провадження за ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2025 року у цивільній справі № 2-5091/11 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року ухвалу суду від 27 травня 2025 року залишено без змін.

Ухвалою від 01 жовтня 2025 року провадження у справі за заявою АТ «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя у цивільній справі № 2-5091/11 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновлено, та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Візіренко Ж.С. заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа № 2-5091/11 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є АТ«Укрексімбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підтвердження останнього представником заявника надано суду копію рішення суду.

На виконання рішення суду, 07.02.2012 року, Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області видано виконавчий лист № 2-5091/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості у розмірі 44 044,50 грн.

Виконавчий лист було передано на виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі- Відділ виконавчої служби).

АТ «Укрексімбанк» до Відділу виконавчої служби було направлено запит про стан виконання даного виконавчого листа.

З відповіді Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що 10 липня 2020 року державним виконавцем ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та надіслано його на адресу стягувача (відомості надані згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження). (а.с.8,10)

До відповіді також долучено постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2015 року. (а.с.9)

АТ «Державний експортно-імпортний банк України» вказувало, що постанова про повернення виконавчого документа і оригінал виконавчого документа у Банку відсутні, на підтвердження чого надано довідку № 0750000/25-162 від 03 березня 2025 року. (а.с.6)

Перевірити інформацію стосовно наявності вищезазначеного виконавчого документу у відділенні в м. Маріуполі не є можливим у зв`язку з тим, що станом на 28 лютого 2025 року весь Маріупольський район Донецької області є тимчасово окупованою територією, що відображено у наказі Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22 грудня 2022 року (із змінами відповідно Наказу No 415 від 29 листопада 2024 року). Доступ до приміщень відділення у м. Маріуполі (по вул. Бахчиванджи, буд. 5, корпус 1) відсутній. Архів документів вивезено не було.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26.02.2025 р. № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів - Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Соборний районний суд міста Дніпра.

Згідно із п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст.129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вказаних положень Закону, вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню, відтак суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-5091/11 від 07 лютого 2012 року про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором №77706С74 у сумі 35040,97 грн., суму заборгованості за відсотками по кредиту 2287,69 грн.; пені за прострочену сплату кредиту 5504,27 грн.; пені за прострочену сплату нарахованих відсотків 656,67 грн., та судові витрати: судовий збір за подачу позову 434,90 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., загальна сума, що підлягає стягненню 44044,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області № 2-5091/11 від 07 лютого 2012 року про стягнення з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» () заборгованості за кредитним договором №77706С74 у сумі 35040,97 грн., суму заборгованості за відсотками по кредиту 2287,69 грн.; пені за прострочену сплату кредиту 5504,27 грн.; пені за прострочену сплату нарахованих відсотків 656,67 грн., та судові витрати: судовий збір за подачу позову 434,90 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., загальна сума, що підлягає стягненню 44044,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць