overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2559/25
Провадження № 2/317/1205/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.

представниці позивача, адвоката Трачук Н.І.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області питання щодо залучення психолога в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні, призначеному на 15 жовтня 2025 року, було заплановане опитування дітей, про позбавлення батьківських прав щодо яких подано позовну заяву у даній справі: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник органу опіки та піклування до суду не з`явилась, що, в силу приписів статті 232 ЦПК України, унеможливило проведення опитування дітей з приводу предмету позову.

Враховуючи вказану обставину та те, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час є дуже маленькими, судом було поставлене на обговорення сторін питання щодо залучення психолога для участі в наступному судовому засіданні, для забезпечення їх прав та інтересів.

Представниця позивача висловила думку щодо необхідності залучення психолога, оскільки тільки в присутності такого фахівця є змога поставити дітям питання по суті справи таким чином, щоб не завдати їм шкоди.

Відповідачка підтримала думку представниці позивача та просила суд призначити судове засідання на другу половину дня через те, що обіду діти знаходяться на навчання.

Враховуючи викладене та виходячи з пріоритету інтересів дітей в цивільній справі про позбавлення особи батьківських прав, суд вважає доцільним залучити до участі у даній справі психолога.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільній справі № 317/2559/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, психолога ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) для участі в судовому засіданні, призначеному на 29 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Аліна Олександрівна на рішення Соборного районного суду міста Дніправід 10 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Аліна Олександрівна на рішення Соборного районного суду міста Дніправід 10 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, цивільна справа номер 191/4691/24 підлягає витребуванню з Соборного районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Аліна Олександрівна на рішення Соборного районного суду міста Дніправід 10 вересня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зСоборного районного суду міста Дніпрацивільну справу №191/4691/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2433/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 16 059 грн 89 коп та 302 грн 80 коп судового збору.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Сомок
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/718/25
"15" жовтня 2025 р. селище Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст. ст. 162, 163, 168 ЦПК України та відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 14 жовтня 2025 року.
Суддя А.О.Олійник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
-в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
-в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________________ року.
Суддя А.О.Олійник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/4403/25
Провадження № 2/577/1555/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2025 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального провадження, в залі суду м. Конотопа, цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Виконавчого комітету Конотопської міської ради , ухвалено відібрати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення їх батьківських прав, передати малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.
Однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат .
В судове засідання учасники процесу не викликались.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписом п.3 ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач Виконавчий комітет Конотопської міської ради при зверненні до суду з позовом від сплати судового збору звільнений на підставі пп. 12 п.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а саме у справах про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Оскільки позовні вимоги задоволені, то з відповідачів, відповідно до ст. 141 ЦПК, слід стягнути в рівних частках судовий збір в дохід держави в розмірі 1211 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвалити додаткове рішення.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. в дохід держави.
Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2025 року.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.
Суддя Логін Є. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1598/25
Провадження № 2/689/608/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ''СІТІ Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецього районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року прийнято до провадження за правилами загалього позовного провадження та призначенот справу до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання - 18 листопада 2025 р., 09 год. 30 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача (-ів) на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 627/542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , в якій представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.02.2022 року у розмірі 34343,13 грн станом на 08.04.2025, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 34343,13 грн, а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом строк шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав. Окрім цього викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Представник позивача Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явився, до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача Мєшнік К.І. не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відсутністю відповідача ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/542/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 350/1235/25
Номер провадження 2/350/681/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Лойфера Антона Едуардовича про продовження процесуального строку,

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду перебуває позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 27 серпня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року по справі витребувано докази від позивача та на виконання цієї ухвали позивачу встановлено строк у п`ять днів з дня отримання її копії. 14 жовтня 2025 року представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Лойфер А.Е. спрямував до суду клопотання про продовження процесуального строку для подання до суду доказів, мотивуючи тим, що надання частини витребуваних доказів потребує додаткового часу, оскільки відповідно до внутрішніх нормативних документів позивача підготовка, зберігання та видача документів здійснюється різними підрозділами Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в тому числі архівом, які розташовані в різних містах України. З урахуванням викладеного строк у п`ять днів на виконання ухвали суду про витребування доказів є обмеженим. Просив клопотання задовольнити. Дослідивши заяву представника позивача, приходжу до наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Згідно з частинами другою, третьою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити позивачеві процесуальний строк для подання до суду доказів до 14 листопада 2025 року включно. На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 127, 260, 353 Цивільного процесуального кодекс України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Лойфера Антона Едуардовича про продовження процесуального строку - задовольнити. Продовжити позивачеві процесуальний строк для подання до суду доказів до 14 листопада 2025 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Провадження № 2/344/6003/25
УХВАЛА

про виправлення описки

15 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому засіданні питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі судді про відкриття провадження від 14.10.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі судді про відкриття провадження від 14.10.2025 у справі №344/18154/25 допущено описку, а саме в резолютивній частині такої відповідача помилково зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, в ухвалі від 14.10.2025, оскільки судові рішення повинні бути викладені чітко, не повинно містити у собі описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвалі судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2025 в цивільній справі № 344/18154/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом зазначення відповідача ОСОБА_1 замість помилково зазначеної ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суді Кіндратишин Л.Р.