_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6244/25
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

15.10.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Одеській Миколаївській та Херсонській областях про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Одеській Миколаївській та Херсонській областях про визнання права власності на транспортний засіб.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Відкриття провадження у справі стадія цивільного процесу, на якій суд вирішує питання про відкриття провадження по конкретній цивільній справі в суді першої інстанції, перевіряє наявність у особи, яка звернулась до суду, права на звернення до суду і дотримання встановленого порядку реалізації даного права. Наявність таких умов для звернення заінтересованої особи за судовим захистом і дотримання нею установленого законом порядку звернення ставить в обов`язок судді відкрити провадження у цивільній справі шляхом постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Лише після цього, за загальним правилом, і стають можливими виникнення і зміна по справі всієї сукупності цивільних процесуальних правовідносин.

Однією із першочергових умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/ та альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 15.10.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, альтернативна підсудність за вибором позивача при поданні вказаного позову, законом не передбачено.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати, які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 8 про порядок вирішення спорів Договору № б/н купівлі-продажу предмету лізингу від 30.01.2025 року, який укладено між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , вбачається, що сторони домовилися, що всі можливі спори про виконання, зміну або розірвання цього договору вирішуються в порядку встановленому чинним законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації відповідача по справі Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», - 01001, 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, що територіально відноситься до Печерського районного суду м.Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Печерський районний суд м.Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Одеській Миколаївській та Херсонській областях про визнання права власності на транспортний засіб - передати на розгляд Печерському районному суду м.Києва ( 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15) .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.