Справа № 167/673/25
Номер провадження 2/167/400/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 21.08.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (причина смерті: ушкодження внаслідок військових дій від інших видів вибухів та уламків) (ас 82-84).

24.09.2025 року представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з настанням смерті відповідача. Просить провадження у справі закрити та повернути сплачений судовий збір по справі (ас 85-88).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даній справі спірні правовідносини допускають правонаступництво у разі смерті відповідача, проте, ураховуючи заяву представника позивача, провадження у справі слід закрити.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при подачі позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було сплачено 2 422,40 грн судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що слід повернути позивачу сплачений ним судовий збір, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Також суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 43, 142, 247, 255, 256, 260ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір за подання позову до Рожищеньского районного суду Волинської області в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, який був сплачений в Казначейство України, , відповідно до платіжної інструкції № 7843021 від 30 травня 2025 року (отримувач: ГУК у Волинській області, рахунок отримувача: UA0003578).

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 13.10.2025 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.