Єдиний унікальний номер 341/1240/25
Номер провадження 2/341/712/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

Представник Балашов В.В. в інтересах довірителя ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 29 510 грн 93 коп. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 січня 2020 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/34218/82/781594, відповідно до №CMDPI-848676 від 10 січня 2020 року. Відповідно до умов Кредитного договору кредитор надав відповідачу кредитний ліміт на суму 20 000 грн, а відповідач зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Максимальний ліміт кредиту складає 500 000 гривень. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт. Розмір поточного ліміту Кредиту на дату укладення Договору складає 20 000 гривень. На дату укладання Договору строк користування Кредитом становить 48 місяців. Відповідно до підпунктів 1.5.-1.6. Договору, Процентна ставка в т.ч. користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована, 48% річних, а відповідно до п. 1.6.1. заяви, процентна ставка за користування сумою кредиту «оплата частинами» становить 0,0001% річних.

09 квітня 2020 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором №010/34218/82/781594 від 10 січня 2020 року укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

22 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №010/34218/82/781594 від 10 січня 2020 року укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», про що відповідачу 19 жовтня 2022 року було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором №22/02/22-LN_ від 22 лютого 2022 року за №256. Також, 04 квітня 2025 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 була направлена вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів.

У зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 22 липня 2025 року у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №010/34218/82/781594 від 10 січня 2020 року у розмірі 29 510 грн. 93 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяві просив справу розглянути у відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання призначене 09 жовтня 2025 року не з`явився. В силу пункту 1 частини 8статті 128 ЦПК України така належним чином повідомлена про розгляд справи в спосіб скеровування судової повістки по місцю реєстрації. Відзиву на позовну заяву не подала.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 4, частини 1 статті 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача в межах заявлених ним вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/34218/82/781594, відповідно до №CMDPI-848676 від 10 січня 2020 року кредитор надав відповідачу кредитний ліміт на суму 20 000 грн, а відповідач зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Максимальний ліміт кредиту складає 500 000 гривень. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт. Розмір Поточного ліміту Кредиту, на дату укладення Договору складає 20 000 гривень. На дату укладання Договору строк користування Кредитом становить 48 місяців. Відповідно до підпунктів 1.5.-1.6. Договору, Процентна ставка в т.ч. користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована, 48% річних, а відповідно до п. 1.6.1. заяви, процентна ставка за користування сумою кредиту «оплата частинами» становить 0,0001% річних (а.с.14).

Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачеві кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором.

09 квітня 2020 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором №010/34218/82/781594 від 10 січня 2020 року укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с.85-88).

22 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN відповідно до якого право вимоги за Кредитним договорам №010/34218/82/781594 від 10 січня 2020 року укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.103-106).

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 22/02/22-LN від 22 лютого 2022 року, до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/34218/82/781594 від 10 січня 2020 року на загальну суму 29 510 грн. 93 коп.

Передача права вимоги за кредитним договором №010/34218/82/781594 від 10 січня 2020 року відбулась до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» згідно реєстру боржників.

До позовної заяви позивачем надано розгорнутий розрахунок заборгованості з якого вбачається, що станом на 10 січня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором від 010/34218/82/781594 від 10 січня 2020 у розмірі 29 510 грн. 93 коп., яка складається з: 15 148 грн 57 коп. заборгованість за кредитом, 14 362 грн 36 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с.10-13).

3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 3статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6статті 259ЦПК України та частини 5статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення.

Відповідно до частини 2статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що відповідачем порушено обов`язок щодо сплати заборгованості за кредитним договором та нарахованих відсотків, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, то судові витрати у виді сплаченого сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статтей526,530,533,612,1050,1054 ЦК України, керуючись статтями4,5,12,76,81,141,247,265,268,274,279,280,282 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» заборгованість за договором позики в розмірі 32 160 (тридцять дві тисячі сто шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» 2 422 . (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», що знаходиться по вул. Жилянська буд.5-Б, офіс 5, м. Київ, 01033 ();

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 13 жовтня 2025 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК