ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9462/25 Справа № 205/3402/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 03 червня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду від 21 серпня 2020 року, ОСОБА_1 12 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 21 серпня 2020 року, посилаючись на те, що ухвалу суду від 03 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення суду від 21 серпня 2020 року, вона отримала 19 червня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, 20 червня 2025 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 03 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення суду від 21 серпня 2020 року.

Однак з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася 12 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Слід зазначити, вказані апелянтом підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко