Справа № 578/382/25
Провадження № 2/591/1832/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Косар А. І.
секретар судового засідання Хроменко А. О.
Розглянув у порядку загального позовного провадження судову справу єдиний унікальний номер:578/382/25 про стягнення заборгованості
позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
вимоги позивача: стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 10.03.2023 у розмірі 100 790.99 грн, що складається з : 85 050.37 грн заборгованість за тілом кредита; 19 790.62 грн заборгованість за простроченими процентами; судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У травні 2025 року в системі Електронний суд АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» / надалі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»/ в собі представника подало до Краснопільського районного суду Сумської області позов до ОСОБА_1 /надалі - ОСОБА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що 10.03.2023 між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу, як позичальнику, було надано кредит на картковий рахунок у вигляді відновлювальної кредитної лінії. 10.03.2023 відповідач власноручно на планшеті підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, тим самим погодив його умови. Також підписав Паспорт кредиту. Банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором, однак станом на 15.04.2025, внаслідок несплати коштів, визначених умовами кредитування, за відповідачем обліковується заборгованість в у розмірі 100 790.99 грн, що складається з наступного: 81 050.37 грн заборгованість за тілом кредиту; 19 740.62 грн заборгованість за простроченими відсотками. Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.
Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю справу передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.
22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду м. Суми.
Крім того, рішенням від 1 липня 2025 року №1384/0/15-23 Вища рада правосуддя відрядила суддю Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтину Іванівну до Зарічного районного суду м. Суми для здійснення правосуддя строком на один рік з 14 липня 2025 року.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю справу передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.
29 липня 2025 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.
Вказану ухвалу було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача,однак поштові відправлення було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.
29 серпня 2025 року Ухвалою суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, виклик відповідача здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
У судове засідання 09.10.2025 сторони не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача у позовній заяві зазначає про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до статті 44 ЦПК, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У порядку частини другої статті 191 ЦПК суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Інші процесуальні дії передбачені пунктом 3 частини третьої статті 265 ЦПК, судом не здійснювались.
09 жовтня 2025 року Ухвалою /протокольна/ суд постановив про заочний розгляд справи.
09 жовтня 2025 року суд ухвалив скорочене рішення /заочне/.
14 жовтня 2025 року суд склав повне судове рішення /заочне/.
Фактичні обставини, встановлені судом
10.03.2023 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту.
10.03.2023 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг що відповідає вимогам Постанови Національного банку України від 13.12.2019 №151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, та погодив наступні умови:
Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн; Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією. (п.9.2. Договору);
Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору);
Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору);
Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК) встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).
На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 01/27, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку.
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою Національного банку України № 164 від 29.07.2022, Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. 212, 611, 651 ЦК терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 15.04.2025 має заборгованість 100 790.99 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 81 050.37 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 19 740.62 грн.
Встановлені судом обставини підтверджуються письмовими доказами в копії: Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; Паспортом споживчого кредиту; Розрахунком заборгованості; Випискою по рахунку за договором №б/н за період 10.03.2023 -17.04.2025.
Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права
Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 1054 ЦК, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 1.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.
Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку (копії додається до позовної заяви).
Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за кредитним договором та підтверджується випискою за рахунком.
Статтею 509 ЦК передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У статті 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.509, 526, 1054 ЦК, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча статтею 629 ЦК визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 ЦК встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 15.04.2025 має заборгованість у загальному розмірі 100 790.99 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 81 050.37 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 19 740.62 грн.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Відповідач відзив не подав. Обставин, викладених у позові, не спростував.
Доказів того, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором № б/н від 10.03.2023 не виконало, матеріали справи не містять.
Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував про сплату відповідачем заявленої заборгованості.
Надані позивачем докази щодо укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів у позику та розміру заборгованості є належними, допустимими і достовірними, і відповідачем спростовані не були.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно ним не сплачена.
Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин та підтверджуючих документів в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 10.03.2023 у загальному розмірі 100 790.99 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 81 050.37 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 19 740.62 грн, тому позов підлягає до задоволення.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.
Керуючись стст. 7, 141, 191, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-282, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).
Інформація про сторони та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 14 жовтня 2025 року.
Суддя А. І. Косар