Провадження № 2/524/6270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява ухвалою судді від 09 жовтня 2025 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб та порядок, і в строк , які вказувалися у зазначеній ухвалі.

Ухвалу судді від 09.10.2025 року представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримав 13 жовтня 2025 року.

14 жовтня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі стосовно одного із відповідачів.

Проте недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 09.10.2025 року не були усунені.

Так позивачем не було враховано, що провадження у справі не було відкрито взагалі.

Позовна заява у відповідності до ст. 175, 177 ЦПК України стосовно конкретних належних відповідачів, у тому числі з конкретними вимогами до спадкоємців померлої особи, з відповідними конкретними розрахунками боргу, не була оформлена та подана до суду взагалі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини, а також, що позивач внаслідок власної недбалості та зловживання процесуальними правами та обов`язками не вжив достатніх заходів по усуненню недоліків, які вказувалися в ухвалі судді від 09.10.2025 року, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття позову і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення з одночасним поверненням позивачеві сплаченого судового збору.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із тотожною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Полтавському обласному комунальнальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (, юридична адреса: м. Полтава, вул. Польська, б. 2А) сплачений судовий збір у розмірі на загальну суму 3028 грн. відповідно до платіжної інструкції за № від 11 вересня 2025 року.

Оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору повернуто позивачу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала виготовлена та підписана 14 жовтня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання.

Суддя: