Провадження № 2-сз/201/25/25
УХВАЛА

про повернення судових витрат

08 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 175/16671/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 02 жовтня 2025 року за підсудністю з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 175/16671/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна.

Рішенням суду від 14 січня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна задоволено. Визнано припиненим приватне обтяження рухомого майна № 31100666, що зареєстроване на автомобіль FIAT FREEMONT, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13 січня 2024 року, видане ТСЦ №0541, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу №7457/23/005605 від 25 грудня 2023 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (ЄДРПОУ 34410930) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, наведений в ст. 7 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір за ухвалою суду є вичерпним, а тому законом не передбачено повернення безпідставно або помилково сплаченого судового збору.

Суд звертає увагу, що питання про повернення судового збору за заявою не підлягає вирішенню, оскільки дане питання вже вирішено рішенням суду від 14 січня 2025 року. Отже, суд не вбачає підстав для повернення сплаченого судового збору

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що з метою отримання грошових коштів сплачених при подачі позовної заяви у якості судового збору, заявнику потрібно отримати виконавчий лист та звернутись до виконавця в порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 175/16671/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова