Справа № 645/913/25
Провадження № 2/645/1233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретаря судового засідання - Кривченко Т.В.,

представників позивача - ОСОБА_3., ОСОБА_6.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немишлянського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

10.09.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 , яким останній просить витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області, рішення, яке було постановлено 12.05.1998 року про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання про витребування з Балаклійського районного суду Харківської області, рішення, яке було постановлено 12.05.1998 року про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2 . Крім того, в підготовчому судовому засіданні також заявлено клопотання про витребування з Органу опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради висновку щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому вказав, що сторона позивача не зверталася до органу опіки з даним питанням для отримання висновку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав дані клопотання представника позивача та просив їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача, про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони відповідача. Разом з тим, в зазначеному клопотанні представник заперечує проти задоволення клопотання про витребування з Балаклійського районного суду Харківської області, рішення, яке було постановлено 12.05.1998 року про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2 , оскільки дане клопотання жодним чином не стосується предмету позову.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, однією із обов`язкових підстав для витребування доказів судом є обставина неможливості для сторони надати такі докази самостійно (ст.84 ЦПК України). При цьому, обставина неможливості представлення суду доказів стороною самостійно, повинна бути реальною, у зв`язку з чим має підтверджуватись шляхом представлення заявником належних, достатніх та допустимих доказів існування непереборних для останнього труднощів, що зумовлюють неможливість подання до суду того чи іншого доказового матеріалу.

При цьому, звертаючись до суду із вказаним клопотанням про витребування доказів, стороною позивача не обґрунтовано які саме труднощі, що зумовлюють неможливість реалізувати вказане право, існують у сторони позивача в даному випадку. Клопотання взагалі не містить відомостей чи зверталася сторона позивача до Орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою про витребування доказів.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування з Балаклійського районного суду Харківської області, рішення щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2 , оскільки дане клопотання жодним чином не стосується предмету позову.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотань сторони позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.84,260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представників позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мартинова