"16" жовтня 2025 р. Справа № 363/5932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Представником АТ «Універсал Банк» в позовній заяві зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був сформований та направлений запит до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області.

Згідно з відомостями наданими на запит суду Іванківською селищною радою Вишгородського району Київської області № 06-31-3101 від 08.10.2025 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований та не проживає.

Окрім того, судом було сформовано та направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області з метою з`ясування місця реєстрації ОСОБА_1 .

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1868158 від 08.10.2025 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 також не встановлено.

В Анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг адреса проживання ОСОБА_1 зазначена - АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим судом було направлено запит до Кегичівської селищної ради Харківської області з метою з`ясування місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою.

За відомостями Кегичівської селищної ради Харківської області № 18-35/249 від 15.10.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, встановлено, що зазначена справа Вишгородському районному суду Київської області не підсудна.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Окрім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати за підсудністю до Берестинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 4,27,31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - передати за підсудністю на розгляд до Берестинського районного суду Харківської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова