Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7645/25
Номер провадження 2/711/3422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

09 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін.

29 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача за дорученням Блізнєцов Максим Євгенійович надав заяву, в якій зазначено, що до початку розгляду даної справи в межах судового провадження стороною відповідача сплачено на рахунок позивача заборгованість із оплати житлово-комунальних послуг, інфляційну складову боргу та 3% річних та судові витрати в повному обсязі.

Просить суд прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 .

Представник позивача за дорученням Блізнєцов Максим Євгенійович в судове засідання надав заяву, в якій просить проводити судове засідання за його відсутності. Також зазначив, що обставини, викладені в тексті заяви про відмову від позову підтримує в повному обсязі.

Адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в судове засідання надав заяву, в якій просить проводити судове засідання за відсутності відповідача та його відсутності. Також зазначив, що проти закриття провадження, в зв`язку з відмовою позивача від позову, не заперечує.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд приходить до наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до ч.1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, представником ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» за дорученням Блізнєцовим Максимом Євгенійовичем заявлено клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - закрити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб