overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/8069/25
2/465/4161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова з огляду на наступне.

Так, справи про стягнення заборгованості є справами позовного провадження та відносяться до категорії справ, які підлягає розгляду за загальними правилами підсудності.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду надійшла відповідь, з якою вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_1 з 19.02.2018.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, врахувавши, що юрисдикція Франківського районного суду м. Львова не поширюється на територію Сихівського району м. Львова де зареєстрований у встановленому законом порядку відповідач, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Сихівський районний суд м. Львова.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,187, 260, 261,354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова (вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 215/7066/25
УХВАЛА
20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
30.09.2025відповідно до ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з неповною сплатою судового збору була постановлена ухвала про залишення позову без руху, якою позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків - не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Згідно довідки про доставку електроного документу в системі "Електронний суд", документ в електроному вигляді "Ухвала" від 30.09.25 по справі № 215/7066/25 було надіслано одержувачу ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в його електронний кабінет.
На цей час вказані судом недоліки не усунуті в повному обсязі, а саме: не надано квитанцій щодо сплати судового збору в повному обсязі.
Згідно до ст.43 ЦПК України, учасники справи повинні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, добровісно користуватись своїми правами.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути повторно залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків, зазначених в позовній заяві, для можливості вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.
Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повторно залишити без руху.
Надати ТОВ «ФК «Профіт Капітал» строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Попередити ТОВ «ФК «Профіт Капітал», що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/2528/25
пров. № 2-о/544/137/2025
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 179, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, заінтересована особа Пирятинська міська рада, місцезнаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року директор Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 та призначення йому опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 293 ЦПК України та зважаючи на те, що Кощавець А.М., як особі, стосовно якої розглядається справа, адвокат не залучений, а участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, є обов`язковою, слід залучити адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 293, 299 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 179, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, заінтересована особа Пирятинська міська рада, місцезнаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Доручити Лубенському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області об 11 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року.

Копію ухвали негайно направити до Лубенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відома та виконання.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Суддя О.О.Сайко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАЛЕКС ГРУП» на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року в цивільній справі номер 932/7254/25 за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СВОП», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАЛЕКС ГРУП» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АКАДЕМІЯ ІНВЕСТМЕНС»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котовича Микити Олександровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СВОП», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАЛЕКС ГРУП» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АКАДЕМІЯ ІНВЕСТМЕНС» - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ТОВ «АНТАЛЕКС ГРУП», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю «АНТАЛЕКС ГРУП» на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу номер 932/7254/25 за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СВОП», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАЛЕКС ГРУП» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АКАДЕМІЯ ІНВЕСТМЕНС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська
Справа №504/3031/23
Провадження №2/504/564/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

30.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.10.2023 року (суддя ОСОБА_3 ) закрито підготовче засідання, однак ухвала не підписана цифровим підписом судді.

Через звільнення судді Доброва П.В. 13.12.2024 року справу розподілено судді Барвенку В.К.

У підготовче засідання сторони е з`явились, в матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд справи у свою відсутність.

Таким чином слід закрити підготовче засідання а справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через надмірне навантаження судді призначити судове засідання на 12.02.2026 року о 15:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Рекомендувати позивачу сприяти суду у належному повідомленні учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 2/686/8884/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 17 грудня 2025 року 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1478/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1187/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2025 року, повний текст якої складено 26 вересня 2025 року, постановлену головуючим суддею Гичка О.Б., в справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Греблянської сільської ради Іршавського району та Управління Держгеокадастру в Іршавському районі про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на землю

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукачко І.Й., подала апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2025 року, повний текст якої складено 26 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2025 року, повний текст якої складено 26 вересня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.10.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 445/2203/25
Провадження № 2/445/1196/25
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

15 жовтня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області питання про продовження розгляду справи за позовом ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ПП «"ПРИВАТНА АГРОФІРМА "ВОРОНЯЦЬКІ ЛАНИ" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

05.09.2025 ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ПП «"ПРИВАТНА АГРОФІРМА "ВОРОНЯЦЬКІ ЛАНИ" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України через несплату позивачем судового збору.

Ухвалою від 01.10.2025 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

13.10.2025 позивачем виправлено недоліки позовної заяви, сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн., що підтверджено відповідним платіжним документом.

Відповідно до ч. 12ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин перешкоди для подальшого розгляду справи відсутні та є підстави відповідно до ч. 12ст.187 ЦПК України для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

продовжити розгляд справи за позовом ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ПП «"ПРИВАТНА АГРОФІРМА "ВОРОНЯЦЬКІ ЛАНИ" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Призначити у справі підготовче засідання на 05.11.2025 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача Пилипчука Сергія Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/15366/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/15366/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.09.2025 за допомогою системи "Електронний суд" до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання представника позивача Пилипчука Сергія Анатолійовича в порядку ст.212 ЦПК України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за його участі.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником позивача Пилипчуком Сергієм Анатолійовичем дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 ЦПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника позивача Пилипчука Сергія Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Пилипчука Сергія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/15366/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Пилипчуку Сергію Анатолійовичу брати участь у судових засіданнях по справі 569/15366/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, наступне з яких призначено на 19 вересня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити Пилипчуку Сергію Анатолійовичу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.