КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/4096/24

08.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ - 04328200, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке вона бажає прийняти. Відповідно до ст.1261 ЦК України, як спадкоємець за законом першої черги, вона має право на спадщину після смерті матері. Інших спадкоємців немає. На даний час вона має намір належним чином оформити свої спадкові права після смерті матері і звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у неї відсутні дані про реєстрацію її місця проживання на момент смерті разом з матір`ю. Позивач вказує, що упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, вона не зверталася до нотаріуса, тому що вважала, що спадщину прийняла, оскільки проживала разом з матір`ю.

Вважає, що нею пропущено зазначений строк з поважної причини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.06.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 22.07.2025 закрито підготовче провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, представник позивача адвокат Проніва Н.Р. надала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а розгляд справи провести без їх участі.

У судове засідання представник відповідача Глуховецької селищної ради Амонс О.А. не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, а розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову суперечить закону, а тому у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити, а також у задоволені позову слід відмовити за необґрунтованістю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.02.2009 виконкомом Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області.

Відповідно до копії довідки №2-89 від 14.03.2024, виданої виконкомом Глуховецької селищної ради, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76212283 від 14.03.2024 вбачається, що до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація спадкової справи; номер у спадковому реєстрі: 72147846; номер у нотаріуса: 14/2024; спадкодавець: ОСОБА_2 ; дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дата реєстрації: 14.03.2024.

14.03.2024 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Мельник А.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини.

Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №116560 від 14.12.2005, виданого на підставі рішення 11 сесії 4 скликання Бродецької селищної ради від 17.06.2004, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1460 га, що розташована АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.05.1980, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 26.11.2000, ОСОБА_3 26.11.2000 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

На виконання ухвали суду від 25.06.2025 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Мельник А.О. надано копію спадкової справи №14/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , з матеріалів якої вбачається, що 14.03.2024 позивач подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач зобов`язаний повідомити суду поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також надати докази на підтвердження своїх доводів та вимог.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 посилається на те, що вважала, що фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживала разом із нею на час відкриття спадщини.

Як встановлено судом, спадкодавець ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті.

У період з 03.02.2009 до часу звернення до суду 27.10.2024, тобто, протягом майже 15 років ОСОБА_1 жодних активних дій, спрямованих на прийняття спадщини не вчиняла.

Крім того, позивачем не надано до суду будь-яких доказів щодо вчинення нею дій, які б свідчили про її волевиявлення про прийняття спадщини після смерті матері, у встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини тощо.

Подібні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від 22 березня 2023 року у справі № 361/8259/18, а також підтриманий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (пункт 50).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд приходить до висновку, що юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини не є поважною причиною пропущення строку на подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст.206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання позову представником відповідача.

У задоволені позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ - 04328200, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,

відповідач: Глуховецька селищна рада, , адреса: смт. Глухівці, вул. Шкільна, 41, Хмільницький район, Вінницька область.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

08.10.2025