Справа № 214/7310/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіленко С. І., дослідивши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-11»звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою , відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку за період з травня 2023 року по травень 2025 року в розмірі 6953,97 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року, матеріали заяви передано в провадження судді Сіденку С. І.

Керуючись ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує заяву про самовідвід без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень діючої редакції ЦПК України Єдиною автоматизованою системою документообігу суду) під час реєстрації документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Як визначено ч.3, ч.4 ст.39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28 липня 2025 року, позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-11» зареєстровано з індексом «2-н цивільні справи наказного провадження» та заведено відповідну обліково-статистичну картку.

Як слідує із пред`явлених позивачем Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-11» документів, 28 липня 2025 року до суду звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, однак документи помилково зареєстровано як цивільну справу наказного провадження.

На переконання суду, зважаючи на встановлені обставини, автоматизований розподіл вказаної вище судової справи, а саме, як цивільну справу позовного провадження, не повинен здійснюватись між суддями Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду цієї справи, встановленого ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, наявні достатньо обґрунтовані підстави для самовідводу головуючого судді Сіденку С. І. на підставі п.4 ч.1ст.36 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити, а матеріали справи передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вчинення процесуальних дій, визначених ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденка С.І. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 214/7310/25 (2-н/214/1996/25) за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинкупередати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вчинення процесуальних дій, визначених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко