Справа № 727/4058/20
Провадження № 6/727/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою Чернівецької міської ради, відповідачі Мале приватне підприємство фіра «Краяни», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна, треті особи інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 727/4058/20,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за заявою Чернівецької міської ради, відповідачі Мале приватне підприємство фіра «Краяни», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна, треті особи інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 727/4058/20.

Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.01.2021 у справі №727/4058/20 зобов`язано ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) провести перебудову нежитлової будівлі літ. Д по АДРЕСА_1 у стан до 188,50 кв.м. який існував до порушення прав.

Вказане рішення набрало законної сили 14.05.2021 року.

З метою виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.01.2021 у справі №727/4058/20 видано виконавчий лист від 19.05.2021.

Постановою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці від 07.06.2021 ВП №65703242 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 19.05.2021 №727/4058/20 (РНВП 65703242, ідентифікатор доступу: АЕ9В9Б37Г0Г6). Боржнику необхідно було виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Водночас, станом на дату подання даної заяви рішення суду ОСОБА_2 не виконано.

Заявник просить зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.01.2021 у справі №727/4058/20 у строк 10 робочих днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.01.2021 у справі №727/4058/20 зобов`язано ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) провести перебудову нежитлової будівлі літ. Д по АДРЕСА_1 у стан до 188,50 кв.м. який існував до порушення прав.

Рішення суду набрало законної сили 14 травня 2021 року.

19.05.2021 видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

З метою виконання рішення суду заявник Чернівецька міська рада звернулася до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці із заявою про примусове виконання рішення.

Згідно з постановою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці від 07.06.2021 ВП №65703242 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 19.05.2021 №727/4058/20 (РНВП 65703242, ідентифікатор доступу: АЕ9В9Б37Г0Г6). Боржнику необхідно було виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Ідентифікатор доступу: АЕ9В9Б37Г0Г6.

Проте, з моменту набрання рішення суду законної сили та відповідно відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_2 не виконує судове рішення в частині щодо вчинення дій зобов`язального характеру резолютивної частини рішення, чим фактично зловживає своїм обов`язком.

Таким чином, на даний час рішення суду залишається невиконаним.

Статтею 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: що виникають із трудових правовідносин; що виникають із сімейних правовідносин; щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди; щодо захисту прав споживачів; щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; в інших спорах немайнового характеру.

Відповідно до ст.453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а судовий захист неможливо повноцінно здійснити без обов`язковості виконання судових рішень.

Стаття 9 Конституції України визначає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), № 29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06, від 19 лютого 2009 року). Невиконанням рішення суду, яке набуло законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі. Водночас, суб`єкт владних повноважень, який є стороною у справі, має бути зразком для громадськості щодо належного виконання рішення суду, не чекаючи при цьому примусового виконання такого рішення суду або встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі" зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Приймаючи рішення, суд керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що є підстави постановити ухвалу про зобов`язання ОСОБА_2 подати звіт про виконання рішення суду після постановлення рішення у справі, а тому заява Чернівецької міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 727/4058/20.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.01.2021 у справі №727/4058/20 у строк протягом 60 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова