УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 127/2-8048/2010

провадження № 61-6138св25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Перший ВДВС у м. Вінниця).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Першого ВДВС у м. Вінниця залишено без розгляду та повернуто заявнику. Роз`яснено, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року скасовано. Справу

№ 127/2-8048/2010 за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року наведені ОСОБА_1 у клопотанні причини для поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання визнано неповажними, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, його скаргу залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року - без змін.

У травні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить: судові рішення судів скасувати; якщо був пропущений строк звернення до суду першої інстанції під час оскарження рішення державного виконавця про закриття виконавчого провадження, визнати його поважним; поновити строк звернення до суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд іншому складу суду; сформувати висновок щодо порядку та послідовності оскарження до національних судів України рішень, дій або бездіяльності приватних та державних виконавців державної виконавчої служби України під час знаходження у них на виконанні виконавчих листів на виконання рішень національних судів.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду клопотанняпро участь у судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року в режимі відеоконференції.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 401 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар