Справа № 182/1672/21
Провадження № 2/0182/1807/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом адвоката Яремчук Людмили Валентинівни, яка діє в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання трудового договору фіктивним -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Яремчук Людмили Валентинівни, яка діє в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання трудового договору фіктивним.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року дану справу було прийнято в провадження суду та призначено справу до розгляду на 22 вересня 2021 року, про що було повідомлено сторони (а.с.15-16).

В призначене судове засідання сторони не прибули, проте, відповідачка своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, скористалась та 30 вересня 2021 року на адресу суду надала відзив на позовну заяву (а.с.21-23). При цьому, відповідно до поштового повідомлення, вищевказаний відзив, одночасно з поданням до суду, був направлений стороні позивача (а.с.20). Однак, ані позивачка, ані її представник своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством щодо подання відповіді на відзив, не скористались та будь-які заперечення на адресу суду від них не надходили.

Після надходження відзиву на позовну заяву, розгляд справи неодноразово відкладався судом, у зв`язку з поданням заяв про відкладення, як позивачки та її представника, так і відповідачки по справі. При цьому, починаючи з часу подання позовної заяви, а саме: з 17 березня 2021 року по 14 жовтня 2025 року, розгляд справи був призначений 16 разів, про що сторони були належним чином повідомлені, однак, жодного разу в судове засідання не прибули, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не адресу суду не надавали.

Тому, у зв`язку з вищезазначеними обставинами, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику на останню відому судові адресу, і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що, згідно з вимогами п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що тривалий час, починаючи з дати звернення до суду (17 березня 2021 року та на час прийняття даного рішення 14 жовтня 2025 року) сторони, а в даному випадку, позивачка та її представник по справі, будь-яких дій, спрямованих на готовність брати участь на всіх етапах розгляду, не вчиняли, як й не вчиняли та не використовували всіх засобів внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, а, навпаки, позивачка жодного разу в судове засідання не прибула та будь-які заяви чи клопотання від неї на адресу суду не надходили, тобто, зацікавленість до справи тривалий час не проявляє, що фактично свідчить про те, що остання не демонструє свою готовність брати участь в розгляді справи

Тому, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, повторно в судове засідання не прибула та не повідомила про причини неявки, суд приходить до висновку, що, на підставі ст.257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом адвоката Яремчук Людмили Валентинівни, яка діє в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання трудового договору фіктивним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал