Провадження № 2/582/279/25
Справа № 582/1325/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участі секретаря судового засідання Коваль В. В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В :

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Недригайлівводосервіс», про визнання незаконними дій щодо зміни істотних умов праці, у якій представник позивача просить:

1) визнання незаконними дії КП «Недригайлівводосервіс» щодо зміни істотних умов праці ОСОБА_1 ;

2) визнання незаконними та скасування повідомлення КП «Недригайлівводосервіс» № 135 від 06.08.2025 та нову редакцію посадової інструкції головного інженера, затверджену 06.08.2025;

3) зобов`язати КП «Недригайлівводосервіс» продовжувати трудові відносини із ОСОБА_1 на умовах, що діяли до видання зазначених незаконних актів.

Окрім того у позовній заяві представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони КП «Недригайлівводосервіс»: застосовувати щодо ОСОБА_1 нову редакцію посадової інструкції головного інженера, затверджену 06.08.2025; звільняти ОСОБА_1 з роботи на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку з відмовою від продовження роботи на умовах, визначених Повідомленням № 135 від 06.08.2025.

В обґрунтування заяви вказує, що існує реальна загроза порушення трудових прав ОСОБА_1 . З 08.10.2025 відповідач може вчиняти дії, спрямовані на примушування позивача до виконання обов`язків за незаконною новою посадовою інструкцією, або у разі відмови, звільнити його з роботи на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України. На думку сторони позивача, таке звільнення, навіть якщо воно у майбутньому буде визнане судом незаконним, призведе до порушення прав ОСОБА_1 на працю, позбавить його засобів до існування та завдасть значної моральної шкоди. Подальше поновлення на роботі не зможе повністю компенсувати завдану шкоду. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист прав позивача. З метою збереження існуючого становища до вирішення справи по суті, на думку сторони позивача, необхідно вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу вчиняти вказані вище дії.

Розгляд заяви здійснюється без виклику сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів сторін.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути заборона вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також зобов`язаний враховувати обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, та зазначені ними докази, що підтверджують кожну обставину.

Суд вважає, що заявником не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а також приходить до переконання, що вони є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

При цьому враховуючи вищевикладене, суд вважає недоцільним виклик в судове засідання особи, яка подала заяву про забезпечення позову для надання пояснень або додаткових доказів, які б підтвердили необхідність забезпечення позову і приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко