КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія» «ДІМ9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 24 лютого 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 29 липня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявив клопотання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано судом неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме відповідачу необхідно було звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши інші поважні підстави для його поновлення, та долучити докази доплати судового збору в розмірі 3 330,80 грн.

09 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року. Вказане клопотання мотивоване тим, що після отримання ухвали Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року щодо повернення апеляційної скарги відповідач вжив заходів для повторного направлення апеляційної скарги, проте, з незалежних від нього причин, пов`язаних із неналежною роботою поштового зв`язку, листи надходили із суттєвим запізненням. Вказано, що перше клопотання після повідомлення про повернення апеляційної скарги було подано відповідачем у максимально короткий строк, виходячи з обставин отримання листів. Також, до вказаного клопотання відповідачем на виконання вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року долучено платіжну інструкцію від 06 жовтня 2025 року про доплату судового збору в розмірі 3 330,80 грн.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки рішення Дарницького районного суду м. Києва було ухвалене 24 лютого 2025 року, повний текст рішення складено 24 лютого 2025 року, перебіг строку апеляційного оскарження розпочався 25 лютого 2025 року і тривав до 26 березня 2025 року включно (тридцять календарних днів).

Як вбачається з матеріалів справи, 10 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду було вперше направлено апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року, тобто, вказана апеляційна скарга була подана із дотриманням тридцятиденного строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1 , оскільки дана скарга не містила особистого підпису скаржника.

29 липня 2025 року із дотриманням вимог ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду вдруге направлено апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року.

Таким чином, враховуючи добросовісні дії відповідача щодо дотримання ним строку на подання апеляційної скарги, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а саме те, що вперше відповідачем було подано апеляційну скаргу в межах встановленого законом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання реалізації права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, в якому не може бути відмовлено з формальних підстав, апеляційний суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: