overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №: 2-о/752/473/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293 - 294, 347 - 349 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний код: 44118663, місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Соборності, 166) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 00 хвилин 13 жовтня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-а, кабінет 5.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 504/1764/25
Номер провадження 2-о/504/201/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Арцизька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

17.10.2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Михайлов О.А. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням, в якому просив проводити судове засідання, призначене на 12:30 год 22.10.2025 року за його участі в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника заявника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку, що воно обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22.10.2025 року о 12:30 годин по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Арцизька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, проводити в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції уповноваженим особам Арцизького районного суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати до Арцизького районного суду Одеської області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.
Провадження №2-н/643/3643/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2025 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 459/3286/25
Провадження № 2/459/1014/2025
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2025 року року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 20.10.2025 року учасники не з`явилися.

17.10.2025 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для підготовки та подання заперечень на відзив.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 01.12.2025 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 20.10.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 185/8926/25
Провадження № 2-о/185/318/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи наявність у суді відповідної технічної моливості, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Використовувати підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/) при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні.

В день судового засідання учаснику по справі необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку слухання, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення. У випадку, запізнення і пропуску запрошення, необхідно перейти до розділу «Мої конференції» та натиснути кнопку "Увійти до конференції".

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №766/6867/18
УХВАЛА

про виправлення описки

17 жовтня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року Херсонським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення грошових коштів винесено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 01.09.2025 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2025 року залишено без змін.

В той же час, судом встановлено, що у резолютинвій частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2025 року міститься описка, а саме не вірно зазначено РНОКПП позивача, замість вірного НОМЕР_1 помилково вказано НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що описку слід виправити шляхом внесення виправлень у резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2025 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2025 року, та вважати вірним РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
№ провадження 2/646/5003/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

У С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова поштовим сервісом «НОВА ПОШТА» надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.10.2025 заяву залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів, що підтверджують факт проживання дитини разом з матір`ю.

15.10.2025 на виконання ухвали суду засобами поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 14.01.2025.

Будь-яких доказів, що підтверджують факт проживання дитини разом з матір`ю (довідка про склад сім`ї, довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщених осіб позивача разом з дитиною, акт про фактичне місце проживання, акт обстеження житлових умов тощо) до суду надано не було.

Таким чином, станом на 17.10.2025 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню у зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.10.2025.

Крім того, на підставі відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що сторони значаться зареєстрованими на території Тячівського району Закарпатської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві підсудність справи Тячівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 17.10.2025.

Суддя І.М.Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О. перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романчук Іванни Іванівни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Романчук І.І. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення, ухвалене 23 липня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області по цивільній справі № 569/10654/25. Одночасно просить поновити строк на подання заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідач копію заочного рішення від 23 липня 2025 року не отримала, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду 15 серпня 2025 року та знаходиться в матеріалах справи, а заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача подала 15 жовтня 2025 року, тому відповідачу слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийнятю до розгляду.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романчук Іванни Іванівни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2025 року о 09 год 10 хв в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Провадження № 2/686/9035/25
УХВАЛА

про витребування доказів

21 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача направив до суду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність витребувати у АТ «Таскомбанк» (, адреса: 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 23.10.2024р.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у АТ «Таскомбанк» (, адреса: 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) інформацію:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

-інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 23.10.2024р.

Направити ухвалу для виконання АТ «Таскомбанк» надавши строк для виконання ухвали десять днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок