№ 201/6117/25
провадження 2/201/3238/2025
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Могиліною Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування житловим будинком та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача

ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування житловим будинком та виселення, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В підготовче засідання стороною відповідача заявлене клопотання про залучення до участі в справі органу опіки і піклування через те, що в спірному будинку мешкає малолітня дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її права можуть бути порушені, рішення по справі може вплинути на її місце мешкання і право на проживання з матір?ю, тому з метою захисту її прав необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи вказаний орган.

Крім того, повнолітній син сторін ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої сторони без самостійних вимог, оскільки вимоги позову можуть торкатися його інтересів, він також зареєстрований і мешкає в спірному будинку, має відношення до спірного питання, рішення суду може вплинути на його права та обов?язки, отже він має безпосереднє відношення до спірного питання позивача по позову в такій якості і розгляд справи можливий саме за його участі в такій якості.

Відповідачка і її представник підтримали вказані клопотання і просили їх задовольнити, представник позивача заперечував проти залучення до участі в справі вказаних осіб в якості третіх осіб, оскільки предмет спору інший, питання стосовно дітей не вирішується позовом, до них вимог немає, вказані особи, не мають відношення до правовідносин сторін по цій справі.

Вислухавши думку представників сторін і відповідачки, з`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та притягнути до участі в справі в якості третьої сторони без самостійних вимог ОСОБА_4 , оскільки вимоги позову можуть торкатися його інтересів, він також зареєстрований і мешкає в спірному будинку, має відношення до спірного питання, рішення суду може вплинути на його права та обов?язки, отже він має безпосереднє відношення до спірного питання позивача по позову в такій якості і розгляд справи можливий саме за його участі в такій якості, без нього розглянути справу не доцільно.

Стосовно клопотання про залучення до участі в справі органу опіки і піклування через те, що в спірному будинку мешкає малолітня дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вважає необхідним в задоволенні цього клопотання відмовити, оскільки позовних вимог про місце мешкання цієї дитини не заявлено, в суді окремо розглядається інша цивільна справа і сторони не позбавлені можливості вирішити питання з ким з батьків буде мешкати їх дочка в тому спорі за участі органу опіки і піклування, що вже зроблено, справа розглядається, питання про права та обов?язки цієї дитини в цій справі не вирішуються. Позовні вимог не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися, а суд не може виходити за межі цих позовних вимог і розглядає справи відповідно ст. 13 ЦПК України (межі позовних вимог).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

З урахуванням зазначеного та наданих доказів на підтримку клопотання суд вважає можливим задоволення лише клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 - 54, 182, 200, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки і піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради відмовити.

Ухвала набрала законної сили 14 жовтня 2025 року.

Оскарження ухвали не передбачено.

Суддя