Справа № 355/2134/25
Провадження № 2/355/1212/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року

с-ще Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревіча Олега Миколайовича належним чином завірені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» для вчнення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №5427 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» боргу за Кредитним договором №003-29156-270313 від 27 березня 2013 року у розмірі 42560, 77 гривень 66 копійок.

Дослідивши позовну заяву, враховуючі те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1,ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст.5,12,84,197,260ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревіча Олега Миколайовича належним чином завірені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» для вчнення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №5427 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» боргу за Кредитним договором №003-29156-270313 від 27 березня 2013 року у розмірі 42560, 77 гривень 66 копійок.

Затребувані докази надати до 03 листопада 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов