Справа № 190/1523/25
Провадження №2-п/190/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року по цивільній справі № 190/1523/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що з рішенням не згодний, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, жодних повісток в судове засідання він не отримував, оскільки з 25.02.2022 року був мобілізований до ЗСУ та по місцю проживання та реєстрації не перебував, а тому був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої інтереси. Про наявність судового рішення дізнався 22.08.2025 року, коли його отримав через відділення «Укрпошта». Зазначає, що він не заперечує, що між ним та ТОВ «Споживчий центр» 21.07.2024 року укладено кредитний договір №17.07.2024-100000233, за яким отримав на картковий рахунок кошти в розімірі 8000,00 грн. Крім того зауважує, що не згоден з нарахуванням та стягненням на користь позивача заборгованості по процентах в розмірі 10584,00 грн., комісії 1200,00 грн., неустойки - 4000,00 грн., оскільки він мобілізований до Збройних Сил України. Згідно п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань йому нараховуватися не повинні.

У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримують та просять її задовольнити.

Позивач ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, НОМЕР_2 , МФО 305299) 23784 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 17.07.2024-100000233 від 21 липня 2024 року, з яких заборгованість за основним боргом 8000,00 грн., заборгованість за процентами 10584,00 грн. , заборгованість за комісією - 1200,00 грн., неустойка 4000, 00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року по цивільній справі № 190/1523/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року ухвалене у цивільній справі № 190/1523/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд цивільної справи № 190/1523/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 листопада 2025 року на 16 год. 00 хвл.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса