Справа № 185/8105/25
Провадження 2/185/6287/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана справа. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у вказаній справі.

У клопотанні позивач просить витребувати у Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи № 417/2024, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи судом та з`ясування наявності чи відсутності підстав для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, а отримати їх самостійно неможливо через таємницю нотаріальних дій.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що воно відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України. У клопотанні зазначено, які докази витребовуються; обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, а також відомості про неможливість самостійно витребувати вказані докази через таємницю нотаріальних дій.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що на даному етапі провадження його слід задовольнити частково, витребувавши у Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із спадкової справи № 417/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірені належним чином копії заяв спадкоємців, відмови від спадщини (якщо такі були подані), постанов нотаріуса про видачу або відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину. Витребування інших документів зі спадкової справи є передчасним, оскільки може становити непропорційне втручання в права фізичних осіб на повагу до їхнього приватного і сімейного життя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 89, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із спадкової справи № 417/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірені належним чином копії заяв спадкоємців, відмови від спадщини (якщо такі були подані), постанов нотаріуса про видачу або відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Встановити строк для надання витребуваних документів 10 робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Другій Павлоградській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області та КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Бабій