Справа № 191/2438/25
Провадження № 2/191/1096/25
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді - Форощук С.А., за участю секретаря - Вехник С.А., представниці позивачки - адвоката Жура Н.В., представника відповідача - адвоката Гейко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна, ТОВ «Сонмакс Авто» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна, ТОВ «Сонмакс Авто» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачка надала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірини Леонідівни: належним чином завірений виконавчий напис №63, виданий 21.01.2025 року; документи, на підставі яких нотаріусом був вчинений виконавчий напис №63, виданий 21.01.2025 року. В огрунтування клопотання зазначає, що зазначені докази підтвердять обставини, відповідно до яких був вчинений спірний виконавчий напис.

В судовому засіданні представниця позивачки - адвокат Жура Н.В. підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Гейко В.І. заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказі, вважає що зазначені докази позивачка має можливість самостійно надати, просив відповити у його задоволенні.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 - 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що виконавча справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

Суд вважає, що витребувані докази потрібні для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

Керуючись ст.ст.13, 79, 84, 259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки - адвоката Жури Наталії Володимирівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірини Леонідівни належним чином завірені:

-виконавчий напис №63, виданий 21.01.2025 року;

-документи, на підставі яких нотаріусом був вчинений виконавчий напис №63, виданий 21.01.2025 року.

Зазначені документи надати в строк до 10-00 години 13 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірині Леонідівні, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук