14.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/6221/22
Єдиний унікальний номер 205/6221/22
Провадження № 2/205/823/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділення частини земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 вересня 2022 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділення частини земельної ділянки в натурі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 28 вересня 2022 року було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20 червня 2025 року провадження по справі було поновлено та призначено справу в підготовче провадження.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів було повернуто.

08 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 зернулася до суду із заявою про залучення до участі в справі співвідповідачем Дніпровську міську раду, яку вона обґрунтовує тим, що без участі Дніпровської міської ради вирішити спір неможливо. Просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача Дніпровську міську раду.

Ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 , матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, чинним ЦПК України передбачено процедуру залучення до участі у справі співвідповідача лише за ініціативи позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушила його права; можливість залучення співвідповідача за заявою відповідача законом не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 51, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про залучення співвідповідача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: