Справа №504/4122/25
Провадження №2/504/3473/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

14.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача

Суддею встановлено, що аналогічний позов було подано у 2023 році, і за цим позовом заведено справу № 504/1989/23.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.10.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не зважаючи на це, у 2024 році ОСОБА_1 знов звернувся до суду із тим самим позовом, за яким заведено справу № 504/432/24.

Позовна заява повернута заявнику через неусунення недоліків (не сплата судового збору).

Не зважаючи на це, ОСОБА_1 у 2025 році знов звертається до суду із тим самим позовом, з тих самих підстав.

Отже очевидними є протиправними дії позивача направлені на маніпуляції з автоматизованою системою розподілу справ, а також на отримання необхідного йому судового рішення за будь- яку ціну.

Відповідно до ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, слід позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивач вчиняє дії, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, і ці дії суддею визнаються зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу та попередити про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами позивача у справі № 504/4122/25.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку набувальної давності, - повернути заявнику.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко