Провадження № 2-во/205/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 року №205/15087/25 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Чечелівського районного суду міста Дніпра (просп. Лесі Українки, 77Б, 77B, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000. Електронна адреса: ).

13.10.2025 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 року №205/15087/25, а саме виправити у запиті щодо доступу до персональних даних відомості про реєстрацію місця проживання (вих. № 205/15087/25 07.10.2025року) відповідача ОСОБА_2 , які були вказані у позовній заяві, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та виправити ці персональні данні відповідача в ухвалі суду Новокодацького районну по справі № 205/15087/25 від 07.10.2025 р., просить виправити фактичне місце перебування відповідача: АДРЕСА_2 , яке не відповідає дійсності, на дійсне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку в тексті рішення при комп`ютерному наборі тексту, невірно зазначивши рік народження відповідача, а саме «1977» замість «1971».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

Щодо виправлення описки у адресі фактичного місця перебування відповідача суд зазначає наступне.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» чітко визначений перелік документів, до яких вносяться відомості про місце проживання особи, а саме - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Відповідно до абз.2 пункту 1 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 №509, довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Крім того, абзацом першим пункту 9 Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016, визначено, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1 до цієї Постанови.

Згідно довідки від 04.04.2022 р. №1215- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно копії паспорту НОМЕР_1 , виданого Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 07.11.2000 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 .

Згідно копії паспорту НОМЕР_2 , виданого Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 04.12.2006 р., ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що адресі фактичного місця перебування відповідача: АДРЕСА_1 , не підтверджена відповідними письмовими доказами, а фактичне місце перебування відповідача АДРЕСА_2 , зазначено вірно, згідно довідки від 04.04.2022 р. №1215- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка долучена позивачем до позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу, позивача, що дана справа направлена за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра, на підставі ч. 1 ст.27 ЦПК України, так як відповідач ОСОБА_2 та позивачОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, суд звертає увагу позивача, що згідно відомостей щодо отриманняч інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №1867284, згідно довідки ВПО №1230- від 02.10.2025 р., виданої УСЗН Кам`янської РДА (П`ятихатський), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення помилки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки в у адресі фактичного місця перебування відповідача, як у запиті та ухвалі суду не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описки у тексті ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 року №205/15087/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним рік народження відповідача ОСОБА_2 - «1971».

В іншій частині заяви про виправлення помилки у судовому рішенні відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н.М.