Провадження № 2/211/4135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

14 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1 937,15 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день звернення до суду у сумі 49 968,90 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 справу розподілено судді Дубовику Р.Є.

Ухвалою від 18.02.2020 відкладено розгляд справи, зобов`язано акціонерне товариство «Українська залізниця» надати у судове засідання, яке відбудеться 05.06.2020, відомості про розмір заборгованості з заробітної плати за липень 2019 року перед позивачем ОСОБА_1 , а також довідку про середній заробіток позивача ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995, зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати у судове засідання, яке відбудеться 05.06.2020, індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 та формою ОК-7 відносно ОСОБА_1 за липень 2019 року

13.05.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповідача Чаруковський Р.В. просив відмовити в задоволенні позову, зупинити розгляд справи до набрання чинності рішення суду в справі № 219/9486/19.

Ухвалою суду від 15.09.2020 провадження у цивільній справі № 219/12271/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 219/9486/19 (провадження № 2/219/2670/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» була змінена територіальна підсудність справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2023 цивільна справа № 219/12271/19 була розподілена судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовику Р.Є., який був відряджений для здійснення правосуддя до Дружківського міського суду Донецької області.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом отримана інформація, що 03.02.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалене рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Постановою Донецького апеляційного суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2021 залишено без змін.

Ухвалою суду від 01.10.2024 провадження у справі відновлено та справу призначено до розгляду на 08.10.2024.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 територіальна підсудність справ судді Дружківського міського суду Донецької області була змінена на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 цивільна справа № 219/12271/19 розподілена судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., справу призначено до розгляду.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі ст. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 24.10.2024 у справі №752/8103/13-ц.

Після подання позову до суду ОСОБА_1 рухом розгляду справи не цікавиться, також суд наголошує, що у матеріалах справи відсутня заява про можливість слухання справи за відсутності позивача.

Крім того, як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглядати справу у відсутність позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів суд вважає не можливим, оскільки наявних доказів у справі недостатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, також у матеріалах справи відсутня заява позивача про можливість слухання справи у її відсутності.

Беручи до уваги, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 жовтня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко