Провадження № 2/205/407/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-239», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та про встановлення порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

11 вересня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тарасевича С.В. надійшла до суду заява про зупинення вказаної цивільної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області за результатом розгляду справи № 904/3213/25 за позовною заявою ОСББ «Парус-239» до ДМР, третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння. В обґрунтування зазначив, що у разі задоволення позовних вимог заявлених ОСББ «Парус-239», спірна квартира, яка є предметом розгляду у вказаній справі, може вибути із власності ДМР, що буде підставою для відмови у позові.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшли до суду заперечення на вказане клопотання про зупинення розгляду справи, в яких вона просила суд повернути представнику відповідача заяву про зупинення провадження та продовжити розгляд справи, оскільки спірна квартира витребувана у відповідачів та належить ДМР на підставі рішень судів у справі № 205/10185/20, що набрали законної сили, а відповідно не може бути витребувана ОСББ «Парус-239», як правонаступником ЖБК № 239. Також рішення у справі № 904/3213/25 не може вплинути на права відповідачів, оскільки жодного відношення до спірної квартири вони не мають. Вважає дії представника відповідача зловживанням процесуальними правами, що спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Представник третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-239» Бойко Є.І. надала до суду заяву в якій підтримала клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та просила задовольнити в повному обсязі.

Від представника третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дикої Н.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника та просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства на підставі матеріалів, що знаходяться у справі.

Представники третіх осіб - адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення чи розгляд справи без їх участі суду не надали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подане клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З позовної заяви вбачається, що позивач Дніпровська міська рада у позовній заяві просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3213/25 за позовною заявою ОСББ «Парус-239» до ДМР, третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що Господарським судом Дніпропетровської області за результатами розгляду позовної заяви ОСББ «Парус-239» до ДМР про витребування майна із чужого незаконного володіння, можуть бути вирішені питання, що стосуються вимог, заявлених у справі за позовною заявою ДМР, оскільки вказані позовні заяви взаємопов`язані між собою, між тими самими сторонами і щодо того ж предмету спору - квартири АДРЕСА_1 , та від якої залежить можливість розгляду позовної заяви ДМР, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі № 205/12612/23 за позовною заявою ДМР до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та про встановлення порядку виконання рішення суду, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3213/25.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 205/12612/23 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-239», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та про встановлення порядку виконання рішення суду, до набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3213/25 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-239» до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.