Провадження 2/193/458/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 жовтня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кащука Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Губи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

21.07.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшов цивільний позов представника позивача Памірського М.А., який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Позика» до відповідача ОСОБА_1 згідно вимог якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №511510-КС-002 від 15.10.2024 у розмірі 24896,92 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 15.10.2024 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір №511510-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаного у порядку, визначеного ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ "Бізнес Позика" 15.10.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №511510-КС-002 про надання кредиту. 15.10.2024 відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №511510-КС-002 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес Позика" направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8285 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено/відправлено. Таким чином, 15.10.2024 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено договір №511510-КС-002 про надання кредиту, відповідно до якого ТОВ "Бізнес Позика" надано позичальнику грошові кошти у розмірі 11000,00 грн. на умовах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами надання грошових коштів у кредит.

ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . Між тим, в порушення умов договору позичальниця не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що і змусило ТОВ "Бізнес Позика" звернутися до суду з цим позовом, за яким окрім стягнення заборгованості за кредитним договором, останнє просило також стягнути з відповідача судові витрати понесені на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заяви (клопотання) сторін та процесуальні дії суду у справі.

22.07.2025 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до заявленої вимоги представника позивача витребувано у АТ «Універсал Банк» відомості про видачу на ім`я відповідачки ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_2 ; виписки з відповідного карткового рахунку про рух грошових коштів за період з 15.10.2024 по 04.02.2025 (а.с.38-39).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву не надавала, будь-яких заяв та клопотань до суду не направляла.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов таких висновків.

При вирішенні справи судом встановлено, що 15.10.2024 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір №511510-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаного одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого ТОВ "Бізнес Позика" надало позичальнику грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом та комісію, у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами надання споживчих кредитів. Строк, на який надається кредит - 16 тижнів, стандартна процентна ставка за кредитом- 0,7% в день (фіксована), комісія за видачу кредиту - 2200,00 грн.(нараховується одноразово при видачі кредиту), узгоджений графік платежів. У разі прострочення позичальником дати сплати чергового платежу визначеного графіком платежів, кредитодавець має право нараховувати штраф за кожний випадок такого порушення строків сплат на початок наступного дня обов`язкового платежу, визначеного графіком платежів. Строк дії договору до 04.02.2025. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 19344,74 грн. Дата видачі кредиту - 15.10.2024, дата повернення кредиту - 04.02.2025. Кредитний договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-8285 (а.с. 17-26).

15.10.2024 ТОВ "Бізнес Позика" направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №511510-КС-002 про надання кредиту, яка 15.10.2024 була прийнята відповідачем (а.с. 27).

15.10.2024 відповідачкою ОСОБА_1 прийнято (акцептовано) пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту №511510-КС-002 (а.с.31).

15.10.2024 ТОВ «ПрофітГід» було здійснено переказ грошових коштів у сумі 11 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_3 , номер транзакції НОМЕР_4 , призначення переказу - перерах. коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 зг. до кредитного дог. №511510-КС-002 від 15.10.2024 Без ПДВ (а.с. 33).

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 511510-КС-002 від 15.10.2024 і станом на 01.07.2025 утворилась заборгованість в розмірі 24896,92 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах - 7546,00 грн, суми заборгованості по штрафам - 5415,92 грн., суми прострочених платежів за комісією - 935,00 грн. (а.с. 12-13).

Згідно наданої на виконання вимог ухвали суду інформації АТ «Універсал Банк», з якої вбачається, що платіжна картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я відповідачки ОСОБА_1 , кошти у сумі 11 000,00 грн надійшли на банківську картку відповідача 15.10.2024 (а.с.48-58).

4. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до положень статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначається, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами статті 11 зазначеного Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Таким чином судом встановлено, що між позичальницею та ТОВ "Бізнес Позика" укладено електронний кредитний договір на суму 11 000,00 грн. з виплатою відсотків, комісії за користування нею на підставі умов, вказаних у договорі.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, відповідачка належним чином не виконала умов договору та кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим має місце заборгованість як за тілом кредиту, за відсотками за користування кредитними коштами, так і за комісією, штрафом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №511510-КС-002 від 15.10.2024 у розмірі 24896,92 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

5.Розподіл судових витрат.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором №511510-КС-002 від 15.10.2024, у розмірі 24 896 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто шість) гривень 92 копійок, що складається із: суми прострочених платежів за тілом кредиту у розмірі 11 000,00 грн., суми прострочених платежів за відсотками - 7 546,00 грн., суми прострочених платежів за комісією - 935,00 грн., суми заборгованості по штрафам - 5 415,92 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Софіївським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 13.10.2025.

Суддя Д.А.Кащук