Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5263/25
Провадження №: 2-н/332/336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 5 560,82 грн.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Порядок вирішення справ в наказаному провадженні законодавцем визначено у розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України (статті 160-173).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту мотивувальної частини заяви вбачається, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з листопада 2022 року по вересень 2025 року у сумі 5 560,82 грн.

З доданої до заяви довідки про фінансовий стан споживача по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою надання послуг встановлено, що заборгованість боржника складає 5 560,82 грн за період з січня 2023 року по вересень 2025 року.

Слід також зазначити, що з доданої до заяви довідки про фінансовий стан споживача по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за період з січня 2023 року по вересень 2025 року надані послуги на суму 8 657,53 грн, сплачено у вказаний період 4 340,56 грн. Отже, відповідно до довідки, до сплати має бути визначено 4 316,97 грн (8 657,53 грн - 4 340,56 грн). Натомість, відповідно до довідки сума заборгованості становить 5 560,82 грн.

Враховуючи, що заявник долучив до матеріалів справи довідку про фінансовий стан споживача за період з січня 2023 року по вересень 2025 року, суд не має можливості встановити суму заборгованості боржника за період з листопада 2022 року по вересень 2025 року.

Крім того, суд зазначає, що у резолютивній частині заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просить стягнути суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5 560,82 грн, позначаючи у скобках «за період року», що також не відповідає мотивувальній частині заяві, у якій зазначається період з листопада 2022 року по вересень 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно з приписами ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 166, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 5 560,82 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. В. Блажко