overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6284/25
Провадження №2/367/4752/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2025 року провадження по вказаній справі було відкрито, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

03.10.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому просив проводити розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження, та до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Продовжити строки розгляду цивільної справи за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2025 року приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа №: 272/515/25
Провадження № 2/272/494/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
14 жовтня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 23.05.2025 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
23.05.2025 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подала.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №672/1078/25
Провадження №2/672/794/25
УХВАЛА
14 жовтня 2025 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Ухвалою судді від 09.10.2025 позовну заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копію ухвали судді позивачем отримано 09.10.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача.
14.10.2025 від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви, яку заявник обґрунтовує тим, що ним, з метою усунення недоліків згідно ухвали судді, 14.10.2025 до Старопісочнянського старостинського округу було направлено лист №4-524-0514/25 з проханням надати інформацію щодо дати народження або РНОКПП ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків заяви на три дні.
Керуючись ст. ст. 120, 127 ЦПК України,
Заяву представника акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.
Продовжити акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» процесуальний строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 09.10.2025 на три дні з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.
У разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 682/1357/19
Провадження № 2-о/682/83/2025
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Матвєєвої Н.В., присяжних - Косік Ю.О., Кмитюк В.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за клопотанням органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за клопотанням органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2025 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

13.10.2025 року матеріали вказаної цивільної справи повернулися до суду з висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, у суду є підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання для розгляду справи на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Славута, вул. Миру, 16 Хмельницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н. В.

Присяжні : Косік Ю.О.

Кмитюк В.М.
Справа № 645/3802/25
Провадження № 2/645/2191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

13 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про встановлення юридичного факту та про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить суд встановити юридичний факт належності позивачці автомобіля «AUDI A4», 2011 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , та визнати за позивачкою право власності на автомобіль «AUDI A4», 2011 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

15.09.2025 року від відповідачки ОСОБА_4 на електронну пошту суду надійшов лист, в якому вона вказала, що не може бути присутньою в судовому засіданні, оскільки перебуває за кордоном, проте може бути дистанційно присутньою в попередньо узгоджений час.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи неявку в судове засідання сторін, а також листа ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та про визнання права власності відкласти на 29 жовтня 2025 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
У Х В А Л А

"14" жовтня 2025 р. Справа153/1498/25

Провадження2-сз/153/4/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 вересня 2025 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачу.

13 жовтня 2025 року за вх. №6449 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, а саме просить суд повернути судовий збір, який був сплачений на рахунок Ямпільського районного суду Вінницької області в сумі 3028 грн.

З копії платіжної інструкції №132382 від 29 серпня 2025 року встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був сплачений судовий збір у сумі 3028 грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, - задоволити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, згідно платіжної інструкції №132382 від 29 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин
Провадження № 2-н/932/1840/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.І. Міросєді
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.І. Міросєді
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 10.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, надав клопотання про зменшення позовних вимог.

Відповідачка в підготовче засідання до суду не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була попереджена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «УкпСибБанк» про зменшення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2026 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 542/1649/25
Провадження № 2/542/734/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з інформацією з ЄДДР № 1805628 від 23.09.2025, відповідач ОСОБА_2 18.08.2020 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12.11.2025 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача, в судове засідання по цивільній справі № 542/1649/25, провадження № 2/542/734/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначено на 12 листопада 2025 року на 09:00 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: селище Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Справа № 489/8333/25
Номер провадження 2-н/489/2409/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2025 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , та боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- борг за за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та абонентська плата за період з 02.04.2020 по 09.10.2025 в сумі 5 373,01 грн.
- судовий збір у розмірі по 242,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.