overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1150/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2025 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради, ОСОБА_2 визнання права на приватизацію земельної ділянки та зобов`язання передати у власність земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 219/6907/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривий Ріг в особі судді Рибкіної Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із навчанням

ВСТАНОВИВ :

З Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із навчанням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК УКраїни, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на предмет позову, відповідно до вимог ч. 6 ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19,187-192,247,258-260,261,274,353 ЦПК УКраїни, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із навчанням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.15 год. 14 листопада 2025 року, що відбудеться в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 304), в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: (стан розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Рибкіна
Справа № 215/5838/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 представник позивача, адвокат Пахомова Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресоб: АДРЕСА_1 , для вільного розпорядження майном.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 02.09.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.09.2025 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 09-00 год. 14.10.2025, у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Пахомова Д.М. не з`явилися, надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/5838/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою на 11-00 год. 27.11.2025 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 жовтня 2025 року.

Суддя:
Справа № 517/1048/25
Провадження № 2-во/517/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

встановив:

13.10.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 2-139 від 2004 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025, справу передано в провадження головуючого судді Тростенюку В.А.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до судового розгляду у приміщенні Захарівського районного суду Одеської області на 12 год. 30 хв. 22.10.2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому документі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/7699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Провадження №2/523/947/25
У Х В А Л А

"14" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.01.2025 вказану вище справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 33,254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 24 листопада 2025 року на 09год. 25хв., в залі судових засідань № 17 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1777/24
Провадження № 2-о/159/9/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 провизнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Ковельської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Ковельської міської ради.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу.

08.10.2025 року від Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов лист, вказують на те, що 04.08.2025 року ОСОБА_2 був оглянутий експертом, після чого виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів. Просять надати актуальну медичну інформацію за 2024-2025 роки на підекспертного ОСОБА_2 , а саме: епікризи з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцьк», яке знаходиться в с.Липини та дані про встановлення ОСОБА_2 . І групи інвалідності.

Суд вважає необхідним витребувати від КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцьк» епікризи та інші документи про встановлення ОСОБА_2 . І групи інвалідності.

Керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати в Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцьк» епікризи та документи про встановлення І групи інвалідності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 740/5739/25
Провадження № 2-н/740/725/25
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2025 року місто Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву ТОВ «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Енера Чернігів» з місцезнаходженням в м. Чернігові по пр. Перемоги, 126 Б, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41823846, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5919 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 52 копійки за період із 01.01.2025 по 31.07.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Чернігів» 302 (триста дві) гривень 80 копійок судового збору.
Суддя О.В. Роздайбіда
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя О.В. Роздайбіда
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6854/25
Справа № 519/760/25
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Південного міського суду Одеської області від 25 червня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

Рішенням Південного міського суду Одеської області від 25 червня 2025 року вказаний вище позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 15 квітня 2025 року, аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) на її утримання до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеришин Т.С, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного міського суду Одеської області від 25 червня 2025 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного міського суду Одеської області від 25 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 лютого 2026 року о 17 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Провадження №2/447/1338/25
Справа №456/4220/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.10.2025 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А.В.,

секретар судового засідання Курко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача у позовній заяві розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилала.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 456/4220/25 на 30.10.2025 об 09 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Рябчун
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Вказане рішення містить описку, яка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки її наявність підтверджується матеріалами справи.

Крім того, при оформленні виконавчого листа також було допущено помилку та не вірно зазначено по батькові боржника ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної помилки при оформленні виконавчого листа, оскільки її наявність також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

У абзаці другому резолютивної частини рішення зазначити вірне ім`я по батькові позивача замість « ОСОБА_4 », зазначити « ОСОБА_5 ».

Виправити помилку у виконавчому листі від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі 757/18578/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Зазначити у резолютивній частині виконавчого листа вірне ім`я по батькові позивача замість « ОСОБА_4 », зазначити « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: