УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 726/1540/24

провадження № 61-5595св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади ЧМР Оленюка Г. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання недійсною довідки, визнання незаконним розпорядження органу приватизації про передачу в особисту власність квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати недійсною довідку Головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади Чернівецької міської ради від 24 січня 2022 року № 22 д/238;

визнати незаконним розпорядження органу приватизації від 23 лютого 2022 року № 50756 про передачу в особисту власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 23 лютого 2022 року.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано недійсною довідку від 24 січня 2022 року № 22 д/238, що сформована та видана Головним спеціалістом відділу ведення реєстру територіальної громади Чернівецької міської ради.

Визнано незаконним розпорядження органу приватизації від 23 лютого 2022 року № 50756 про передачу в особисту власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 23 лютого 2022 року Управління комунальної власності Чернівецької міської ради.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконним розпорядження органу приватизації від 23 лютого 2022 року № 50756 про передачу в особисту власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 23 лютого 2022 року, видане Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2025 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади ЧМР Оленюка Г. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання недійсною довідки, визнання незаконним розпорядження органу приватизації про передачу в особисту власність квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян