Провадження № 2-о/357/446/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, Білоцерківський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просять суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікунами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В поданій заяві зазначено, що ОСОБА_1 є рідним дядьком ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 .

Однак, в підтвердження факту наявності родинних відносин між заявниками та ОСОБА_3 , до суду надано документи, які не підтверджують родинні відносини між ними.

Зокрема, у посвідці про народження заявника ОСОБА_1 , зазначено батьками « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », тоді як у посвідці про народження № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 » (сестри заявника), батьками зазначено « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », різниться написання прізвищ в поданих копіях документів.

Оскільки, вказані документи містять відмінності у написанні прізвищ, суд не може безперечно вважати встановленими родинні зв`язки між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 та встановити обставину, що вказані особи є близькими родичами, і відповідно підставу для звернення заявників до суду із заявою про визнання ОСОБА_9 недієздатною.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК визначено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка немає процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи, що заявниками не підтверджено свою правосуб`єктність для звернення до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, передбачену ч. 3 ст. 296 ЦПК, то вказана заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ч.3ст.296 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, Білоцерківський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола