Ухвала

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 211/2047/21

провадження № 61-3018св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),

судді: Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Коротун В. М., Пархоменко П. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Криворізька міська рада,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Лісовим Денисом Олександровичем, та касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року в складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Тимченко О. О.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року:

позов ОСОБА_1 задоволено частково;

визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1090/5 від 24 березня 2021 року;

стягнуто з Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн;

стягнуто з Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 74 913,69 грн;

стягнуто з Криворізької міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 75 000 грн;

в іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року:

апеляційні скарги відповідача Криворізької міської ради та Міністерства юстиції України задоволено;

апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення;

рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення;

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1090/5 від 24 березня 2021 року «Про задоволення скарги» відмовлено.

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У березні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником Лісовим Д. О. , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, в якій просив:

постанову апеляційного суду скасувати;

змінити (доповнити) мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, виклавши його мотивувальну частину в новій редакції, з урахуванням апеляційної скарги, позовної заяви та у цілому позиції позивача по справі;

змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції, в якій зазначити, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі, виклавши його резолютивну частину наступним чином: «Позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1090/5 від 24 березня 2021 року «Про задоволення скарги» - задовольнити у повному обсязі»;

в іншій частині, рішення суду першої інстанції (щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі), залишити без змін;

вирішити питання про розподіл судових витрат.

У лютого 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, в якій просив:

постанову апеляційного суду скасувати;

відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача та відмовити у задоволенні апеляційної скарги Міністерства юстиції України;

задовольнити у повному обсязі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції;

скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу лише у розмірі 75 000,00 грн та прийняти у цій частині нове рішення про задоволення клопотання ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 дол. США.

У березні 2024 року Міністерство юстиції України через Електронний суд подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просило відмовити в задоволенні касаційної скарги.

У березні 2024 року Криворізька міська рада засобами поштового зв`язку подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просила залишити без задоволення касаційну скаргу.

У квітні 2024 року Міністерство юстиції України через Електронний суд подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому просило відмовити в задоволенні касаційної скарги.

У квітні 2024 року Криворізька міська рада засобами поштового зв`язку подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому просила залишити без задоволення касаційну скаргу.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2

28 березня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка підписана представником Лісовим Д. О. , розгляд касаційної скарги здійснити за участю та викликом сторін по справі про що заздалегідь їх повідомити відмовлено;

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 розглянути касаційну скаргу за участю та із викликом сторін по справі у судовому засіданні відмовлено;

в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України клопотання про розгляд справи за участі представника Міністерства юстиції України відмовлено;

справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року продовжено Криворізькій міській раді строк для на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Лісовим Денисом Олександровичем .

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2024 року у справі № 916/4093/21, від 24 квітня 2024 року у справі № 752/30324/21, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 910/5971/20, від 18 червня 2024 року у справі № 910/6143/23.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 вересня 2024 року справу повернуто на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року:

відмовлено в задоволенні клопотання Криворізької міської ради про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Лісовим Д. О., до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу.

клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником Лісовим Д. О., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року задоволено;

зупинено дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку;

зупинено касаційне провадження у справі № 211/2047/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22 (провадження № 12-43гс24).

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову в справі 910/2546/22 (провадження № 12-43гс24), яка опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 вересня 2025 року. Тому касаційний суд, на підставі статті 254 ЦПК України, поновлює касаційне провадження у справі № 211/2047/21.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 211/2047/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. М. Коротун

П. І. Пархоменко