Справа № 149/1709/25
Провадження №2-о/149/99/25
Номер рядка звіту 17
"14" жовтня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2025 у цивільній справі було призначено молекулярно- генетичну експертизу та провадження зупинено.
07.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення ухвали суду від 24.07.2025 та від 12.09.2025, а саме в частині відсутності відповідного дозволу суду на знищення об"єкта експертизи.
Суд, дослідивши клопотання експерта та ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 24.07.2025 та від 12.09.2025 встановив, що судом при постановлені вказаних ухвал не вирішено питання про надання дозволу на знищенн об`єкта експертизи та зміну його властивостей.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч. 3ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.
Частиною 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 108,273,353 ЦПК України, суд
Надати експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру дозвіл на повне знищення об`єкта експертизи, а саме: фрагментів нігнтьової пластини та фрагменту надколінника від трупа ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для продовження проведення молекулярно- генетичної експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №149/1709/25.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина РОБАК