overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6553/25
Номер провадження 2/676/3360/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану.

15 жовтня 2025 року Позивач подав заяву, в якій просить свій позов залишити без розгляду, заяву просить розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" жовтня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Швиденко В.А. - адвокат позивача/підписант

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. площа І.Франка, 5, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 25.11.2025 на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/733/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/733/25,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.07.2025 визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне повторно визнати обов`язковою явку представника позивача, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без представника ТОВ «Юніт Капітал».

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на те, що підстави для визнання явки обов`язковою представника позивача в судове засідання не відпали, суд з метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 40 хв. 11.12.2025.

Визнати обов`язковою явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Зобов`язати позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» забезпечити явку свого представника в судове засідання на 09 год. 40 хв. 11.12.2025.

Довести до відома позивача, що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Вознюк
Справа № 215/3958/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2025 по цивільній справі № 215/3958/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2025 по цивільній справі № 215/3958/25 за позовною заявою ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимогст.284 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2025 по цивільній справі № 215/3958/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2025 по цивільній справі № 215/3958/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10-30 год. 04.11.2025 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 жовтня 2025 року.

Суддя:
справа № 599/1528/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" жовтня 2025 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання додаткової угоди укладеною, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1528/25, н.п.2/599/702/2025.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "10" листопада 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "10" листопада 2025 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 167/33/22
Номер провадження 6/167/23/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

14 жовтня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "МАНІТУ", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2025 року представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "МАНІТУ" - Підлісний М. О., заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С. С. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 183, 442, 446 ЦПК України та віднесена до юрисдикції Рожищенського районного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення, відсутні.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.422,446 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "МАНІТУ", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу розглядати за правилами ст. 442 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 23 жовтня 2025 року о 13 год 30 хв у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Грушевського, 4 Волинська область) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

У судове засідання для розгляду заяви викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай
Провадження № 2/686/4210/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Войтович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Войтовича М.С. про передачу вказаної цивільної справи на розгляд Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд Ярмолинецького районному суду Хмельницької області.

Так, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдинимдержавним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як з`ясовано судом, місце реєстрації відповідача є: с. Жилинці, Хмельницького (Ярсолинецького) району, Хмельницької області, а тому справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку передати матеріали цивільної справи на розгляд Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 26-32, 258 - 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 686/10317/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2506/24

Провадження № 2-о/943/132/2025

13 жовтня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича, заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Адвокат Скоробогатий М.В. подав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, просить визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 та призначити заявника її піклувальником.

Представник заінтересованої особи не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи, подав рішення виконавчого комітету Красненської селищної ради та подання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника заявника про уточнення позовних вимог, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з зміною позовних вимог, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича, заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, відкласти на 05 листопада 2025 року на 17.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 2/127/3505/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.

представника позивача адвоката Синявської К. Ю., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення батьківства,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/21221/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 03 листопада 2025 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2-о/331/437/2025
ЄУН 331/4780/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Головіної Ірини Олексіївни, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И Л А :

20 серпня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Головіної І.О., в порядку окремого провадження, звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою, за результатами розгляду якої просить встановити факт того, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 року справу передано в провадження судді Жукової О.Є. (а.с. 40).

Ухвалою судді від 25 серпня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02 жовтня 2025 року 11.00 годин.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 року (підстава: звільнення судді Жукової О.Є. з посади) справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Головіної Ірини Олексіївни, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду місті Запоріжжя на 20 листопада 2025 року 11.00 годин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва