465/8963/25
2/465/4450/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

10.10.2025 суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаталяк Макара Ярославовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі свого представника звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Разом з тим, у позовній заяві, позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтовував тим, що предметом позову є захист майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , що була відчужена ОСОБА_2 22.09.2017 року за договором купівлі-продажу квартири, серія та номер : 8450, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Дячук О.А. Оскільки квартира була таємно відчужена його братом своєму родичу по лінії дружини, то відповідачі намагатимуться чинити перешкоди щодо відновлення становища позивача. Це дає позивачу підстави вважати, що і надалі відповідачі робитимуть спроби перешкодити чи ускладнити відновлення його прав судом шляхом відчуження спірного об`єкта. Вжиття заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру є співрозмірним позовним вимогам та ефективним заходом. Тому просить клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150 цього Кодексу. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову (п. 6Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як передбачено положеннями ч. 7ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Види забезпечення позову визначені положеннями ст. 150 ЦПК України та до них належать, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`ясень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників у справі з тим, щоб забезпечити позивачам реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що з довідки з місця проживання про склад сімї і прописки від 06.03.2013 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 були прописані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співвласник, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співвласник, син.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.08.2025 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Позивач стверджує, що спірна квартира вибула із його володіння незаконним шляхом, а саме 22.09.2017 без його згоди було продано квартиру АДРЕСА_2 його братом ОСОБА_2 своєму зятеві ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно існує спір щодо визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, яка, як позивач стверджує, вибула з його власності поза його волею.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Суд вважає, що загроза відчуження відповідачем спірного майна є цілком реальною, оскільки це майно (квартира) неодноразово відчужувалося, тобто право власності переходило до інших осіб, що вказує на високу ймовірність того, що квартира після відкриття провадження у цивільній справі може бути знову відчужена. Проте, у разі її чергового відчуження захист прав позивача буде утрудненим та може в подальшому унеможливити виконання рішення суду.

Разом з тим, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про забезпечення позову частково, оскільки забезпечення позову, шляхом заборонити вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та розпорядження у інший спосіб спірним нерухомим майном: квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 53,6 кв.м., повною мірою забезпечить позов та відповідатиме меті забезпечення позову та принципам розумності та співмірності, та достатньою мірою гарантування досягнення дієвості такого заходу забезпечення у даному спорі.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаталяк Макара Ярославовича про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та розпорядження у інший спосіб належним ОСОБА_3 нерухомим майном, а саме квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 53,6 кв.м. до набрання рішення суду законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Мартьянова С.М.