Справа №442/6115/25
Провадження №2/443/950/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усуненя перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованнні, спілкуванні з дитиною,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради у якій просять встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_4 , такі способи участі: встановити можливість перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання онука - ОСОБА_4 один раз на тиждень; надати можливість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брати участь у вихованні та проведенні дозвілля з онуком; зобов`язати ОСОБА_3 , не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брати участь у вихованні, спілкуванні та проведенні дозвілля із онуком ОСОБА_4 ..

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.08.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усуненя перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованнні, спілкування з дитиною передано за підсудністю на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 16.09.2025 заяву залишено без руху, позивачам надано строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Підставами для залишення заяви без руху було подання з порушенням приписів ст. 175 ЦПК, а саме:

сформулювати зміст позовних вимог, та зазначити спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом, з врахуванням вимог ст. 16 ЦК України та викласти обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

надати відомості щодо звернення їх до органу опіки та піклування в частині визначення таких способів його участі у вихованні дитини, про які зазначено у позовних вимогах та в разі наявності такого, подати рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними того з батьків, хто проживає окремо від них;

обгрунтувати позовні вимоги в частині чому саме відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради повинна брати участь у справі як третя особа;

в разі необхідності, доплатити судовий збір.

Вищезазначену ухвалу було скеровано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та вручено особисто 25.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням засобу поштового звязку «Укрпошта».

Станом на 14.10.2025 позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки заяви у встановлений судом строк позивачами не усунуто, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усуненя перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованнні, спілкуванні з дитиною, слід повернути позивачам, що не позбавляє їх права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усуненя перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованнні, спілкуванні з дитиною вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення).

Суддя Р.Г. Равлінко