УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

представника позивача Бєлякова М.С.,

представника відповідача адвоката Піпка А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

09.10.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2024 надійшла позовна заява Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до ОСОБА_1 , інша особа Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 10.10.2024 позовну заяву Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання даної ухвали.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 14.10.2024 задовольнив заяву представника Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України за довіреністю Юріної О.О. про продовження процесуального строку; продовжив встановлений ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2024 строк для усунення недоліків позовної заяви Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до ОСОБА_1 , інша особа Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, який не може перевищувати двох днів з дня отримання даної ухвали.

16.10.2024 представник Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 16.10.2024 відкрив провадження у справі та призначив перше судове засідання.

15.11.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. подав до суду відзив на позовну заяву.

19.11.2024 представника позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Юріна О.О. подала відповідь на відзив.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 11.12.2024 задовольнив заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; до участі у справі № 127/30406/24 залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 .

27.12.2024 третя особа ОСОБА_2 подав письмові пояснення.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Заява обґрунтована тим, що «рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, що є обґрунтованою підставою просити суд залучити Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до участі у справі № 127/30406/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Підставою для залучення до участі у справі третьої особи є те, що позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 290 398,50 грн матеріальної шкоди, заподіяної затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі, на користь Служби відновлення у Вінницькій області, з якої зазначені грошові кошти були стягнуті рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 у справі № 127/34432/23. Враховуючи зазначене, результати розгляду даної справи вплинуть на права та/або законні інтереси Служби відновлення у Вінницькій області. Тому просить залучити до участі в справі № 127/30406/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області».

У судовому засіданні 13.10.2025 представник Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Бєляков М.С. заперечив з приводу задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залучення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки процесуальний статус вказаного учасника справи уже визначений, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області є співпозивачем. Тому просить відмовити у задоволенні такого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. у судовому засіданні 13.10.2025 зазначив, що клопотання третьої особи ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області у даній справі має процесуальний статус позивача.

Інші учасники справи у судове засідання 13.10.2025 не з`явилися, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 попередньо подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи, призначений на 13.10.2025, провести за його відсутності та за відсутності його представника адвоката Куцого Р.А., клопотання про залучення в якості тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області підтримує.

Представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Марковська І. попередньо подала до суду заяву, у якій повідомляє, що у зв`язку із перебуванням на лікарняному, не може бути присутньою у судовому засіданні.

Заслухавши учасників справи, присутніх у судовому засіданні 13.10.2025, оглянувши заяву ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи № 127/30406/24, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Установлено, що Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України звернулося до суду з позовом в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області.

Отже, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій областіє стороною справи, оскільки в її інтересах Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України звернулося до суду з позовом.

У частині першій статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Слід зазначити, що ЦПК України не передбачено можливість заміни процесуального статусу позивача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області.

Отже, заяву ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у цивільній справі № 127/30406/24 за позовною заявою Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, залишити без задоволення.

Судовий розгляд у цивільній справі № 127/30406/24 за позовною заявою Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, відкласти на 14 год 00 хв 01 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ