Справа №639/452/25
Провадження №2/639/1780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року до Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова звернувся представник КП «ХТМ» з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 22 607,19 грн., з яких: 18 875,29 грн. - за послугу з постачання теплової енергії за період з жовтня 2022 року по 01.05.2024 року; 676,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 року по 01.05.2024 року; 1 109,04 грн. за послугу з постачання гарячої води за період 01.06.2022 року по 01.10.2024 року; 391,92 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період 01.06.2022 року по 01.05.2024 року; 1 173,26 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 01.05.2024 року; 381,38 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 01.05.2024 року; Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 4 155,27 грн., з яких: 2 958,96 грн. - за послугу з постачання теплової енергії за період з жовтня 2024 року по 31.12.2024 року; 235,50 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.05.2024 року по 31.12.2024 року; 259,43 грн. за послугу з постачання гарячої води за період 01.12.2024 року по 31.12.2024 року; 136,32 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період 01.05.2024 року по 31.12.2024 року; 426,64 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.05.2024 року по 31.12.2024 року; 138,72 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.05.2024 року по 31.12.2024 року; стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 15.07.2025 року скасовано заочне рішення у даній справі.

Відповідачами подано відзив на позовну заяву, в якому відповідачі посилаються на підроблення позову як процесуального документу, вважають що позов містить неправдиві відомості.

Також відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 22.08.2025 року на адресу суду подано клопотання про витребування доказів, в якому останні просять суд витребувати у позивача КП «ХТМ» інформацію та документи, оформлення яких передбачено вимогами чинного законодавства, на «підставі яких юридична особа КП «ХТМ» здійснює свою комерційну господарську діяльність з надання послуг з теплопостачання та проводить нарахування коштів за ці послуги людям, що постійно живуть в жилій квартирі АДРЕСА_1 , а саме: оригінал Індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, як юридично значимий документ укладений між позивачем та відповідачами за адресою: жила квартира АДРЕСА_1 , за особистим - підписом сторін договору; оригінал Індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, як юридично значимий документ, укладений між КП «ХТМ» та відповідачами за адресою: жила квартира АДРЕСА_1 , за особистим підписом сторін договору; оригінал Публічного договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, як юридично значимий документ, укладений між КП «ХТМ» та відповідачами за адресою: жила квартира АДРЕСА_1 , за особистим підписом сторін договору; оригінал Публічного договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, як юридично значимий документ, укладений між КП «ХТМ» та відповідачами за адресою: жила квартира АДРЕСА_1 , за особистим підписом сторін договору; копію, належним чином завірену ліцензії виданої КП «ХТМ» на здійснення господарської діяльності на надання послуг з теплопостачання; копію, належним чином завіреного Акту прийому передачі на баланс юридичної особи КП «ХТМ» об`єктів у сфері теплопостачання, що знаходяться на вулиці Селянська в місті Харкові, які призначені для транспортування теплової енергії; інформацію про вид рахунку в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, на який вимагається сплатити кошти за послуги з теплопостачання, сферу його використання та копію договору на його обслуговування, укладеного у встановлений законом спосіб; інформацію про об`єкт у сфері теплопостачання, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , жила квартира АДРЕСА_3 ; копії з оригіналів документів, на підставі яких внесено до Реєстру споживачів КП «ХТМ» персональні дані ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , жилий дім № 24, жила квартира АДРЕСА_3 ; інформацію про джерело теплової енергії, від якого живеться квартира в якій постійно живуть люди розташована за адресою АДРЕСА_2 , жилий дім № 24, жила квартира АДРЕСА_3 ; Акт розмежування балансової належності тепломереж та відповідальності сторін за адресою АДРЕСА_2 , жила квартира АДРЕСА_3 ;інформацію, які мережі стоять на балансі КП «ХТМ» магістральні теплові мережі чи місцеві (розподільчі) теплові мережі; документ, який підтверджує про вид теплоносія, який постачається до жилої квартири АДРЕСА_1 ; Акт виконаних робіт КП «ХТМ» на надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_2 , жила квартира АДРЕСА_3 за період з 01.06.2022 року по 01.05.2024 року

В судове засідання 27.08.2025 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи в його відсутність. Відповідачі подали заяви, в яких просили провести судове засідання у їх відсутність та розглянути подане клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання відповідачів та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, зміст наведених вище процесуальних норм вказує на те, що для витребування доказів учасник справи повинен навести обставини, які слід підтвердити певними доказами і які стосуються позовних вимог і заперечень, а також надати підтвердження неможливості самостійного отримання таких доказів. Проте в даному випадку відповідачами разом із клопотанням про витребування доказів залучена відповідь КП «ХТМ», яка свідчить про можливість отримання відповідачами доказів з загальновідомих джерел, а також надані ряд із вказаних доказів самостійно. Крім того відповідачами не вказано яким чином весь наведений у клопотанні перелік доказів обґрунтовує заперечення відповідачів, викладені у відзиві, які носять формальний характер, не підтверджують і не спростовують наявність заборгованості за послуги, яка є предметом спору. Між тим витребування судом доказів лише через бажання сторони дізнатись про господарську діяльність позивача не стосується безпосередньо предмету спору і ЦПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, суд не знаходить передбачених процесуальним законом підстав для задоволення клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.08.2025 року про витребування доказів у цивільній справі №639/452/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.08.2025 року про витребування доказів у цивільній справі №639/452/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова