Справа № 646/6331/21
№ провадження 6/646/240/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

при секретарі судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» Гавірко Ольги Олександрівни, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 . про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

29 вересня 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» Гавірко Ольги Олександрівни, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 . про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник просить замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР».

Заяву обґрунтовують тим, що 09.05.2022 між ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора. Повідомлення про відступлення права вимоги направлялось боржнику на електронну пошту. Крім того, заявник вказує, що виконавчий лист судом не видавався.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01121627 від 26.03.2021 у розмірі 7 259 (сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами чинного законодавства передбачено заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), що є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи та самої заяви вбачається, що заявник при зверненні до суду із заявою про заміну стягувача просить суд замінити його правонаступником, попри те, що виконавчий лист в даній справі, судом не видавався. Відповідно виконавче провадження не відкривалось.

Вказане судове рішення у справі № 646/6331/21 набрало законної сили 28 березня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи первісний кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» не звертався до суду першої інстанції про видачу виконавчих листів, виконавчі листі на виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2023 судом не видавались, відповідно, виконавче провадження не відкривалося.

З огляду на викладене, враховуючи те, що виконавчі листи на виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2023 у справі №646/6331/21 не видавалися, відповідно, виконавче провадження не відкривалося, суд дійшов висновку про те, що у даній справі стягувач у виконавчих листах, які не видавалися, та, як наслідок, виконавче провадження не відкривалося, заміні не підлягає.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 15 травня 2024 року у справі №523/4415/14-ц (провадження № 61-2474св24), від 28 лютого 2024 року у справі №2-904/11 (провадження №61-14135св23).

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні подана передчасно, виконавчий лист в даній справі попередньому кредитору не видавався, виконавче провадження відсутнє, а тому суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що в даному випадку наразі можливо замінити сторону у справі її правонаступником з підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. Однак, таких вимог заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» Гавірко Ольги Олександрівни, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова