Справа № 467/1447/24
Провадження № 2/467/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

прокурора Мокряка І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка заяву прокурора про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою, поданою заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою Оксаною Євгенівною в інтересах держави до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним, витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в :

02.10.2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області звернулась заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецька О.Є. з позовом в інтересах держави до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним, повернення земельної ділянки. У позові прокурор просила:

1. Усунути перешкоди територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконними і скасування пунктів рішення Арбузинської селищної ради від 30.06.2020 року № 52 про затвердження документації із землеустрою та надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером :11:000:0192, розташованої в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2020 року зареєстроване відповідне право приватної власності;

2. Усунути перешкоди територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0192 від 01.11.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Віра», державна реєстрація якого вчинена 15.12.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

3. Усунути перешкоди територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та фермерського господарства «Віра» повернути у власність територіальної громади смт. Арбузинка в особі Арбузинської селищної ради земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером :11:000:0192, розташовану в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області;

4. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від 07.10.2024 року відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.03.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 року справа передана на розгляд судді Догарєвій І.О.

Ухвалою судді від 02.04.2025 року справа прийнята до провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

17.06.2025 року заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецька О.Є. звернулась із заявою про зміну предмету позову. У заяві просила розглянути наступні позовні вимоги:

1. Усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення Арбузинської селищної ради від 30.06.2020 року №52 в частині затвердження документації із землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером :11:000:0192, розташованої в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2020 зареєстровано відповідне право приватної власності (запис № 37430407);

2. Усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0192 від 01.11.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Віра» (), державна реєстрація якого вчинена 15.12.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (запис № 39757629);

3. Витребувати від ОСОБА_1 та фермерського господарства «Віра» () на користь територіальної громади смт. Арбузинка в особі Арбузинської селищної ради () земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0192 площею 1 га, розташовану в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області;

4. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року змінені позовні вимоги прийнято до розгляду.

18.09.2025 року через систему «Електронний суд» заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецька О.Є. звернулась із заявою про зміну предмету позову в новій редакції та просить суд розглянути позовні вимоги:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Арбузинської селищної ради від 30.06.2020 року №52 в частині затвердження документації із землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером :11:000:0192, розташованої в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2020 року зареєстровано відповідне право приватної власності (запис № 37430407);

2. Витребувати від ОСОБА_1 та фермерського господарства «Віра» () на користь територіальної громади смт. Арбузинка в особі Арбузинської селищної ради () частину земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0192 площею 0,5305 га, розташовану в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області з наступними координатами:

№1 координати: х-5299 976.640, у-4219 712.150;

№2 відстань 59,33 м, координати : х 5299 966.137, у 4219 653.757;

№3 відстань 22.39 м, координати: х 5299 983.360, у 4219 639.457;

№4 відстань 17.45 м, координати: х 5299 998.393, у 4219 630.592;

№5 відстань 59.35 м, координати: х 5300 056.921, у 4219 620.752;

№6 відстань 51 м, координати: х- 5300 065.613, у 4219 671.010;

№7 відстань 47.39 м, координати: х 5300 019.279, у 4219 680.966;

№8 відстань 5.52 м, координати: х 5300 014.522, у 4219 683.771;

№9 відстань 34.01 м, координати: х 5299 988.355, у 4219 705.498;

№10 відстань 13.47 м, координати: х 5299 976.640, у 4219 712.150.

3. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0192 площею 1 га, розташованої в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, з одночасним скасуванням права приватної власності ОСОБА_1 (номер запису про право власності 37430407 від 20.07.2020 року) та права оренди фермерського господарства «Віра» (номер запису про право оренди 39757629 від 15.12.2020 року) на таку земельну ділянку із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

4. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи вказану заяву прокурор зазначила, що у 2024 році по даній справі прокурором було заявлено негаторний позов керуючись тим, що зайняття земельних ділянок водного фонду розглядалось як таке, що не є пов`язаним із позбавленням його власника (держави, територіальної громади) володіння цими ділянками. Тож у цьому випадку ефективним способом захисту права яке позивач як власник земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належним йому майном (на підставі вимог ст. 152 ЗК України та ст. 391 ЦК України).

09.04.2025 набрав чинності Закон України від 12.03.2025 року №4292-ІХ, яким доповнено статтю 391 ЦК України положенням про застосування статей 387 і 388 у випадках відчуження майна органами влади незалежно від наявності у них повноважень. Ці законодавчі зміни мають імперативний характер і підлягають обов`язковому врахуванню судом. Підстави позову у цій справі є незмінними. У зв`язку зі зміною правозастосовної практики, що викладена у правових висновках та постановах Верховного Суду за результатами розгляду спорів у подібних правовідносинах, та внесенням змін до Цивільного кодексу України виникла необхідність у зміні предмету позову.

Прокурор Мокряк І.М. в судовому засіданні заяву заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецької О.Є. від 18.09.2025 року про зміну позовних вимог підтримав.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належно.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі №924/1473/15 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у цій справі прокурор вказувала, що частина спірної земельної ділянки накладається на водний об`єкт та його прибережну захисну смугу, отже відноситься до земель водного фонду і право власності на неї набуто відповідачем з порушенням вимог чинного земельного та водного законодавства. Зважаючи, що підстави позову залишаються незмінними, та прокурор змінює матеріальну вимогу, тобто обирає той спосіб захисту, який вважає найбільш ефективним, суд вважає за необхідне прийняти змінені позовні вимоги прокурора до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 49, 189, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецької О.Є. від 18.09.2025 року про зміну предмету позову до розгляду.

В подальшому розглядати справу за позовними вимогами у редакції заяви заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецької О.Є. від 18.09.2025 року про зміну предмету позову.

Відкласти підготовче засідання до 14 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на заяву про зміну предмету позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття вказаної заяви, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81,83,84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва