Справа № 459/2910/25
Провадження № 2/459/897/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив: поновити строк позовної давності для подання позову; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 224657 від 13.07.2018 в розмірі 19395,63 грн, з яких: 14820,00 грн заборгованість, 3240,61 грн - інфляційні втрати, та 1332,02 грн - 3% річних; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.07.2018 року між ТОВ «Авентус України» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту №224657. Сума кредиту становила 3500,00 грн. ТОВ "Авентус Україна" виконало умови договору та перерахувало відповідачу кредитні кошти, однак останній не виконав зобов`язань, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 14820,00 з яких: 3500,00 грн сума основного боргу, 1890,00 грн сума боргу за процентами, 9430,00 грн сума боргу за пенею та штрафами. 12.04.2018 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (ТОВ «Він Фінанс») було укладено договір факторингу №1, а 12.09.2019 року на виконання Договору факторингу було укладено Додаткову угоду №9 та підписано Реєстр прав вимоги №10 про те, що на умовах вищезазначеного договору Клієнт відступив Фактору Право вимоги по ряду боржників, в тому числі й до відповідача, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за договором про надання фінансового кредиту №224657 від 13.07.2018. Крім того, позивач нарахував інфляційні втрати у сумі 3240,61 грн та 3 % річних у сумі 1335,02, у зв`язку з чим, загальний розмір заборгованості становить 19395,63 грн. Крім того, представник позивача просить поновити строк позовної даності, посилаючись на судову практику та пп.п.12 і 19 «Прикінцевих положень» ЦК України.

28.08.2025прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 13.07.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №224657, відповідно до умов якого товариство надає клієнту грошові кошти в розмірі 3500,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом ( 3,65% річних) в межах строку надання кредиту.

Відповідно до п.п. 4.4., 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 договору у випадку прострочення повернення суми кредиту за користування кредитом Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству: пеню в розмірі 3% (три процента) від суми кредиту за кожний день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення. Строк нарахування пені не може перевищувати 90 (дев?яносто) днів; на 4 (четвертий) день прострочення, крім пені, додатково сплатити штраф у розмірі 100 грн; на 30 (тридцятий) день прострочення, крім пені, додатково сплатити штраф у розмірі 300 грн; на 90 (дев?яностий) день прострочення, крім пені, додатково сплатити штраф у розмірі 500 грн.

Графіком розрахунків до договору про надання фінансового кредиту № 224657 від 13.07.2018, визначено суму кредиту у розмірі 3500,00 грн, суму нарахованих процентів 10,50 грн, та загальний розмір заборгованості 3510,50 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості (станом на дату відступлення права вимоги), карти обліку договору загальна заборгованість відповідача становить 14820,00 грн, яка складається з: 3500,00 гн суми боргу за тілом кредиту, 1890,00 грн суми борну за відсотками, 9430,00 грн сума боргу за пенею та штрафами.

Згідно із договором факторингу №1 від 12.04.2018 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Авентус Україна» уклали договір факторингу, у відповідності до якого, ТОВ «Авентус Україна» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права вимоги, зазначені у реєстрі, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зобов`язується їх прийняти.

12.04.2018 року укладено додаткову угоду № 9 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги № 10 від 06.12.2018 року про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників в тому числі до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 224657 від 13.07.2018 року перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно з протоколом загальних зборів № 1706 від 25.07.2024 р. перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання протоколу загальних зборів № 1706 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів товариства

Відповідно до розрахунку представника позивача , викладеного у позовній заяві, сума боргу відповідача становить 19395,63 грн, яка складається з: суми заборгованості 14820,00 грн, суми інфляційних втрат 3240,61 грн, суми 3% річних 1335,02 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку давності для подання позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1ст.261 ЦК України).

Встановлено, що договір про надання фінансового кредиту між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено 13.07.2018 строком на 30 днів, тобто до 11.08.2018. Отже, строк позовної давності у вказаних правовідносинах почався з 12.08.2018, а останнім днем звернення до суду з позовом, відповідно до строку визначеного ст.. 257 ЦК України, було 12.08.2021.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"(зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року.

Відповідно до п.п. 12 та 19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) в державі тривав з 12.03.2020 року по 30.06.2023 року.

У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Військовий стан в державі, введений 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався, триває і на даний час.

Враховуючи вищенаведене, твердження представника позивача про пропуск строку позовної давності є безпідставним, такий останнім не пропущено, а клопотання про його поновлення таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач поніс витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правову допомогу у сумі 2422,40 грн та 5000,00 грн відповідно.

Розмір витрат на правову допомогу підтверджується: договором про надання правничої допомоги № 33 від 22.03.2024, додатковою угодою до договору №33 про надання правової допомоги № 22.03.2024, актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 21.08.2025, детальним описом робіт(наданих послуг), відповідно до якого, загальна вартість наданих послуг складає 5000,00 грн, свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю серії КС № 11306/10 від 02.11.2023.

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру.

Враховуючи задоволення позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» заборгованість за кредитним договором 224657 від 13.07.2018 у розмірі 19395,63 грн, яка складається з: 14820,00 грн заборгованості за кредитом, 3240,61 грн суми інфляційних витрат, 1335,02 грн - суми 3% річних.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»» 2422,20 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ)

Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) .

Повне рішення складено 13.10.2025.

Суддя: В. В. Грабовський