Справа № 740/3635/25
Провадження №: 2/752/9012/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.10.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

при секретарі - Сінчук І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 13 серпня 2022 року між нею та відповідачем Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 465 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Під час шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначила, що приблизно два роки до звернення до суду з даною заявою сімейне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися, оскільки у них зовсім різні типи характерів і відносини між ними останнім часом ставали все більш напруженими. Все це призводило до того, що протягом останніх років спільного життя між ними не було взаємного порозуміння з питань ведення сумісного господарства, виховання дитини, укладу сім`ї. Постійно почали виникати сварки і з цих обставин їхні відносини набули негативного характеру. Між ними відсутні відносини на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, а тому за їх глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подружні відносини між ними припинилися наприкінці 2023 року. З того часу проживають окремо за різними адресами, спільного господарства не ведуть.

Питання щодо місця проживання дитини між сторонами вирішене, спору про спільне майно між ними немає.

Позивач вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжям та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено актовий запис за № 465.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року цивільну справу № 740/3635/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва підставі частини другої статті 28 ЦПК України.

28 липня 2025 року вказана цивільна справа передана у провадження судді Кирильчук І. А. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.(стаття 32 ЦПК України).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22 серпня 2025 року на 09:45 год. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

У зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, на 26 вересня 2025 року на 09:00 год., на 14 жовтня 2025 року на 09:00 год.

У судове засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року, сторони не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явилася, 25 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Фатовенко О. О. подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 суду не вдалося встановити, а відома лише остання адреса його реєстрації ( АДРЕСА_1 ), то на підставі частини десятої статті 187 ЦПК України виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав.

На офіційному веб-порталі судової влади України двічі було розміщено оголошення для ОСОБА_2 про розгляд Голосіївським районним судом міста Києва справи № 740/3635/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26 вересня 2025 року на 09:00 год., на 14 жовтня 2025 року на 09:00 год. Однак, відповідач в судове засідання не з`явився.

Крім того, позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася на останню відому адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 , але конверт повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Судом установлено, що 13 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 465 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після реєстрації шлюбу позивач взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ».

У шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про існування спору щодо визначення місця проживання дитини сторони не посилалися.

Судом установлено, що сторони шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем, оскільки примирення подружжя є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Відповідач будь-яких заперечень проти позову суду не надав.

Відповідно до статті 1 Сімейного кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом положень частини другої статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (стаття55 Сімейного кодексу України).

Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За правилом частини другої статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню.

Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останній не заявляв, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Згідно із статтями 114, 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, статтями 24, 55, 56, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, статтями 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 142, 259, 263 - 265, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 13 вересня 2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , про що складено актовий запис № 465 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук