УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/3969/25

провадження № 22-ц/4809/1821/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Пітецького Віталія Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Пітецький Віталій Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Пітецького Віталія Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 398/3969/25, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу ЄУН 398/3969/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Пітецький Віталій Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Апеляційну скаргу адвоката Пітецького Віталія Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2025 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко