справа № 691/1308/25
провадження № 2/691/965/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 13 жовтня 2025 року з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

07 жовтня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору з вирішенням питання про повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення.

У підготовче засідання 13 жовтня 2025 року, позивач не прибув, належно повідомлений про судовий розгляд, надано клопотання про розгляд справи без його участі, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору з вирішенням питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідач, до участі у засіданні не з`явився, 02 жовтня 2025 року судову повістку про виклик до суду отримав.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання за наявними матеріалами справи та розглянути по суті клопотання позивача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, беручи до уваги належне повідомлення сторін про участь у підготовчому засіданні, розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору і з вирішенням питання про повернення сплаченого судового збору, в силу наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Європейський Суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

На підставі ч.2, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу; неможливість його подальшого продовження; недоцільність його продовження, тому закриття провадження у справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Із вивчених та досліджених судом матеріалів цивільної справи встановлено, що позивач просить закрити провадження з підстав погашення заборгованості відповідачем на стадії підготовчого провадження, а тому суд приходить до висновку про підстави щодо закриття провадження у справі, із застосуванням положень п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з Державного бюджету.

Позивач просить суд повернути сплачену суму судового збору, згідно платіжного доручення від 03 вересня 2025 року № 5 в розмірі 3427,37 грн. при зверненні з позовною заявою до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). В пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що суд закриває провадження у цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то клопотання позивача в частині вимог про повернення сплаченого судового збору теж підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.49, ч.2 п.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у цивільній справі №691/1308/25 та повернення судового збору задоволити.

Закрити провадження №2/691/965/25 у цивільній справі №691/1308/25 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк» юридична адреса: 04114 м.Київ, вул.Автозаводська №54/19, код ЄДРПОУ 21133352, рахунок платника ІВАN НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» з Державного бюджету України, сплачений до ГУК у Черкаській області/тг м.Городище/22030101, код ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UA0023733, судовий збір в сумі 3427,37 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 03 вересня 2025 року № 5 у цивільній справі №691/1308/25 провадження №2/691/965/25 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Суддя О. М. Савенко