УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.,

учасники справи: не з`явились

справа №766/11900/24; провадження №2/766/6453/25

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження питання про закриття провадження у

цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: не зазначено, місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталія Вікторівна (РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

22 липня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування недійсним, у якому просила визнати недійсним договір дарування укладений 25 травня 2020 року на трикімнатну квартиру АДРЕСА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. та зареєстрований у реєстрі під № 641; визначити, що дане рішення є підставою суб`єктам реєстраційних дій для скасування у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_5 та поновлення запису про реєстрацію прав власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 21 січня 2011 року управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, право власності зареєстроване Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 14 квітня 2011 року за реєстровим номером 32694407, номер запису 4610, в книзі 16.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.01.2025 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою сторін, підготовче засідання відкладено на 11.03.2025 року.

11.03.2025 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про витребування доказів. Просив розглянути клопотання без його участі.

11.03.2025 року представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

11.03.2025 року представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2025 року клопотання представника позивача повернуто без розгляду. Підготовче засідання відкладено на 05.05.2025 року.

15.04.2025 року представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку із запровадженням 05.05.2025 року дистанційної роботи Херсонського міського суду Херсонської області через погіршення безпекової ситуації у м. Херсон у дату призначену для розгляду справи судове засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 05.06.2025 року.

У зв`язку із запровадженням дистанційної роботи Херсонського міського суду Херсонської області через погіршення безпекової ситуації у м. Херсон у дату призначену для розгляду справи судове засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 14.08.2025 року.

09.08.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення розгляду справи.

12.08.2025 року представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення підготовчого засідання, розгляд справи не відбувся, підготовче засідання призначено на 28.08.2025 року.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, 28.08.2025 року через канцелярію суду подав заяву про долучення доказів та закриття провадження у справі. Питання про що просив вирішити без його участі.

У зв`язку із неявкою представника позивача, підготовче засідання відкладено на 30.09.2025 року.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у нарадчій кімнаті по кримінальній справі підготовче засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 16.10.2025 року.

У підготовче засідання сторона позивача не з`явилася, про розгляд справи повідомлено у встановлений законом спосіб.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. 29.08.2025 року від представника відповідача через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із надходженням інформації про смерть позивача, питання про що просив вирішити без участі представника сторони відповідача. 15.04.2025 року представником третьої особи подано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив розпочати підготовче засідання у справі та розглянути питання про закриття провадження у справі, без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом на вирішення поставлено питання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Судом встановлено, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат за ордером Юрченко Наталя Сергіївна до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування відкрито ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 23.06.2025 року Білозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №309 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до частини 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За встановлених обставин, враховуючи предмет та підстави позову, відсутність інформації та будь-яких клопотань представника позивача про залучення до участі у справі правонаступників спадкодавця та відомостей про відкриття спадкової справи у період часу з 18.06.2025 року(час смерті позивача) по ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталія Вікторівна (РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним договору дарування закрити.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах