ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1132/25
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

16 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Приходько Л.А.,

судді: Базіль Л.В.,

Бездрабко В. О.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді апеляційної скарги Бондаренко Марини Григорівни діючої на підставі довіреності у порядку передоручення в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа Олешківський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання договору припиненим,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Бондаренко Марини Григорівни діючої на підставі довіреності у порядку передоручення в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2025 року.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 05 листопада 2025 року о 13 годину 00 хвилин.

14 жовтня 2025 року представник Акціонерного товариства "Мегабанк" адвокат Хомич Артем Анатолійович через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи положення статті 212 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання про участь представника Акціонерного товариства "Мегабанк" адвоката Хомича Артема Анатолійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням особою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 212, 372 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Мегабанк" адвоката Хомича Артема Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь представника Акціонерного товариства "Мегабанк" адвоката Хомича Артема Анатолійовича (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) у судовому засіданні 05 листопада 2025 року о 13 годину 00 хвилин та в усіх можливих наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити адвоката Хомича Артема Анатолійовича, що у відповідності до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити адвокату Хомичу Артему Анатолійовичу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О Бездрабко