overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.10.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8256/25
Провадження № 2/644/4477/25
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.09.2025 позовна заява залишена без руху та позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; провести оплату за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1211,20 грн. надавши суду документи, що підтверджують сплату судового збору або надати документ підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати докази, що підтверджують вказані у позові обставини, а саме свідоцтво про народження дитини; додати до позовної заяви завірену копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

На виконання ухвали суду 26.09.2025 позивачем надано заяву про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про народження дитини, завіреної копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 та копії довідки про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи від 22.03.2024 № 6323-.

Проте в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, але позивачем не додано документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.К. Ізмайлов
ЄУН № 331/1726/25
Провадження № 2/337/1356/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», задоволений.

При ухваленні рішення, судом була допущена описка в прізвищі відповідачки ОСОБА_1 .

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У судове засідання, призначене для виправлення описки у рішенні суду, сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2025 року, виправити допущену описку в прізвищі відповідачки.

Вважати вірним та читати по всьому тексту рішення від 18.06.2025 року прізвище відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 344/93/25
Провадження № 2/344/31/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про вселення позивача в квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язання відповідача не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі.

Позивач 17.07.2025 року подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування квартирою у справі №344/93/25 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 278/4115/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Озерне» Новогуйвинської селищної ради
Адреса стягувача: Житомирська область, Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57
р/р НОМЕР_1 , МФО 311744, в
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника:
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послугза період часу з жовтня 2024 по червень 2025 в розмірі 4 732,79 грн., а саме: заборгованість за надані послуги по теплопостачання в сумі 4 732,79 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМ. І. Буткевич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа 688/3152/25
№ 2/688/1362/25
Ухвала

16 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалах Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2025 року та 09 вересня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2025 рокувідкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що в ухвалах суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 , зазначено « ОСОБА_4 », а необхідно - « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описку належить виправити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом об`єктивно встановлено, що в ухвалах Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2025 та 09.09.2025 у зазначеній вище справі помилково вказано прізвище відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено « ОСОБА_4 », а необхідно - « ОСОБА_5 ».

Враховуючи виявлену технічну описку в ухвалах суду, суд вважає, що її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2025 року у справі № 688/3152/25 2/688/1362/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, внести наступні виправлення:

- в ухвалі суду зазначити прізвище відповідача ОСОБА_2 - « ОСОБА_5 ».

В ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року у справі № 688/3152/25 2/688/1362/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, внести наступні виправлення:

- в ухвалі суду зазначити прізвище відповідача ОСОБА_2 - « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Алла ЦІДИК
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 568/1305/25

Провадження № 2/568/479/25

13 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 461/8413/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 жовтня 2025 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Жовтонецького Віктора Миколайовича, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлені.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «13» листопада 2025 року о «10» годині «40» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 639/7761/25
Провадження № 2-н/639/2779/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625, пунктами 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 9, 10, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/3858/25

14 жовтня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/3858/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота та порядок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу від 06 березня 2025 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота та порядок» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в розмірі 5 733 грн. 00 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

13.10.2025 року Дроботюком А.М. подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що розрахунок заборгованості не є безспірним, а вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота та порядок» необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача і існує спір про право, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 06 березня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота та порядок» заборгованість в розмірі 5 733 грн. 00 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 28 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 28 липня 2025 року та призначити справу до розгляду на 13:50 годину 20 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова