Справа № 177/1924/25
Провадження № 2/177/1230/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

15 жовтня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ПУМБ» Анохіна О.О. через систему «Електронний суд» звернулася 22.07.2025 до суду з указаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у розмірі 93654,79 грн, а також судові витрати в справі.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказала, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 17.09.2018 укладено кредитний договір № 201, на підставі якого відповідачу видано кредит у розмірі 47426,00 грн, та 31.07.2020 кредитний договір № 701, на підставі якого видано кредит у розмірі 50000,00 грн. Через невиконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань, станом на 03.03.2025, перед позивачем утворилася заборгованість в загальному розмірі 93654,79грн, яка включає за заборгованість за кредитним договором № 201 у розмірі 25763,50 грн, за процентами - 14197,48 грн; за кредитним договором № 701, - у розмірі 25634,62 грн, за процентами - 7,88 грн, за комісією 28051,31 грн. На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ПУМБ».

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 позовну заяву прийнято до провадження, справи призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, у тексті позовної заяви зазначив про розгляд справу за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи заперечень не надавав.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відзиву не подано.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний сторонами спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд постановив, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалити в справі заочне рішення на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», шляхом підписання заяви № 201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 3000,00грн, встановлена стандартна процентна ставка 47,88%, реальна річна процентна ставка 57,5%, орієнтовна загальна вартість кредиту 3747,73 грн, строк кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін.

У паспорті споживчого кредиту, який містить підпис відповідача, визначені сума кредиту, розмір відсоткової ставки, строк дії договору та порядок погашення заборгованості.

ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн, при цьому, як слідує з довідки про збільшення кредитного ліміту, відповідачу кредитний ліміт неодноразово змінювався, а саме: збільшено до 6500,00 грн 06.02.2019, збільшено до 11500,00 грн 19.06.2019, збільшено до 16500,00 грн 18.10.2019, збільшено до 21500,00 грн 11.02.2020, збільшено до 33500,00 грн 16.10.2020, збільшено до 46497,00 грн 16.11.2020, збільшено до 47426,00 грн 21.01.2021.

Окрім того, 31.07.2020 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», шляхом підписання заяви № 701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50000,00грн, встановлено розмір комісії за обслуговування кредиту 2,99%, розмір процентної ставки 0,01%, строк кредитування 36 місяців, до 31.07.2023.

У паспорті споживчого кредиту, який містить підпис відповідача, визначені сума кредиту, розмір відсоткової ставки, строк дії договору та порядок погашення заборгованості.

Відповідно до платіжної інструкції від 31.07.2020 № TR.43390610.71428.8810 АТ «ПУМБ» перераховано ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 50000,00 грн на виконання умов договору № 701 від 31.07.2020.

Як визначено ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що позичальник, який добровільно погодився на умови кредитного договору, повинен належно їх виконувати, а у разі порушення зобов`язання нести передбачену договором та/або законом відповідальність.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку.

Доведеність факту отримання відповідачем кредитної картки із встановленим на ній кредитним лімітом, активне користування нею (переведення коштів між картками, придбання товарів, оплата послуг, погашення кредиту тощо) в сукупності є свідченням наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань.

Досліджуючи надані позивачем виписки по особовим рахункам вбачається, що користуючись кредитними коштами відповідач використовував кредитний ліміт не тільки при розрахуванні за покупки через РОS-термінал, а також для погашення строкової заборгованості та заборгованості по відсоткам за договорами, переказуючи кошти між своїми рахунками.

Так, виписка з особового рахунку позичальника містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки відповідача, всі операції за кредитною карткою з зазначенням суми, дати проведення операції та чіткою вказівкою призначення проведеної операції.

Згідно з наданим АТ «ПУМБ» розрахунками заборгованості, станом на 03.03.2025 відповідач має заборгованість в загальному розмірі 93654,79 грн, яка включає: заборгованість за кредитним договором № 201 у розмірі 39960,98 грн, із яких 25763,50 грн - заборгованість за кредитом, 14197,48 грн - заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 701 у розмірі 53693,81 грн, із яких 25634,62 грн заборгованість за кредитом, 7,88 грн заборгованість за відсотками, 28051,31 грн - заборгованість за комісією.

АТ «ПУМБ» 03.03.2025 за вихідним № КНО-44.2.2/80 направив на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення), у якій зазначив, що станом на 03.03.2025 у ОСОБА_1 існує заборгованість перед банком за договором № 201 у розмірі 39960,98 грн,за договором № 701 у розмірі 53693,81 грн, а тому вимагає погасити заборгованість за кредитом не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання повідомлення, яке залишено відповідачем без реагування.

Як видно з матеріалів справи, сторони уклали кредитні договори, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договорами, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, тоді як відповідач покладені на нього зобов`язання не виконав і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносив в результаті чого утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу.

Надані докази, а саме заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 201 та № 701, паспорти споживчого кредиту до них, які містять підпис відповідача, розрахунки заборгованості та виписка по особовому рахунку, суд вважає належними доказами, якими обґрунтовуються позовні вимоги, де також враховано період порушення боржником умов договору.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 201 від 17.09.2018 та за кредитним договором № 701 від 31.07.2020 в загальному розмірі 93654,79 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 2422,40 грн, у рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»(, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ) заборгованість:

- за кредитним договором від 17.09.2018 № 201станом на 03.03.2025 узагальному розмірі 39960 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 98 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 25763 (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 50 копійки;заборгованості за відсотками в розмірі 14197 (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 48 копійок;

- за кредитним договором від 31.07.2020 № 701станом на 03.03.2025 узагальному розмірі 53693 (п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто три) гривні 81 копійку, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 25634 (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 62 копійки;за відсотками у розмірі 7 (сім) гривень 88 копійок, за комісією в розмірі 28051 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят одна) гривня 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ) у рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: