06.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/8124/25
Провадження №2-о/205/207/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Оленівка Солонянського району Дніпропетровської області, про що 16.05.1963 року Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області виконаний актовий запис за № 88, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим Сурсько- Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області 14.01.1980 року. Оскільки в архівній довідці №Ф-14 від 30.11.2023 року та копії первинного документа, виданих архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, його ім`я, зазначене мовою оригіналу російською, не збігається з відомостями, зазначеними в актовому запису про його народження і паспорті громадянина України, він змушений звернутися до суду з заявою в порядку п. 5 ч. 2 ст. 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України про факту встановлення належності йому зазначених архівних документів. 05.01.2024 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою призначення йому пенсії за віком. Рішенням від 11.01.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовило їй в призначенні пенсії, в тому числі і через невідповідність його імені даним паспорта громадянина України в наданій ним архівній довідці №Ф-14 від 30.11.2023 року, яка видана архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області. Так, в архівній довідці №Ф-14 від 30.11.2023 року, яка видана архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, значиться, що по документам архівного фонду «Колгосп «ім.Суворова», колгосп «Маяк», КСП «Маяк», СТОВ, ТОВ «Гайдамацьке» в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значиться (мовою оригіналу російською) « ОСОБА_2 »; рік народження «1963», по наявних документах працював з 1980 по 1984 рік. У довідці містяться відомості щодо кількості вироблених трудоднів і трудовій участі у колгоспному виробництві, зазначена підстава наданих відомостей: «ф.№37 оп.№1-ос, спр.№544, о/р-153, арк. №-79», до довідки доданий витяг з Книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників колгоспу «Маяк» (колгосп ім.Чкалова, колгосп «Червоний Яр», КСП «Маяк», ВСК «Маяк», СТОВ «Гайдамацьке», ТОВ «Гайдамацьке»), с.Червоний Маяк Привільнянської с/ради Солонянського району Дніпропетровської області, фонд №37, опис №1-л, справа №544, щодо - мовою оригіналу російською - « ОСОБА_2 ». В первинному документі - Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгосп «Маяк» (колгосп ім.Чкалова, колгосп «Червоний Яр», КСП «Маяк», ВСК «Маяк», СТОВ «Гайдамацьке», ТОВ «Гайдамацьке»), с.Червоний Маяк Привільнянської с/ради Солонянського району Дніпропетровської області том №11, фонд №37, опис №1-л, справа №544, аркуш №79, виданому архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області разом з довідкою його ім`я також значиться (мовою оригіналу російською) « ОСОБА_2 »; рік народження «1963». Натомість, в актовому запису про народження, виконаному 16.05.1963 року Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області за № 88, його ім`я значиться російською мовою « ОСОБА_3 », в паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 , який виданий на його, ОСОБА_1 , ім`я 10.09.2000 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, українською мовою його ім`я значиться « ОСОБА_4 », російською мовою його ім`я записано « ОСОБА_3 ». Період його роботи в колгоспі «ім.Суворова» підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_3 на ім`я (мовою оригіналу російською) « ОСОБА_5 », виписаної йому ІНФОРМАЦІЯ_2 в колгоспі «Ім.Суворова» при зарахуванні в члени колгоспу. На титульній сторінці зазначеної трудової книжки значиться дата його народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », освіта «середня», професія, спеціальність тракторист», є підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок, печатка колгоспу. Рішенням загальних зборів колгоспників 25.06.1980 року він був прийнятий в члени колгоспу ім.Суворова, про що є запис №1 у трудовій книжці в розділі «членство в колгоспі» і запис №1 в розділі «відомості про роботу». З 07.05.1981 року по 21.05.1983 року він проходив службу в Радянській армії, про що є запис №2 в розділі «членство в колгоспі». 27.07.1983 року приступив до роботи тракториста тракторної бригади №3, про що є запис №3 в розділі «членство в колгоспі» і запис №2 в розділі «відомості про роботу». Рішенням правління колгоспу (протокол №14 від 31.10.1983 року) він був направлений на навчання до Дніпропетровського сільськогосподарського інституту, на підготовче відділення, про що є запис №4 у трудовій книжці в розділі «членство з колгоспі». Наказом Дніпропетровського сільськогосподарського інституту №1216 від 29.11.1983 року він зарахований слухачем підготовчого відділення, наказом №923 від 27.07.1984 року зарахований студентом 1 курсу агрономічного факультету, про що є записи №5 і 6 у трудовій книжці в розділі «членство в колгоспі». В книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників колгосп «Маяк» колгосп ім.Чкалова, колгосп «Червоний Яр», КСП «Маяк», ВСК «Маяк», СТОВ Гайдамацьке», TOB «Гайдамацьке»), с.Червоний Маяк Привільнянської с/ради Солонянського району Дніпропетровської області ), на підставі записів в якій йому видана архівна довідка, і в копії аркушу № 79, яка видана разом з довідкою, його прізвище, ім`я та по батькові значаться російською мовою « ОСОБА_2 », рік народження 1963. Факт належності йому архівної довідки №Ф-14 від 30.11.2023 року з виданою йому в якості додатку копією первинного документу - аркуш №79 з Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, том №11, фонд №37, опис №1-ос, справа №544, які видані архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області підтверджується записами в його трудовій книжці, а також тим, що в них всі інші дані, а саме: його прізвище, по батькові, рік народження, співпадають з даними в його свідоцтві про народження і в паспорті громадянина України. Через дану помилку в написанні його імені мовою оригіналу - російською він позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії з урахуванням відпрацьованих трудоднів і заробітку в колгоспі «ім.Суворова» за період 1980-1984 рік і не може належним чином підтвердити кількість робочих днів і розмір свого заробітку за зазначений період, а тому змушений звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , архівної довідки №Ф-14 від 30.11.2023 року з копією первинного документу - аркушем №79 з Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгосп «Маяк» (колгосп ім.Чкалова, колгосп «Червоний Яр», КСП «Маяк», ВСК «Маяк», СТОВ «Гайдамацьке», ТОВ Гайдамацьке»), с.Червоний Маяк Привільнянської с/ради Солонянського району Дніпропетровської області том №11, фонд №37, опис №1-ос, справа №544, виданих мовою оригіналу російською на ім`я « ОСОБА_2 », рік народження «1963», архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, щодо праці в колгоспі ім.Суворова, колгосп «Маяк», КСП «Маяк», СТОВ, ТОВ «Гайдамацьке».

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29.05.2025 року прийнято до розгляду і відкрито окреме провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву в якій вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Кібка А.А., надала заяву по розгляд справи без участі представника управління за наявними доказами у справі, заяву підтримує у повному обсязі, не заперечує проти задоволення встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачено ст. 16 ЦК України.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.01.1980 р. Сурсько-Михайлівською с/радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №88, російською мовою « ОСОБА_5 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 (а.с.8).

25.06.1980 р. заповнена трудова книжка НОМЕР_3 на ім`я російською мовою « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 1980 р. по 1984 р. є наступні записи: 25.06.1980 р. заявник прийнятий у члени колгоспу ім.Суворова. 27.07.1983 р. служба в рядах радянської армії з 07.05.1981 по 21.05.1983 р.р. 27.07.1983 р. прийнятий трактористом. 25.11.1983 р. направлений на навчання до Дніпропетровського с/г інституту підготовче відділення. 01.12.1983 р. зарахований слухачем підготовчого відділення. 01.09.1984 р. зарахований (слухачем) студентом 1 курсу агрономічного факультету (а.с.9-10).

Згідно копії паспорту НОМЕР_5 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.09.2000 р., картки платника податків, виданої Правобережною ДПІ Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області 03.05.2023 р. №0466-23-02873, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6-7).

Згідно архівної довідки від 30.11.20232 р. №Ф-14, та дубліката архівної довідки №Ф-04 від 19.05.2025 р. Архівної установи «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, по документах архівного фонду «Колгосп «ім.Суворова», к-п «Маяк», КСП «Маяк», СТОВ, ТОВ «Гайдамацьке» в книгі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значиться « ОСОБА_2 »; рік народження «1963» - так в документах. По наявних документах працював з 1980 р. по 1984 р. так в документах (а.с.11, 12, 13, 14, 15-16).

Згідно рішення про відмову в призначенні пенсії Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №21 від 11.01.2024 р., за результатом розгляду документів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності в колгоспі, згідно трудової книжки (серії НОМЕР_3 ) з 1980 по 1984 р.р., оскільки записи про встановлені та відпрацьовані вихододні не завірені підписами відповідальних осіб та печатками, в долученій довідці про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі в господарстві за №Ф-14 від 30.11.2023 р. зазначене ім`я ( ОСОБА_8 ) не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_4 ) (а.с.17).

Невідповідність написання ім`я заявника в архівній довідці №Ф-14 від 30.11.2023 р. Архівної установи «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області та паспорті заявника створює перешкоди в призначенні пенсії за віком.

За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати суд залишає за заявником.

Керуючись ст. 258-259, 264-265, 268, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , архівної довідки №Ф-14 від 30.11.2023 року з копією первинного документу - аркушем №79 з Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгосп «Маяк» (колгосп ім.Чкалова, колгосп «Червоний Яр», КСП «Маяк», ВСК «Маяк», СТОВ «Гайдамацьке», ТОВ Гайдамацьке»), с.Червоний Маяк Привільнянської с/ради Солонянського району Дніпропетровської області том №11, фонд №37, опис №1-ос, справа №544, виданих мовою оригіналу російською на ім`я « ОСОБА_2 », рік народження «1963», архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, щодо праці в колгоспі ім.Суворова, колгосп «Маяк», КСП «Маяк», СТОВ, ТОВ «Гайдамацьке».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Курбанова

Відомості про учасників справи:

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.26