Справа № 523/6451/25
Провадження №2/523/3991/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 105790,98 грн, нараховану за порушення відповідачем ПРРЕЕ.

Заява обґрунтована тим, що 14 березня 2024 року під час перевірки дотримання відповідачем вимог «Правил користування електричною енергією для населення» представниками АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» у споживача ОСОБА_1 за адресою споживання: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Правил, а саме самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів до мережі, що не є власністю позивача, з порушенням схеми обліку, про що в присутності відповідача складено акт про порушення № 8014643 та на його підставі комісією з розгляду актів розраховано обсяг та вартість необлікованої електричної енергії за період з 14 березня 2023 року до дня виявлення порушення на суму 105790,98 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

23 квітня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача суддя відкрила провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 червня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Смирнова А.І. надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Матеріали справи не містять доказів того, що акт про порушення та запрошення на засідання комісії надсилалися ОСОБА_1 , наявна у справі роздруківка про поштове відправлення не містить опису вкладення.

Наведений позивачем розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії не відповідає фактичним обставинам та здоровому глузду, оскільки об`єкт споживання належить одній особі похилого віку, який не може спожити 14454 кВт/год електроенергії за рік (40 кВт/год щодня). При цьому середньостатистичне місячне споживання електроенергії одним побутовим споживачем становить 150250 кВт/год (18003000 кВт/год на рік). Тому розрахунок ОСР перевищує середнє споживання в 5-7 разів.

Крім того, протягом більшої частини періоду, зазначеного в акті ОСР, ОСОБА_1 перебував у лікувальних закладах та не користувався більшістю електроприладів, а мінімальні побутові прилади були відключені на період госпіталізацій.

Оператор системи, не маючи фактичних даних щодо дійсного часу використання, застосував умовні (максимальні) значення, передбачені п. 8.4.12 ПРРЕЕ, що не відповідає принципу індивідуалізації та справедливості нарахувань.

Крім того, розрахунок ОСР не підтверджено жодними вимірюваннями: не зафіксовано кількість працюючих приладів; не доведено наявність фактичного навантаження; не обґрунтовано обраний час використання; не застосовано жодних альтернативних, менш суворих, підходів.

Відповідач у своїх письмових поясненнях категорично заперечує вчинення ним будь-яких неправомірних дій, пов`язаних із самовільним підключенням до електричних мереж оператора системи розподілу, оскільки він користувався лише електроприладами, які були підключені до внутрішньої електромережі приміщення через лічильник обліку електроенергії, що підтверджується відсутністю будь-яких зовнішніх або прихованих підключень, зафіксованих представниками ОСР.

На фото відсутні ознаки самовільного підключення:порушення заводських з`єднань електролічильника; зірвані пломби оператора системи; монтажні порушення в щитку або мережевому вводі.

На підставі викладеного представник відповідача стверджує, що позивачем не доведено, що електроенергія споживалася поза обліком, що є обов`язковою умовою для кваліфікації дій як порушення правил користування електричною енергією.

Крім того, ОСОБА_1 не має технічної освіти, не міг здійснював самостійного підключення електроприладів поза системою обліку, не був обізнаний про можливі порушення у схемі живлення, експлуатацію проводив сумлінно, сплачуючи рахунки за показами електролічильника.

08 жовтня 2025 року представниця позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надала суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що акт про порушення складено з дотриманням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, в якому зазначено виявлене порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ; вихідні дані, які необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків. Складений акт визнається судом як доказ у спорах щодо відшкодування матеріальних збитків, що узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц.

Враховуючи порушення відповідача, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначалося відповідно до п. 8.4.8 (3) ПРРЕЕ за останні дванадцять календарних місяця, що передували дню виявлення порушення. Оскільки виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, тому порушення не можна було виявити під час контрольних оглядів.

В п.11 акту відповідача запрошено 04 квітня 2024 року на засідання комісії з розгляду актів про порушення, присутність на якому є його правом, а не обов`язком.

Розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснено за формулою 8 п.8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Копії протоколу №30/13 від 04 квітня 2024 року засідання комісії з розгляду актів, розрахунку та рахунку за необліковану електричну енергію направлено відповідачеві поштовим зв`язком 09 квітня 2024 року.

У випадку незгоди з рішенням комісії, належним способом захисту є подання скарги на зазначене рішення до осіб, визначених у п.8.3.20 ПРРЕЕ, а у випадку звернення до суду - є вимога про скасування рішення комісії, що узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17.

У разі виявлення самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Повноваження з визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії покладені на операторів системи.

Для визначення вартості необлікованої електричної енергії позивач керувався положеннями п. 8.4.7 ПРРЕЕ, виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт/год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт/год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт/год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день), які розкладається на складові відповідно до кількості днів (Д i, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

У розрахунку вартості електроенергії, спожитої без обліку, позивачем відповідно до положень законодавства, що діяло на момент здійснення розрахунку, були застосовані тарифи за період з 14 березня 2023 року по 14 березня 2024 року.

Відповідач зі свого боку не надав жодного належного та допустимого доказу, який переконливо свідчив би про незаконність та протиправність дій позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи. У матеріалах справи є клопотання представників сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» постачає електричну енергію за вказаною адресою, а споживач ОСОБА_1 використовує її для власних потреб та здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію за обумовленим тарифами (цінами), у передбачені терміни, відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

Таким чином, між АТ «ДТЕК Одеські електромережі», як постачальником, та відповідачем, як споживачем електричної енергії, на момент виникнення заборгованості, існували правовідносини за фактичними поставкою електроенергії та її споживанням, відповідно за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі якщо сторони виконують умови договору, а саме відбувається постачання електроенергії за вказаною адресою, а споживачем здійснюється оплата за надані послуги, то договір вважається фактично укладеним, навіть у тому випадку, якщо йому не надано обумовленої законом форми.

Відповідно до Акту про порушення № 8014643 від 14 березня 2024 року, складеного представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі», за участю споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що споживач ОСОБА_1 порушив підп. 6 п.8.4.2. ПРРЕЕ, яке полягало у самовільному підключенні електроустановок до електромережі АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з порушенням схеми обліку. Підключення виконано кабелем від ізоляторів житлового будинку до внутрішньобудинкової електромережі приховано, при контрольному огляді виявити неможливо, при включенні навантаження 15А імпульси відсутні, лічильник електроенергію не враховує, покази лічильника не змінюються, спожита електроенергія приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.

Даний акт складений у присутності відповідача, який підписав акт із зауваженнями, що обігрівач був ввімкнений у розетку від лічильника, прогрівав горло при застуді, іншим обладнанням не користувався.

В п.11 акту про порушення споживача електричної енергії запрошено 04 квітня 2024 року на засідання комісії АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду актів про порушення відповідно до вимог п. 8.2.6.ПРРЕЕ.

04 квітня 2024 року на підставі акту про порушення ПРРЕЕ № 8014643 від 14 березня 2024 року відбулось засідання комісії, яка прийняла рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил відповідно до вимог п.8.4.2 ПРРЕЕ за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення згідно з підп.3 п.8.4.8 по потужності мідного дроту, який був задіяний в схемі самовільного підключення поза приладом обліку перерізом 2*2,5 мм2, та виставлено рахунок для сплати в розмірі 105790,98 грн. (за 14496 кВт/год).

Рішення комісії оформлено протоколом засіданням комісії № 30/13 від 04 квітня 2024 року, який підписано членами комісії з розгляду актів.

Копії протоколу № 30/13 від 04 квітня 2024 року засідання комісії з розгляду актів АТ «ДТЕК Одеські електромережі», розрахунку та рахунку за необліковану електричну енергію направлено відповідачеві поштовим зв`язком від 09 квітня 2024 року вих.№101/29/03-2610.

На теперішній час сума заборгованості необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно із п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ) (в редакції на травень 2019 року), споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За п. 8.2.4 ПРРЕЕ в разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ в разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

За нормами статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказів, які б спростовували обставини, викладені в акті, відповідачкою надано не було.

При цьому, суд звертає увагу на те, що акт про порушення № 8014643 від 14 березня 2024 року є належним доказам порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та повністю відповідає вимогам п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення».

Щодо встановлених правовідносин судом враховано висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17.

Протокол комісії з розгляду акту проводився із дотриманням п. 8.2.6 ПРРЕЕ трьома уповноваженими представниками позивача оператора системи, за відсутністю належним чином повідомленого споживача.

Правильність проведеного представниками позивача розрахунку вартості необлікованої електричної енергії підтверджується п.8.4.1 ПРРЕЕ, відповідно до якого він здійснювався за формулою 8 п.8.4.13 за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення згідно з підп.3 п.8.4.8 по потужності мідного дроту, який був задіяний в схемі самовільного підключення поза приладом обліку перерізом 2*2,5 мм2, за тарифами і цінами, які діяли протягом розрахункового періоду, виходячи з вимог п. 8.4.7 ПРРЕЕ.

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, визначалося відповідно до підп. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, оскільки споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості.

Суд на підставі викладеного зауважує, що рішення комісії позивача від 04 квітня 2024 року, оформлене протоколом з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, не було скасовано, що є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії встановлює обсяг і вартість необлікованої електроенергії, що вбачається з правової позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17.

Оскільки факт порушення відповідачем ПРРЕЕ встановлений судом, процедура виявлення такого порушення, його усунення та розгляду Акту № 8014643 від 14 березня 2024 року була дотримана представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі», тому підтверджено правильність проведених нарахувань відповідачеві боргу з приводу споживання ним без обліку електроенергії.

Таким чином, позивачем доведено факт порушення ОСОБА_1 . ПРРЕЕ, у зв`язку з чим у нього виникло зобов`язання зі сплати заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 105790,98 грн за 14496 кВт/год, яка ним у добровільному порядку не була сплачена.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (, місцезнаходження за адресою: вул. М. Боровського, буд. 28-Б, м. Одеса) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 105790,98 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено 14 жовтня 2025 року.

Суддя