Справа № 175/1268/25
Провадження № 2-з/175/109/25
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М. розглянувши клопотання адвоката Сівацького Андрія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката Сівацького Андрія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень адвоката суду надано ордер серії АР №1220664.

Згідно ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Судом встановлено, що долучений до клопотання ордер не підписаний адвокатом.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18, на підставі аналізу Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність №5076-VI, Положення про ордер, викладено висновок про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Встановлено, що в ордері не зазначена назва органу в якому надається правнича допомога, а також в ордері не зазначене ПІБ особи, якій надається правнича допомога.

Крім того, в ордері не зазначений місяць його складення, а зазначені лише дата та рік.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки з наданого суду ордеру серії АР №1220664 не встановлено повноваження адвоката Сівацького Андрія Михайловича на представництво ОСОБА_1 в Дніпровському районному суді Дніпропетровської області, в тому числі підписувати та подавати клопотання про скасування заходів забезпечення позову, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60-62, 149-153, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Сівацького Андрія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Войтух