Провадження № 2/643/5604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Єрьоміної Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа № 643/13450/25 за вищевказаним позовом.

Так, представник ПрАТ «Харківенергозбут» у позові до відповідача просить:

- стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 01.06.2025 в розмірі 60826,14 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , МФО 351823, .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачеві на праві власності належить 45/100 житлового будинку за вищевказаною адресою, за якою обліковується заборгованість за послуги з електричної енергії, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з указаним позовом.

Одночасно з поданням позову, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме копії договору купівлі-продажу вищевказаної частини будинку, з метою встановлення усіх необхідних даних про відповідача, оскільки дата народження та ідентифікаційний код останнього позивачеві невідомі.

Згідно отриманої судом довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 14.08.2025, за адресою: м. Харків, вул. Ковалівська, 8Б, зареєстровані інші особи.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 18.08.2025 прийнято до розгляду указаний вище позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляк Олени Святославівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу: серія та номер 515, виданий 06.06.2014.

Станом на 15.10.2025 заяв по суті справи не надходило, будь-яких заяв на виконання ухвали суду від 18.08.2025 від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляк О. С. також не надходило.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За правилами ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 410 ЦПК України, суд першої інстанції, яким є Салтівський районний суд міста Харкова, ухвалює судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проте, позов не містить усіх необхідних відомостей про відповідача, таких як місце реєстрації, дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що указані дані необхідні для встановлення місця перебування відповідача, належного повідомлення про розгляд справи, зазначення його даних у резолютивній частині рішення для його виконання у подальшому.

Також, такі відомості необхідні й для підтвердження змісту позовних вимог ПрАТ «Харківенергозбут».

Отже, з урахуванням вищевказаних положень чинного законодавства, суд зазначає, що резолютивна частина рішення викладається відповідно до заявлених позовних вимог, а зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивачі від суду.

Однак, відсутність відомостей про відповідача позбавляють суд встановити наявність у ПрАТ «Харківенергозбут» підстав для пред`явлення позовних вимог до відповідача та їх меж, місце перебування відповідача та ухвалення судового рішення у цій справі, яке відповідатиме нормам процесуального та матеріального права.

Крім цього, позовна заява КП «Харківські теплові мережі» не містить таких відомостей: про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, чим також не дотримано вимог п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Суд окремо зазначає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, необхідних останньому для надання вище указаних відомостей про відповідача та підтвердження підстав та меж позовних вимог задоволено, проте таких відомостей не отримано.

Ухвалення у майбутньому судового рішення у цій справі без наявності зазначених відомостей не відповідатиме положенням статті 263 ЦПК України, що слугуватиме підставою для його скасування.

Відтак, позовна заява ПрАТ «Харківенергозбут» подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 2, 4, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО