Справа № 509/3792/25
Провадження № 2/503/830/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: вул. Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач подав до суду через свого представника за довіреністю Попова В.Є. вище вказану позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування збитків в порядку регресу, у розмірі 27604,92 грн.

У змісті позовної заяви представник позивача за довіреністю Попов В.Є., у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.07.2025 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області (а.с.33-34) дана справа була передана за підсудністю на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

13.08.2025 року матеріали цивільної справи надійшли поштою до Подільського міськрайонного суду Одеської області (а.с.37).

14.08.2025 року ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області (а.с.53) дана справа була передана за підсудністю на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області.

11.09.2025 року матеріали цивільної справи надійшли поштою до Кодимського районного суду Одеської області (а.с.59).

Судом було здійснено процесуальні дії, передбачені ч.6 ст.187 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно інформації, наданої Кодимською міською радою Подільського району Одеської області від 17.09.2025 року № 03-17/3160 (а.с.63), відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 на території Кодимської міської ради.

Після чого, а саме 19.09.2025 року, суд додатково звернувся до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області із запитом з долученням до нього копії відповіді №1562687 від 11.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.32), згідно якої місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, 30.09.2025 року судом від Кодимської міської ради Подільського району Одеської області отримано відповідь від 29.09.2025 року № 03-17/3315 (а.с.65), згідно змісту якої в реєстрі територіальної громади Кодимської міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 на території Кодимської міської ради відсутні.

Водночас представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Клименко С.Ю. повідомив суду відомості (а.с.41), згідно яких адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .

Тому для перевірки актуальності інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 суд в порядку, передбаченому ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся із відповідними запитами до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та ГУ ДМС України в Одеській області.

02.10.2025 року до суду надійшла відповідь від Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області № 3067/02-07 (а.с.71, 74), згідно якої в реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 на території Таїровської територіальної громади.

Також, згідно відповіді наданої ГУ ДМС в Одеській області від 06.10.2025 року №5100.4.6-10861/51.1-25 (а.с.72), відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

В свою чергу, згідно інформації наданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 15.10.2025 року за №6.2-14118/6-25 (а.с.76), за наявними даними ДМС, місце проживання ОСОБА_1 станом на 05.11.2016 року значиться за адресою: АДРЕСА_4 (інформація зазначена на дату оформлення заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон).

Узагальнюючи вище зазначені відомості суд вважає, що зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача відповідача ОСОБА_1 , для цілей передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, є адреса за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: АДРЕСА_2 , яка хоча і не підтверджена такою самим органом реєстрації місцевого самоврядування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, а також до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 212 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (відзиву). В цей самий строк відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а позивач таке клопотання не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Згідно вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність в суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції внаслідок чого учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко