У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою звернувся представник позивача Рибалко Д.М., який діє в інтересах АТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2025 року позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки позовна заява не містила тексту позовної заяви, що позбавляє суд можливості перевірити її на відповідність встановленим вимогам та позивач мав надати суду докази, які підтверджують підсудність вказаної справи саме Києво-Святошинському районному суду Київської області, а також докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Суд вказував, що як убачається з поданої заяви, позивачем зазначено адресу реєстрації/проживання відповідача, як: АДРЕСА_1 , при цьому з позовом позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тобто з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Копію вказаної ухвали суду позивач отримав 03.10.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

На адресу суду представником позивача була надана заява про усунення недоліків. Представник позивача надав суду докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Натомість ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2025 року в іншій частині представником позивача не виконана. Представником позивача не була надана позовна заява (її текст) та докази, які підтверджують підсудність вказаної справи саме Києво-Святошинському районному суду Київської області, враховуючи, що позивачем зазначено адресу реєстрації/проживання відповідача, як: АДРЕСА_1 , при цьому з позовом позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тобто з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О.М. Лапченко