У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. Справа № 607/23393/23

Провадження № 6/596/42/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» Ситник І.О. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви писилається на те, що ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулось до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № -1644106 від 07.08.2021 року.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.06.2024 року по справі 607/23393/23 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № -1644106 від 07.08.2021 року у розмірі 8 372 грн. 75 коп., судового збору у розмірі 2 684 грн.

01.07.2024 року ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за Договором позики № -1644106 від 07.08.2021 укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Є Гроші Ком" на підставі договору факторингу № №01-07-24-1ПА (договір факторингу наявний у додатках до заяви).

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 .

У зв`язку із чим просить замінити сторону стягувача у виконавчих документах по справі № 607/23393/23 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», (код ЄДРПОУ - 41797188, 49049 Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» ( , адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2).

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ТОВ «ФК «Технофінанс» Дутки В.В., надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Технофінанс». Вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про час та дату розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року по справі № 607/23393/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Мандриківська, 66, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Мандриківська, 66, ) заборгованість за договором розики «Простой» № -1644106 від 07.08.2021 року в розмірі 8 372 (вісім тисяч триста сімдесят дві) гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Додатковим рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 р. ухвалено у справі № 607/23393/23 додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Мандриківська, 66, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, для заміни стягувача у виконавчому листі суд на підставі відступлення права вимоги до інших осіб, повинен перевірити на підставі належних та допустимих доказів як факт наявності в Клієнта права вимоги до боржників, так і факт переходу права вимоги до Фактора, зокрема, здійснення повної оплати Фактором Клієнту права вимоги, яка переходить.

Аналогічна позиція міститься в постанові ВС від 17.01.2020 року № 916/2286/16.

01 липня 2024 року ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за укладеним договором позики «Простой» №-1644106 від 07.08.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Є Гроші Ком» та ОСОБА_1 на підставі договору факторингу №01-07- 24-1ПА укладеного між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Преміум Актив».

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512, 514ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У Постанові від 19.02.2020 в справі N 2-3897/10 Касаційний цивільний суд зазначив, що за змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

В Постанові від 30.07.2019 року справа №5/128, Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до висловлених правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandisпостанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі N916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442ЦПК України. Відповідно, тільки після відкриття та до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Беручи до уваги викладене, зокрема доведеність переходу всіх прав та обов`язків первісного стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» до ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс», враховуючи, що на момент звернення із даною заявою, виконавчий лист у справі не видавався, встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника про заміну стягувача у виконавчих листах, по справі № 607/23393/23/17.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст.55, 512, 514 ЦК України, ст.ст.442ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих документах по справі №607/23393/23 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», (код ЄДРПОУ - 41797188, 49049 Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» ( , адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК