Справа № 2-5346/2010
Провадження № 6/0203/192/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява ТОВ «ФК Форт», в якій зазначено, що 27.12.2010 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя у цивільній справі №2-5346/2010 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК» заборгованості за кредитним договором №209И/08-05 від 12.06.2008 року. 24.11.2016 року Лівобережним ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження №52964724 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 05.06.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04.11.2021 року було замінено стягувача за виконавчими листами на ТОВ «ФК Форт». На час винесення постанови про повернення виконавчого листа у виконавчому провадженні №52964724 стягувачем було ПАТ «ВіЕйБі БАНК». Згідно листа начальника Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі від 17.04.2025 року докази надсилання оригіналу виконавчого листа ПАТ «ВіЕйБі БАНК» надати неможливо, оскільки реєстри відправлено кореспонденції за 2019 рік знищенні в зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі БАНК» з ринку, оригінал виконавчого листа на адресу Фонду не надходив. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив видати дублікат виконавчого листа у справі №2-5346/2010 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 територіальну підсудність справ Іллічівського районного суду м.Маріуполя було змінено на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра).

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 22.09.2025 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В призначене судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились.

Представник ТОВ «ФК Форт» в наданій заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши про підтримання поданої заяви.

Заінтересовані особи про причини неявки не повідомили.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч.3 ст.211, ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, за наявними матеріалами та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з даних ЄДРСР, якими суд має право користуватись при здійсненні судочинства відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», що 27.12.2010 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя у цивільній справі №2-5346/2010 було ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК» заборгованості за кредитним договором №209И/08-05 від 12.06.2008 року.

На виконання вказаного рішення Іллічівським районним судом м.Маріуполя року відносно боржника ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено для примусового виконання до Лівобережного ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, де було відкрито виконавче провадження №52964724.

05.06.2019 року державним виконавцем зазначеного вище відділу було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Право вимоги за кредитним договором №209И/08-05 від 12.06.2008 року за договором відступлення права вимоги №42053 від 24.05.2019 року ПАТ «ВіЕйБі БАНК» було відступлено ТОВ «ФК «Інвест хаус», а останнім за договором відступлення прав вимоги від 06.11.2020 року на користь ТОВ «ФК Форт».

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 15.07.2019 року стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №2-5346/2010, було замінено з ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на ТОВ «ФК «Інвест хаус», а ухвалою цього суду від 04.11.2021 року з ТОВ «ФК «Інвест хаус» на ТОВ «ФК Форт».

Згідно листа начальника Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі від 17.04.2025 року що докази надсилання оригіналу виконавчого листа ПАТ «ВіЕйБі БАНК» надати неможливо, оскільки реєстри відправлено кореспонденції за 2019 рік знищенні в зв`язку із закінченням терміну зберігання. Крім того, матеріально-технічна база відділу та виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 року фактично знищені внаслідок збройної агресії рф.

Відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі БАНК» з ринку, оригінал виконавчого листа на адресу Фонду не надходив.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підпунктом 17.4 п.17 п.1 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Підпунктом 4 п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09.10.2019 року у справі №2-6471/06, від 03.02.2021 року у справі №643/20898/13-ц, від 23.06.2021 року у справі №2-162/12 (провадження №61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Враховуючи наведені вище положення законодавства та встановлені судом обставини, які свідчать про те, що після винесення державним виконавцем у виконавчому провадженні №52964724 постанови від 05.06.2019 року про повернення виконавчого листа у справі №2-5346/2010 відносно боржника ОСОБА_1 на адресу первісного стягувача в особі ПАТ «ВіЕйБі БАНК» не надходив та у ВДВС відсутній, а також враховуючи, що строки повторного пред`явлення для примусового виконання виконавчого листа не сплили в силу наведених вище положень ч.3 ст.12, пп.4 п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції, ст.ст.2,10-13,76-81,211,223,247,258-261, пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Іллічівським районний судом м.Маріуполя 26 січня 2011 року на виконання рішення цього суду від 27 грудня 2010 року у цивільній справі №2-5346/2010, відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак