КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, подану від його імені та в його інтересах адвокатом Башею Вікторією Олександрівною, про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2025 скаргу залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 30.10.2025апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2025 та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11.08.2025 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без задоволення. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2025 та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11.08.2025 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії залишено без змін.
03.11.2025 через систему «Електронний суд» представником приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. - адвокатом Башею В.О. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить: ухвалити додаткове рішення та стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Заява обґрунтована тим, що за результатами розгляду справи у задоволенні апеляційних скарг відмовлено, а тому витрати приватного виконавця на оплату правничої допомоги адвоката підлягають стягненню зі скаржника.
07.11.2025 до Київського апеляційного суду надійшли заперечення ОСОБА_1 проти ухвалення додаткового рішення, чотири клопотання про витребування доказів та клопотання про повідомлення часу та місця розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Стверджує, що до заяви не долучено доказів дійсності понесених витрат приватним виконавцем, такі витрати не є розумними, не відповідають складності справи, становлять додатковий тягар, покладений на скаржника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на положення ст. 270 ЦПК України, оскільки апеляційний суд вирішує лише питання про судові витрати, суд не вбачає необхідності виклику сторін у судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, а тому розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, представником приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. - адвокатом Башею В.О. у відзивах на апеляційні скарги ОСОБА_1 було повідомлено орієнтовний розрахунок судових витрат, які приватний виконавець поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в Київському апеляційному суді, що становить 15 000 грн. та зазначено про те, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21, зазначено, що: у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.
Разом з цим, апеляційний суд враховує те, що в силу п. 3.5. договору № 1/1/20 про надання правової допомоги від 02.01.2020, факт наданих послуг підтверджується актом приймання -передачі наданих послуг, підписаним сторонами.
30.10.2025 між адвокатським об`єднанням «Джастлікторз» та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. було підписано акт про надання правничої допомоги № 18 відповідно до договору про надання правової допомоги № 1/1/20 від 02.01.2020.
Таким чином, апеляційний суд враховує, що акт про надання правничої допомоги № 18 було підписано 30.10.2025, тобто в день ухвалення апеляційним судом рішення за результатами апеляційного перегляду, що вказує на неможливість подання доказів на понесення витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів.
З огляду на викладене, представником приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. - адвокатом Башею В.О. дотримано строки і порядок подання доказів про розмір судових витрат, а також заяви про ухвалення додаткового рішення, що відповідає положенням статті 141 та статті 270 ЦПК України.
У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, представником приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. - адвокатом Башею В.О. надано до суду:
- договір № 1/1/20 про надання правової допомоги від 02.01.2020, укладений між адвокатським об`єднанням «Джастлікторз» та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В.;
- детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом АО «Джасилікторз» в рамках надання правничої допомоги приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пишному А.В. згідно договору про надання правничої допомоги № 1/1/20 від 02.01.2020, додаткової угоди № 18 від 22.09.2025, станом на 30.10.2025;
- акт про надання правничої допомоги № 18 відповідно до договору про надання правової допомоги № 1/1/20 від 02.01.2020;
- рахунок на оплату № 18-1/1/20 від 30.10.2025 на суму 15 000 грн.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист,представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
За приписами ч. 3ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Відтак, при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Аналогічні висновки наведено також в постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19 та від 11.11.2020 у справі № 673/1123/15-ц.
Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Витрати за надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Аналогічні висновки висловлені Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах: від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/16, від 17.02.2021 у справі № 753/1203/18.
Аргументи ОСОБА_1 щодо необхідності витребування доказів на підтвердження фактичної сплати коштів приватним виконавцем Пишним А.В. адвокату Баші В.О., на виконання укладеного між ними договору про надання правової допомоги, за результатами розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, інформації щодо адвоката Баші В.О. як платника податків та щодо її працевлаштування, сплати адвокатським об`єднанням «Джастлікторз» податків, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, як вже зазначалося, витрати за надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Поряд з цим, апеляційний суд зазначає, що обсяг наданих послуг, виконаних робіт та їх вартість, документально підтверджена наданими представником приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А.В. - адвокатом Башею В.О. належними, достатніми та допустимими доказами.
На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 270, 381-383 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту, може бути оскаржена до Верховного Суду.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва