печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - позивач, КП «Керуюча компанія») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 25 484 грн. 58 коп. та судові витрати в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2024 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2024 року відкладено розгляд справи на 17.02.2025 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному судове засідання, призначене на 17.02.2025 року, знято з розгляду та призначено на 01.05.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2025 року відкладено розгляд справи на 05.08.2025 року.

01.05.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»: технічний паспорт на будинок та інші відповідні документи на прибудинкову територію за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 51; акти, складені за результатами проведених обмірів житлового фонду, а також документи, що підтверджують законність тарифів і нарахувань боргу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що витребувані документи мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки містять відомості, необхідні для перевірки обґрунтованості та законності нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання представник позивача не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позов.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про витребування доказів, просила задовольнити.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати позивач, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, а тому правового значення для вирішення спору по суті не мають.

Позивачем до позовної заяви вже подано документи, які підтверджують, на його переконання, заявлені позовні вимоги, з яким відповідач має можливість ознайомитися у встановленому процесуальному порядку та подати свої заперечення чи інші докази на їх спростування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки частина витребуваних документів вже наявна в матеріалах справи, а інші не стосуються предмета доказування.

Аналізуючи викладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошеня та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ