Справа № 536/2075/25
Провадження № 6/524/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 , Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компангія "Інвестохіллс веста", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні.

У обгрунтування заяви зазначено, що на виконанні Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 49376528, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13547, права вимоги щодо якого набув заявник.

15.10.2025 у судове засідання не з`явились учасники справи та заінтересовані особи, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Від представника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про проведення засідання за його відсутності.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни боржника у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Розглянувши матеріали поданої заяви, ознайомившись із інформацією, наявною у Автоматизованій системі виконавчих проваджень, судом встановлене наступне.

Як слідує з матеріалів заяви на виконанні у Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 49376528, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13547 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-банк".

21.06.2016 між АТ "Альфа-банк" (первісним стягувачем) та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладений договір № 1 про відступлення прав вимоги, згідно якого АТ "Альфа-банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи", а останнє набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 600120281.

26.12.2018 між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" укладений договір № 2019-1КІ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста", а останнє набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 600120281.

16.01.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" та ТОВ "Вердикт капітал" укладений договір № 16-01/19/1 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" відступило ТОВ «Вердикт капітал", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 600120281.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Коллект центр" укладений договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ "Коллект центр", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 600120281.

07.11.2023 між ТОВ "Коллект центр" та ТОВ "Дебт форс" укладений договір № 07-11/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Коллект центр"відступило ТОВ «Дебт форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 600120281.

Водночас, заявником не надані докази, що виконавче провадження № 49376528 в межах якого заявник просить здійснити заміну вибулого стягувача, стосується стягнення заборгованості з ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 600120281, тобто за тим кредитним договором, права вимоги за яким набув заявник.

У додатках заяви, поданій до Кременчуцького районного суду Полтавської області, матеріали якої передані за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука, зазначено про долучення копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак, зазначеного документа матеріали справи не містять ні в паперовому вигляді, що передані Кременчуцьким районним судом Полтавської області, ні в електронному вигляді у системі "Електронний суд" з використанням якої подана заява до суду.

Як наслідок, не є можливим встановити в межах якого саме кредитного договору стягується заборгованість по виконавчому провадженні, відсутні копії виконавчого напису нотаріуса № 13547. Про вжиття заявником відповідних заходів для самостійного їх отримання та/ або неможливість отримання зазначених документів суду не повідомлялось, клопотання про витребування не заявлялось.

Враховуючи, що фізична особа може бути стороною не одного договору, й відповідно мати не одне грошове зобов`язання перед первісним кредитором або перед заявником, відсутні підстави вважати, що виконавчий напис нотаріуса № 13547 вчинений сщодо наявності заборгованості, що підлягає стягненню із ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 600120281.

За таких обставин, факт правонаступництва ТОВ «Дебт Форс» у грошовому зобов`язанні, що є предметом стягнення у виконавчому провадженні № 49376528 на суму, що передбачена цим зобов`язанням, та суму, право вимоги якої набуло ТОВ «Дебт Форс», належними та достатніми доказами не доведений.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 10, 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Мельник