Справа № 308/2754/25
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

13 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Відповідач Виконавчий комітет Ужгородської міської ради 30.09.2025 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2025 у справі № 308/2754/25.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.10.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції;

- документів, що підтверджують сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від 08.10.2025 представницею скаржника - Тетяною Федьо через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, до якої додано, як додаток заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжну інструкцію № 1066 від 07.10.2025 у визначеній судом сумі.

Разом з тим, вимоги вищевказаної ухвали у повному обсязі не виконано, оскільки заява про поновлення строку, подана представницею як додаток до документів, поданих через систему «Електронний суд», сформована не через систему «Електронний суд», а є сканованою копією, при цьому, така не містить власноручного підпису особи, від імені якої вона подана, у цьому випадку, Федьо Тетяни.

Апеляційний суд зазначає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подана до суду апеляційної інстанції: через систему «Електронний суд», яка за своєю функціональністю ідентифікує особу, яка формує документ у вказаній системі; у паперовій формі з обов`язковим розміщенням особистого підпису особи (уповноваженої особи), від імені якої вона (скарга) подана.

Додатки, які долучаються до документа, сформованого через систему «Електронний суд», за своєю формою є копіями документів, водночас, документ (його копія), який за своїм змістом має містити власноручний підпис особи від імені якої він поданий, має містити сканований підпис, лише у цьому випадку такий документ може бути подано як додаток до документа, поданого через систему «Електронний суд», протилежне свідчитиме про наявність текстового бланку.

Аналогічний висновок наведений в ухвалах Верховного Суду від 18 червня 2024 року у справі №202/21675/23, від 15 липня 2024 року у справі №760/8015/20.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку через систему «Електронний суд», яка за своєю функціональністю ідентифікує особу, яка формує документ у вказаній системі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Продовжити Виконавчому комітету Ужгородської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой