Справа № 454/1356/23 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/3371/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Державної інспекції архітектури та містобудування України та Сокальської міської ради Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 вересня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Державної інспекції архітектури та містобудування України та Сокальської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 та приватного підприємця Кравчук Л.Я. (ФОП ОСОБА_1 ) про звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинниго будівництва, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою призначено по справі комплексну будівельно-технічну земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи встановлено на земельній ділянці кадастровий номер :16:000:0002 перелік обмежень щодо використання? Якщо так, то:

1.1 Чи встановлено таке із врахуванням містобудівної документації?

1.2 Чи встановлено таке окремим проєктом землеустрою?

1.3 Чи здійснено їх винос в натуру?

2. До якої функціональної зони території відноситься земельна ділянка кадастровий номер :16:000:0002?

3. Чи встановлено на земельній ділянці кадастровий номер :16:000:0002 при визначенні розмірів та меж прибережних захисних смуг режим їх використання і охорони, обмеження видів діяльності на них?

4. Яке призначення, тип та вид водного об?єкта розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :16:000:0002?

5. Чи розміщені на земельній ділянці кадастровий номер :16:000:0002 споруди в межах прибережної захисної смуги, якщо така встановлена на земельній ділянці? Якщо так, то які саме споруди розміщені в межах прибережної захисної смуги?

6. Якщо на земельній ділянці кадастровий номер :16:000:0002 у межах прибережної захисної смуги розміщені споруди? Якщо так, то:

6.1 Чи можуть такі експлуатуватись без порушення режиму прибережної захисної смуги?

6.2 Чи спричинить їх знесення (демонтаж) пошкодження, руйнування або спотворення цієї земельної ділянки?

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалу суду оскаржив перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Державної інспекції архітектури та містобудування України та Сокальської міської ради Львівської області.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 вересня 2025 року, така надіслана апелянтом на адресу суду 07.10.2025 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 12 вересня 2025 року, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали Львівська обласна прокуратура отримала 22.09.2025 року, що підтверджується супровідним листом Сокальського районного суду Львівської області від 22.09.2025 № 454/1356/23/13526/2025 долученого до матеріалів апеляційної скарги.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи про поновлення строку на оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 12 вересня 2025 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Державної інспекції архітектури та містобудування України та Сокальської міської ради Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 вересня 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір.

Враховуючи, що перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити першому заступнику керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Державної інспекції архітектури та містобудування України та Сокальської міської ради Львівської області строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 12 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Державної інспекції архітектури та містобудування України та Сокальської міської ради Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 вересня 2025 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 454/1356/23 за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Державної інспекції архітектури та містобудування України та Сокальської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 та приватного підприємця Кравчук Л.Я. (ФОП ОСОБА_1 ) про звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинниго будівництва, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра