Справа № 359/3530/21
Провадження № 2/359/64/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання головного судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Опейда Світлани про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_3 , державний нотаріус Першої Бориспіль-ської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. 28 квітня 2023 року ухвалою суду у справі закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті з викликом і повідомленням.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі посмертної комплексної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28 травня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 30 травня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

10 липня 2024 року ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі посмертної комплексної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі посмертної судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання головного судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Опейда Світлани, в якому просить надати додаткові матеріали, а саме : медичну карту амбулаторного хворого із кабінету нарколога КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичну карту амбулаторного хворого із ТОВ «АПТЕКА.194» (Амбулаторія загальної практики і сімейної медицини №1) (м. Бориспіль, вул. Гоголя, 22) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичні карти амбулаторного хворого, медичні карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із інших медичних закладів, де ОСОБА_4 отримував амбулаторну та стаціонарну медичну допомогу в 2016-2020 р.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.

20 травня 2025 року ухвалою суду витребувано із кабінету нарколога КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, витребувано із ТОВ «АПТЕКА.194» (Амбулаторія загальної практики і сімейної медицини №1) медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні інших вимог головного судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_5 відмовлено.

26 червня 2025 року на електронну адресу суду з КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» надійшов лист, згідно якого встановлено, що у зв`язку з тим, що відповідно Наказу МОЗ України № 1063 від 13.05.2019 року втратив чинність Наказ МОЗ України №20 від 22 січня 2007 року «про затвердження Інструкції з організації диспансерного та консультативного нагляду осіб, які страждають на психічні розлади, при наданні амбулаторної психіатричної допомоги», облік у лікарів нарколога та психіатра не проводиться. Відповідно медичні карти амбулаторних хворих в кабінеті нарколога не зберігаються.

01 жовтня 2025 року на електронну адресу суду з ТОВ «АПТЕКА.194» (Амбулаторія загальної практики і сімейної медицини №1) надійшов лист, згідно якого встановлено, що в Амбулаторії загальної практики і сімейної медицини №1 ТОВ «Аптека.194» відсутня медична карта амбулаторного хворого форма № 025/о на паперовому носії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в Електронній медичній карті даного пацієнта в МІС (медичній інформаційній системі) не міститься жодних даних, в зв`язку з тим, що пацієнт не звертався до свого сімейного лікаря під час дії декларації. Декларація розірвана з пацієнтом ОСОБА_4 12.05.2021 р. по причині присутності пацієнта в реєстрі померлих.

Судом вирішується питання про можливість направлення матеріалів справи до головного судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Опейда Світлани для продовження проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Від третьої особи державного нотаріуса Бровченко С.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні питання покладається на думку суду.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведен-ня комплексної судової (почеркознавчоїекспертизи, судово-технічної експертизи друкар-ських форм та судово-технічноїекспертизи документів) експертизи у даній справі.

Відповідно ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її прове-дення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Перевіривши матеріали справи, клопотання експерта та уточнені питання, враховуючи те, що посмертна судово-психіатрична експертиза, яка призначена ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року у вищевказаній цивільній справі, не виконана, однак, учасники справи наполягають на її проведенні, суд дійшов висновку про необхідність надання для проведення цієї ж експертизи у розпорядження головного судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Опейда Світлани матеріалів цивільної справи № 359/3530/21 (провадження № 2/359/64/2025).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 109, 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_3 , державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійсним, для продовження проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

-Чи страждав ОСОБА_4 , 1966 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання, психічні розлади ? Якщо так, то на які саме?

-Чи міг ОСОБА_4 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складання та посвідчення заповіту від 22 травня 2020 року з урахуванням стану його здоров`я, віку та перебігу захворювань правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України», за адресою : 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи цивільну справу № 359/3530/21 передати Державній установі «Інститут судової психіатриї МОЗ України», за адресою : 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_3 , державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійсним на період експертного дослідження, - зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.