Провадження № 2/537/1770/2025
Справа № 537/4923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в:

05 серпня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за: 1) кредитним договором №8313537 від 23 вересня 2024 року, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , в розмірі 52059,00 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20100,00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 21909,00 грн., заборгованість за пенею, штрафом в розмірі 10050,00 грн.; 2) договором позики №8574236 від 29 вересня 2024 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в розмірі 12665,00 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4000,00 грн., заборгованість за пенею в розмірі 7800,00 грн., комісія в розмірі 865,00 грн., та понесені судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якій зазначив, що позов визнає частково, фактично отримана ним сума кредиту була значно меншою, не погоджується із нарахованою пенею. Зазначив, що його не було повідомлено про уступку права вимоги новому кредитору. Визнав наявність боргу, але в розмірі фактично отриманих коштів та відсотків за користування кредитом. Просив у разі задоволення позову, надати йому розстрочку.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч.2 ст.223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (п.9 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою об`єктивного та правильного вирішення справи, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, відзив на позовну заяву, наявні у матеріалах справи документи, у суду виникла необхідність у наданні представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідачем ОСОБА_1 особистих пояснень щодо обставин, викладених в позові та відзиві на позовну заяву.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки доказів та отримання пояснень по суті справи, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки представника позивача та відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 259, 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 15 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.