Справа № 601/178/25
Провадження № 6/685/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Матвійчук В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2025 року адвокат Мартинюк М.Р., діючи в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про розстрочення на один рік шляхом сплати рівними частинами по 7025,41 грн. щомісячно виконання рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року, зміненим постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 80824,2 грн., судового збору в сумі 1139,29 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 2341,5 грн.

Заява обґрунтована існуванням об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду одним платежем, а саме, перебування заявниці у скрутному матеріальному становищі за відсутності постійної роботи та сукупного доходу в сумі 3250 грн./міс., яким є державна соціальна допомога на дитину з інвалідністю; наявності у неї дитини з інвалідністю; її статус матері одинокої матері; наявності у заявниці кредитних зобов`язань перед іншими фінансовими установами, за якими вона змушена здійснювати щомісячну плату.

Представниця відповідачки просить суд розглядати заяву за її відсутності, від позивача клопотань не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Частинами першою та третьою статті 435 ЦПК України передбачена можливість, зокрема, розстрочити виконання рішення суду за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Також, згідно частини четвертої цієї ж статті, суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо або інші надзвичайні події.

Відповідачкою не наведено обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду про стягнення з неї грошового боргу, за наявності передбаченої законодавством відповідної процедури стягнення боргу в примусовому порядку.

Суд також враховує, що даний спір виник у зв`язку з повним невиконанням заявницею своїх зобов`язань за кредитним договором по поверненню кредиту та оплати процентів за користування ним, який був одержаний для погашення заборгованості по кредиту, одержаному за іншим договором, укладеним раніше.

Заявниця не надала пояснень, яким чином вона буде погашати щомісячно заборгованість шляхом внесення платежів по 7025,41 грн./міс., при тому, що вона не виконувала обов`язків по внесенню платежів по 2608 грн./міс. згідно умов кредитного договору, тим більше, що для демонстрації серйозності своїх намірів по виконанню умов відстрочення вона могла б сплатити частину заборгованості, принаймні, перший платіж у заявленому нею розмірі.

Матеріалами не підтверджується, що одержана в 2019 році дитиною заявниці травма відноситься до тяжких захворювань.

Заявницею також не надано доказів на підтвердження свого важкого матеріального становища, наявна довідка про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю в червні 2025 року в сумі 3250,7 грн. свідчить лише про одержання такої допомоги у вказаній сумі, але жодним чином не спростовує можливість одержання інших доходів.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у розстроченні виконання рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 601/178/25.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13 жовтня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.