Справа № 953/1073/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 рокум. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Дяченка О.М.,

секретаря судових засідань - Гавриленко Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Каленської Н.В.,

представник третьої особи - Погонцева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом через уповноваженого представника адвоката Каленську Наталію Володимирівну, яким просить позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина ОСОБА_4 , не піклується про нього, не дбає про його фізичний, духовний і культурний розвиток, виїхала за межі України, взагалі не цікавиться життям сина, що свідчить про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Каленська Н.В. у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідач має наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС.

Представник Департаменту службу справах дітей Харківської міської ради позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, з пояснень від 18.04.2025 року вбачається прохання представника третьої особи здійснити розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Третя особа має наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, показання свідків, пояснення дитини, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, батьками неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2023 у справі №953/1722/23 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2300 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2023 року до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2300 гривень, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно рішення Київського районного суду м.Харкова від 21.03.2024 у справі №953/8353/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2023 р., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.06.2024 у справі №953/8353/23 рішення Київського районного суду м.Харкова від 21.03.2024 року залишено без змін.

Згідно довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 05.01.2024 місце проживання позивача ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді КНП «Міська дитяча поліклініка №23» ХМР від 09.02.2024 №114/0/567-24 вбачається, що до 24.02.2022 року амбулаторні прийоми лікаря малолітній ОСОБА_4 відвідував у супроводі матері. В подальшому, починаючи з листопада 2023 року. У супроводі батька та/або бабусі.

З відповіді КНП «Міська дитяча поліклініка №23» ХМР від 14.01.2025 №44/0/567-25 вихованням неповнолітнього ОСОБА_4 та забезпеченням йому належного догляду, у т.ч. і під час хвороби, займається батько - ОСОБА_1 . Мати дитини - ОСОБА_2 , проживає за кордоном.

З відповіді КЗ «Харківський ліцей №158 Харківської міської ради» від 12.01.2024 №18 вбачається, що учень ОСОБА_8 проживає з татом, ОСОБА_1 . Батько підтримує зв`язок з класним керівником, цікавиться навчальним процесом та успіхами дитини в навчанні та спорті. Мати учня, ОСОБА_2 , не підтримує зв`язок з класним керівником з початку 2023-2024 навчального року.

З відповіді КЗ «Харківський ліцей №158 Харківської міської ради» від 06.01.2025 №02-10/5 учень ОСОБА_8 проживає з татом, ОСОБА_1 , бабусею та дідусем. ОСОБА_1 підтримує зв`зок з класним керівником, цікавиться навчальними досягненнями дитини, дбає про культурний і духовний розвиток сина. ОСОБА_2 , мати ОСОБА_6 до класного керівника і адміністрації закладу не зверталась.

З розрахунку старшого державного виконавця Київського ВДВС у м.Харкові СМУМЮ Хільченко А.А. від 12.12.2024 заборгованість за сплати аліментів при примусовому виконанні виконавчого документу №953/8353/23 боржника ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 складає 28851,92 грн.

Як убачається з висновку Департаменту служб у справах дітей ХМР щодо доцільності позбавлення батьківських прав від 10.04.2025 №180 з метою захисту прав та інтересів дітей за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту висновку випливає, що розглянувши питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`ясовано, що мати дитини мешкає окремо від сина, тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини, не цікавиться станом здоров`я дитини, матеріально не утримує. На співбесіді в Департаменті служб неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що в квітні 2022 року він разом з матір`ю, ОСОБА_2 , та молодшою сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав до Польщі, де мати почала мешкати з іншим чоловіком, з яким у дитини склалися неприязні стосунки та який здійснював відносно дитини фізичне насильство, тому хлопчик виявив бажання жити з батьком. В серпні 2023 хлопчика привезли до Львова, де мати передала його батькові та повернулася до Польщі

Судом була заслухана думка ОСОБА_6 з питання позбавлення батьківських прав його матері стосовно нього. Неповнолітній ОСОБА_8 вказав, що коли почалась війна він з мамою та молодшою сестрою поїхали у Польщу. У Польщі мама почала жити зі співмешканцем, вони били його і погано ставилися до нього. Коли його бив співмешканець відповідачки, вона нічого не робила - не захищала його. У Польщі йому ніхто не допомагав робити уроки. У Харкові йому добре жити з батьком, ставлення до матері негативне. Після повернення з Польщі спілкувався по телефону з матір`ю тричі, коли дзвонив вітати молодшу сестру з днем народження, мати не вітала його з днем народження та іншими святами, мати не цікавиться ним. ОСОБА_8 підтримує позовні вимоги свого батька щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Крім того, судом були заслухані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили суду, що вихованням ОСОБА_6 та його утриманням займається виключно його батько. Мати ОСОБА_6 фактично його життям не цікавиться, будь-яка її участь в житті сина відсутня останні два роки.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідачки та є підставою для позбавлення її батьківських прав. В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити, зважаючи на те, що відповідачка байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, не приділяє належної уваги вихованню дитини, не забезпечує належних умов проживання, не цікавиться її життям та взагалі зникла з життя дитини. Відповідачка не надла суду доказів, наявності перешкод у здійсненні батьківських обов`язків щодо виховання сина.

Відповідачка ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню дитини, тому наявні виключні обставини для застосування крайнього заходу впливу на особу, яка не виконує батьківські обов`язки - позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Оскільки, з відповідачки вже стягуються аліменти, по сплаті яких вона має значну заборгованість, то це питання судом у даній справі не вирішується.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

З урахуванням того, що позов задовольняється у повному обсязі, то на користь позивача з відповідача мають бути стягнуті і понесені судові витрати .

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять, 20) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , м.Харків, вул.Чернишевського буд.55

Повне судове рішення складено 15.10.2025.

Суддя О.М.Дяченко