Провадження № 2/127/3053/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третьої вінницької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» у розмірі 100 000 грн., що становить 10 % статутного капіталу товариства, мотивуючи позовні вимоги тим, що у іншому порядку (позасудовому, нотаріальному) оформити спадщину на частку статутного капіталу неможливо.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богатир», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовську Вікторію Станіславівну.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; у задоволенні клопотання відповідача Вінницької міської ради про закриття провадження у справі відмовлено.

Так, відповідачем Вінницькою міською радою було подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства як корпоративний, а не у порядку цивільного судочинства.

Суд доходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, оскільки перехід частки у статутному капіталі товариства до спадкоємця не призводить до автоматичного набуття ним статусу учасника господарського товариства, а лише дає спадкоємцеві право на вступ до цього товариства. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 лютого 2019 року у справі № 761/27538/17 (провадження № 14-12цс19) висловила з цього приводу правову позицію, за змістом якої особи вважаються учасниками товариства не з моменту прийняття ними спадщини, а з моменту прийняття рішення про зміну складу його учасників у зв`язку зі смертю засновника (учасника) товариства та вступу до нього спадкоємців і про внесення відповідних змін до статуту цього товариства, а також державної реєстрації таких змін.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.04.2025 року у справі № 902/420/24 було закрито провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ "Богатир", що виключає розгляд справи щодо спадкових правовідносин у порядку господарського судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бровко О.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Вінницької міської ради Харчук В.М. у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, оскільки Вінницька міська рада не є належним відповідачем у спірних правовідносинах.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час ті місце.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час ті місце.

Представник третьої особи - ТОВ «Богатир» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час ті місце.

Представник третьої особи - Третьої вінницької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність, при вирішенні справи поклалися на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а тому з огляду на зазначені вище обставини суд звертає увагу на такі висновки Верховного Суду.

Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Котюжани Мурованокуриловецького р-ну Вінницької областів помер ОСОБА_4 у віці 68 років, про що 01.06.2021 року було зроблено відповідний актовий запис за № 185 (підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.06.2021 року, а.с. 14).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 18.09.1977 року (а.с. 13).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 (а.с. 19).

Інші спадкоємці першої черги - ОСОБА_5 (син спадкодавця), ОСОБА_6 (дочка спадкодавця), ОСОБА_7 (дочка спадкодавця) відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_1 (дружини спадкодавця, що підтверджується їх заявами, поданими до Третьої вінницької державної нотаріальної контори (а.с. 15-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Отже, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 .

Щодо належності спадкового майна спадкодавцеві ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 був керівником - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир», за ним також було зареєстровано частку в статутному капіталі у розмірі 100 000 грн., що складає 50% частки статутного капіталу.

15.04.2024 року господарським судом Вінницької області було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Богатир» № 902/420/24.

16.05.2024 року господарським судом Вінницької області було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Богатир» № 902/420/24.

10.12.2024 року господарським судом Вінницької області було введено процедуру санації боржника у справі про банкрутство ТОВ «Богатир» № 902/420/24 та, зокрема, постановлено здійснити реєстрацію відомостей про розподіл часток статутного капіталу ТОВ «Богатир» між його учасниками: частка ОСОБА_2 становить 800 000 грн., що складає 80% статутного капіталу; частка ОСОБА_3 становить 100 000 грн., що складає 10% статутного капіталу товариства; частка ОСОБА_8 становить 100 000 грн., що складає 10% статутного капіталу товариства.

11.04.2025 року господарським судом Вінницької області було закрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Богатир» № 902/420/24.

Однак, постановою державного нотаріуса Третьої вінницької нотаріальної контори Березовської Вікторії Станіславівни № 286/02-31 від 19.03.2025 було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом частку в статутному капіталі ТОВ «БОГАТИР, оскільки нотаріус позбавлений можливості визначити склад спадкового майна.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, суд важає за можливе та необхідне визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» () у розмірі 100 000 грн., що складає 10% статутного капіталу товариства, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, позивачем було вірно обрано спосіб захисту, оскільки дії державного нотаріуса є правомірними, а тому підстави для їх оскарженні відсутні.

Так, як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19 (провадження № 61-16069св20), визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення в нотаріальному порядку.

При цьому, суд зауважує, що у спадкових правовідносинах саме територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування є належним відповідачем за відсутності інших спадкоємців за законом або за заповітом, які прийняли спадщину (у спірних правовідносинах усі інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини), тому Вінницька міська рада є належним відповідачем.

Разом з тим, представник позивача адвокат Бровко О.М. у судовому засіданні клопотав про залишення судових витрат за позивачем.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 15, 16, 392, 1261, 1268-1270, 1273 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» () у розмірі 100 000 грн. (сто тисяч гривень), що складає 10% статутного капіталу товариства.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59; )

Третя вінницька державна нотаріальна контора (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 30; )

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богатир» (м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 346А; )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

Повний текст рішення суду складено 13.10.2025 року.

Суддя