Справа № 645/913/25
Провадження № 2/645/1233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

представників позивача Мирковіча М.Ю., Берковича Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.06.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру на надання правничої правової допомоги серії ВН №1471057 від 05.02.2025 року, до суду надійшла заява про уточнення позовної заяви в порядку ст. 49 ЦПК України, якою сторона позивача крім позбавлення батьківських прав, доповнила позовні вимоги, а саме просила встановити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.06.2025 року заяву про уточнення позовної заяви було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.1 ст. 177, ч.4 ст. 177 ЦПК України.

06.06.2025 року сторона позивача усунула недоліки заяви.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та Беркович Ю.О. просили прийняти заяву про уточнення позовної заяви від 02.06.2025 року.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача, про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони відповідача.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 02.06.2025 року, суд виходить з наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України, тож відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вивчивши заяву про про уточнення позовних вимог від 02.06.2025 року у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, а тому її слід прийняти до розгляду.

У зв`язку з прийняттям до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 02.06.2025 року, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.49, 200, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Мирковіча М.Ю. про уточнення позовних вимог від 02.06.2025 року та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Продовжити проведення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання на 11 листопада 2025 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників про підготовче судове засідання, направити їм копії ухвали та здійснити їх виклик.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали та уточненого позову, для надання пояснень щодо позовних вимог та висновку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мартинова