УХВАЛА

про призначення судово-психологічної експертизи

Справа № 495/10501/24

Номер провадження 2/495/175/2025

13 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Кракатиця В.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єфименко Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бойко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єфименко Наталії Василівни про призначення судово-психологічної експертизи по встановленню розміру спричиненої моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій.

20.11.2024 року представником позивача було подано клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи по встановленню розміру спричиненої моральної шкоди, згідно якого позивачка просить суд призначити у справі вищевказану експертизу, згідно якого вона просить суд призначити у справі експертизу з метою підтвердження факту отримання неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральної шкоди з боку відповідача ОСОБА_2 та встановлення розмірів отриманої моральної шкоди. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

На вирішення судової психологічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є ситуація, яка склалася між неповнолітньою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час освітнього процесу та призвела до психічного розладу неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотравмувальною для неповнолітньої ОСОБА_3 ?

2. Чи були заподіяні моральні страждання (моральна шкода) неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок систематичного булінгу з боку ОСОБА_2 ?

3. Якщо внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно були заподіяні моральні страждання (моральна шкода), то як можна визначити їх грошовий еквівалент?

Проведення судової психологічної експертизи доручити суб`єкту судово-експертної діяльності, фахівцю з відповідної галузі знань, психологу ОСОБА_4 , який має необхідну освіту, кваліфікацію та досвід проведення таких експертиз (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; засоби для комунікації - телефон НОМЕР_1, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

29 вересня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Бойко Н.І. надала до суду заперечення на вищевказане клопотання, в якому вказала наступне.

Відповідач - ОСОБА_2 не погоджується з вимогами клопотання про призначення експертизи, та вважає мотиви клопотання безпідставними. Так, позивачка, обґрунтовуючи клопотання, зазначає про різноманітні обставини, однак, жодним чином не обґрунтовує необхідність проведення чергової експертизи, окрім тих, які вже були надані разом із позовом. Також, Позивач не наводить жодних пояснень щодо відсутності можливості самостійного проведення такої експертизи. Аналізуючи зміст клопотання про призначення експертизи, можна дійти до висновку, що основною метою, яку ставить перед собою позивач, є встановлення розміру моральної шкоди, про яку вказано в позові.

Проте, у клопотанні заявник не наводить будь-яких доводів, які б свідчили про: 1. Дійсну необхідність у призначенні експертизи саме судом; 2. Вагомість висновку експерта за наслідком проведеної судової експертизи; 3. Необ`єктивність висновку експерта №23-3081 та № 552, наявного в матеріалах справи, або необхідність проведення додаткового дослідження. Також відповідачка, звертає увагу суду, що проведення експертного дослідження в даній сфері вимагає зупинення провадження по справі та значних фінансових витрат.

А питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Також відповідачка вказує, що у випадку задоволення судом клопотання Позивача про призначення експертизи, вважає за необхідне привести поставлені експерту питання у відповідність з Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" та викласти їх наступним чином: 1. Чи спричинені ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі? 2. Чи можливо визначити, що саме ця подія спричинила страждання (моральну шкоду) ОСОБА_5 ? 2. Якщо ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Також, відповідачка звертає увагу суду, що експерт, якого просить призначити Позивач, на думку Відповідача може бути упередженим, адже в додатках до клопотання Позивача про призначення експертизи зазначено копії дипломів ОСОБА_4 , які представнику Відповідача не вдалось знайти у відкритих джерелах, отже, можливо дійти до висновку, що Позивач або його представник мають попередню домовленість, щодо проведення відповідної експертизи саме цим експертом, а тому не може бути виключений і спотворений результат такого дослідження.

На підставі зазначеного, вважає за необхідне призначити незалежного експерта, у випадку задоволення клопотання судом.

Заслухавши позивачку, адвоката в інтересах позивача, адвоката в інтересах відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги той факт, що предметом даної справи є стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок можливих протиправних дій відповідача, та визначення розміру цієї шкоди, а також факт того, що, у відповідності до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, тобто кожна сторона доводить ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог тими доказами, які вона вважає за доцільне та необхідне.

Отже, суд вважає, що призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які визначені позивачем у клопотанні та відповідачем у запереченнях на експертизу, та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Щодо твердження відповідачки щодо упередженості та необ`єктивності судового експерта, якому пропонує призначити експертизу позивач, суд зазначає наступне.

Саме по собі твердження про те, що відповідачці не вдалось знайти у відкритих джерелах диплом експерта ОСОБА_4 не може бути прийнято судом як підстава для сумнівів у його безсторонності, а інших доказів цього суду не надано.

Таким чином, з урахуванням того, що що будь-яких підстав ставити під сумнів кваліфікацію та безсторонність запропонованого стороною позивача ОСОБА_1 експерта у суду не має та сторонами не надано, а також , приймаючи до уваги той факт, що експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єфименко Н.В. про призначення у справі вищевказаної експертизи судовому експерту Волочай С.П.

З врахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Керуючись ст. 3-12, 43, 49, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, 139, 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єфименко Наталії Василівни про призначення судово-психологічної експертизи по встановленню розміру спричиненої моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання заявлені ОСОБА_1 :

1. Чи є ситуація, яка склалась між неповнолітньою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час освітнього процесу та призвела до психічного розладу неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотравмувальною для неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи були заподіяні моральні страждання (моральна шкода) неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ситуації, яка склалась між неповнолітньою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час освітнього процесу з боку ОСОБА_2 ?

3. Якщо внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно були заподіяні моральні страждання (моральна шкода, то як модна визначити їх розмір?

На вирішення судово-психологічної експертизи поставити наступні запитанні, заявлені ОСОБА_2 :

1. Чи спричинені ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі?

2. Чи можливо визначити, що саме ця подія спричинила страждання (моральну шкоду) ОСОБА_5 ?

3. Якщо ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення судової психологічної експертизи доручити суб`єкту судово-експертної діяльності, фахівцю з відповідної галузі знань, психологу ОСОБА_4 , який має необхідну освіту, кваліфікацію та досвід проведення таких експертиз (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; засоби для комунікації - телефон НОМЕР_1, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 495/10501/24.

Оплату за проведення експертизи (за три заявлені в клопотанні питання) покласти на ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи (за три заявлені у запереченнях питання) покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК