Провадження № 2/686/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

прокурорів Мельника В.М., Леськів Л.А.,

представника третьої особи - Нагнибіда В.І.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації), за участю третьої особи на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії, скасування державної реєстрації прав та скасування державної реєстрації у ДЗК, витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке підтримав відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що при розгляді цієї справи попереднім складом суду була призначена земельно-технічна експертиза, проте експерт повернув матеріали справи без виконання в зв`язку із відсутністю оригіналу або завіреної копії затвердженої землевпорядної або затвердженої проектно-технічної документації на земельні ділянки лісогосподарського призначення, які передані в постійне користування Державному підприємству Хмельницьке обласне спеціалізоване лісове агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс». Разом з тим, в ході розгляду даної справи вдалось отримати такі документи, відсутність яких призвела до неможливості проведення експертизи, а саме: - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 366669851 від 21.02.2024 року; - витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-024 від 19.02.2024 року; - копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Державного підприємства «Проскурівське лісове господарство», для ведення лісового господарство і пов`язаних з ним послуг, на території Давидковецької сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області. Так, зі спірною ділянкою, належною ОСОБА_1 , межує земельна ділянка з кадастровим номером: :02:009:0199, яка перебуває в постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №366669851 від 21.02.2024 року, що підтверджується викопіюванням місця розташування земельних ділянок виготовленим сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 . Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-024 від 19.02.2024 року, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вищевказану земельну ділянку (кадастровий номер: :02:009:0199) 12.07.2017 року виготовлена ПП «Хмельницькгеопроект». На 25 аркуші технічної документації міститься схема земельної ділянки, визначеної прокурором у позовній заяві, як така, що містить накладання із земельною ділянкою відповідача, що свідчить про те, що земельна ділянка є сформованою. Враховуючи, що для з`ясування обставин перебування спірної земельної ділянки належної відповідачу в межах земель належних на праві користування Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», необхідні спеціальні знання, а сторонами спору не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, виникає необхідність у використанні спеціальних знань та призначення судової земельно-технічної експертизи. Тож просить призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу. На вирішення експертом поставити наступне питання: чи перебуває земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером :01:004:0004, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах земельної ділянки площею 1,6633 га з кадастровим номером :02:009:0199, яка перебуває в постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Інші учасники судового засідання заперечили щодо призначення експертизи посилаючись на відсутність для цього підстав.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що заявлене клопотання представника позивача щодо призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією з засад судочинства, регламентованих п 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. При цьому стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (статті 89, 110 ЦПК України).

Установлюючи фактичні обставини справи, суд має застосовувати всі можливі джерела та засоби доказування, передбачені нормами матеріального та процесуального права відповідно до положень процесуального закону.

Ключовим у принципі рівних можливостей учасників справи є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення прав, гарантованих у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Жук проти України (Заява N 45783/05) від 21 жовтня 2010 р. (пункт 25) Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів (Dombo Beheer B. V.v. the Netherlands) від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33). Європейський Суд з прав людини визнав порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення при відмові у можливості представити певні докази (справа Мантованеллі проти Франції 1997 рік), зокрема, висновки експертів (справа Бьоніш проти Австрії (п. 32 рішення від 06 травня 1985 року).

При цьому суд бере до уваги, що між сторонами існує спір щодо розташування земельної ділянки, для розв`язання якого необхідні спеціальні знання, тому наявні підстави для призначення судової земельно-технічної експертизи для встановлення обставин перебування спірної земельної ділянки належної ОСОБА_4 в межах земель, належних на праві користування Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».

З врахуванням спору, що виник між сторонами, для розв`язання якого необхідні спеціальні знання, слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити приватному експерту Власюку Володимиру Володимировичу для встановлення обставин перебування спірної земельної ділянки належної відповідачу в межах земель належних на праві користування державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити приватному експерту Власюку Володимиру Володимировичу.

На вирішення експерту поставити наступне запитання :

Чи перебуває земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером :01:004:0004, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах земельної ділянки площею 1,6633 га з кадастровим номером :02:009:0199, яка перебуває в постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»?

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справа № 686/27517/22.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа