Справа № 686/5622/25
Провадження № 2-зз/686/102/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» Правника Олександра Петровича про скасування заходів забезпечення позову у справі №686/5622/25,

встановив:

02.10.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2025 року у справі №686/5622/25.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що рішенням суду від 25.09.2025 року у зазначеній справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном шляхом зобов`язання передати квартиру та стягнення моральної шкоди було відмовлено.

У зв`язку з наведеним, враховуючи положення ч. 9 ст. 158 ЦПК України, з метою дотримання процесуального закону, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» просить задоволити подане клопотання та скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшли заперечення на подане клопотання.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи №686/5622/25 та вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2025 року у справі №686/5622/25 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном шляхом зобов`язання передати квартиру та стягнення моральної шкоди було відмовлено.

В межах розгляду цієї справи ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2025 року у справі № 686/5622/25 застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040), яка зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок» ().

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч.9 ст.158 Цивільно-процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд звертає увагу, що у вказаній цивільній справі рішення суду не набрало законної сили, а тому подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» клопотання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним та відсутні підстави для скасування таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для скасування заходів забезпечення позову у справі №686/5622/25, оскільки скасування заходів забезпечення позову до набрання законної сили відповідним судовим рішенням суперечитиме меті заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» Правника Олександра Петровича про скасування заходів забезпечення позову у справі №686/5622/25 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин