Справа № 519/1169/25
Провадження №2/523/5768/25
У Х В А Л А

"09" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису № 14014 від 02 листопада 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення із позивачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 5915,24 грн таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином завірених документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису № 14014 від 02 листопада 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

За нормами ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте доказів того, що позивачка не може самостійно отримати вказані у клопотанні докази, чи отримала відмову у їх отриманні, суду не надано.

Виходячи із предмету позову, ОСОБА_1 є боржником у оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса і стороною виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А., а тому має право на ознайомлення із матеріалами справи та на отримання їх копій.

За таких обставин вважаю клопотання є необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя