1Справа № 335/1591/23 2-р/335/6/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Орджонікідзевського (на цей час Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 29.08.2023 у цивільній справі № 335/1591/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-
29.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення.
В обґрунтування заяви зазначено, що 29.08.2023 рішенням ОСОБА_3 (на цей час - Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволено частково. Вважає, що в рішенні не повністю визначено, з ким, окрім батька, дитина може перебувати під час прогулянки, а також хто має право обирати місце прогулянки. У зв?язку з чим виникають наступні питання: чи може мати дитини брати з собою на прогулянку нинішнього чоловіка, друзів або знайомих, про яких позивачу не відомо; чи має відповідач право перешкоджати вирушати до місця прогулянки з донькою у власному транспорті; чи має ОСОБА_4 право забороняти позивачу прогулянку з дитиною за власним розсудом, мотивуючи це турботою про безпеку дитини. Посилаючись на зазначене, на підставі ст. 271 ЦПК України, просив суд роз`яснити рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про роз`яснення рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішення Орджонікідзевського (на цей час - Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2023 у справі № 335/1591/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, задоволено частково. Визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: щосуботи з 17:00 до 19:00 годин у присутності матері ОСОБА_2 , із зобов`язанням позивача зустрічати та повертати дитину за адресою: АДРЕСА_1 ; щороку 02 жовтня, кожного Нового року, Великодня в рівних долях дитина проводить з батьком та матір`ю, з дотриманням заходів безпеки та режиму дня, сну та харчування дитини.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Разом з тим, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого ним судового рішення, які нечітко ним сформульовані.
Як вже зазначалося вище, заявник вважає, що зі змісту рішення Орджонікідзевського (на цей час - Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2023 не зрозуміло, чи може мати дитини брати з собою на прогулянку нинішнього чоловіка, друзів або знайомих, про яких позивачу не відомо; чи має відповідач право перешкоджати вирушати до місця прогулянки з донькою у власному транспорті; чи має ОСОБА_4 право забороняти позивачу прогулянку з дитиною за власним розсудом, мотивуючи це турботою про безпеку дитини.
Разом з тим, як чітко у рішенні Орджонікідзевського (на цей час - Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2023, визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: щосуботи з 17:00 до 19:00 годин у присутності матері ОСОБА_2 , із зобов`язанням позивача зустрічати та повертати дитину за адресою: АДРЕСА_1 ; щороку 02 жовтня, кожного Нового року, Великодня в рівних долях дитина проводить з батьком та матір`ю, з дотриманням заходів безпеки та режиму дня, сну та харчування дитини.
Зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, і судом не вирішувалось вимог, які підлягають виконанню, то підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст.271 ЦПК України відсутні.
Враховуючи зазначені норми Закону та наведені заявником обставини в заяві для роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, оскільки воно ухвалене в межах заявлених позовних вимог, є чітким і зрозумілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Орджонікідзевського (на цей час Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 29.08.2023 у цивільній справі № 335/1591/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Рибалко