Справа № 697/1700/25
Провадження № 2/697/878/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 , третя особа) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22.06.2006 між нею та відповідачем укладено шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції. 13.05.2019 шлюб з відповідачем було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2019 стягнуто аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання дітей, у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.04.2019 і до досягнення дітьми повноліття. Сума аліментів, що сплачує відповідач не перевищує 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не регулярно сплачує аліменти, допускаючи заборгованість.

Позивач зазначає, що у зв`язку із здобуттям повної загальної середньої освіти та продовженням навчання у вищому навчальному закладі, Національному транспортному університеті в м.Київ донька ОСОБА_3 , потребує додаткових витрат на повноцінне навчання. Позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку та повністю забезпечити необхідні витрати, пов`язані з навчанням.

Також позивачка зазначає, що відповідач є працездатним, за попередньою інформацією працює водієм із міжнародних вантажних перевезень. Тому на думку позивачки відповідач має можливість на сплату аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 07.07.2025 і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2028.

ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ, ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці термін для усунення недоліків.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання у справі призначено на 24.09.2025, яке у зв`язку із неявкою відповідача було відкладено на 13.10.2025.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с.46).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на адресу відповідача судової кореспонденції, яка повернулася із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44-45) та довідками про доставку електронного документа в системі «Електронний суд» (а.с.38-39, 49), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 48). Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та є повнолітньою.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.07.2007, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

З копії рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2019 у справі №697/855/19 вбачається, що шлюб між сторонами був розірваний (а.с.5).

Відповідно до Виписки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_3 навчається у Національному транспортному університеті у структурному підрозділі Факультет транспортних та інформаційних технологій, спеціальність: (275) транспортні технології, спеціалізація: 275.03 на автомобільному транспорті. Дата початку та закінчення навчання: 01.09.2024-30.06.2028 (а.с.30).

З Витягу з реєстру територіальної громади №2025/009346593 від 11.07.2025 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Відповідно до копії виконавчого листа №697/920/19 виданого17.05.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області, вбачається, що з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.04.2019 і до повноліття дітей. Строк пред`явлення виконавчого листа 08.11.2031(а.с.25).

За нормою ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 Сімейного Кодексу України).

Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною 1 ст. 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199, 200, 201 цього Кодексу).

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до вищевказаних правових норм, виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Зазначена правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відтак з системного аналізу вказаних норм слідує, що під час розгляду справ за позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають доказуванню та встановленню обставини, зокрема, потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи надані позивачем матеріали та докази, а також встановлені обставини та факти, суд дійшов висновку, що відповідач здатний надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання.

При визначенні суми, яку потребує дочка сторін на період навчання суд враховує обставини, визначені в ст. 182 СК України, а саме те, що з відповідача стягуються аліменти на іншу дитину, що підтверджується копією виконавчого листа, а тому, на думку суду, позов в частині стягнення аліментів в частці від заробітку підлягає задоволенню. Щодо розміру аліментів, суд вважає за необхідне визначити його в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), беручи до уваги обставини справи, матеріальне положення сторін.

Суд при визначенні розміру аліментів, виходячи з принципу розумності та справедливості, приймаючи до уваги положення ст. 182 СК України, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) на період навчання ОСОБА_3 до 30.06.2028 включно, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачував судовий збір в сумі 1211,20 грн., як такий що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір, як така що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З огляду на те, що позов задоволено частково, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 804,25 грн. (1/6 х 100 /1/4 = 66,4; 1 211,20 грн. х 66,4 / 100 =804,25 грн.).

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-83, 141, 258, 259, 280-284, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 3, 191, 198, 199, 200, 201 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 07.07.2025 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 804, 25 грн. (вісімсот чотири гривні 25 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий І . І . Деревенський