Справа № 204/9942/25
Провадження № 2/204/4617/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

19 вересня 2025 року ОСОБА_1 , через представницю, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін у п`ять днів включно з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

01 жовтня 2025 року ухвалою суду було продовжено строк для усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24 вересня 2025 року, додатково на п`ять днів.

Вказану ухвалу суду від 01 жовтня 2025 року отримано 01 жовтня 2025 року, підтвердженням чого є довідка про доставку електронного листа на електронну пошту представниці позивача.

До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, зважаючи не те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 вересня 2025 року, досі не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна