Справа № 307/1711/25
Провадження № 2/307/593/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ТОВ «ФК «ЮНІТ-КАПІТАЛ» Хлопкова М.С. 15 травня 2025 року, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», пред`явила до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 912,80 грн.
В обґрунтування позову посилалася на те, що 18.03.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачка уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору.
Під час укладення кредитного договору первісним кредитором здійснено ідентифікацію та верифікацію відповідача згідно з вимогами, встановленими Постановою НБУ «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», що передбачено та погоджено умовами Кредитного договору.
Згідно з Правилами, до укладення кредитного договору, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано паспорт споживчого кредиту.
Оскільки відповідач погодився з умовами, запропонованими в паспорті споживчого кредиту, шляхом його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора, первісний кредитор сформував та надав відповідачу оферту щодо укладення кредитного договору.
Крім того, приймаючи умови Кредитного договору, Відповідач підтвердив, що йому у доступній та зрозумілій формі була надана вся передбачена ч. 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»
(чинного на момент укладення договору), а також статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування» (далі - Закон) інформація. Відповідач також підтвердив ознайомлення зі змістом ст. 25 Закону та з Правилами надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит».
Таким чином, у Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 800,00 грн., порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору. Отже, позичальнику перераховується сума в розмірі 8000 грн.
На виконання умов кредитного договору, 18.03.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця.
Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.
17.12.2024 між Первісним кредитором та ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 17122024-МК/онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до п. 2.2. договору факторингу 1 перехід від первинного кредитора до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» Прав Вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників- підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги відповідно до реєстру боржників та є невід`ємною частиною цього договору.
Таким чином, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу 1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 48 912,80 грн.
Даний факт підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 1.
Також, на підтвердження переходу права вимоги за реєстром боржників до договору факторингу 1, позивач долучає платіжну інструкцію, що свідчить про сплату ціни продажу за вищезазначеним реєстром та виконання ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» своїх обов`язків за договором факторингу 1.
02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали договір факторингу № 020425-У відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.
Відповідно до п.1.2. договору факторингу 2 перехід прав вимоги заборгованості до боржників від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу 2 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 48 912,80 грн.. Даний факт підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 2.
Також, на підтвердження переходу права вимоги за реєстром боржників до договору факторингу 2, позивач долучає платіжну інструкцію, що свідчить про сплату ціни продажу за вищезазначеним реєстром боржників та виконання позивача своїх обов`язків за договором факторингу 2 .
Під час укладення кредитного договору сторонами було узгоджено всі істотні умови, зокрема розмір кредиту в сумі 8 800,00 грн., валюту надання, строк дії договору та порядок кредитування. Дане погодження умов, а також підписання кредитного договору відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора як засобу електронного підпису, свідчить про його належне та добровільне волевиявлення на укладення електронного правочину.
Однак, оскільки відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів виникла заборгованість у розмірі - 48 912,80 грн., яка складається з наступного: 8 800,00 грн. - заборгованість по кредиту та 40 112,80 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
У зв`язку із чим просив стягнути із відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 912,80 грн., судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03 липня 2025 року, яке неодноразово відкладено, востаннє на 09 жовтня 2025 року.
Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Хлопкова М.С. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та перевіривши їх доказами, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 18.03.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 00-9678244 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору.
Згідно з п . 1.1. договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Підпунктами 1.2., 1.3., 1.4. догоовру передбачено, що сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 8000 (вісім тисяч) гривень; тип кредиту - кредитна лінія; цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) - на споживчі потреби; строк дії кредитної лінії (строк кредитування) - 360 календарних днів.
Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «13» березня 2025 року згідно умов пункту 3.4 цього Договору.
Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме: на «12» квітня 2024 року, та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (строку кредитування).
Дата(и) повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та комісії за надання кредиту зазначаються в графіку платежів, який міститься в пункт 7.20 цього Договору.
Згідно з п. 1.5.1. та 1.5.2. договору, стандартна процента ставка складає 2,47% (два цілих 47 сотих) від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки). Знижена процентна ставка становить 0,74 (нуль цілих 74 сотих)% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1. цього договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (дати видачі кредиту) протягом строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3. цього договору.
Пунктом 1.6. передбачено, що кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає: 800,00 (вісімсот гривень нуль копійок) грн., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього договору.
Згідно з п. 1.8. та 1.8.1. договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього договору становить 931,66%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладення цього договору становить 886,40%.
Пунктом 2.2. передбачено, що цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
У відповідності до п. 2.8. договору, кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі Кредиту: 18 березня 2024 року. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 8000 грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .
Пунктом 4.2.5. договору передбачено, що кредитодавець має право відступити право вимоги за договором із заміною кредитора у зобов`язанні відповідно до норм Цивільного кодексу України (в т.ч. ч.1 ст.516 ЦКУ) без згоди позичальника, а також обов`язково повідомити позичальника про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома позичальника такого факту.
Згідно з п. 4.2.6. договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець, відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом, а також у повному розмірі комісії за надання кредиту. Вимога надсилається у вигляді електронного листа на електронну адресу позичальника, зазначену в договорі (або окремо надану позичальником кредитодавцю) із направленням повідомлення про таке направлення на додаткові контактні дані позичальника, вказані в цьому договорі (або окремо повідомлені ним), в тому числі з використанням месенджерів (Viber, Telegram, тощо).
Протягом семи календарних днів з дати направлення кредитодавцю повідомлення про відмову, повернути кредитодавцю загальну суму кредиту, одержану згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання кредитних коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою в цьому договорі.
При цьому, у випадку неповернення позичальником загальної суми кредиту та/або процентів за їх користування у зазначений строк, відмова позичальника від договору вважається такою, що не здійснювалась і цей договір продовжує діяти на умовах передбачених ним.
Право на відмову від договору, передбачене цим пунктом договору не застосовується: до кредитів, які були повернуті в повному обсязі до моменту направлення відмови від договору.
Із інформаційної довідки, виданої ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» 23.12.2024, вбачається, що на сайті Торговця платіжний сервіс «Platon» було проведено успішну транзакцію, зокрема, 18 березня 2024 року о 12:17:07 у розмірі 8 000,00 грн., на платіжну картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , код авторизації 062103 ( а.с. 95, 96).
Враховуючи наведене, позивачем належним чином доведено факт оформлення заявки на отримання грошових коштів в кредит, ознайомлення з умовами договору, паспортом споживчого кредиту, підписанням кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою, в результаті чого боржник взяла на себе зобов`язання повернути кредит, яке вона не виконала
Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою не надано.
17.12.2024 між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» укладено договір факторингу № 17122024-МК/онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 00-9678244 від 18.03.2024 «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (а.с.) 38-43.
Відповідно до п. 2.2. договору факторингу перехід від первинного кредитора до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників- підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги відповідно до реєстру боржників та є невід`ємною частиною цього договору.
Із реєстру боржників за кредитним договором, укладеним між боржниками та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до договору факторингу № 17122024-МК/онлайн від 17 грудня 2024 року вбачається, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 48 912,80 грн., з яких 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 40 112,80 грн. грн. сума заборгованості за відсотками (а. с. 55-57 ).
Із платіжних інструкцій від 27 грудня 2024 року, 26 грудня 2024 року та 06 січня 2025 року відомо, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перерахувало ТОВ «МАКС КРЕДИТ» 1 500 000,00 грн., 500 000,00 грн. та 203 656, 28 грн. як часткову оплату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 17122024-МК/онлайн від 17 грудня 2024 року (а. с. 52,53,54).
02.04.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 020425-У відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9678244 від 18.03.2024 «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (а. с. 56-64, 65, 66, 67).
Відповідно до п.1.2. договору факторингу перехід прав вимоги заборгованості до боржників від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Із акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників у кількості 1223, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року від клієнта до фактора перейшли права вимоги щодо заборгованостей до боржників (а. с. 68).
Із платіжної інструкції від 14 квітня 2025 року відомо, що ТОВ «ФК «ЮНІТ КАПІТАЛ» перерахувало ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 880 190,12 грн. як оплату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року (а. с. 70).
Із реєстру боржників, що є додатком № 1 до договору факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року вбачається, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 48 912,80 грн., з яких 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 40 112,80 грн. грн. сума заборгованості за відсотками (а. с. 71-73).
Відтак, позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» має право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9678244 від 18.03.2024 на підставі укладеного договору факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Згідно з статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від о6ов`язку погашення кредиту взагалі».
Тобто, якщо відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Із розрахунку заборгованості, проведеного первісним кредитором станом на 17 грудня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 48 912,80 грн. (а. с. 103-105).
Із виписки з особового рахунка за кредитним договором № 00-9678244 від 18.03.2024 ОСОБА_1 заборгованість перед ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» станом на 07.05.2025 (включно) складає 48 912,80 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить: 8 800,00 гривень та прострочена заборгованість за процентами становить: 40 112,80 гривень. Станом на 07.05.2025 заборгованість за кредитним Договором № 00-9678244
від 18.03.2024 не погашена ( а.с. 102).
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також беручи до уваги вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.
За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.
Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком суми заборгованості та зауважує, що відповідачка не скористалася своїм правом надання відзиву на позовну заяву та доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позові, а надані розрахунки, є належними та допустимими доказами, стосовно надання кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків.
Також слід зазначити, що протягом розгляду цивільної справи відповідач, відповідно до ст. ст. 12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором.
Підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на такі умови кредитних договорів, взяв на себе відповідні зобов`язання.
Тому, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 912,80 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2422,40 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору, які документально підтверджені (а. с. 14).
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивач також просить стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.
Із договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року, протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги, додаткової угоди № 8 до договору про надання правничої допомоги та акта прийому-передачі наданих послуг видно, що між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Тараненка А.І. укладений договір, згідно якого сторони погодили надання правничої допомоги адвокатським бюро - Товариству щодо представництва та захисту прав і законних інтересів клієнта (а. с. 74-76, 77, 78-80, 81-83, 84).
Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 02.12.2020 року у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі № 753/1203/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.
Таким чином, суд дійшов висновку, що надані стороною позивача документи є належними та достатніми доказами на підтвердження витрат, які позивач поніс на оплату професійної правничої допомоги у цій справі, однак такі підлягають стягненню у розмірі 4 000,00 грн., що буде пропорційним з обсягом наданої правничої допомоги та відповідатиме принципам розумності і співмірності.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280, 283 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 48 912,80 грн. за кредитним договором № 00-9678244 від 18 березня 2024 року та 2 422,40 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 4000 (чотири тисячі) грн. на оплату професійної правничої допомоги.
Відмовити у частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», , юридична адреса: вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10 м. Київ.

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 14 жовтня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас