Справа № 354/1103/25
Провадження № 2/354/577/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про затвердження мирової угоди)

20 жовтня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Луєнка Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє як представник адвокат Луєнко Ю.В., 15.08.2025 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 відповідно до якого просить визнати за нею право особистої приватної власності на набуте за час шлюбу нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0366 га із кадастровим номером :12:005:0143, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0147 га із кадастровим номером :12:005:0120, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також в порядку поділу спільного майна подружжя виділити в натурі та визнати за нею право власності на мотоцикл марки Yamaha модель RJ07, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки AUDI модель Q5, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19.08.2025 відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

03.09.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 відповідно до якої сторони у справі просять затвердити укладену між ними 25.08.2025 мирову угоду та закрити провадження у вказаній справі на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України. Зазначили, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди та її затвердження судом, сторонам відомі та зрозумілі. При закритті провадження одночасно просили повернути позивачці з державного бюджету 50% судового збору сплаченого нею при зверненні до суду із вказаним позовом згідно квитанції №0231-6739-3758-3747 від 14.08.2025, що становить 6056,00 грн. Розгляд даної заяви просили провести у відсутності сторін.

До ухвалення судового рішення, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторони у справі дійшли згоди про укладення мирової угоди в наступній редакції:

1. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 в цілому:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є;

- земельну ділянку площею 0,0366 га кадастровий номер :12:005:0142, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0147 га кадастровий номер :12:005:0120, приначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 . Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 та визнати за ним право власності в цілому на:

- мотоцикл марки «YAMAHA», модель «RJ 07», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «AUDI», модель «Q5», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

3. ОСОБА_1 відмовляється від компенсації вартості 1/2 частини спільного сумісного майна- мотоцикла марки «YAMAHA», модель «RJ 07», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіля марки «AUDI», модель «Q5», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яке визнається право власності в цілому за ОСОБА_2 , у зв`язку з цим така компенсація не сплачується.

4. Понесені сторонами у справі судові витрати не розподіляються між ними відповідно до ст.141 ЦПК України. Кожна із Сторін бере на себе ті судові витрати, які фактично понесла, з урахуванням положень ч.1 ст.142 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Луєнко Ю.В. підтримав та просив суд затвердити подану до суду мирову угоду, укладену між позивачкою та відповідачем у справі 25.08.2025. Вказав, що позивачка обізнана із наслідками укладення та затвердження мирової угоди, про що зазначила у направленій до суду заяві про затвердження мирової угоди.

Відповідач у судове засідання не з`явився. У направленій на адресу суду заяві від 13.10.2025, посвідченій приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Борщ Н.О., за реєстром №896, ОСОБА_2 вказав, що підтримує та просить суд затвердити укладену між ним та ОСОБА_1 мирову угоду від 25.08.2025, яку він особисто підписав. Вказав, що обізнаний з правовими наслідками укладення мирової угоди та затвердження її судом, передбаченими статтями 207,255,256 ЦПК України, повністю їх усвідомлює і розуміє. Просив долучити зазначену заяву до матеріалів цивільної справи, розгляд заяви про затвердження мирової угоди провести у його відсутності.

При вирішенні заяви про затвердження мирової угоди суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

За приписами ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною сьомою ст.49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п.2 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною четвертою ст.200 ЦПК України визначено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. За приписами ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву на будь-якій стадії судового процессу.

Згідно вимог ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, розглянувши подану мирову угоду та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, який просить затвердити мирову угоду, вважає, що укладена між сторонами 25.08.2025 мирова угода підлягає затвердженню, оскільки її умови стосуються виключно прав та обов`язків позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів сторін у справі та інших осіб, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, що останні підтвердили у поданих до суду письмових заявах.

У зв`язку із затвердженням судом мирової угоди, провадження у даній справі слід закрити.

Частиною першою ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції АТ «Таскомбанк» №0231-6739-3758-3747 від 14.08.2025 ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаним позовом сплатила на рахунок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області судовий збір у сумі 12112,00 грн.

Враховуючи те, що до прийняття рішення у справі сторони уклали мирову угоду, суд приходить до переконання, що позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову у сумі 6056,00 грн, а судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на сторони у межах фактично понесених ними витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 49, 142, 200, 207, 255, 256, 258, 260-261, п.п. 11, 15 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі №354/1103/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, згідно умов якої:

1. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 в цілому:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є (на даний час АДРЕСА_1 );

- земельну ділянку площею 0,0366 га кадастровий номер :12:005:0142, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 );

- земельну ділянку площею 0,0147 га кадастровий номер :12:005:0120, приначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

2. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 та визнати за ним право власності в цілому на:

- мотоцикл марки «YAMAHA», модель «RJ 07», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «AUDI», модель «Q5», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

3. ОСОБА_1 відмовляється від компенсації вартості 1/2 частини спільного сумісного майна- мотоцикла марки «YAMAHA», модель «RJ 07», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіля марки «AUDI», модель «Q5», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яке визнається право власності в цілому за ОСОБА_2 , у зв`язку з цим така компенсація не сплачується.

4. Понесені сторонами у справі судові витрати не розподіляються між ними відповідно до ст.141 ЦПК України. Кожна із Сторін бере на себе ті судові витрати, які фактично понесла, з урахуванням положень ч.1 ст.142 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі №354/1103/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Яремче повернути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору сплаченого згідно квитанції АТ «Таскомбанк» №0231-6739-3758-3747 від 14.08.2025 (отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ-Яремче/22030101, рахунок UA0009674, , МФО 899998) у сумі 6056(шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на сторони в межах фактично понесених ними витрат.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК