УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 681/99/25

провадження № 61-12135ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за постачання електричної енергії в розмірі 18 487,88 грн.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькенергозбут» заборгованість за послуги з постачання електричної енергії станом на 23 січня 2025 року у сумі 18 487,88 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2025 року апеляційну скаргу повернуто.

06 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2025 року, в зв`язку з не усуненням недоліків, касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

25 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою лише щодо оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким в позові ТОВ «Хмельницькенергозбут» відмовити у повному обсязі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року в апеляційному порядку по суті не переглядалося, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не оскаржує.

Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року у справі № 681/99/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко