overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/205/4465/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року АТ «Універсал Банк» направив поштою до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 14 липня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8265/25
Провадження № 2-н/552/3320/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, за адресою: АДРЕСА_1 .

9 жовтня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію та повернення судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому враховуючи вищевикладене, заява про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст, ст. 185, 260 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спожиту електричну енергію.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. відповідно до платіжної інструкції № 1194998 від 20 серпня 2025 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.С.Сингаївська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/ категорія, судова справа № 243/9369/25.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2025 року Справа №459/3342/25
Провадження № 2-н/459/430/2025
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлокомунсервіс Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Д. Новосад
Провадження № 2/202/1529/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Євіч В.В.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Борсука В.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2024 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Євіч В.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 202/14446/24 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-IX від 26.02.2025 року, який набрав чинності 25.04.2025 року, найменування Індустріального районного суду міста Дніпропетровська змінено на Індустріальний районний суд міста Дніпра.

03 липня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від 30 липня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Визначено проводити розгляд об`єднаної справи за правилами загального позовного провадження

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом), його представник та представник відповідача (позивача за зустрічним позовом)у судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 202/14446/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Провадження № 2/727/3081/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2025 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 04 листопада 2025 року о 09.10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.
Сторонам необхідно з`явитись в кабінет № 19.
Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя :
Справа № 453/1602/25
№ провадження 2/453/848/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

16 жовтня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.;

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

без учасників справи,

провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

16.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шахова Д.А. про відкладення розгляду справи для надання можливості надати суду відповідь на відзив відповідача 1.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно з ч. ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 233 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти у межах строку проведення такого.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 11 год. 00 хв. 25.11.2025.

Про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Суддя
Номер провадження 2-о/289/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за вказаною заявою, судове засідання по якій призначено на 16.10.2025 о 15 годині.

16.10.2025 до суду від заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, а також швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) у судовому засіданні у справі № 755/15868/25, призначеному на 16.10.2025 о 15 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/163/25
Провадження № 2/391/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Капиш В.М., секретар судового засідання Говорова К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Охременко Артем Вікторович до товариства з обмеженою відповідальністю «РОС АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Представник позивачів Охременко А.В. подав заяву, зареєстровану судом 26.09.2025 року за вх. № 3559/25-Вх про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що представник позивачів у судове засідання звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду і право позивачів на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 257, ст. 260 - 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Охременко Артем Вікторович до товариства з обмеженою відповідальністю «РОС АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки і залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.М. Капиш