Провадження № 2/643/74/25
УХВАЛА

13.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартовицького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права особистої приватної власності, припинення права власності та виплату грошової компенсації вартості частки у майні, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права особистої приватної власності, припинення права власності та виплату грошової компенсації вартості частки у майні.

03 жовтня 2025 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову в частині позовних вимог про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/9 частку в квартирі АДРЕСА_1 та виплату за рахунок коштів позивача на користь ОСОБА_1 24 845 грн грошової компенсації вартості 1/9 частки в квартирі АДРЕСА_1 - без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кривошеєнко О.Ю. у судове засідання, призначене на 13 жовтня 2025 року на 14-00 годину, не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином. 13 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Кривошеєнко О.Ю. надійшла заява, в якій остання просить вирішити питання про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви, за відсутності позивача ОСОБА_1 та його представника. Для подальшого судового розгляду справи в частині інших позовних вимог просила оголосити в судовому засіданні перерву з посиланнями на зайнятість представника позивача при розгляді іншої справи в Господарському суді Харківської області та повідомленням, що між сторонами триває вирішення питання щодо укладення мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 13 жовтня 2025 року на 14-00 годину, не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином. 09 жовтня 2025 року через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить оголосити перерву в судовому засіданні, призначеному на 13 жовтня 2025 року на 14-00 годину, посилаючись, що між сторонами триває вирішення питання щодо укладення мирової угоди.

Суд, ураховуючи, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, позивач в особі представника адвоката Кривошеєнко О.Ю. подав суду заяву, в якій просив вирішувати питання про залишення без розгляду частини позовних вимог за його відсутності та за відсутності його представника, вважає за можливе вирішувати питання про залишення позовних вимог позивача в частині припинення права власності та виплати грошової компенсації вартості частки у майніза відсутності вказаних учасників справи, проти чого не заперечував присутній у судовому засіданні 13 жовтня 2025 року повноважний представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мартовицький К.В.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мартовицький К.В. у судовому засіданні 13 жовтня 2025 року не заперечував проти залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в частині вимог про припинення права власності та виплати грошової компенсації вартості частки у майні. Розгляд справи в інших частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 провстановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права особистої приватної власності, вважав за необхідне відкласти з огляду на відсутність в судовому засіданні інших учасників справи та надходження від них відповідних заяв про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ініціювання залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом позивача в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Ураховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності та виплату грошової компенсації вартості частки у майні без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в частині позовних вимог про припинення права власності та виплату грошової компенсації вартості частки у майні - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя : Я.Ю. Семенова