Справа № 206/5679/25
Провадження № 2/206/3067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас ч. 6 ст. 28 ЦПК України встановлює, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну або особі, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Отже, позивач у таких справах має вибір між двома судами за місцем проживання відповідача або за місцем вчинення ДТП.

Як убачається з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

З матеріалів позову вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на території Солонянського району Дніпропетровської області, тобто позивач також міг звернутися до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Разом із тим, у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування підсудності Самарському районному суду міста Дніпра, який не має територіального зв`язку ані з місцем проживання відповідача, ані з місцем заподіяння шкоди. Також, у позовній заяві не міститься жодного зазначення про бажання позивача розглядати справу за місцем настання ДТП (місцем завдання шкоди).

За таких обставин суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за загальним правилом за місцем проживання відповідача, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тобто у Соборному районному суді міста Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку,

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що даний позов не підсудний Самарському районному суду міста Дніпра, справу слід передати до Соборного районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Відповідност.32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.4,27,28,30-32,187, 258-260,353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, передати за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра, що знаходиться з адресою: 49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Гусенка, будинок 13.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.В.Гаркуша