г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2134/25
Номер провадження 2-п/213/44/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвоката Ковалик М.Ф. про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 представник відповідача звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2025 у справі № 213/2134/25 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що фактично рішення суду не отримувала на пошті, дізналась про його винесення через застосунок «Дія», відповідно відразу ОСОБА_1 подано до суду заяву на ознайомлення з матеріалами справи, відповідно з рішенням суду ознайомилась 08 жовтня 2025 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно, у заявника є право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, двадцять днів з дня ознайомлення, 08 жовтня 2025 року.

Представник позивача 21.10.2025 надала письмову заяву про відсутність заперечень щодо розгляду заяви про скасування заочного рішення за відсутності представника позивача.

Заявник (відповідач) надала також письмову заяву про розгляду справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про можливість його скасування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При відкритті провадження суддя відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, під час відкриття провадження судом було встановлено місце реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження від 05.05.2025, а також повістки на 29.05.2025, 20.06.2025, 04.08.2025 направлялись судом в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, але були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судові засідання, і будь-яких порушень цивільного процесуального законодавства не встановлено.

Згідно з чинним законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, а іншою неподання відзив на позовну заяву з поважних причин.

Разом з цим, суд бере до уваги, що докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що заяву представника відповідача про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати причини скасування заочного рішення суттєвими.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Виконавчі листи, виписані на підставі заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2025 року, відкликати без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2025 року по справі № 213/2134/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії- скасувати.

Виконавчі листи, виписані на підставі заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2025 року, відкликати без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергіїдо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 20.11.2025 року о 12:00 годині у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко