Провадження №2/523/6196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача - адвоката Мазур Н. П. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) третя особа, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом,

Встановив:

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 13 серпня 2025 року судом відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Представником позивача - адвокатом Мазур Н. С., окрім того 08 жовтня 2025 року заявлено клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської Області Двоєнкіної Тетяни Олександрівни (адреса: АДРЕСА_2 , Телефон: НОМЕР_1 , Елект. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії документів які знаходяться у спадковій справі, яку було відкрито після смерті ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 28.01.2022 року за №68299722.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що надання вказаної інформації до суду є необхідною для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи та встановлення всіх обставин по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Враховуючи те, що стороною позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Мазур Н. П. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) третя особа, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської Області Двоєнкіної Тетяни Олександрівни (адреса: АДРЕСА_2 , Телефон: НОМЕР_1 , Елект. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії документів які знаходяться у спадковій справі, яку було відкрито після смерті ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 28.01.2022 року за №68299722.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської Області Двоєнкіної Тетяни Олександрівни (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя