У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. Справа № 2-330/11

Провадження № 6/596/44/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cелищі Гусятині в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» від імені якого діє представник Яресько Лідія Віталіївна про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Яресько Л.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та просить замінити сторону у виконавчому провадженні №60729953 з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за Кредитним договором №005-19000-141009 від 14.10.2009 року.

Посилаючись на те, що 03.06.2011 року Гусятинським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі №2-330/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 005-19000-141009 від 14.10.2009 року.

03.06.2019 року по справі №2-330/2011 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Кредитним договором №005-19000-141009 від 14.10.2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 4 062 грн. 60 коп.

27.11.2019 року державним виконавцем Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа №2-330/2011 від 03.16.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60729953.

Станом на 07.08.2025 року виконавче провадження №60729953 відкрито, рішення суду не виконано.

15.04.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №2225-К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №2225/К від 15.04.2020 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним Договором №005-19000-141009 від 14.10.2009 року.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляд справи в суді.

Згідно прохальної частини заяви представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Неявка учасників судового розгляду відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2011 року позовну заяву про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк р/р НОМЕР_3 МФО 380236, заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 062 (чотири тисячі шістдесяти двох) гривень 60 коп.; стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк р/р НОМЕР_4 МФО 380236, судовий збір у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні 00 копійки та 120 (сто двадцяти) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало законної сили.

03 червня 2011 року у справі №2-330/11 Гусятинським районним судом видано виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 062 (чотири тисячі шістдесяти двох) гривень 60 коп.

Відповідно до повідомлення державного виконавця №18757/28.8-24/2 від 17.07.2025 року, в провадженні Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження 60729953 від 27.11.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 2-330/2011 виданий 03.06.2011 Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 062 (чотири тисячі шістдесят дві) гривні 60 копійок.

Станом на 17.07.2025 на депозитному рахунку відділу перебувають кошти, стягнуті з боржника в повному обсязі для задоволення вимог стягувана - ПАТ " Дельта Банк". Однак, згідно повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.07.2025 стало відомо, що право вимоги заборгованості за Кредитним договором №005-19000-141009 від 14.10.2009, укладеним з ОСОБА_1 , було відступлено на користь ТОВ "ФК "Кредит Капітал" () за результатами продажу у складі лоту GL4N015456, на підставі Договору №2225/К про відступлення прав вимоги від 15.04.2020р.

15.04.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №2225-К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів,

Згідно до умов Договору відступлення права вимоги №2225/К від 15.04.2020 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним ДОГОВОРОМ №005-19000-141009 від 14.10.2009 РОКУ.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 456/3808/14-ц.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 21 жовтня2020 року у справі № 456/3808/14-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Враховуючи вищевикладене, заяву слід задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні №.11.2019 року з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за Кредитним договором №005-19000-141009 від 14.10.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» від імені якого діє представник Яресько Лідія Віталіївна про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №60729953 від 27.11.2019 року з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за Кредитним договором №005-19000-141009 від 14.10.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області з дня її проголошення або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК