overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1549/25
2/519/897/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (місце реєстрації 07406, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

1.31 липня 2025 Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором №28500-01/2024 від 31.01.2024 у сумі 34 500,00 грн та судовий збір.

2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 15.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

4.Подаючи позов, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності Відповідача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

7.Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Розгляд справи за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (місце реєстрації 07406, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в заочному порядку.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/368/192/25
"13" жовтня 2025 р. Справа №: 368/1552/25

Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Закаблук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа №676/1799/25
Номер провадження 2-о/676/156/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних Савіцької О.П., Фролова А.І.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити строк дії рішення суду до 30 вересня 2027 року в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

До призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати під опіку органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради.

Судові витрати за проведення експертизи Хмельницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 8075 гривень 62 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : Савіцька О.П.

Фролов А.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2025 р. Справа153/1291/25

Провадження2/153/455/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Снітка В.А.

представника відповідача - адвоката Кравець В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Снітка Віктора Анатолійовича, про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд на підставі ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Снітка Віктора Анатолійовича, про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

Яка ринкова вартість на дату оцінки:

- автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- трактора колісного МТЗ-80, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ;

- трактора колісного БЕЛАРУС-892, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 ;

- трактора колісного БЕЛАРУС-82.1, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 .

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Батозька, 1 місто Вінниця.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення автотоварознавчої експертизи надіслати експертній установі матеріали цивільної справи №153/1291/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта, надати доступ до транспортних засобів, для проведення експертного дослідження.

Одночасно суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Батозька, 1 місто Вінниця, 21007, для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Р.В. Швець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/535/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20.10.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеса Цирфа К.А., перевіривши заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Служби у справах дітей Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д), Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області (65038, м. Одеса, пров. Монастирський, 3) про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області про оголошення фізичної особи померлою.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 296, 297 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 296, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Служби у справах дітей Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д), Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області (65038, м. Одеса, пров. Монастирський, 3) про оголошення фізичної особи померлою та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2025 року о 09 год 30 хв в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 250 (65080, місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копію заяви із доданими до заяви документами.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові пояснення на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Л.І. Хомченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Л. І. Хомченко
Справа № 523/669/25
Провадження №2/523/1607/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" жовтня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) інфляційні втрати та 3% річних, нарахованих на заборгованість за Договір позики №06/05/19-2 від 06 травня 2019 року, які станом на 07.01.2025 року складають 97093 (девяносто сім тисяч девяносто три) гривні 39 копійок, з яких: 3 % річних від суми заборгованості - 16758,32 грн., інфляційні втрати - 80335,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 970,93 гривень та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. ..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження №2-о/756/568/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інша особа - Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком заявника.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2025 року вищевказану заяву залишено без руху для надання можливості усунення вказаних в ухвалі недоліків. На виконання зазначеної ухвали заявнику рекомендовано надати суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, а саме визначитись із складом заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом, надати суду підтвердження того, що вони володіють інформацією про дану заяву і встановлення вказаного факту.

Представником заявник 14.10.2025 року подано суду не заяву в новій редакції із врахуванням вимог ухвали про залишення заяви без руху, а заяву із роз`ясненням та повідомленням інформації.

Таким чином, станом на 20.10.2025 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви належним чином не виконані.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , інша особа - Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 525/1137/25
Номер провадження 2/525/592/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення боргу за борговою розпискою, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана категорія справи не підпадає під вимогу ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому зважаючи на розмір заборгованості, значний період за який здійснювався розрахунок заборгованості, кількість елементів складу заборгованості, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2025 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кишені Володимира Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває дана справа, яка призначена до розгляду на 10.11.2025року о 12.00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

16.10.2025року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кишені Володимира Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку.

Суд, вважає, що вказане клопотання адвоката Кишені В.С. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

В законі не визначені випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Подане адвокатом Кишенею В.С. клопотання не містить достатніх доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кишені Володимира Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум