Справа № 571/740/25
Провадження № 2-п/357/77/25
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду

17 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

І. У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала дана цивільна справа.

04.08.2025 року заочним рішенням суду позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №2630818 в розмірі 11642,40 гривень та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

11.09.2025 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшла заява про перегляд указаного заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення на предмет дотримання процесуального законодавства дійшов висновків про те, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає приписам ЦПК України.

12.09.2025 року судом було постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху, зазначено недоліки заяви та надано п`ятиденний строк для їх усунення.

Ухвала суду про залишення заяви без руху двічі направлялася на адресу заявника, яку останній самостійно зазначив у якості адреси свого проживання.

Указані поштові відправлення було повернуто до суду підприємством поштового зв`язку із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

При цьому суд був позбавлений можливості направити указану ухвалу суду засобами електронного зв`язку або через систему «Електронний суд» через відсутність у позивача електронної адреси та електронного кабінету.

Днем вручення судового документу у такому випадку є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України). Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 13.05.2024 року у справі №755/4829/23.

Недоліки заяви в установлені судом строки заявником усунуті не були.

Повторного постановлення ухвали про залишення заяви без руху процесуальний закон не передбачає.

ІІ. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Тому суд також ураховує, у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Утім, такі правила заявником не дотримані.

ІІІ. Відтак, суд констатує, що заявником не усунуто наведені в ухвалі недоліки, що виключає можливість прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

ІV. На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст.185, 294, 318, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Цукуров