У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття

16.10.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК" "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФК" "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 15.09.2025 року, проведення яких неодноразово відкладалося з об`єктивних причин.

Представник відповідача в судове засідання, надав клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, що б забезпечило гарантування відповідачу можливості реалізації права на подання до суд заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позиваа в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження підлягає задоволенню,

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 189-200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Міщук А.Ю. про повернення справи до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Провести повторне підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК" "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити підготовче засідання в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на 04 листопада 2025 року об 09 год. 20 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвла оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко