overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість в розмірі 289 064,38 грн. та судові витрати.

15.10.2025 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно інформації з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до розгляду .

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" ( місцезнаходження: 33027, м.Рівне , вул. Д.Галицького, 27, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 16.12. 2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Провадження № 2-сз/643/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про повернення сплаченого судового збору,

УСТАНОВИВ:

АТ «СЕНС БАНК», в особі представника Альховської І.Б., звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 631655537 від 19.05.2021 у розмірі 133862,67 грн.

Ухвалою судді від 17.04.2025 відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою.

09.10.2025 представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Суддею встановлено, що згідно меморіального ордера №922353 від 22.08.2025 за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» () сплачений судовий збір за подання позовної заяви згідно меморіального ордера №922353 від 22.08.2025 у розмірі 2422,40 грн.

Копію ухвали про повернення сплаченого судового збору направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Замікула
Провадження №2/523/7597/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17.11.2025 року на 12 годин 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження № 2-с/521/259/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 15786,16 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ у справі № 521/12255/25 за заявою Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 15786,16 гривень, а також суми витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

13.10.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Судовий наказ поштою не отримувала, матеріали справи не містять інформацію про вручення заявнику копії судового наказу.

Заяву разом з матеріалами справи передано судді 15.10.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Заява обґрунтована тим, що заявниця немаєзаборгованості за вказаною адресою, всі борги перед стягувачем виплатила, у зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право щодо заборгованості, на яку суд видав судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ по справі № 521/12255/25 за заявою Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 15786,16 гривень, а також суми витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Провадження № 2/361/4336/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2025 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа №690/508/25
Провадження №2/690/314/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 жовтня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Багачевського міського суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Він Фінанс» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з повідомлення ВЧ НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 станом на 29.09.2025 проходить військову службу по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як стало відомо із загально доступної інформації на сайті Багачевської міської ради Черкаської області в мережі «Фейсбук», ОСОБА_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому, з метою забезпечення повноти та ефективності судового розгляду, встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати із Звенигородського ВДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 247, 259, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Звенигородському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) надати суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) за адресою: вулиця Віктора Погорілого, будинок 1, місто Звенигородка, Черкаська область, 20202.

Витребувану інформацію надати суду до наступного судового засідання, тобто до 31 жовтня 2025 року до 11 год. 00 хв..

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 274/6500/25
Провадження № 2/0274/2596/25
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

15.10.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено по справі підготовче засідання ( а.с. 30 ).
В підготовче засідання позивач не з"явився, 10.10.2025 року на адресу суду скерував заяву згідно якої просить суд справу розглянути без його участі ( .а.с. 89).
Представником відповідача 07.10.2025 року на адресу суду скеровано клопотання, згідно якого зазначають, що просять проводити судові засідання у даній справі без участі представника Семенівської сільської ради, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову ( а.с. 87).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче засідання також не з"явилися, на адресу суду скерували заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти задоволення позовних вимог ( а.с. 90- 98 ).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.10.2025 відмовлено у прийнятті визнання позову представником відповідача ОСОБА_5 та продовжено підготовче засідання.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197,199 -200, 258-261,353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 11 листопада 2025 року на 14 годину 10 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Провадження № 2/638/7211/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 301998881 від 07.07.2021 у розмірі 29 976,95 грн, а також просить стягнути судові витрати, зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. В якості правових підстав звернення з позовом зазначає норми статей 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді в системі «Електронний суд».

У відповідь на запит суду з реєстр територіальної громади міста Харкова та Єдиного державного демографічного реєстру надійшла інформація, яка не дозволяє встановити зареєстроване місце проживання Відповідача.

Разом з цим, надійшла інформація про внутрішньо-переміщену особу з Єдиного інформаційної системи соціальної сфери, відповідно до якої Відповідач має зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач не здійснив відправлення позову разом з додатками до нього за зареєстрованим місцем перебування Відповідача: АДРЕСА_1 .

Таким чином, Позивач не виконав вимоги статтей 43, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання саме Позивачем позовної заяви та документів, що додаються до неї, Відповідачу, а саме: опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1949/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2025 року позов Банку задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2025 року у цій справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.