overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/742/27/25
Єдиний унікальний № 742/440/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

04 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено судове засідання у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які позивач усунув у строк встановлений судом.

Відповідно до п.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне продовжити розгляд цивільної справи та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
13.10.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-с/644/66/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 644/12020/14-ц,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 по 01.11.2014 в розмірі 1292,00 грн., та витрати по сплаті судового збору.

29 вересня 2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з розрахунком, зазначеним в заяві про видачу судового наказу не погоджується.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 по 01.11.2014 в розмірі 1292,00 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 644/12020/14-ц.

Скасувати судовий наказ від 26 листопада 2014 у справі № 644/12020/14-ц, 2-н/644/3754/14, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. К. Ізмайлов
справа № 752/5847/25
провадження №: 2/752/4901/25
У Х В А Л А

16.09.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в особі представника Коцюби В.О., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2025 відкрито провадження по даній справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 26 листопада 2025 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
510/1925/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2025 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 04.12.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 127/2455/25
Провадження № 4-с/127/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

державного виконавця Бондар Надії,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ),

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/932/4581/25
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

14 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося із позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 08:40 годині на 13.11.2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 57, (каб. 303).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України»: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 373/2249/25
Номер провадження 2/373/1191/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/2249/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УХАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № від 12 серпня 2024 року в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп., що становить заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судовий збір в розмірі 546 (п`ятсот сорок шість) гривень 74 копійок.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 20 жовтня 2025 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Болсуновська, 8, поверх 9; ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Я. І. Керекеза
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 жовтня 2025 рокуСправа №451/1418/25
Провадження № 2/451/537/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Федоорук І.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

установив:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та зобов`язання відповідача представити суду витребувані ухвалою про відкриття провадження документи.

Відповідач у підготовчому судовому засідання позовні вимоги заперечила, щодо витребуваних документів суду пояснила, що помилкового принесла не ці документи, які вимагались ухвалою про відкриття провадження.

Клопотань від учасників процесу не поступило.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 5 листопада 2025 року о 10 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у судове засіданні подати докази, які витребовувались ухвалою про відкриття провадження у справі від 27 серпня 2025 року, зокрема: копію технічного паспорта квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; копію реєстраційного документа на автомобіль «Peugeot», модель 3008, рік випуску - 2010, номерний знак: НОМЕР_2 ; копію договору №26.04/Б-4/К-25 від 26.04.2019, укладений між МПП ВКФ «Гелікон» та ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2025 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/10382 від 18.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд. 10) за підсудністю.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Провадження № 2-н/712/1170/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

06 червня 2025 року ТОВ «Холд Лімітед» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 29 вересня 2025 року, що надійшла до суду 06 жовтня 2025 року, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Я.В. Пересунько