overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/211/2988/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та спожитий природний газ, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 466/9448/25
Провадження № 2/466/3891/25
У Х В А Л А

за підсудністю

13 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

у с т а н о в и в :

10 жовтня 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що така не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

При визначенні підсудності даної справи у Шевченківському районному суді м. Львова позивач посилався на ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1884985 від 13.10.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 466/9448/25 (номер провадження 2/466/3891/25) за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 373/1429/25
Номер провадження 2-о/373/44/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря Шинкаренко А.О.,

представника позивача адвоката Романенка Г.П..,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильченко Людмила Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Романенко Г.П. звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з квітня 2004 року по 10 вересня 2009 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні спадкової справи № 204/10, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Представник позивача не заперечив щодо даного питання.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним та з огляду на те, що обставини, які входять до предмету доказування у справі, що розглядається, не можна встановити без дослідження документів, наявних у спадковій справі, які є належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення справи, наявні підстави для витребування з Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи 204/10, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 204/10, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Зазначені докази необхідно подати суду до 17.11.2025.

Докази, які витребовує суд, направляються безпосередньо до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 643/8724/23
Провадження № 6/643/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., отримавши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Тарасенко Віри Юріївни, про поворот виконання заочного рішення суду від 10.11.2023 по справі №643/8724/23,

встановила:

07.10.2025 заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно положень ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Дана заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та в порядку, передбаченому статтею 444 ЦПК України, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 444 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Тарасенко Віри Юріївни, про поворот виконання заочного рішення суду від 10.11.2023 по справі №643/8724/23 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 листопада 2025 року о 11:00 годин, який провести в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова, зал судового засідання № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Провадження № 2/734/827/25 Справа № 734/2449/25
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю представника позивача адвоката Сірого І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення боргу у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ..

За ухвалою від 07 липня 2025 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду.

Представник позивача адвокат Сірий І.О. вважає, що підготовче провадження необхідно закрити і призначити справу до судового розгляду по суті. Учасники справи, які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилися.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Вислухавши позицію представника позивача адвоката Сірого І.О., вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 і 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області) о 16.00 годині 11 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/797/25
Провадження №2/743/331/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою», а також викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://court.gov.ua/unknown/sud2518).

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням першої неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09 години 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

Виклик відповідача необхідно здійнити також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 941/1296/25
УХВАЛА

про витребування доказів

13.10.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА»звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів у справі від АТ КБ «Приватбанк», а саме:

1.письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2.письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 26.10.2022 року (дата видачі кредиту) по 15.02.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати вказану документацію від АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк»надати суду до 04.12.2025 року:

1.письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2.письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 26.10.2022 року (дата видачі кредиту) по 15.02.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приватбанк»(місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) для виконання.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
2-н/295/1766/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін
Україна»
Код ЄДРПОУ: 42280155
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Басейна, 3
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» (р/р НОМЕР_2 , АБ «Укргазбанк» (м. Київ) МФО 320478) заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 1 480,37 грн. за період з 01.10.2022 року по 31.08.2025 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» (р/р НОМЕР_3 , АБ «Укргазбанк» (м. Київ) МФО 320478) судовий збір у розмірі 242,24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Єдиний унікальний номер №333/8415/25
Провадження №2/333/4922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Іванченко Вікторії Сергіївни про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №333/8415/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Громута Володимира Ігоровича до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

13.10.2025 рокупредставником акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Іванченко Вікторією Сергіївною подано до суду клопотання про участь її в судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку.

З метою забезпечення можливості стороні у справі взяти участь в судових засіданнях, наявність у Комунарському районному суду м. Запоріжжя, відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №333/8415/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Громута Володимира Ігоровича до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів з використанням представником АТ КБ «ПриватБанк» Іванченко В.С. власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника АТ КБ «ПриватБанк» Іванченко В.С. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 589/4655/25
Провадження № 2/589/2472/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2025 року о 10 год 45 хв, яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали сторони мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук