ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Суми

Справа №591/5274/23

Номер провадження 22-ц/816/944/25

22-ц/816/943/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Управління майном Сумської обласної ради, Сумська обласна рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської обласної ради

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2024 року в складі судді Сидоренко А.П., ухвалене у м.Суми, повне рішення складено 08 листопада 2024 року

та на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2024 року в складі судді Сидоренко А.П., ухвалене у м.Суми, повне рішення складено 14 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

29 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління майном Сумської обласної ради, Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона працювала на посаді заступника начальника Управління майном Сумської обласної ради. З 29 березня 2023 року її було переведено на посаду завідувача господарством відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради.

Рішенням п`ятнадцятої сесії Сумської обласної ради восьмого скликання, яка відбулася 17 лютого 2023 року, було прийнято рішення про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради, тому 30 березня 2023 року її попереджено про заплановане вивільнення у зв`язку з ліквідацією Управління майном Сумської обласної ради на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, а відповідно до наказу Управління майном Сумської обласної ради № 23 від 30 травня 2023 року - звільнено з посади завідувача господарством відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради у зв`язку з ліквідацією Управління майном Сумської обласної ради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. 30 травня 2023 року вона ознайомилася з наказом про звільнення, проте вважає його незаконним, оскільки фактично мала місце саме реорганізація Управління майном Сумської обласної ради, а не його ліквідація, відтак, на Сумську обласну раду покладався обов`язок щодо її працевлаштування. Натомість, з моменту попередження про наступне вивільнення і по дату звільнення, їй взагалі не пропонувались будь-які вакантні посади чи інша робота у Сумській обласній раді у відділах, до яких перейшли функції органу, що ліквідовується.

Вважає, що Сумською обласною радою та ліквідаційною комісією Управління майном Сумської обласної ради порушені її трудові права, які полягають поновленню шляхом визнання протиправним та скасування наказу про звільнення. Вказує, що незаконним звільненням їй завдано моральних страждань, які вона оцінює у 50000,00 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати протиправним та скасувати наказ Управління майном Сумської обласної ради № 23 від 30 травня 2023 року про звільнення її з посади завідувача господарством відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради у зв`язку з ліквідацією Управління майном Сумської обласної ради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України; поновити її на посаді завідувача господарством відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради; стягнути з Управління майном Сумської обласної ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31 травня 2023 року по дату винесення судового рішення; стягнути з Управління майном Сумської обласної ради на її користь моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за один місяць.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління майном Сумської обласної ради № 23 від 30 травня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача господарством відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради у зв`язку з ліквідацією Управління майном Сумської обласної ради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача господарством відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради з 31 травня 2023 року.

Стягнуто з Управління майном Сумської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 травня 2023 року по 31 жовтня 2024 року в сумі 768990,96 грн з утриманням податків та інших обов`язкових платежів, моральну шкоду в розмірі 6000 грн, а також судовий збір в розмірі 103,06 грн.

Стягнуто з Управління майном Сумської обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 7869,68 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2024 року стягнуто з Управління майном Сумської обласної ради на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 5000 грн.

В апеляційній скарзі Сумська обласна рада, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення та додаткове рішення суду скасувати і прийняти постанову про відмову у задоволенні позову та у стягненні витрат позивачки на правничу допомогу.

При цьому, зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що після прийняття рішення про ліквідацію Управління майном, Сумська обласна рада не утворювала інший орган для реалізації окремих повноважень Сумської обласної ради щодо управління майном спільної власності і передачі таких повноважень іншому органу не відбувалось, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави стверджувати, що відбулась реорганізація Управління майном Сумської обласної ради. Управління майном не було структурним підрозділом Сумської обласної ради, як помилково вважав суд першої інстанції, а був самостійним органом місцевого самоврядування та головним розпорядником коштів обласного бюджету. Голову Сумської обласної ради визначено уповноваженим органом з виконання окремих повноважень з управління майном спільної власності. Висновки суду першої інстанції про обов`язок Сумської обласної ради працевлаштувати позивача не відповідають вимогам законодавства та обставинам справи.

Вважає, що судом першої інстанції неправомірно обраховано розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Не враховано, що позивач з 16.04.2024 року працює та отримує заробітну плату, а також, що справа розглядалася більше 1 року з вини сторони позивача.

Зазначає, що суд повинен був застосувати положення ст. 134 ЦПК та відмовити у відшкодуванні витрат на правничу допомогу, оскільки представником позивача при поданні позовної заяви та під час розгляду справи не було надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, а також не було надано ні договору про надання адвокатських послуг, ні детального опису наданих правничих послуг до ухвалення рішення суду. Крім того, не підлягають стягненню витрати на правову допомогу у разі відмови у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Касьяненко Д.С. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення суду без змін. Вказує, що судом ухвалені законні та обґрунтовані рішення, тому підстав для їх скасування немає. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача у суді апеляційної інстанції складає 15000 грн.

У відповіді на відзив Сумська обласна рада заперечує проти доводів представника ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Д.С. та наполягає на обґрунтованості апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління майном Сумської обласної ради просить рішення та додаткове рішення суду скасувати і прийняти постанову про відмову у задоволенні позову та у стягненні витрат позивачки на правничу допомогу. Зміст відзиву відповідає змісту апеляційної скарги Сумської обласної ради.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників Козачок І.В. адвокатів Касьяненко Д.С., Джепи Г.В., представника Сумської обласної ради Мезенцевої О.П., перевіривши законність та обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Але з рішенням суду в повному обсязі колегія суддів погодитись не може.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що наказом Управління майном Сумської обласної ради (далі Управління) від 29 березня 2023 року Козачок І.В. заступника начальника Управління майном Сумської обласної ради переведено з 29 березня 2023 року на посаду завідувача господарства відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради за її згодою з посадовим окладом згідно штатного розпису (т. І а.с.10).

Рішенням Сумської обласної ради від 17 лютого 2023 року «Про заходи щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області» обласна рада вирішила:

1.Припинити з 01.05.2023 року виконання Управлінням майном Сумської обласної ради наданих обласною радою повноважень щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, у тому числі затвердження статутних документів підприємств, установ та закладів, заснованих на майні спільної власності; здійснення функцій орендодавця майна спільної власності та інших передбачених Положенням про Управління майном Сумської обласної ради повноважень, пов`язаних із виконанням функцій управління майном спільної власності.

2.Установити, що з 01 травня 2023 року:

2.1. Виконання передбачених законодавством функцій обласної ради у сфері управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області і призначення та звільнення керівників підприємств, установ та закладів, що належать до зазначеної спільної власності, здійснюється безпосередньо обласною радою, а також головою обласної ради або особою, що здійснює його повноваження, і виконавчим апаратом обласної ради у межах повноважень, наданих їм рішеннями обласної ради.

2.2. Орендодавцем майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області є:

обласна рада в особі її голови або особи, що здійснює його повноваження, - щодо єдиних майнових комплексів та нерухомого майна;

балансоутримувачі - щодо майна, визначеного в абзацах третьому п`ятому пункту «г» частини 2 статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

2.3. Включення об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду, до Переліку першого типу та виключення з нього, крім єдиних майнових комплексів, здійснюється розпорядженням голови обласної ради.

Затверджений Управлінням майном Сумської обласної ради Перелік першого типу об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні, застосовується до затвердження розпорядженням голови обласної ради нового Переліку.

2.4.Завершення процедур приймання-передачі майна, що передається або приймається до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області відповідно до рішень обласної ради, які не закінчені станом на 01.05.2023 року, здійснюється комісіями, утвореними розпорядженням голови обласної ради.

Комісії з приймання-передачі майна, утворені наказами начальника Управління майном обласної ради, здійснюють свої повноваження до затвердження нового складу відповідних комісій.

2.5.Завершення процедур ліквідації та реорганізації підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, які не закінчені станом на 01.05.2023 року, здійснюється комісіями з припинення, утвореними розпорядженнями голови обласної ради.

Комісії з припинення, утворені наказами начальника Управління майном обласної ради, здійснюють свої повноваження до затвердження нового складу відповідних комісій.

2.6.Завершення процедур передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області відповідно до рішень обласної ради, які не закінчені станом на 01.05.2023 року, здійснюється головою обласної ради та її виконавчим апаратом відповідно до положень про його структурні підрозділи.

2.7.Вирішення питань у сфері трудових правовідносин із керівниками підприємств, установ та закладів, які належать до майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області: документального оформлення укладання, розірвання та внесення змін, контролю за виконанням контрактів, внесення пропозицій щодо продовження їх строку дії, припинення чи дострокового розірвання, розрахунку заробітної плати, преміювання, надання матеріальної допомоги, виплати грошової винагороди, надання та відкликання відпусток, погодження відрядження за межі області та за кордон, а також вирішення інших, пов`язаних з трудовими правовідносинами із зазначеними керівниками питань, здійснюється головою обласної ради або особою, що здійснює його повноваження (т. І а.с.12-13).

Рішенням Сумської обласної ради від 17 лютого 2023 року «Про внесення змін до чисельності та структури виконавчого апарату обласної ради», з метою підвищення ефективності роботи виконавчого апарату обласної ради, безпосередньої реалізації повноважень обласної ради з питань управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, відповідно до пункту 10 Розділу V ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обласна рада вирішила:

1.Затвердити чисельність виконавчого апарату обласної ради у кількості 67 осіб.

2.Унести зміни до структури виконавчого апарату обласної ради, затвердженої рішенням обласної ради від 26.02.2021 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату обласної ради» (зі змінами від 18.06.2021 29.10.2021):

2.1.Скоротити відділ приватизації, інвестиційної політики та контролю за додержанням законодавства у сфері земельних відносин і публічних закупівель у складі: 1-ї посади начальника, 1-ї посади заступника начальника, 3-х посад консультантів.

2.2.Перейменувати відділ контролю за ефективністю управління об`єктами спільної власності на відділ контролю за ефективністю використання об`єктів спільної власності, економічного аналізу, аудиту та звітності.

2.3.Увести до відділу забезпечення діяльності керівництва обласної ради (патронатна служба) 1 посаду помічника заступника голови ради.

2.4.Утворити відділ з питань управління майном спільної власності та приватизації у складі: 1-ї посади начальника відділу, 1-ї посади заступника начальника відділу; сектору з питань оренди та приватизації майна спільної власності у складі: 1-ї посади завідувача сектору та 4-х посад консультантів; сектору з питань майнових відносин, поточних та капітальних видатків у складі: 1-ї посади завідувача сектору та 4-х посад консультантів (т.І а.с.14).

Рішенням Сумської обласної ради від 17 лютого 2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради», Відповідно до ст.ст. 104, 105, 110, 111 ЦК України, ст. 59 ГК України, ст.ст. 40, 492 КЗпП України, керуючись п. 20 ст. 43, ч.4 та 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обласна рада вирішила:

1.Припинити діяльність юридичної особи - Управління майном Сумської обласної ради, (ідентифікаційний код 21107251, місцезнаходження юридичної особи: 40030, Сумська область, м. Суми, площа Незалежності, 2) шляхом його ліквідації.

2.Утворити ліквідаційну комісію з припинення Управління майном Сумської обласної ради (далі Ліквідаційна комісія) та затвердити її склад (додається).

3.Доручити голові обласної ради укласти з головою Ліквідаційної комісії цивільно-правовий договір терміном не більше трьох місяців з оплатою виконаних робіт не більше ніж середня заробітна плата начальника Управління майном Сумської обласної ради за останні 12 місяців.

4.Уповноважити голову Ліквідаційної комісії представляти інтереси Управління майном Сумської обласної ради та вчиняти всі необхідні юридичні дії з державної реєстрації його припинення.

5.Ліквідаційній комісії у встановленому законодавством України порядку:

5.1.Повідомити державного реєстратора про припинення юридичної особи.

5.2.Забезпечити офіційне оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

5.3.Попередити працівників Управління про наступне звільнення із займаної посади за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з його ліквідацією.

5.4. Протягом трьох місяців з дати публікації повідомлення про припинення юридичної особи - Управління майном Сумської обласної ради здійснити дії, пов`язані з ліквідацією управління, та завершити її.

5.5.Подати на затвердження ліквідаційний баланс.

6.Установити термін проведення ліквідації Управління майном Сумської обласної ради - шість місяців із дня прийняття цього рішення.

7. Установити, що претензії кредиторів Управління майном Сумської обласної ради приймаються протягом двох місяців з дати офіційного оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи та внесення запису про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою управління: площа Незалежності, 2, місто Суми, 40030.

8. Попередити начальника Управління майном Сумської обласної ради Нагорного Дмитра Володимировича про наступне звільнення із займаної посади за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з ліквідацією Управління.

9. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію обласної ради з питань розвитку місцевого самоврядування, адміністративно-територіального устрою, депутатської діяльності, регламенту, законності та правопорядку зв`язків із громадськістю, інформаційної та регуляторної, політики (т. І а.с.15).

30 березня 2023 року позивачку у зв`язку з ліквідацією Управління майном Сумської обласної ради (рішення обласної ради восьмого скликання від 17.02.2023) попереджено про звільнення з посади завідувача господарства відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України після закінчення двомісячного терміну з дати отримання цього попередження з дотриманням вимог чинного законодавства (т. І а.с.10-зворот).

Наказом Управління майна Сумської обласної ради від 30 травня 2023 року № 23, ОСОБА_1 завідувача господарством відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради, звільнено у зв`язку з ліквідацією Управління майном Сумської обласної ради відповідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Зобов`язано начальника відділу бухгалтерського забезпечення - головного бухгалтера виконавчого апарату обласної ради, члену ліквідаційної комісії з припинення Управління майном Сумської обласної ради Биковець І.В., провести повний розрахунок та виплатити компенсацію за невикористані 201 календарний день відпустки, у тому числі:

- 18 к. д. щорічної основної відпустки за період роботи з 10.11.2016 по 09.11.2017;

- 8 к. д. щорічної основної відпустки за період роботи з 10.11.2018 по 09.11.2019;

- 6 к. д. щорічної основної відпустки за період роботи з 10.11.2019 по 09.11.2020;

- 22 к. д. щорічної основної відпустки за період роботи з 10.11.2019 по 09.11.2021;

- 27 к. д. щорічної основної відпустки за період роботи з 10.11.2019 по 09.11.2022 (т. І а.с.11, 78-79).

На адвокатський запит Сумська обласна рада листом від 13 травня 2024 року за № 01-24/637 надала інформацію про те, що станом на 30 травня 2023 року в обласній раді були вакантними наступні посади: заступник начальника відділу правового забезпечення; заступник начальника відділу з питань персоналу, нагород та запобігання корупції;

завідувач сектору з питань оренди та приватизації майна спільної власності;

завідувач сектору з питань майнових відносин, поточних та капітальних видатків;

консультант відділу правового забезпечення; консультант відділу аналізу обласних програм та бюджету; консультант відділу інформаційної роботи, зв`язків з громадськістю та міжнародної співпраці - 2 посади;

консультант відділу господарського забезпечення; консультант відділу контролю за ефективністю використання об`єктів спільної власності, економічного аналізу, аудиту та звітності - 2 посади;

консультант сектору з питань оренди та приватизації майна спільної власності - 2 посади;

консультант сектору з питань майнових відносин, поточних та капітальних видатків - 2 посади;

помічник заступника голови ради відділу забезпечення діяльності керівництва обласної ради (патронатна служба);

радник голови ради відділу забезпечення діяльності керівництва обласної ради (патронатна служба) (т. ІІ а.с.4).

Згідно довідки Управління майна Сумської обласної ради від 07 квітня 2023 року № 106, що надана ОСОБА_1 вбачається, що її заробітна плата за період з 01 листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року склала 49612,27 грн. Середньоденна заробітна плата склала 2067,18 грн. (т. І а.с. 22).

На адвокатський запит адвоката Касьяненка Д.С. від 08 травня 2024 року, Сумська обласна рада листом від 15 травня 2024 року за №12 надала довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 на посаді завідувача господарства відділу Бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради (наказ про переведення від 29 березня 2023 року№02) за період з 29 березня 2023 року по 30 травня 2023 року. Заробітна плата за вказаний період склала 12269,58 грн. Середньоденна заробітна плата становить 533,46 грн. (т. ІІ а.с. 5).

Вказані факти правильно встановлені судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів, на які суд послався у рішенні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що Сумською обласною радою при прийнятті рішення про припинення Управління майном Сумської обласної ради було передано функції управління та повноваження управління до відділу з питань управління майном спільної власності та приватизації Сумської обласної ради та збільшено чисельність виконавчого апарату обласної ради, а тому роботодавець зобов`язаний був запропонувати працівникові переведення на вакантну посаду у новому структурному підрозділі, а у разі відсутності такої - запропонувати йому всі наявні на підприємстві (установі) вакансії, які з`явилися протягом двох місяців з дня попередження, і які існували на день звільнення. При цьому, працівника могло бути звільнено лише у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Враховуючи, що позивачці з моменту попередження про наступне звільнення не пропонувалися будь-які вакантні посади в Сумській обласні раді, що не заперечується відповідачами, суд вважав порушеним порядок звільнення позивачки із займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, що є підставою для поновлення її на займаній посаді.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною 2 ст. 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що рішенням п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Сумської обласної ради від 17 лютого 2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради» вирішено припинити діяльність юридичної особи Управління майном Сумської обласної ради шляхом ліквідації.

В той же час рішенням п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Сумської обласної ради від 17 лютого 2023 року «Про внесення змін до чисельності та структури виконавчого апарату обласної ради» утворено відділ з питань управління майном спільної власності та приватизації у складі: 1-ї посади начальника відділу, 1-ї посади заступника начальника відділу; сектору з питань оренди та приватизації майна спільної власності у складі: 1-ї посади завідувача сектору та 4-х посад консультантів; сектору з питань майнових відносин, поточних та капітальних видатків у складі: 1-ї посади завідувача сектору та 4-х посад консультантів (п. 2.4).

Суд обґрунтовано вважав, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади в цій же установі, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Обов`язок роботодавця щодо працевлаштування працівника структурного підрозділу, що припиняється із передачею повноважень (завдань) структурного підрозділу, що припиняється, може бути виконаний шляхом пропозиції працівникові роботи в структурному підрозділі, до якого передаються повноваження.

Проте, позивачці при звільненні не пропонувалися будь-які вакантні посади, тому суд дійшов правильного висновку про порушення її трудових прав у зв`язку із чим є правові підстави для поновлення її на посаді та стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Доводи апеляційної скарги не містять даних, які б спростовували зазначені висновки суду.

Згідно із статтею 237-1 КЗпП України, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зав`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, керуючись вимогами статті 237-1 КЗпП України, правильно визначив розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, оскільки позивачкою доведено заподіяння такої шкоди у зв`язку із порушенням її трудових прав.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем документально підтверджено та доведено судові витрати на правничу допомогу, проте є доцільним зменшити їх розмір та стягнути з Управління майном Сумської обласної ради суму 5000 грн.

При цьому, суд взяв до уваги невелику складність судової справи, співмірність витрат зі складністю справи, наданий адвокатом обсяг послуг у суді, відповідність їх за критеріями реальності, розумності їхнього розміру, з урахуванням принципу пропорційності до задоволених позовних вимог.

У позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат позивача складається з витрат на правничу допомогу адвоката, яка орієнтовно становить 15000 грн, до позовної заяви був долучений ордер адвоката. Тому, безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен був відмовити у відшкодуванні витрат на правничу допомогу, оскільки представником позивача при поданні позовної заяви та під час розгляду справи не було надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Договір про надання правової допомоги від 27 червня 2023 року, рахунок фактура, акт надання послуг, опис виконаних адвокатом робіт були подані позивачем до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що відповідає ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Проте, колегія суддів не може погодитись з рішенням суду в частині стягнення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок), пунктом 2 якого передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час (а.с. 70 т. 2).

Обраховуючи розмір середнього заробітку, суд виходив з того, що середньоденна заробітна плата позивача складала 2067,18 грн і дана обставина встановлена постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 480/4391/23, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягає доведенню при розгляді даної справи. Проте, як вбачається з рішення адміністративного суду при обрахуванні даного середньоденного заробітку враховувався період роботи і відповідно заробіток позивача з 01 листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року, тобто той, що не передував звільненню позивача з роботи і нарахування середньої заробітної плати не було пов`язано зі звільненням позивача. Як вбачається з довідки відповідача (а.с. 120 т. 3) середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 533,46 грн і при обрахуванні останнього враховувався період роботи і відповідно заробіток з 29 березня 2023 року по 30 травня 2023 року. Тому саме даний розмір середньоденного заробітку колегія суддів вважає вірним, оскільки останній обрахований відповідно до вимог зазначеної вище Постанови Кабінету Міністрів України.

Таким чином з Управління майна Сумської обласної ради підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 травня 2023 року по 31 жовтня 2024 року, що складає 198447 грн 12 коп. (372 робочих дні х 533 грн 46 коп.).

У зв`язку з цим рішення суду в частині стягнення середнього заробітку підлягає зміні згідно вимог ст. 376 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, сплачений апелянтом судовий збір підлягає компенсації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України пропорційно до задоволених вимог згідно ст. 141 ЦПК України в розмірі 6919 грн.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сумської обласної ради задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2024 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити і викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Управління майном Сумської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 травня 2023 року по 31 жовтня 2024 року в сумі 198447 грн 12 коп. При виплаті суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснити утримання податків та інших обов`язкових платежів».

В іншій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2024 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2024 року залишити без змін.

Компенсувати Сумській обласній раді в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України сплачений судовий збір за апеляційний перегляд в сумі 6919 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складене 13 жовтня 2025 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов