Дата документу 15.10.2025 Справа № 328/2586/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
Єдиний унікальний №328/2586/21 Головуючий у 1-й інстанції: Сидорова М.В.
Провадження № 22-ц/807/2037/25 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача по справі Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до районного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ПрАТ «Українська страхова компанія», в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 328/2586/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в частині процесуальних документів, а саме ухвал суду від 29.11.2021 та 31.01.2022, а також рішення від 31.01.2022. Справа перебувала в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області, рішення було ухвалено 09.02.2022.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року задоволено заяву ПрАТ «Українська Страхова Компанія», частково відновлено втрачене судове провадження.

ПрАТ «Українська страхова компанія» 09 жовтня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту апеляційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 356 ЦПК України.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що ПрАТ «Українська страхова компанія не згодна з заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року про часткове задоволення позову ПрАТ «Українська страхова компанія».

Водночас, як мотивувальна так і прохальна частини апеляційної скарги не містить посилання на вищезазначене заочне рішення суду. Фактично в скарзі міститься вимога про скасування ухвали від 25 вересня 2025 року про відновлення втраченого провадження.

У зв`язку з викладеним ПрАТ «Українська страхова компанія» необхідно надати оновлену редакцію апеляційної скарги, в якій в мотивувальній та прохальній її частині зазначити судове рішення, яке оскаржується заявником, а також викласти вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 374 ЦПК України щодо оскаржуваного судового рішення.

Крім того, якщо предметом оскарження є заочне рішення суду від 09.02.2022 , позивачеві необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, навести причини пропуску процесуального строку на надати відповідні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати оновлену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити судове рішення, яке оскаржується; викласти вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 374 ЦПК України щодо оскаржуваного судового рішення.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кочеткова