Справа № 490/3228/25
Провадження № 2/487/2266/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.10.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року, шляхом поштового відправлення, яке було отримано 29.04.2025 року, представник позивача Грибанов Д.В. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 ..

Відповідно до позову, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами: №40761-05/2024 у розмірі 16500 грн.; №18353-05/2024 у розмірі 13200 грн.; № 9121187 в розмірі 12708 грн., а всього просив стягнути заборгованість у загальному розмірі 42 408 грн. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн..

Обгрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 27.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №40761-05/2024, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн..

Відповідач здійснила дії спрямовані на укладення вказаного договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти.

21.10.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено Договір факторингу №21102024, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №40761-05/2024. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №21102024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 16500 грн., з яких 5000 грн. сума основного боргу, 9000 грн. заборгованість по процентам, заборгованість за штрафними санкціями 2500 грн.

Крім того, 11.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18353-05/2024, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн..

Відповідач здійснила дії спрямовані на укладення вказаного договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти.

19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено Договір факторингу №19092024, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №18353-05/2024. Відповідно до Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №19092024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 13200 грн., з яких 4000 грн. сума основного боргу, 7200 грн. заборгованість по процентам, заборгованість за штрафними санкціями 2000 грн.

Окрім того, 28.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9121187, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн..

Відповідач здійснила дії спрямовані на укладення вказаного договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти.

28.08.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено Договір факторингу №28082024/2, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №9121187. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №28082024/2, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 12708 грн., з яких 2906 грн. сума основного боргу, 4272 грн. заборгованість по процентам, заборгованість за комісією 630 грн., заборгованість за неустойкою 4900 грн.

Заборгованість за вищевказаними договорами відповідачем не погашається, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у загальному розмірі становить 42408 грн. Посилаючись на вищенаведене, представник позивача просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.04.2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 13.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив до суду не надала.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За нормами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що 27.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №40761-05/2024, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Так, згідно п.1.2 договору кредит надається строком на 120 днів, до 23.09.2024 року.

Згідно п. 1.4.1 денна процентна ставка становить 1,50% яка застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 договору.

Відповідно до п.3.1 Розділу 3 договору, за користування кредитом товариством нараховується виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. Порядок нарахування платежів за прострочення клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим договором передбачено в п.5.3 Договору.

Відповідач підписала договір 27.05.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3601, який був відправлений на зазначений нею у договорі номер телефону.

Відповідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.01.2025 року, згідно договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022 року, підприємство 27.05.2024 о 12.25 на номер картки № НОМЕР_1 , перерахувало 5000 грн., номер транзакції в системі iPay.ua - 407977341.

Згідно доданих до позову розрахунків заборгованості, складених ТОВ «Аванс Кредит», заборгованість ОСОБА_1 за договором №40761-05/2024 за період з 27.05.2024 року по 21.10.2024 року складає 24900 грн., з яких 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11500 грн. по відсотках.

Крім того, 11.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18353-05/2024, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Так, згідно п.1.2 договору кредит надається строком на 120 днів, до 07.09.2024 року.

Згідно п. 1.4.1 денна процентна ставка становить 1,50% яка застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 договору.

Відповідно до п.3.1 Розділу 3 договору, за користування кредитом товариством нараховується виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. Порядок нарахування платежів за прострочення клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим договором передбачено в п.5.3 Договору.

Відповідач підписала договір 11.05.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2576, який був відправлений на зазначений нею у договорі номер телефону.

Відповідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.01.2025 року, згідно договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022 року, підприємство 11.05.2024 о 14.55 на номер картки № НОМЕР_1 , перерахувало 4000 грн., номер транзакції в системі iPay.ua - 393499904.

Згідно доданих до позову розрахунків заборгованості, складених ТОВ «Аванс Кредит», заборгованість ОСОБА_1 за договором №18353-05/2024 за період з 11.05.2024 року по 19.09.2024 року складає 13200 грн., з яких 4000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9200 грн. по відсотках.

Крім того, 28.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9121187, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Так, згідно п.1.2 договору кредит надається строком на 365 днів, до 08.04.2025 року.

Згідно п. 1.5 договору, денна процентна ставка становить 1,19%.

Відповідач підписала договір 28.04.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 149718, який був відправлений на зазначений нею у договорі номер телефону.

Згідно платіжного доручення №129581224, ТОВ «Мілоан» 28.04.2024 на номер картки № НОМЕР_1 , перерахувало 3000 грн.

Згідно доданих до позову розрахунків заборгованості, складених ТОВ «Мілоан», заборгованість ОСОБА_1 за договором №9121187 складає 12708 грн., з яких 2906 грн. сума основного боргу, 4272 грн. заборгованість по процентам, заборгованість за комісією 630 грн., заборгованість за неустойкою 4900 грн.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За нормами ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-979цс15.

21.10.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено Договір факторингу №21102024, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №40761-05/2024.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №21102024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 16500 грн., з яких 5000 грн. сума основного боргу, 9000 грн. заборгованість по процентам, заборгованість за штрафними санкціями 2500 грн.

19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено Договір факторингу №19092024, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №18353-05/2024.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №19092024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 13200 грн., з яких 4000 грн. сума основного боргу, 7200 грн. заборгованість по процентам, заборгованість за штрафними санкціями 2000 грн.

28.08.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено Договір факторингу №28082024/2, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №9121187.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №28082024/2, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 12708 грн., з яких 2906 грн. сума основного боргу, 4272 грн. заборгованість по процентам, заборгованість за комісією 630 грн., заборгованість за неустойкою 4900 грн.

Згідно розрахунку заборгованості позивача, розмір заборгованості відповідача складає 42408 грн., з яких

- за кредитним договором №40761-05/2024 від 27.05.2024 року - 16500 грн., з яких 5000 грн. сума основного боргу, 9000 грн. заборгованість по процентам, заборгованість за штрафними санкціями 2500 грн

-за кредитним договором №18353-05/2024 від 11.05.2024 року - 13200 грн., з яких 4000 грн. сума основного боргу, 7200 грн. заборгованість по процентам, заборгованість за штрафними санкціями 2000 грн.

- за кредитним договором №9121187 від 28.04.2024 року - 12708 грн., з яких 2906 грн. сума основного боргу, 4272 грн. заборгованість по процентам, заборгованість за комісією 630 грн., заборгованість за неустойкою 4900 грн.

Щодо стягнення з позивача неустойки за договорами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, позивач просить стягнути заборгованість у сумі 42408 грн., з яких

- за кредитним договором №40761-05/2024 від 27.05.2024 року - 16500 грн., з яких 5000 грн. сума основного боргу, 9000 грн. заборгованість по процентам, заборгованість за штрафними санкціями 2500 грн

- за кредитним договором №18353-05/2024 від 11.05.2024 року - 13200 грн., з яких 4000 грн. сума основного боргу, 7200 грн. заборгованість по процентам, заборгованість за штрафними санкціями 2000 грн.

- за кредитним договором №9121187 від 28.04.2024 року - 12708 грн., з яких 2906 грн. сума основного боргу, 4272 грн. заборгованість по процентам, заборгованість за комісією 630 грн., заборгованість за неустойкою 4900 грн.

Разом з тим, 24.02.2022 Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строки дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та який діє до цього часу.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, який доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (штрафними санкціями) за кредитним договором №40761-05/2024 від 27.05.2024 року у сумі 2500 грн., за кредитним договором №18353-05/2024 від 11.05.2024 року у сумі 2000 грн., за кредитним договором №9121187 від 28.04.2024 року у сумі 4900 грн. задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги вищевикладене позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам судовий збір в розмірі 2355,78 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість у сумі 33008 грн., з яких

- за кредитним договором №40761-05/2024 від 27.05.2024 року - 14000 грн., з яких 5000 грн. сума основного боргу, 9000 грн. заборгованість по процентам.;

- за кредитним договором №18353-05/2024 від 11.05.2024 року - 11200 грн., з яких 4000 грн. сума основного боргу, 7200 грн. заборгованість по процентам.;

- за кредитним договором №9121187 від 28.04.2024 року - 7808 грн., з яких 2906 грн. сума основного боргу, 4272 грн. заборгованість по процентам, заборгованість за комісією 630 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2355,78 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», місце знаходження м. Київ, Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя І.О. Притуляк