Справа №499/486/24
Провадження №2/504/1118/25
Доброславський районний суд Одеської області
01.08.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Барвенко В.К.,
при секретарі Ориник М.В., -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось до Іванівського районного суду Одеської області із вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути частину заборгованість по тілу кредиту з кредитним договором № ОД05/04/2008/840-К/192 від 02 квітня 2008 року у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором кредиту.
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23 травня 2024 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки до судового засідання не сповістив, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав.
Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Статтею 13 ч. 1 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ОД05/04/2008/840-К/192, за змістом пункту 1.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 124 966 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) доларів США 80 центів в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до пункту 1.3.1. відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,59 % річних. За змістом пункту 1.4. Договору Банк надає Позичальнику Кредит строком до 31 березня 2028 року. Згідно пункту 3.3.1. кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1 535 (одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять) доларів США 95 центів.
02 квітня 2008 року на підставі заяви на видачу готівки № NL-07 ОСОБА_1 було видано грошові кошти у розмірі 124 966 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) доларів США 80 центів.
З вищевказаного вбачається, що Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та видав ОСОБА_1 кошти у розмірі 124 966 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) доларів США 80 центів.
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору
№ ОД05/04/2008/840-К/192 від 02 квітня 2008 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір б/н від 02 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко О.М., та зареєстрований в реєстрі за № 516.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», відповідно до яких найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі за текстом - Банк, ПАТ «КБ «Надра»).
24 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 125.
За змістом пункту 62 Додатку 1 до Договору № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 за кредитним договором № ОД05/04/2008/840-К/192 від 02 квітня 2008 року.
За змістом частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
За змістом частини першої статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ТОВ «Консалт Солюшенс» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у матеріальних правовідносинах, що виникли на підставі кредитного договору № ОД05/04/2008/840-К/192 від 02 квітня 2008 року та іпотечного договору б/н від 02 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко О.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 516.
З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із порушенням Відповідачем умов кредитного договору, 14 липня 2014 року ВАТ КБ «Надра» направив на адресу ОСОБА_1 іпотечну вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. В якій повідомляв про порушення умов кредитного договору, необхідність достроково повернути кредит, сплатити відсотки, штрафні санкції та вимагав від ОСОБА_1 , як іпотекодавця, погасити заборгованість в розмірі 258 122 долари США 20 центів, що у еквіваленті по курсу НБУ становило 3 035 631 гривень 68 копійок, чи передати предмет іпотеки в оперативне управління Іпотекодержателя в порядку ст. 34 ЗУ «Про іпотеку» та укласти договір про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно якого надати останньому право продажу предмету іпотеки будь-якому покупцю за ціною, яка склалася на аналогічне майно на ринку.
На підставі того, що Відповідач не реагує на вимоги банку щодо дострокового погашення заборгованості по кредитному договору і не виконує взяті на себе зобов`язання за договором кредиту у ОСОБА_1 виникла заборгованість.
За змістом пункту 62 Додатку 1 до Договору № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № ОД05/04/2008/840-К/192 від 02 квітня 2008 року складає 233 789 (двісті тридцять три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) доларів США 40 центів, з яких: - основна сума боргу (тіло кредиту): 124 784 (сто двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) долари США 88 центів; - відсотки: 109 004 (сто дев`ять тисяч чотири) долари США 52 центи.
Також суд зазначає, Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 124 966 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) доларів США 80 центів.
З пункту 62 Додатку №1 Договору № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року вбачається, що заборгованість по тілу кредиту складає 124 784 (сто двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) долари США 88 центів.
Отже, з моменту укладення кредитного договору № ОД05/04/2008/840-К/192 від 02 квітня 2008 року, ОСОБА_1 сплатив 181 (сто вісімдесят один) долар США 92 центи в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Так, відповідно до частини першої статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно із частини першої статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частини першої статті 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Як вбачається з тексту пункту 7.3. Кредитного договору, сторони керуючись ст.259 ЦК України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 (десяти) років.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, у своїй постанові по справі № 320/6776/15-ц (номер провадження 61-4047св19) від 16 січня 2020 року та постанові по справі
Попереднім кредитором ПАТ КБ «Надра» було направлено іпотечну вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором на поштову адресу боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а строк позовної давності був збільшений до 10 (десяти) років, за таких обставин суд приходить до висновку, що строк позовної давності дотримано, а Позивач мав право звернутися з позовною заявою про стягнення заборгованості у строк до 14 липня 2024 року.
Згідно ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статі 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за спричинені простроченням збитки.
Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 614 ЦКУ особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив зобов`язання, встановлене кредитним договором № ОД05/04/2008/840-К/192 від 02 квітня 2008 року.
Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 344/7540/15-ц.
Враховуючи вказане та беручи до уваги те, що відповідач в судове засідання не з`явився, позовних вимог та розрахунків заборгованості не спростував, відзиву на позов не надав, взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту не виконав, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача частини заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором № ОД5/04/2008/840-К/192 від 02.04.2008 року в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 8 323 грн. 04 коп., тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 8 323 грн. 04 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 614, 625, 1054 ЦК, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,
№ ОД05/04/2008/840-К/192 від 02 квітня 2008 року у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В. К. Барвенко