ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6784/25
Провадження №2/362/3707/25
У Х В А Л А

"14" жовтня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») Чехун Ю.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 05.01.2025-100001041 від 05.01.2025 року, у розмірі 18785 грн. та понесені судові витрати у сумі 2422,20 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві позивачем зазначена адреса відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

02.09.2025 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді начальника управління «ЦНАП» виконавчого комітету Васильківської міської ради № 2352/10.01-11 від 10.09.2025 року, яка надійшла до суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

14.10.2025 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді № 1891959 від 14.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, суду стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність у Васильківському міськрайонному суді Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до території Вишгородського районного суду Київської області, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №362/6784/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (вулиця Кургузова, 7, м. Вишгород, Київська область, 07300).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко