Справа № 523/5233/25
Провадження №2/523/3590/25
У Х В А Л А

"16" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сошенко К.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в 2015 році відповідач ОСОБА_2 отримала в борг у позивача грошові кошти в розмірі: 2 800 доларів США, які зобовязалась повернути до 01.06.2015 року. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в розмірі: 98 608, 43 гривні. За вказаним судовим рішенням 16.03.2016 року було відкрито виконавче провадження. Під час виконавчого провадження стало відомо, що 29.11.2015 року позивач подарувала частину за адресою: АДРЕСА_1 , на користь сина ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що дії відповідача були спрямовані на шкоду інтересів позивача з приводу неможливості задоволення вимог кредитора.

На підставі викладеного позивач просить: визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г.П. 29.11.2015 р. за № 2296.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, зазначив, що не заперечує з приводу закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки заборгованість повністю погашена та не має підстав для задоволення позову, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи в судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідачі позов не визнали, судом було вчинено всіх дії щодо сприяння сторонам у зібранні доказів на підтвердження власних позицій, на підставі чого суд дійшов висновку щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя