Справа №359/669/25
Провадження №2/359/1616/2025
УХВАЛА

25 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку з проходженням ОСОБА_2 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та його участю у заходах, спрямованих на забезпечення оборони України від військової агресії РФ.

Представник позивача Буряченко А.В. не з`явилась у судове засідання, обмежилась надсиланням письмових заперечень, в яких вона просить суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Вислухавши представника відповідача та дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зі змісту довідок військової частини НОМЕР_1 №784 від 7 лютого 2024 року та №2338 від 27 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проходив військову службу в означеній військовій частині та брав участь у заходах, спрямованих на забезпечення оборони України від військової агресії РФ, в період часу з 28 жовтня 2023 року до 23 січня 2024 року. У зв`язку з тим, що розгляд цивільної справи здійснюється у 2025 році, інформація, що міститься у вказаних письмових доказах, не є достатньою для правильного вирішення питання про зупинення провадження у цивільній справі.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення процесуальної неповноти належить витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи продовжує ОСОБА_2 проходити військову службу в означеній військовій частині; чи бере відповідач участь у бойових діях та у здійсненні заходів з національної безпеки та оборони; а також чи перешкоджає характер військової служби ОСОБА_2 з`являтись до приміщення Бориспільського міськрайонного суду та брати участь у розгляді цивільної справи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 таку інформацію:

1. чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ?

2. чи бере ОСОБА_2 участь у бойових діях та у здійсненні заходів з національної безпеки та оборони ?

3 чи перешкоджає характер військової служби ОСОБА_2 з`являтись до приміщення Бориспільського міськрайонного суду та брати участь у розгляді цивільної справи ?

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець