ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1533/25
Провадження №2/477/1345/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованості за кредитом в сумі 9 500,00 грн., судовий збір та витрати на правничу професійну допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та між ОСОБА_1 було укладено договір позики №76582868 у сумі 9 500,00 грн., строк позики - 30 днів; процентна ставка (базова), фіксована 2,5 % в день. Вказаний Договір позики підписано відповідачем за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 9 500,00 гривень, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним.

26.06.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" уклали договір факторингу №226/06/25, за умовами якого останній набув права грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідача, що підтверджується реєстром прав вимоги від 27.06.2025 року.

Згідно розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за договором позики від 23.07.2023 року №76582868 складає 9 500,00 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9 500,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, під час звернення до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги в сумі 9 500,00 грн. визнає, щодо інших позвоних вимог заперечує.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

23.07.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та між ОСОБА_1 було укладено договір позики №76582868 у сумі 9 500,00 грн., строк позики - 30 днів; процентна ставка (базова), фіксована 2,5 % в день, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом 2.70 % ( не застосовується в період дії воєнного стану).

Вказаний Договір позики підписано відповідачем за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 9 500,00 гривень, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним.

26.06.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" уклали договір факторингу №226/06/25, за умовами якого останній набув права грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідача, що підтверджується реєстром прав вимоги від 27.06.2025 року.

Позикодавець виконав свої зобов`язання, а саме передав відповідачу у власність грошові кошти в загальному розмірі 9 500,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, що підтверджується електронними платіжними інструкціями від 23.07.2023 року сума 9 500,00 грн., та довідкою від 10.07.2025 року наданих ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС».

Як передбачено статтею 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ глави 52 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

При цьому, в ч.1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Як зазначено в ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Відповідач в своїй заяві не заперечував проти розміру заборгованості і не спростував його.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 тіла кредиту (суми основного боргу) у розмірі 9 500, 00 грн.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 422 грн 40 коп., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією, а також визначено витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500 грн.

З огляду на категорію справи предмет спору в цій справі не є складним, не вимагає вивчення великого обсягу фактичних даних, а складення позовної заяви не потребувало багато часу, враховуючи однотипність спорів щодо стягненні кредитної заборгованості, тоді як з укладеного між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та Адвокатом «Ткаченко Юлією Олегівною» договору про надання правової допомоги та копії платіжної інструкції від 11.07.2025 року про оплату витрат на правничу допомогу слідує, що даний спір є одним із багатьох спорів, у яких Адвокат «Ткаченко Юлія Олегівна» надає правову допомогу ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ ».

Судом враховано складність справи, перелік наданих послуг, час, необхідний для складання позовної заяви у спорі, ціну позову, а також те, що спір є типовим, у зв`язку із чим суд вважає, що вартість послуг на рівні 2 000 гривень відповідатиме критеріям розумності та співмірності.

Відповідно до ч.. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп. - судовий збір та 2 000 грн 00 коп. - витрати на правничу допомогу.

На підставі статей 141, 206, 259, 263-265, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість у розмірі 9 500,00 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 9 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 (дві тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 21133352;

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ., РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя А.А.Саукова