Справа № 147/1442/25
Провадження № 2/147/559/25
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Задверняк Т. П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року Акціонерне твариство "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 38870,96 грн та витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року постановлено, зокрема: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

12 жовтня 2025 року представником відповідача через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, у якому просить:

1. Поновити термін для надання відзиву.

2. Викликати в якості свідка мого чоловіка ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , який може надати пояснення стосовно обставин справи, зафіксованих в акті.

3. Викликати в якості свідків представників Позивача, які проводили контрольний огляд 31.01.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зможуть пояснити яким чином споживалась необлікована енергія та з допомогою чого це було встановлено.

4. В позові АТ «Вінницяобленерго « СО «Гайсинські ЕМ» до мене, ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовити в повному обсязі.

13 жовтня 2025 року від представника відповідача - адвоката Максимчук В. Ф. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з її хворобою, на підтвердження чого надано виписку з амбулаторної картки.

В судове засідання учасники розгляду не прибули, хоча повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За змістом ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, -до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також представником відповідача у відзиві на позовну заяву заявлено про поновлення строку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення процесуального строку на подання клопотання про виклик свідків у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою не порушення у майбутньому прав інших осіб, тому суд вважає, що необхідно поновити представнику відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву.

З огляду на зазначене вище, з метою недопущення порушення права учасників на особисту участь під час судового засідання та враховуючи клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання, а також у зв`язку з викликом свідків судом, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення судового провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим відкласти судове засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 72, 83-84, 127, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Клопотання представника відповідача адвоката Максимчук Валентини Федорівни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- працівників, які проводили контрольний огляд 31.01.2025, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно зі статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Клопотання представника відповідача адвоката Максимчук Валентини Федорівни про перенесення судового засідання - задовольнити.

Відкласти судове засідання до 15:00 години 22 жовтня 2025 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Борейко