Справа № 523/382/25
Провадження №2/523/1060/25
У Х В А Л А

"13" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №17 м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

12 серпня 2025 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Амірян К.Е. - О. надійшло клопотання про заміну органу опіки та піклування Чорноморської міської ради,як неналежну з числа третьої особи на належну, а саме, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради за місцем фактичного проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до наданої копії акту обстеження житлово-побутових умов, копії договору купівлі-продажу, встановлено що малолітній ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району міста Одеси. Тобто малолітній ОСОБА_3 не проживає у м. Чорноморськ, у зв`язку з чим орган опіки та піклування Чорноморської міської ради не може бути належною третьою особою у даній справі та надати висновок щодо доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 4 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, письмовий висновок органу опіки та піклування при розгляді даної справи передбачений законом і є необхідним.

З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та витребувати від вказаного органу опіки висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 48,49,51,53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Амірян К.Е. про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чорноморську міську раду в особі органу опіки та піклування на орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у цивільній справі № 523/382/25.

Повідомити залученій третій особі про те, що судове засідання по справі призначено на 26 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. яке відбудиться в залі судових засідань № 17 ( поверх 2) в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Витребувати з органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025р.

Суддя: