overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8449/25
Провадження № 2-з/461/31/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про забезпечення доказів

16.10.2025 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

15.10.2025 представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Дудка В.Б. через систему Електронний Суд звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати у Третьої львівської державної нотаріальної контори Львівської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати у Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 , інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Вказана заява про забезпечення доказів, подана до подання позовної заяви, відповідає вимогам ст.117 ЦПК України щодо форми та змісту.

Згідно ч.1-3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.116-118, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх) на 17.10.2025 на 10 год. 30 хв., про що повідомити Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Третю львівську державну нотаріальну контору Львівської області та Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА
Справа № 383/960/25
Номер провадження 2/383/509/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/960/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 465033-КС-009 від 22.02.2024 року у загальному розмірі 20959,06 грн (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 06 копійок), а також судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2338,51 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, п.і. 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІД паспорт № НОМЕР_1 від 08.12.2021 року, орган видачі 3515, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено 17.10.2025 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 589/4029/25
Провадження № 2/589/2226/25
УХВАЛА

про зупиненя провадження у справі

м. Шостка

16 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором № /266308 від 26.03.2020, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 12922,40 грн.

До суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 30.07.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Стаття 251 ЦПК України містить випадки, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зокрема, таким випадком є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Таким чином, наявні фактичні складові за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/565/25
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа призначалась до судового розгляду на 18 вересня 2025 року, 13 жовтня 2025 року,однак відповідач в судові засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
справа №566/1039/25
провадження №2/566/102/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції.

29 серпня 2025 року у даній справі було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Однак, помилково у тексті вказаного рішення суду вказано ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29.08.2025 у цивільній справі №566/1039/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції, вказавши правильно ім`я позивача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя :
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 468/1469/20-ц

провадження № 61-231св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», поданою представником Дорош Іриною Іванівною, на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року АТ «Сенс Банк» подало касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 468/1469/20-ц призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2777/25 Провадження № 2/636/2133/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху з наданням
терміну для усунення недоліків
16 жовтня 2025 року місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Карімова І.В.,
секретаря Ріпи І.В
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29.04.2025 року відкрито провадження за зазначеним позовом.
У судовому засіданні встановлено, що після відкриття провадження у справі позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: - не додана довідка про навчання дитини, та не вказано в якому розмірі стягнути аліменти на дитину яка продовжує навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 19, 175-176, 185 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/1262/25 Справа № 734/3876/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду на 13 жовтня 2025 року.

Представник ТОВ «Юніт Капітал» будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

З урахуванням першої неявки відповідача, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти засідання до 11 листопада 2025 року до 10 год. 15 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа №278/4966/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач надала платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 4028,88 грн.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості.

Так позивач просить ухвалити рішення, яким визнати його право на 1/2 ідеальну частку житлового будинку та 1/2 ідеальну частку земельної ділянки.

Відповідно до звіту про оцінку майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , становить 805777,00 грн.

Відтак, з урахуванням ставок судового збору позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 4028,88 грн.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Провадження №2/523/2104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 року,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №523/21203/24 за позовною заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів в інтересах якого діє Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів в інтересах якого діє Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Разом з тим встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку при написані та відмінюванні імені відповідача по справі, а саме вказано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові відповідача по справі є ОСОБА_1 , однак при виготовленні тексту рішення у його вступній та резолютивній частині було допущено описку при написані та відмінюванні імені відповідача по справі, а саме вказано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд дійшов висновку про виправлення вказаної описки у судовому рішенні від 22.05.2025 року.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у 1-ому абзаці вступної а також у 1-ому, 2-ому та 3-ому абзацах резолютивної частини рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 року по справі № 523/21203/24 вказавши при відмінюванні правильне ім`я відповідача по справі як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.М.Боков