16.10.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

м.Харків

Справа №642/4554/25

Провадження №2/642/1605/25

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Падалка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Холодногірського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся позивач ТОВ «Юніт Капітал» з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованості за кредитним договором №322206509 від 05.12.2022, що становить 23 346,00 грн., яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту - 5 000,00 грн., заборгованості за відсотками - 18 346,00 грн., судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 7 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 05.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.105).

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгяд справи проводити за відусутності позивача, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.8).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА