overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2208/24
Провадження № 2/382/201/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133-141, 259, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16 072 (шістнадцять тисяч сімдесят дві) грн. 50 коп.

У стягнені іншої частини заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову у розмірі 160 (сто шістьдесят) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.П. Савчак
13.01.2025 Справа № 331/6400/24
Провадження № 2-н/331/59/2025
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141, 160-163, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Яцун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4), 5) ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_________________20____року
Суддя О.О. Яцун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 180/756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М. з секретарем судового засідання Беспалою К.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бардадим Ольги Костянтинівни про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 180/756/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

02 липня 2025 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у вказаній справі.

20 жовтня 2025 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року по справі №180/756/25, а саме:

-на третій сторінці в другому абзаці по-батькові відповідача по справі зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 »;

-на третій сторінці в сьомому абзаці прізвище свідка зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 »;

-на третій сторінці в восьмому абзаці по-батькові дитини позивача зазначено « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи допущені судом описки, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року у справі №180/756/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, вказавши:

-на третій сторінці в другому абзаці по-батькові відповідача по справі замість невірного: « ОСОБА_3 » - правильне: « ОСОБА_4 »;

-на третій сторінці в сьомому абзаці прізвище свідка замість невірного: « ОСОБА_5 » - правильне: « ОСОБА_6 »;

-на третій сторінці в восьмому абзаці по-батькові дитини позивача замість невірного: « ОСОБА_7 » - правильне: « ОСОБА_8 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження № 2/710/915/25
УХВАЛА

17.10.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» ( вул. Саперне Поле 12, м. Київ, Київська область, 01042) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

16.10.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 10.09.2025 надійшла вказана цивільна справа за територіальною підсудністю.

ТОВ «Фінансова компанія «Айконс» звернулось до суду із позовом, в якому просить з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1050506 від 15.09.2020 у розмірі 22960,00 грн, яка складається з : 7000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 3990,00 грн заборгованість за комісіями і відсотками; 11970,00 грн прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду Черкаської області від 01.08.2025 у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 32, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2025 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Провадження № 2/742/2558/25
Єдиний унікальний № 742/5500/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2025 року о 15-30 год в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 212/5756/25
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року представник заявника надала до суду заяву про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бона Віта-РП» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2023 по 31.03.2025 в сумі 18392,75 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

23.05.2025 року ухвалою суду заяву залишено без руху та надано заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання заявником копії ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, відповідну Ухвалу від 23.05.2025 у справі №212/5756/25 було надіслано в електронний кабінет заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП», документ доставлено 23.05.2025 року о 22:07.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Протягом встановленого судом строку для усунення недоліків поданої заяви про видачу судового наказу, представником заявника не були усуненні наявні недоліки, визначені в ухвалі суду від 23.05.2025 року.

Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки не були усунуті, суд вважає заяву про видачу судового наказу неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами, відповідно до положень ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України.

Разом із цим, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.10,185,259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст.141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку /доходу/, щомісячно але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 жовтня 2025 року і до досягнення донькою повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження № 2-о/742/143/25
Єдиний унікальний № 742/4190/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Демченка Сергія Володимировича, заінтересована особа Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Демченко С.В. звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції всю інформацію щодо громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Вересоч Куликівського району Чернігівської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд цивільного провадження за заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Демченка Сергія Володимировича, заінтересована особа Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин до 10 год. 30 хв. 08 грудня 2025 року..

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, витребувати у у Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції всю інформацію щодо громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Вересоч Куликівського району Чернігівської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області.

Докази надати суду до 08 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 274/4513/23 Провадження № 2/0274/75/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.10.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Іваницьких Юлії Володимирівни
проучасть у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 05.11.2025 р. о 15:00.

Від представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Іваницьких Юлії Володимирівни надійшло клопотання від 25.09.2025 р., у якому вона просить забезпечити проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Іваницьких Юлії Володимирівни, про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

2. Судове засідання 05.11.2025 р. о 15:00 та всі наступні судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут