У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голосної Аліни Володимирівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голосної Аліни Володимирівни до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голосної Аліни Володимирівни до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голосної А.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що відповідачем у справі було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 235 870 грн 05 коп. без ПДВ згідно страхового акту № -1 від 31.05.2024, однак сторона позивача не погоджується з розміром матеріального збитку від страхової, так як вважає його заниженим та таким, який не відображає дійсний матеріальний збиток, який отриманий внаслідок отриманих пошкоджень в результаті ДТП, а тому, сторона позивача просить суд призначити у справі автотоварознавчу експертизу.

В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без участі сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи без участі сторони відповідача в якій останній не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання про призначення у справі експертизи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пунктів 8.5 та 8.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1 159) калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження.

Умови щодо визначення вартості відновлювального ремонту без технічного огляду КТЗ зазначені в пункті 5.1 цієї Методики, зокрема визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Представником позивача в клопотанні ставиться питання про здійснення експертизи за матеріалами цивільної справи без особистого огляду експертами оцінки майна.

Суд вважає за можливе призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи без надання експерту об`єкта дослідження для огляду, та її проведення за матеріалами цивільної справи, які містять, зокрема, копію звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 06-D/1504 від 30.06.2024 з чорно-білими фотокартками об`єкту оцінки.

Оскільки клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи подано представником позивача, суд приходить до висновку про те, що витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голосної Аліни Володимирівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голосної Аліни Володимирівни до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Jaguar I-Pace» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на дату ДТП, що мала місце 18 квітня 2024 року, в цінах на дату ДТП без врахування ПДВ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснювати по матеріалам справи № 758/13671/24 без особистого огляду експертами об`єкта оцінки.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/13671/24 в 1-му томі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ