Справа № 632/1450/25
провадження № 2-о/632/52/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити два факти:

- належності йому свідоцтва про народження, виданого Яхновецьким районним відділом ЗАЦС Волочинського району Кам`янець-подільської області 14.03.1951 року серії НОМЕР_1 на підставі відповідного актового запису №28;

- встановити родинні відносини між ним та ОСОБА_2 .

Підставою звернення до суду після усунення недоліків заявник вказав власне бажання усунути розбіжності щодо зазначення свого прізвища в актовому записі про народження заінтересованої особи, враховуючи, що і заявник, і заінтересована особа мають інше прізвище в паспорті, аніж в актовому записі про народження заінтересованої особи.

Ухвалою судді від 04.09.2025 року у відкритті провадження щодо факту належності свідоцтва про народження заявника було відмовлено на підставі ч.3 ст.315 ЦПК України, а в частині встановлення факту родинних відносин заяву було залишено без руху через не визначення чіткої позиції щодо прізвища заявника та заінтересованої особи на підстави наданих суду документів (а.с.10-11).

16.09.2025 року заявник надав суду заяву про усунення недоліків, в якій повторно просив про встановлення судом саме двох зазначених фактів, вказавши, що різниця в прізвищах в актових записах про народження щодо прізвища « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » (відповідно до паспорту) мається в нього, на відміну від сина, а тому саме в окремому провадженні суд повинен встановити вказані факти для юридичної визначеності заявника на майбутнє за відсутності у нього можливості надати суду будь-які інші документи на підтвердження власної позиції (а.с.13-16).

Ухвалою судді від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі в частині встановлення факту родинних відносин, підтверджено відмову у відкритті провадження в частині вимог щодо визнання факту у свідоцтві про народження та призначено судове засідання для її розгляду, наданий заінтересованій особі час для подання письмових пояснень (а.с.19).

Вказану ухвалу заявник та заінтересована особа отримали засобами поштового зв`язку (а.с.24-25). Заінтересована особа письмових пояснень на адресу суду не направляла.

Заявник у судове засідання для розгляду справи не прибув, надавши перед судовим засіданням відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених вимог (а.с.26).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду справи не прибув, надавши перед судовим засіданням заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання вимог та підтвердження факту, що він є сином заявника у справі (а.с.27).

Враховуючи неявку учасників справи фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, докази, надані заявником, заяву заінтересованої особи, суд приходить до думки, що заявлені вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Вахновці Волочиського району Хмельницької області, що підтверджується копією його паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 12.12.2000 року Первомайським РВ УМВС України в Харківській області (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , у зв`язку з чим 03.05.1973 року було здійснено реєстрацію вказаного народження виконавчим комітетом Яхновської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (актовий запис №11). У вказаному свідоцтві батьком дитини було зазначено ОСОБА_5 та вказаний запис здійснено у порядку ч.2 ст.133 Сімейного кодексу України, що передбачає народження дитини у шлюбі (а.с.5-а).

Враховуючи заяву заінтересованої особи, той факт, що на час народження заінтересованої особи діяли паспорти СРСР, а при отриманні паспортів України у формі книжечки при транслітерації прізвищ органами внутрішніх справ відбувалося на власний розсуд вільне трактування такої транслітерації уповноваженими особами за відсутності на час отримання паспорту заявника у формі книжечки можливості оскарження дій посадових осіб внутрішніх справ в адміністративному або судовому порядку, суд приходить до думки, що заявник є батьком заінтересованої особи та довів це поза розумним сумнівом, виходячи із того, що єдиною відмінністю на час народження заінтересованої особи у прізвищі батька та заінтересованої особи є одна літера «і» у прізвищі « ОСОБА_3 » замість вказаної у паспорті заявника літери «и»: « ОСОБА_4 ».

Підстав для позасудового порядку внесення змін до актового запису про народження заінтересованої особи заявник не має, а тому суд погоджується, що єдиною можливістю встановити вказаний факт, який породжує юридичні наслідки, є звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, п.5 ч.2 ст. 293, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 351-352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин між заявником, ОСОБА_1 , та заінтересованою особою ОСОБА_2 , а саме що вони є батьком та сином.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 15 жовтня 2025 року.

Заявник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 12.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 14.10.1999 року, РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ