Справа № 373/2357/25
Номер провадження 2/373/1246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

за участі

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представників сторін:

представників позивача ОСОБА_4.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області та служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дитини

встановив:

На розгляді Переяславського міськрайонного суд перебуває цивільна справа предметом якої є визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_1 , як батько дитини, просить визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи свою позицію вказує що готовий створити умови для належного проживання і розвитку дитини.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області до суду не прибув.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17 (провадження № 61-14041св19) Верховний Суд зазначив, що при вирішення питання про визначення місце проживання дитини суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема щодо обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування.

Відповідно до правової позиції викладеній у Постанова ВС від 26.06.2024 року Висновок владних органів містить дві складові: 1) відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи; 2) рекомендацію конкретного органу про те, як необхідно з точки зору державного інтересу (захист прав та інтересів дітей) вирішити справу, тобто висновок про факти та право.

Таким чином, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати третю особу Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч.5 ст. 19 СК України.

Керуючись ч.5 ст. 19 СК України, статтями ст. ст. 1-19, 23, 197-200, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Зобов`язати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк