Справа № 566/803/25
провадження № 2-о/566/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Брагіній О. Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяви заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 адвоката Панчини П. Є. про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 , - про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та зміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицької А.А. перебуває цивільна справа № 566/803/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 , - про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та зміну опікуна.

07.10.2025 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також представник ОСОБА_2 адвокат Панчина П. Є. звернулись до суду із заявами про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою заявників від заявлених вимог, просили судове засідання проволити без їхньої участі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви позивача про закриття провадження у справі за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву позивача, суд приходить до висновку, що така заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255-256, 259-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у справі № 566/803/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 , - про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та зміну опікуна, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька