Справа № 303/4578/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник Павло Петрович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року у справі № 303/4578/24 (Головуючий: Мирошниченко Ю.М.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 , через психічне захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та призначити заявника опікуном племінника.

У заяві зазначає що мати ОСОБА_4 , як інвалід 2 групи, не в змозі виконувати обов`язки опікуна, а Інших родичів він не має.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Мельник П.П. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав для залишення заяви без розгляду передбачені п. 1 ч 1 статті 257 ЦПК України відсутні і суд діяв всупереч інтересам особи, яка потребує встановлення опіки. У справі наявний висновок судово психіатричної експертизи про наявність у Стойки Руслана хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до подання Мукачівської міської ради ОСОБА_1 може виконувати функції опікуна і заявник виконав усі вимоги, передбачені законом, з метою захисту інтересів свого племінника. Наявність суперечностей у законодавстві не може позбавляти особу мати опікуна з числа родичів та близьких осіб.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Мокрянин М.М., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника Мукачівської міської ради Стасів Н.М., яка просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає. Що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Мельник П.П. звернулися в суд із заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.(ч 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним безстороннім судом, встановленим законом.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.(ст.. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів).

При постановленні ухвали про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав передбачених ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд зазначив, що ОСОБА_1 є дядьком ОСОБА_2 , а тому не є його близьким родичем.

Разом з тим, стаття 257 ЦПК України передбачає підстави залишення без розгляду.

Розділ IV Окремого провадження, регламентує порядок розгляду справ окремого провадження і ст.. 294 п 6 ЦПК України, передбачає, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право. Який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, залишення заяви без розгляду у порядку окремого провадження може мати місце, лише у тому разі коли виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження (п.6 ст. 294 ЦПК України).

Оскільки, суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_1 є дядьком ОСОБА_2 , не є його близьким родичем і не входить до кола суб`єктів зазначених у частині 3 статті 296 ЦПК України, які мають право подавати такі заяви. А тому у такому випадку суд повинен був відмовити у задоволенні заяви, а не застосовувати норми п1 ч1 ст. 257 ЦПК України, яка передбачає залишення позову без розгляду.

За таких обставин, підлягає скасуванню ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374,379,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник Павло Петрович задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ