Справа № 301/790/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Даруда І.А.,

за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М.,

представника заявника Сіваченка В.В.

представника позивача Мешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава заяву адвоката Сіваченка Володимира Васильовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.06.2025 у цивільній справі № 301/790/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.06.2025 у цивільній справі № 301/790/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ухвалено стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дитини яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 26 березня 2025 року (дати звернення до суду з відповідним позовом) до закінчення навчання але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 (двадцяти трьох) років. Допустити негайне виконання рішення суду, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, що становить 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Представник заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, в обґрунтування якої зазначає, що відповідач ОСОБА_5 про наявність цієї справи, час та місце розгляду справи не знав, оскільки вже тривалий час фактично проживає у будинку АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_2 , в позовній заяві, зазначила адресу: АДРЕСА_2 , однак відповідач ОСОБА_5 вже тривалий час за даною адресою не проживає.

Обставина щодо фактичного проживання відповідача у будинку АДРЕСА_1 підтверджується довідкою № 6304- від 07.01.2025 року про взяття га облік внутрішньо переміщеної особи, яка наявна в паперовому вигляді а також в Єдиному порталі державних послуг «ДІЯ».

Таким чином належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідач вже тривалий час постійно проживає у будинку АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим не був обізнаний про наявність, час та місце розгляду даної справи з поважних причин.

Також, представник позивача зазначив, що 14 серпня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 ,звернувся на офіційну електронну адресу до Іршавського районного суду Закарпатської області з проханням надати документи по судовій справі № 301/790/25, зокрема, і відповідне рішення суду.

В своєму зверненні, відповідач ОСОБА_5 , просив Іршавський районний суд Закарпатської області направити всі документи Новою поштою накладним платежем, за фактичним місцем проживання відповідача,у АДРЕСА_3 , зазначивши свій номер телефону: НОМЕР_1 .

Обставина щодо звернення відповідача до Іршавського районного суду Закарпатської області, 14 серпня 2025 року з проханням надіслати документи по судовій справі № 301/790/25_ підтверджується відповідним скриншотом із електронної скриньки електронної пошти відповідача.

19 серпня 2025 року, "Новою поштою", Іршавським районним судом Закарпатської області, було направлено, на адресу відповідача, заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року по справі № 301/790/25 (провадження № 2/301/519/25).

23 серпня 2025 року відповідачем було отримано заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року по справі № 301/790/25 (провадження № 2/301/519/25).

Обставина щодо направлення, 19 серпня 2025 року, Іршавським районним судом Закарпатської області заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року по справі № 301/790/25 (провадження № 2/301/519/25) на адресу відповідача, а також отримання відповідачем, 23 серпня 2025 року, заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року по справі № 301/790/25 (провадження № 2/301/519/25), підтверджується супровідним листом Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2025 року по справі № 301/790/25 (провадження № 2/301/519/25), витягом із додатку «Нова пошта» щодо інформації про посилку № 59 0014 3730 4984, а також детальним тренінгом посилки № 59 0014 3730 4984.

За таких обставин відповідачем ОСОБА_5 було пропущено передбачений частиною другою статті 284 ЦПК України тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року по справі № 301/790/25 (провадження № 2/301/519/25) з поважних причин, оскільки повне заочне рішення суду відповідач отримав 23 серпня 2025 року, зв 'язку із чим наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, натомість його представник Сіваченко В.В., просив розгляд заяви провести у відсутності заявника, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив пропущений строк поновити та скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, натомість, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Мешко В.М. не заперечила проти задоволення заяви адвоката Сіваченка Володимира Васильовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 301/790/25, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх обставин, визначених статтею 288 ч.1 ЦПК України.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України, та як вбачається з рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.06.2025 у цивільній справі № 301/790/25, відповідач ОСОБА_1 належним чином та своєчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, на зареєстровану адресу місця його проживання.

Однак, суд також враховує те, що під час розгляду вищевказаної справи Іршавським районним судом Закарпатської області, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, з причин які на думку суду є поважними, оскільки згідно довідок АТ "Укрпошта" адресат був відсутній за вказаною адресою (а.с. 35, 42), також, суд враховує те, що ОСОБА_1 вже тривалий час фактично проживає у будинку АДРЕСА_1 . Обставина щодо фактичного проживання відповідача у будинку АДРЕСА_1 підтверджується довідкою № 6304- від 07.01.2025 року про взяття га облік внутрішньо переміщеної особи, яка наявна в паперовому вигляді, а також в Єдиному порталі державних послуг «ДІЯ». (а.с. 75 - 77)

На підставі чого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем було отримано заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року по справі № 301/790/25 (провадження № 2/301/519/25) - 23 серпня 2025 року .

Обставина щодо направлення, 19 серпня 2025 року, Іршавським районним судом Закарпатської області заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року по справі № 301/790/25 (провадження № 2/301/519/25) на адресу відповідача, а також отримання відповідачем, 23 серпня 2025 року, заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року по справі № 301/790/25 (провадження № 2/301/519/25), підтверджується супровідним листом Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2025 року по справі № 301/790/25 (провадження № 2/301/519/25), витягом із додатку «Нова пошта» щодо інформації про посилку № 59 0014 3730 4984, а також детальним тренінгом посилки № 59 0014 3730 4984.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву задовольнити та скасувати рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року по справі № 301/790/25і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Сіваченка Володимира Васильовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.06.2025 у цивільній справі № 301/790/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року по справі № 301/790/25за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 14.11. 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда