У х в а л а

2 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 200/20428/17

Провадження № 61-8339ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Комунального підприємства «Дніпровський медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради (далі - скаржник / КП «Дніпровський медичний центр соціально значущих хвороб»), інтереси якого представляє адвокат Тер-Товмасян Юлія Геннадіївна (далі - адвокат),

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 (далі - заявник) на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Самарський ВДВС) Федька Богдана Андрійовича (далі - державний виконавець) за участю скаржника як боржника та

в с т а н о в и в:

1. У листопаді 2024 року заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив:

- скасувати постанову державного виконавця від 23 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 12 січня 2021 року Дніпровським апеляційним судом у цивільній справі № 200/20428/17, про поновлення заявника на посаді інженера у КП «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб»;

- зобов`язати Самарський ВДВС поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, який видав 12 січня 2021 року Дніпровський апеляційний суд у цивільній справі № 200/20428/17.

2. 14 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні скарги заявника.

3. 11 червня 2025 року Дніпровський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував ухвалу суду першої інстанції та задовольнив скаргу заявника.

4. 1 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу. Просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції від 14 лютого 2025 року.

5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Дніпровський медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федька Богдана Андрійовича за участю Комунального підприємства «Дніпровський медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради як боржника.

2. Витребувати з Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/20428/17.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко