Справа № 449/851/25
У Х В А Л А

"08" жовтня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Винницька А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Жовтень» про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони до суду не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Звертаючись із позовом, представник позивач зазначив ціну позову 53752,00грн. та сплатив судовий збір в сумі 1211,20грн. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Згідно з ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки встановити точну його ціну неможливо, суд приходить до висновку, що позивачу слід попередньо визначити суму судового збору у розмірі 13500,00 грн., з наступним стягненням недоплаченого або поверненням надміру сплаченого судового збору відповідно до встановленої ціни позову.

Крім цього до суду надійшла заява від голови ЖБК «Жовтень» Г.Дільної про розгляд справи у відсутності відповідача та не заперечення проти позову. Однак ЄДРПОУ ЖБК «Жовтень» м.Перемишляни не зазначено , а також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ЖБК «Жовтень» м.Перемишляни немає.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Жовтень» про визнання права власності на квартиру , залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків (доплатити різницю судового збору та вказати ЄДРПОУ відповідача), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача Тимошик Ігор Ярославич , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак