Справа № 486/1118/25
Провадження № 2/486/936/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.01.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» укладено кредитний договір NCL-162494, відповідно до умов якого Банк зобов?язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 155 000,00 грн. на строк до 19 січня 2024 року, на цілі визначені у в. 2.2. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 33,29 % річних. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу. Позичальник зобов?язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов?язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов?язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.01.2025 року заборгованість за Кредитним договором становить 164 535,10 грн., в т.ч.: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло): 88 596,05 грн.; прострочені проценти за основним боргом: 75 939,05 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили, відзив на позов не надавали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 21.01.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №CL-162494, за умовами якого позикодавець зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах зворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договору, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Сума кредиту - 155000 грн., строк (термін) кредитування - 60 місяців терміном до 19.01.2024.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору від 21.01.2019 №CL-162494 за користування кредитом позичальник сплачує позикодавцю відсотки за процентною ставкою 33,29% річних.

Додатком №1 до кредитного договору від 21.01.2019 №CL-162494 визначений Графік платежів за Кредитним договором та розрахунок загальної вартості кредиту.

Згідно з Графіком платежів відповідач зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту шляхом внесення 60 платежів в розмірі по 5377 грн, щомісячно, в період з 21.02.2019 року по 19.01.2024 року.

Відповідно до виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 останній на її рахунок позивачем 21.01.2019 зараховано кошти у розмірі 155 000 грн.

Згідно з випискою з особового рахунку відповідача за період з 21.01.2019 по 03.01.2025 відповідач користувалася кредитними коштами, однак свої зобов`язання належним чином не виконала.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 03.01.2025, сума заборгованості за кредитом становить 164535 грн., з яких 88596, 05 грн. тіло кредиту та 75939,05 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання по кредитному договору від 21.01.2019 та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 155 000 грн., однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості.

Як зазначено вище, сторони погодили строк кредитування до 19.01.2024.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 03.01.2025 розмір заборгованості за основаним боргом становить 88596,05 грн., за відсотками 75 939,05 грн.

Водночас суд враховує правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Відтак, позивач безпідставно нарахував відсотки за користування кредитом після 19.01.2024, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Оскільки згідно з розрахунком АТ "Кредобанк" сума нарахованих відсотків за договором за період з 21.02.2019 по 19.01.2024 становить 167 589,41 грн, сума сплачених відповідачем відсотків 133 596,06 грн, внаслідок чого стягненню підлягає заборгованість за відсотками за вказаним договором у розмірі 33 993,35 грн.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Кредобанк» не повернуті в повному обсязі, відповідач суми боргу не оспорила, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СL-162494 від 21.01.2019 року в сумі 122 589,4 грн, в тому числі: 88 596,05 грн - заборгованість за тілом кредиту, 33 993,35 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом в межах строку кредитування.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог (74,5%), що складає 2 255,9 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість за кредитним договором № СL-162494 від 21.01.2019 року в розмірі 122 589 (сто двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок, з яких: 88 596,05 грн - заборгованість за тілом кредиту, 33 993,35 грн - заборгованість за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 255 (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень 90 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.О. Волощук