ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа Державне бюро розслідувань, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа Державне бюро розслідувань, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено в повному обсязі.

Рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року визнано неподаною та повернуто.

19 лютого до апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтуванні якого зазначено, що ОСОБА_1 копію рішення отримав 08.09.2025, а з 10.02.2025 перебуває на лікуванні.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку від представляє.

За загальним правилом повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті 185 ЦПК України).

Cам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу.

Як вбачається з матеріалів справи районний суд ухвалив рішення 19.02.2025 (а.с.173), дата виготовлення повното тексту рішення 28.02.2025 (а.с.174-178), відповідно до довідки про доставку електронного документу адвокат Лучко Т.І. отримала повний текст рішення до свого електронного кабінету 28.02.2025 о 20:05:35 (а.с.181), апеляційна скарга зареєстрована 09.04.2025, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з пунктом 58 Правил надання послуг поштового зв`язку під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля.

Проте, з поштового конверту про направлення апеляційної скарги неможливо встановити дату здачі апеляційної скарги до відділення поштового зв`язку, оскільки відмітка (штамп) АТ «Укрпошта» є нерозбірливим, а штих-код, за яким можливо відстежити відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта» на поштовому конверті відсутній.

Оскільки, апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 09.04.2025, при цьому дату подачі апеляційної скарги встановити неможливо, необхідно надати відповідні докази.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. Роз`яснити, що у випадку якщо протягом встановленого строку, а саме десяти днів з моменту отримання копії ухвали скаржник не усуне вказані недоліки, подавши обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов