Справа 688/3601/25
№ 2-о/688/94/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н. Л.,

з участю секретаря Березюк Н. Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Янцеловського М. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком та матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та свекром та свекрухою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у справі.

08.10.2025 представник Міністерства оборони України подав до суду заяву про залучення до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які є дітьми зниклого безвісти ОСОБА_5 , оскільки вони мають право на отримання частини грошового забезпечення останнього, а тому рішення суду може вплинути на їхні права.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 заперечували проти залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_8 до участі у справі, оскільки вони не претендують на отримання грошового забезпечення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до частини шостої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або зниклими безвісти, зберігається виплата грошового забезпечення.

Військовослужбовець має право скласти у письмовій довільній формі особисте розпорядження на випадок захоплення його в полон або заручником, інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти про виплату належного йому грошового забезпечення особі (особам) за його вибором, визначивши розмір частки таких осіб у відсотках (далі - особисте розпорядження на випадок полону).

Порядок підтвердження справжності підпису військовослужбовця на особистому розпорядженні на випадок полону, оформлення та зберігання такого розпорядження та його скасування здійснюються у порядку, передбаченому пунктом 4 статті 16 цього Закону.

У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону грошове забезпечення виплачується дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовця аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови що ці права не були поновлені). Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.

У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону та осіб, зазначених в абзаці четвертому цього пункту, грошове забезпечення виплачується повнолітнім дітям, рідним братам (сестрам), законним представником яких є військовослужбовець. Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 20 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.

Враховуючи, що виплата грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця виплачується повнолітнім дітям лише в разі відсутності дружити та батьків останнього, суд дійшов висновку, що за наявності дружини (заявниці) рішення суду не вплине на їхні права на отримання грошового утримання, а тому підстави для їх залучення для участі у справі відсутні.

Керуючись статтями 294, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України Панасюка В. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук