Справа №639/3498/19
Провадження №6/639/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Новобарський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/3498/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року заявникОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою, зазначивши заінтересованими особами: Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/3498/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій просить суд здійснити процесуальне правонаступництво, замінити стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі №639/3498/19 від 10.03.2020 про стягнення з ОСОБА_2 боргу 10 000 доларів США; видати дублікат виконавчого листа №639/3498/19 від 10.03.2020 про стягнення з ОСОБА_2 боргу 10 000 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона є спадкоємцем померлого стягувача ОСОБА_3 , спадщину прийняла. Інші спадкоємці є неповнолітні діти, і вона діє в їхніх інтересах. Виконавчий лист №639/3498/19 від 10.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу 10 000 доларів США був пред`явлений до виконання до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 08.04.2020 року, реального виконання не відбулось і 29.07.2021 року стягувачем була подана заява про його повернення. Але виконавчий лист повернуто не було, будь-якої відповіді про його місцезнаходження у відділі ДВС стягувачем отримано не було. Отже, заявник вважає, що цей лист було втрачено у відділі ДВС, доказів його отримання стягувачем немає.

У зв`язку з викладеним, заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 02.12.2025 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/3498/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники справи про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №639/3498/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (а.с.4-5).

Заочним рішенням Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 21.01.2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 19.09.2018 року у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 проценти від суми позики у розмірі 1 204 (одна тисяча двісті чотири) долари 52 центи США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних за порушення грошового зобов`язання у розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів 41 цент США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2 986 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 87 копійок (а.с.42-46).

16.03.2020 року по справі №639/3498/19позивачу ОСОБА_3 судом видані виконавчі листи по справі (а.с. 49).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16.08.2021 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №15267 (а.с. 86).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Алтуніною Т.П. за р.№314, спадкоємцями майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 85).

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1218 ЦК України також передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлогоОСОБА_3 , прийняла спадщину після його смерті та до неї перейшли майнові права вимоги спадкодавця, які він мав на день смерті, що є підставою для заміни стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №639/3498/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу статтями ЦПК України не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно чинного законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його витратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі №474/783/17, від 10.10.2018 року у справі № 2-504/11.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого документу в разі доведеності втрати його оригіналу. При цьому суд має перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про те, що звертаючись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі заявник на даний час не надала жодних доказів втрати виконавчого листа по зазначеній справі, а також не обґрунтувала факт невиконання рішення по вказаній справі і ті обставини, що строк виконання рішення ще не сплинув. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні як недостатньо обґрунтованої заяви ОСОБА_1 в частині видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/3498/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442, п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1218 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/3498/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

У виконавчих листах по цивільній справі №639/3498/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/3498/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова