Справа № 146/1357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2025 до суду надійшов зазначений позов.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 8 вересня 2025 року, головуючим суддею визначено Мороза І.С.

Відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України, суд 9 вересня 2025 року звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

9 вересня 2025 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла відповідь з ЄДДР № 1755587 з якої вбачається, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд 9 вересня 2025 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

22 вересня 2025 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої вбачається, що відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддею встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її було залишено без руху, про що 23 вересня 2025 постановлено відповідну ухвалу. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25 вересня 2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

25 вересня 2025 року представник позивача на адресу суду надіслав клопотання про усунення недоліків, ознайомившись із яким приходжу до висновку, що позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі від 23 вересня 2025.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Частиною 10 ст. 28 ЦПК установлено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

В позовній заяві позивач зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Як зазначено у ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, на виконання вимог зазначеної статті, судом було здійснено запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як зазначалось вище 9 вересня 2025 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла відповідь з ЄДДР № 1755587 з якої вбачається, що за вказаними параметрами особу не знайдено, крім цього 22 вересня 2025 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої вбачається, що відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином позивачем вказано адресу місця проживання чи то перебування відповідача, за якою він не значиться та ніколи не значився зареєстрованим. Доказів, що відповідач був зареєстрованим за вказаною в позові адресою матеріали справи не містять.

Підсумовуючи наведене приходжу до переконання, що позивач не надав та не навів доказів про останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 або ж про місцезнаходження майна відповідача чи місця постійного його заняття (роботи) у межах територіальної юрисдикції Томашпільського районного суду Вінницької області. Тобто позивач не надав доказів правомірності звернення до Томашпільського районного суду Вінницької області, а відтак, наразі відсутні підстави для прийняття позовної заяви до свого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вказані вище недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність цієї справи та відкрити провадження у справі. Крім того, оскільки з наданої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру не можливо встановити останнє відоме місце реєстрації відповідача, то в даному випадку суд позбавлений можливості направити дану справу за підсудністю до належного суду, в порядку визначеному законом.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення, з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.

Таким чином, з метою недопущення розгляду даної позовної заяви з порушенням правил підсудності та оскільки позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 23 вересня 2025 року, позовна заява підлягає поверненню відповідно до положення частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути з доданими до неї додатками позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. С. Мороз