Справа №522/8039/25-Е
Провадження №2-др/522/178/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руднівої Світлани Віталіївни про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2025 року позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 68 946,00 гривень, моральну шкоду у розмірі 1 000,00 гривень, суму сплаченого судового збору, пропорційну розміру задоволених позовних вимог у розмірі 952,00 гривень та витрати на проведення експертизи у розмірі 7 074,00 гривень.

У позовній заяві позивачка зазначила, що орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 60 000,00 гривень. Також вказано, що на момент звернення до суду із позовом, надати точний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу. Зазначено, що позивачем буде подано до суду докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу одразу після розгляду справи. В прохальній частині позову позивачка просила здійснити розподіл судових витрат, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу відповідно до розрахунку, що буде поданий позивачем.

01 жовтня 2025 року позивачем подано, та 02 жовтня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руднівої Світлани Віталіївни про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 гривень.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У статті 270 ЦПК України також зазначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Руднівої Світлани Віталіївни про ухвалення додаткового рішення та розгляду заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.133, 137, 246, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руднівої Світлани Віталіївни про ухвалення додаткового рішення - прийняти до розгляду.

Встановити, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.