Справа № 603/150/23
Провадження №2-о/603/36/2025
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

присяжних Рижик І. З., Повхан Ю. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.

за участі представника заявника адвоката Ленчука Р. І. (в режимі відеоконференції), представника Латина В. С., стосовно якого вирішується клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, адвоката Рекуша О. Р, представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастириської міської ради Туранського В. В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастириської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленчук Р. І., звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 01.08.2023 року в справі № 603/150/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи (підгрупа «Б»), страждає від параноїтичної шизофренії з депресивно-параноїдним синдромом. Окрім того, у нього спостерігається виражений емоційно-вольовий дефект особи по змішаному типу, що досягає хронічного психозу та вираженого недоумства. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може самостійно висловлювати свої думки, утруднено розмовляє, не може дати належної оцінки своїм діям чи діям оточуючих, потребує стороннього догляду та побутової допомоги.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 01.08.2023 року в справі № 603/150/23 ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення суду визначено тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_2 надалі страждає психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому існує потреба в продовженні строку дії вищевказаного рішення суду. Заявник є близьким родичем (племінником) ОСОБА_2 , спільно проживає з ним.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ленчук Р. І. подав суду письмове клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , оскільки для з`ясування питання про те, чи хворіє ОСОБА_2 хронічним, стійким психічним розладом, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи потребує сторонньої опіки та чи здатний особисто брати участь у розгляді справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ленчук Р. І. в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з мотивів, наведених у ньому.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастириської міської ради Туранський В. В. в судовому засіданні не заперечив проти призначення в справі судово-психіатричної експертизи.

Представник Латина В. С., стосовно якого вирішується клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, адвокат Рекуш О. Р. в судовому засіданні не заперечив проти призначення в справі судово-психіатричної експертизи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання адвоката Ленчука Р. І. підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З документів, які є в матеріалах цивільної справи (копія рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 01.08.2023 року в справі № 603/150/23, яким ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , довідка до акта огляду МСЕК № 0052616, згідно з якою ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи, підгрупи Б, інвалідність встановлена довічно, медична картка ОСОБА_2 ), наявні достатні підстави вважати, що в ОСОБА_2 психічний розлад здоров`я, у зв`язку з чим вказана фізична особа можливо потребує постійного стороннього догляду, проте для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За правилами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_2 , його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст.103, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Ленчука Роман Ігоровича про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастириської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , хронічним, стійким психічним розладом? Якщо ОСОБА_2 хворіє на психічний розлад зазначити на який саме розлад, а також діагноз.

2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , сторонньої опіки?

4) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , внаслідок захворювання особисто брати участь у розгляді справи?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль.

Копію ухвали направити експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

У розпорядження експертів направити матеріали, необхідні для проведення експертизи та які наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України роз`яснити сторонам, що такі мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І. М. Галіян

Присяжний І. З. Рижик

Присяжний Ю. М. Повхан