Справа № 206/5667/25
Провадження № 6/206/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 442 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як убачається зі змісту заяви, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача, посилаючись на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14 грудня 2011 року у справі № 2-2662/11, яким борг стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк».

У прохальній частині заяви міститься вимога про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах № 2-2662/11, що не відповідає приписам статті 442 ЦПК України. Суд зазначає, що заміна сторони може бути здійснена або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, або у відкритому виконавчому провадженні, однак не одночасно в обох процесуальних формах. Таке формулювання не дає можливості суду однозначно визначити предмет заявленого клопотання.

Разом з тим, у прохальній частині заяви заявник просить замінити сторону саме на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», тоді як з наведених у заяві обставин убачається, що ця юридична особа змінила найменування на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Вказана невідповідність свідчить про відсутність чіткості у формулюванні вимог.

Крім того, до заяви не додано жодних доказів того, що на підставі зазначеного судового рішення було видано виконавчий лист або відкрито виконавче провадження, що є необхідним для вирішення питання про заміну сторони саме у виконавчому провадженніабо ж у виконавчому листі відповідно.

Тому, заявнику необхідно подати виправлену редакцію заяви разом із доказами направлення згідно вимог статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша