Справа№751/8314/25
Провадження №2/751/2410/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування арешту з нерухомого майна,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування арешту з належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановами слідчого відділу ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області від 15.02.2012 (серії та номер: б/н, номер запису про обтяження 10126294, дата державної реєстрації обтяження: 29.02.2012; реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна: 12224132 від 29.02.2012); від 25.04.2012 (серії та номер: б/н, номер запису про обтяження 10126234, дата державної реєстрації обтяження: 08.05.2012; реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна: 12475371 від 08.05.2012).

Вивчивши позовну заяву та додані документи вважаю, що у відкриті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Так, відносно позивача ОСОБА_1 на розгляді Іллічевського міського суду Одеської області перебувало кримінальнепровадження за ч. 3 ст. 190 КК України.

У рамках кримінального провадження на майно ОСОБА_1 було накладено арешт, а саме: постановами слідчого Савчук С.В. слідчого відділення ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту на майно від 15.02.2012 та 25.04.2012, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .

Вироком Іллічевського міського суду Одеської області від 24.11.2020, визнано ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.190 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування, з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки. Арешт, накладений на майно ОСОБА_1 за постановою слідчого відділення ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту на майно від 15.02.2012 скасовано.

Отже, позивач просить скасувати арешт, накладений у межах кримінального провадження за правилами КПК України 1960 року.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Ця правова норма узгоджується з вимогами частини першоїстатті 5 КПК України 2012 року, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Суд звертає увагу, що вироком суду від 24.11. 2020 арешт, накладений на майно ОСОБА_1 за постановою слідчого відділення ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту на майно від 15.02.2012 скасовано.

З огляду на вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку, що питання про скасування арештуза постановою слідчого відділення ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області від 25.04.2012, за встановлених обставин цієї справи, який був накладений за правилами кримінального судочинства 1960 року, підлягає розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом, оскільки арешт було накладено на майно позивача (обвинуваченого) під час досудового слідства у кримінальній справі, за результатами розгляду якої було ухвалено вирок, під час якого не було вирішено питання про зняття арешту з майна за постановою від 25.04.2012.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, позивачем заявлено вимогу про зняття арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, яке не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Відмовляючи у відкритті провадження, роз`яснити позивачу, що захист його прав можливий шляхом звернення до Чорноморського міського суду Одеської області з клопотанням про зняття арешту в порядку, передбаченому КПК України, який діяв на час розгляду кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування арешту з нерухомого майна.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до Чорноморського міського суду Одеської області з клопотанням про зняття арешту в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк