г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/4438/25
Номер провадження 2/213/1763/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Хмельової С.М.,

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №-609602 від 08 лютого 2022 року, укладеного між сторонами, відповідачка отримала кредит у розмірі 7 000,00 грн з початковим строком кредитування 23 дні, з відсотковою ставкою 1,85% на добу шляхом переказу на платіжну картку №502000. Кредитний договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачкою електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідачка суму кредиту не повернула, нараховані відсотки не сплатила, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 23 838,50 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки зазначену суму, а також сплачений судовий у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У позові позивач просить розглянути справу без участі його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», тому про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно і належним чином шляхом надіслання судових повісток до її електронного кабінету. Остання повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань не направила. Відзив на позов до суду не надходив.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

30 травня 2025 року позовна заява надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою вказаного суду від 18 червня 2025 року матеріали цивільного позову передано за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року головуючим суддею Нестеренко О.М. заявлено самовідвід, який задоволено ухвалою від 05.08.2025.

11.08.2025 справа надійшла в провадження судді Хмельової С.М.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін..

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

08 лютого 2022 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та відповідачкою укладено договір №-609602 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Процентна ставка за користування кредитом 1,85% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка 2,20 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; дисконтна процентна ставка 1,85 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк лояльного періоду. Строк надання кредиту 23 дні (лояльний період).

Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту за реквізитам платіжної картки № НОМЕР_1 або іншого електронного платіжного засобу, зазначеного позичальником з метою отримання кредиту.

Сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні 212 ст. ЦК, що має наслідком подовження строку користування кредитом на таких умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення лояльного періоду (п. 3.6 3.7 договору).

Підписанням кредитного договору відповідачка засвідчила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) товариства , текст яких знаходиться на сайті кредитодавця.

На виконання умов договору позивачем 08 лютого 2022 перераховано 7 000,00 гривень на картковий рахунок, зазначений відповідачкою.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, видно, що нарахування відсотків в період з 08 лютого 2022 по 02 березня 2022 відбувалося в розмірі по 129,50 грн в день за ставкою 1,85%, з 03 березня 2022 року по 31 травня 2022 року по 154,00 грн в день за стандартною ставкою 2,2%.

Відповідачка не здійснювала сплату відсотків, тіло кредиту не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 23 838,50 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за кредитом, 16 838,50 грн заборгованість за процентами.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Встановлено, що сторонами в кредитному договорі визначені істотні умови, в тому числі: сума та строк кредиту, процентна ставка, періодичність платежів, загальна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка.

Також встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено у формі електронного документу та підписано відповідачем електронним підписом.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення з відповідачкою кредитного договору №-609602 від 08 лютого 2022 року. Відповідачкою не спростовано отримання грошових коштів у зазначеній у договорі сумі та на визначених в договорі умовах.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як встановлено кредитним договором №-609602, за користування кредитом передбачено сплату процентів за ставкою 1,85% від суми кредиту за кожен день користування кредитом в межах лояльного періоду (23 дні) та 2,2% при продовженні користування кредитом (90 днів) на підставі п. 3.6, 3.7 договору.

Як видно із розрахунку позивача, нарахування процентів здійснювалось в межах строку кредитування та відповідало умовам договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом досліджені всі докази надані сторонами. Обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Судом встановлено, що відповідачка не виконала зобов`язання за кредитним договором, вчасно отримані в кредит кошти не повернула, відсотки за користування такими коштами не сплатила, що призвело до виникнення заборгованості у зазначеному вище розмірі.

Будь-яких доказів на спростування суми заборгованості за кредитним договором, свого розрахунку відповідачкою не надано.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 та неодноразово наголошено у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 30 вересня 2020 року у справі №379/1418/18.

Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами, а саме договором про надання правової допомоги від 12.02.2025, додатком до договору від 15.05.2025 із зазначенням переліку послуг та суми гонорару (винагороди) адвоката по наданню послуг щодо стягнення суми боргу боржника ОСОБА_2 в судовому порядку.

Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідачки не надійшло.

Отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 639, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 247, 263- 265, 274, 279, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором №-609602 від 08 лютого 2022 року в розмірі 23 838 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять вісім) грн 50 коп., з яких 7 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 16 838,50 грн проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», адреса: вул. Антонова, 8А, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного судового рішення 13 жовтня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова