overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/183/2397/25

У Х В А Л А
08 жовтня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» про визнання протиправними дій, зобов`язання усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, стягнення інфляційних витрат,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Тихонова В.В.,-

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» про визнання протиправними дій, зобов`язання усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, стягнення інфляційних витрат.
Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» про визнання протиправними дій, зобов`язання усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, стягнення інфляційних витрат Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (адреса: вул. Шевченка, 9, м. Сіверськодонецьк, Луганська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 149/2626/25
Провадження №2-о/149/129/25
УХВАЛА

"08" жовтня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства оборони України про залучення заінтересованої особи,

у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

09 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечували.

Представник Міністерства оборони України просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі в справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обов`язки.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України, встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )

ІНФОРМАЦІЯ_4 направити копію даної ухвали та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 28 жовтня 2025 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У зв`язку з залученням заінтересованої особи розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. 29 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 209/7354/25
Провадження № 2-н/209/4667/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
- заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 5 529 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 73 коп., 3% річних в сумі 83 (вісімдесят три) грн. 83 коп. та інфляційні втрати в сумі 207 (двісті сім) грн. 56 коп.
- заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 400 (чотириста) грн. 60 коп., 3% річних в сумі 4 (чотири) грн. 27 коп. та інфляційні втрати в сумі 9 (дев`ять) грн. 32 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8311/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Універсал Банк», адреса: м. Київ, вул. Оленівська, 33,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа згідно ч.4 ст.19 ЦПК України є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 01 грудня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9960/24 Номер провадження 22-ц/814/3013/25Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання вчинити дії,

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:20 год 17 березня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.А. Лобов

О.О. Панченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

справа № 372/6354/24

провадження № 22-ц/824/17433/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року, постановлене під головуванням судді Зінченко О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки, збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2025року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зОбухівського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №372/6354/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки, збитків та моральної шкоди.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Провадження № 2/127/3505/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2025 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 16 липня 2025 року, яке відкладалося.

У підготовче засідання, призначене на 08 жовтня 2025 року, з`явилися представник позивача та відповідач. Треті особи, будучи повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду не подала.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідач позовні вимоги визнав, про що подав відповідну заяву. Третя особа ОСОБА_3 надала свої пояснення у формі відзиву та вказує, що позов не визнає. ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм правом на надання пояснень не скористався.

Суд, з огляду на позицію третьої особи, не вважає за можливе прийняти рішення по суті спору у підготовчому засіданні в порядку, визначеному ст.206 ЦПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову, оскільки без дослідження та оцінки доказів у загальному порядку неможливо встановити, чи не суперечить таке визнання позову закону або чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року (із занесенням до протоколу судового засідання) суд залучив до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яких інших заяв та клопотань, в тому числі і щодо складу учасників справи, до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 14 жовтня 2025 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/5430/25
Провадження №2-н/206/585/25
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.11,12, 16,509,526,623 ЦК України, ст. ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст. ст.160, 161, ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра _____________________________________ О.В. Поштаренко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» _____________________202__р.
Судовий наказ набрав чинності «_______» ______________________202___р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «___»_____ 202____р.
Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 386/1885/25
Провадження № 2-о/386/52/25
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (адреса: вул. Соборна, 23, смт. Голованівськ, Голованівський район Кіровоградська область, 26500), про встановлення факту смерті на окупованій території,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Губча, Грицівського району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про встановлення факту смерті на окупованій території , прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 386/1885/25 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2025 року о 16:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко