У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/416/23

№пр. 2/384/4/2025

08 жовтня 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

за участі секретаря судового засідання Рябова М.В.,

учасники справи:

представник позивача, який брав участь

в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат Доров А.О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Оніщук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Вільшанка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна.

Представник позивача адвокат Доров А.О. подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях інформацію з приводу того, який номер кузова має автомобіль KIA SPORTAGE, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1975 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім цього, представник відповідача адвокат Оніщук В.І. подав до суду клопотання про виклик у судове засідання експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України Гончара Віктора Васильовича для надання усних пояснень щодо його висновку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Представник позивача адвокат Доров А.О. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач та його представник адвокат Оніщук В.І. в судовому засіданні підтримали клопотання про виклик експерта та просили його задовольнити, не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та викликати експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України Гончара Віктора Васильовича у судове засідання для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім цього, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 102, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Дорова Андрія Олександровича про витребування доказів та клопотання представника відповідача адвоката Оніщука Володимира Івановича про виклик експерта -задовольнити.

Судове засідання відкласти на 24 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України Гончара Віктора Васильовича для надання усних пояснень щодо його висновку.

Витребувати у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, Вінницька область, 21010) інформацію з приводу того, який номер кузова має автомобіль KIA SPORTAGE, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1975 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях та експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України Гончару Віктору Васильовичу.

Встановити строк виконання ухвали до 23 жовтня 2025 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна