ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/54/25 Справа № 219/8066/21 Суддя у 1-й інстанції - Давидовської Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

ознайомившись за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року, у справі № 219/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року, у справі № 219/8066/21.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року витребовано з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу №219/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

13 червня 2025 року з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області витребувано цивільну справу №219/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів змінено найменування таких місцевих загальних судів у Донецькій області, зокрема й Артемівський міськрайонний суд Донецької області на Бахмутський міськрайонний суд Донецької області.

03 жовтня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла відповідь на ухвалу про витребування справи, за змістом якої: «станом на день надання відповіді місце знаходження цивільної справи № 219/8066/21 провадження № 2/219/2855/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування невідоме. Поміж архівних справ, вивезених до м. Кременчук Полтавської області, відсутня».

У відповідності до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке ухвалене по суті вимог.

У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями статтею 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року, у справі № 219/8066/21 є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, за ініціативою апеляційного суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бахмутського міськрайонного суду Донецької області матеріали відновленої цивільної справи № 219/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Вказану цивільну справу необхідно надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб 216).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: