Справа № 291/1225/24
Провадження №2-о/291/15/25
РІШЕННЯ

іменем України

08 жовтня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

під головуванням судді Митюк О.В.

за участю секретаря Кащук Л.С.,

присяжних: Стрільчука М.Л., Мацюка Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи Дмитрук К.

представник заявника Божка Р.О.,

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвоката Козачука А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року заявник звернулась до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення її опікуном.

Заява обґрунтована тим, що її син ОСОБА_2 , перебуває на обліку в лікаря психіатра КНП «Районна центральна лікарня» РСР психоневрологічного відділення з приводу діагнозу хронічного психічного розладу, та внаслідок цього грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані, не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, є суттєві зміни у сфері мислення, емоцій, волі, пам`яті та інтелекту. В зв`язку з цим психічним захворюванням має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Її син зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але він постійно проживає разом з нею за її адресою в АДРЕСА_2 та знаходиться на її повному утриманні, так як він не може обслуговувати себе, купувати харчі, готувати їжу.

Він має другу групу інвалідності з листопада 2020 та проходить індивідуальну програму реабілітації і потребує сторонньої допомоги.

Її син не отримує соціальну послугу догляду вдома, тобто вона одна здійснює за ним догляд та їй не призначена соціальна допомога.

Вона на даний час на пенсії, що підтверджує пенсійне посвідчення та має пенсію, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має задовільний стан здоров`я, веде належний спосіб життя та має можливість доглядати та опікуватися сином.

Оскільки її син не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та це становить небезпеку його життю і здоров`ю, тому виникло питання про необхідність визнання його недієздатним та встановлення опіки над ним, а саме визнати його недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши її його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Представник заявника адвокат Божок Р.О. підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ружинської селищної ради в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви, просила заяву задовольнити.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокат Козачук А.І., підтримав заяву.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 17.01.1984 Бистрицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 28.08.2018 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.10)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 , що підтверджується та витягом № 85 від 12.04.2024 р. про зареєстрованих у житловому будинку (а.с. 138).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 866323 від 20.03.2020 року ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з 17.03.2020 року встановлену безстроково ( а.с.13)

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 283-2025 від 24.06.2025 за результатами призначеної судом судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на стійкий, хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, вираженого змішаного дисоціативно-психопатоподібного типу дефекту, галюцинаційно- маячного синдрому (F20.00 МКХ-10). ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та дають суду підстави для визнання останнього недієздатним.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Враховуючи наведене, зокрема висновок судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 підлягає визнанню недієздатним.

Згідно зі ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верхового Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-3936118), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053 21).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України. При внесені подання, орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення опіки, суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4ст. 63 ЦК України).

Так, ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Ружинської селищної ради, як до органу опіки та піклування із заявою про надання висновку про доцільність призначення її опікуном над ОСОБА_2 та рішенням Виконавчого комітету Ружинської селищної ради № 231 від 23.10.2024 затверджено висновок опікунської ради, відповідно до якого опікунська рада визнала доцільним призначення громадянки ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 (а.с. 127-129)

Відповідно до витягу з Реєстру Ружинської територіальної громади № 2024/011487907 від 23.09.2024 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 24).

Відповідно до копії рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15.06.2022 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, строк дії рішення закінчився ( а.с. 5-6).

Відповідно до копії рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 01.02.2023 року ОСОБА_1 було призначено опікуном ОСОБА_2 , строк дії рішення закінчився ( а.с. 8-9).

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 , встановлено, що умови її проживання задовільні. (а.с. 17).

Крім того в матеріалах справи відсутні докази того, що інші родичі виявили бажання бути опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Враховуючи, що інших родичів, які б могли здійснювати обов`язки опікуна ОСОБА_2 відсутні, а ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 та фактично здійснює над ним опіку і відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також, що Ружинська селищна рада надала до суду відповідний висновок про доцільність призначення її опікуном над ОСОБА_2 , суд вважає, що заява у цій частині також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення два роки.

За правилами ч. 2ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 82, 258-259, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії даного судового рішення 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

Зацікавлена особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, місце розташування:13601, вул. Соборна,44, смт.Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, .

Повний текст рішення виготовлено 09.10.2025 року.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк

Присяжні Юрій Юрійович Мацюк

Стрільчук Михайло Лукич