КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/22784/24

Головуючий у першій інстанції - Данілова Т.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16509/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євміна Інна Леонідівна, про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

У порядку поділу майна визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку, загальною площею 89,9 кв м, житловою площею 42,9 кв м, за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :90:104:0010, за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку, загальною площею 89,9 кв м, житловою площею 42,9 кв м, за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :90:104:0010, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євміна І.Л., про поділ спільного майна подружжя - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 875,00 грн судового збору (т. 2 а.с. 140-145).

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 168-184).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 186).

01 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу (т. 2 а.с. 189).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 190-191).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду докази доплати судового збору у розмірі 16 897,50 грн. та нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 разом зкопіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

06 жовтня 2025 року Київським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про доплату судового збору у розмірі 16 897,50 грн. та новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету у скаржника разом зкопіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи (т. 2 а.с. 194-212).

07 жовтня 2025 рокуза витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 жовтня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов