overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5109/25
Провадження № 2/629/1445/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

15.10.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Хворостинка А.В., позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача- Солдатова А.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», що дає змогу брати участь в режимі відеоконференції поза межами судового приміщення.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання-задовольнити.

Провести у режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про захист честі, гідності та ділової репутації, поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (за посиланням: vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч.5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Єдиний унікальний номер 725/9530/25
Номер провадження 2/725/3527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Заявник в позовній заяві не посилається на докази, щодо перебування на його утриманні неповнолітньої дитини. Не посилається на докази, щодо можливості утримувати неповнолітню дитину. Не зазначає чи його шлюб з позивачкою розірваний.

Також позивач долучає до матеріалів позовної заяви додатки, які не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа №676/5773/25
Номер провадження 2/676/3057/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
На підставі викладеного, керуючись 2, 5, 7, 10-13, 19, 48, 76-81, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 282, 315, 319 ЦПК України суд
Позов акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

позивач: акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"( 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ).

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 .

Суддя І.О.Пилипенко
Провадження № 2/727/3075/25
15 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
14.10.2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви та просила повернути матеріали заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної позовної заяви підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа №534/1964/25
Провадження №2-н/534/405/25
Горішньоплавнівський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7 954 грн 78 коп., інфляційні втрати в сумі 747 грн 26 коп., 3 відсотка річних від простроченої суми в сумі 156 грн 53 коп., та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.
встановив, що відповідно до ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? суму основного боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.08.2022 по 01.07.2025 в сумі 7 954 грн 78 коп.
? інфляційні втрати за період з 01.08.2022 по 01.07.2025 в сумі 747 грн 26 коп.
? 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.08.2022 по 01.07.2025 в сумі 156 грн 53 коп.
? судовий збір у сумі 75 грн 70 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя М.В.Малюк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності «____» _________________ 20___ року.
Суддя М.В.Малюк
Справа № 463/5991/23
Провадження № 2/463/428/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 82, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 105219, 76 грн., з яких: 46450, 76 грн. витрати на ремонт автомобіля; 1296,00 грн. витрати на огляд автомобіля; 37473,00 грн. витрати на оренду іншого автомобіля, витрати на паливо; моральна шкода 20000,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (місцезнаходження: вул. Володимирська, 69, м.Київ, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму страхового відшкодування - 71102, 11 грн.; 6000,00 грн. - витрати на проведення транспортно - товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (місцезнаходження: вул. Володимирська, 69, м.Київ, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. в рівних частинах з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (місцезнаходження: вул. Володимирська, 69, м.Київ, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1518,50 грн. в рівних частинах з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нор Н.В.
УХВАЛА

про повернення судового збору

13.10.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» про повернення суму сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2025 року відмовлено у відкритті провадження за Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

До суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» Гаврилюка О.С. про повернення сплаченого ним суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Зобов`язати ГУК у Херсонській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» (04205, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, 29-Б, корп. Літера А, офіс 114, , р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 644761442.5 від 11.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
Провадження № 2-о/727/402/25
про відкриття провадження у справі
До суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку окремого провадження. З цих підстав заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі, із роз`ясненням ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294,
300, 352, 353 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання підлягають виклику: заявник, заінтересовані особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер 728/2032/25
Номер провадження 2/728/733/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 року АТ «Універсал банк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.08.2025 року; запропоновано позивачу надати в судове засідання розрахунок заборгованості по рахунку ОСОБА_1 , відкритому на підставі договору про надання банківських послуг "Monobank" від 09.12.2019 року.

Ухвалою суду від 03.08.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.10.2025 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача АТ «Універсал банк» - Задорожній А.Г. подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду, оскільки спірні відносини між сторонами врегульовано.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позов слід залишити без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 13.10.2025 року.

Суддя О.І. Глушко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №348/2002/25

Номер провадження 2/348/1309/25

14 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання 23.09.2025 та 14.10.2025 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. Судові повістки повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, ОСОБА_1 є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Справа № 696/1165/25
Провадження № 2/696/499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді- Шкреби В.В.

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, вул. Мечнікова, 3, оф. 306 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 08.09.2025 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Надано термін для подання відзиву по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, вул. Мечнікова, 3, оф. 306 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, закрити та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 45 хвилин 10 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба