ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3951/25
Провадження № 2/362/2673/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача ТОВ "Тайнек" про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайнек» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 5/03/2024 від 19.03.2024 рокуза правилами загального позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.

Ухвалою головуючої судді від 16.06.2025 року позовну заяву прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача 21.07.2025 року до суду надійшло клопотання, в якому останній просить проводити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частинами 2,4-6 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень частин 1-4 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Справа, що є предметом розгляду за змістом п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною справою.

У поданому клопотанні представником відповідача не наведено належних обґрунтувань наявності підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання, заяви по суті спору сторонами подано, клопотань про витребування доказів, призначення експертиз, допиту свідків сторони не подавали, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ТОВ "Тайнек" про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайнек» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 5/03/2024 від 19.03.2024 рокуза правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Мартинцова