КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року

справа № 753/5361/23

провадження № 22-ц/824/2307/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Смолярчук Оксани Олександрівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кулик С.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Євро-Реконструкція» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Смолярчук Оксана Олександрівна звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана ухвала надійшла до апелянта 05.05.2023 року, відтак встановлений ухвалою 10-денний строк на усунення недоліків починає рахуватися з 06.05.2023 року, а останнім днем для виконання ухвали суду є 15.05.2023 року. Викладене в ухвалі суду від 10.05.2023 року про повернення позовної заяви заявнику твердження про не усунення недоліків в повному обсязі не відповідає дійсності, оскільки заява на виконання ухвали позивачем була підготовлена та своєчасно направлена до Дарницького районного суду та відповідачам по справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не усунуто недоліки, викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою цієї статті, передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Копію оскаржуваної ухвали направлено позивачу на поштову адресу, зазначену в позовній заяві: вул. Гната Хоткевича, 20, м. Київ, 02094. Однак, доказів про отримання зазначеного поштового відправлення або повернення конверта з тих чи інших причин матеріали справи не містять.

У доводах апеляційної скарги, представник ТОВ «Євро - Реконструкція» зазначає, що поштове відправлення з ухвалою Дарницького районного суду від 11.04.2023 року було отримано 05.05.2023 року. На підтвердження зазначеного, апелянтом долучено до апеляційної скарги копію конверта.

Таким чином, виходячи з того, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху апелянтом було отримано 05.05.2023 року, відтак встановлений ухвалою 10- денний строк на усунення недоліків відраховується з 06.05.2025 року, то останнім днем для виконання ухвали суду є 15.05.2023 року. В той час ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відтак суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаної та повернення її заявникові.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Белле проти Франції від

04 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справах Белле проти Франції від 04 грудня 1995 року та Нун`єш Діаш проти Португалії від 10 квітня 2003 року).

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду від Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року постановлена з порушенням норм процесуального права у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Смолярчук Оксани Олександрівни задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді