overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1498/25
2/215/1530/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - Трофименко М.В.

представник третьої особи - Трепутень Н.М.

свідки ОСОБА_2

свідок ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в загальному порядку за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Трофименко Марина Володимирівна, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернулася до суду.

Позивач та її предстаник в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4, 11 ч.8 ст.128 ЦПК України), за останньою відомою адресою проживання: АДРЕСА_1 , судова повістка на 08.10.2025 та копія позовної заяви з додатками повернулися в суд з позначкою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.112), а також повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.103). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, відзиви на позов, заяви про розгляд справи за відсутності або заперечень проти позову до суду не надходили.

Представник Виконкому (третя особа по справі) надали суду висновок не заперечують щодо розгляду псрави в заочному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Трофименко Марина Володимирівна, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 395/1795/25 Провадження № 2/395/594/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6,8 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до відповіді Тишківської сільськоїради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 01-22-317/1 від 29.09.2025 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на території Новомиргородської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області відповідач не зареєстрована.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, згаданий вище позов за адміністративно-територіальним поділом необхідно розглядати в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, у зв`язку з чим дана справа не підсудна Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (27100, вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 10 жовтня 2025 року.

Суддя В.А.Орендовський
Справа № 526/2826/25
Провадження № 2-сз/526/3/2025
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Лопушняк Т.П., розглянувши заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.09.2025 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

До суду 09.10.2025 надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду та визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (п. 3).

При цьому, частиною другою вказаної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, з матеріалів цивільної справи встановлено, що при зверненні до суду АТ «ТАСКОМБАНК» було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.09.2025 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Отже, з урахуванням викладеного, а також, що ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУ ДКСУ в Полтавській області повернути платнику Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачені 12.08.2025 згідно платіжної інструкції № АТ «ТАСКОМБАНК».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 жовтня 2025 року.

Головуючий: В. Г. Черков
Справа № 766/8962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

08.10.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2025 року у справі №766/8962/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2025 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора державний нотаріус Карпова Наталія Миколаївна про розірвання спадкового договору задоволено. Розірвано спадковий договір, укладений 23.04.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Наталією Миколаївною за №2-77 на квартиру АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення невірно вказано номер спадкового договору у нотаріальному реєстрі, відтак вказано «№2-77» замість вірного «№2-76».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановивши, що описка в номері спадкового договору у нотаріальному реєстрі наявна в рішенні суду, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 247,260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2025 року № 766/8962/24, вказавши вірно номер спадкового договору у нотаріальному реєстрі, виклавши другий абзац рішення наступним:

Розірвати спадковий договір, укладений 23.04.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Наталією Миколаївною за №2-76 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 441/1366/25 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3345/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09 серпня 2025 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» подало безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09 серпня 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 06 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09 серпня 2025 року.

Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 441/1366/25 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 404/3959/22
Номер провадження 8/404/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. від 25.05.2023 за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2023, яким задоволений позов ФГ «Межове» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству їх працівником та яким з ОСОБА_2 на користь ФГ «Межове» стягнуто 231 496 грн та 3472,45 грн судового збору, за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог посилається на те, що йому стало відомо про те, що його нібито свідчення або письмові пояснення, які він ніколи не давав, використані без його відома, а їх зміст є сфальсифікованим. Факт підробки його свідчень та використання його персональних даних без його згоди є нововиявленою обставиною, яка не могла бути відома суду під час ухвалення рішення, але яка має істотне значення для справедливого розгляду справи. Просив переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Статтею 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 учасником справи не був, отже не наділений законом правом звернення із заявою про перегляд рішення суду, ухваленого в зазначені справі, за нововиявленими обставинами.

За таких обставин ОСОБА_1 не наділений у цій цивільній справі цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, тому його заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. від 25.05.2023 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 07.10.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
№718/2766/25
Провадження №2/718/985/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.10.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

08 жовтня 2025 року позивач через канцелярію суду подала до Кіцманського районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить залишити цивільну справу без розгляду та повернути матеріали даної справи.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, тим самим відкликає її, а також те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження у даній справі, суд приходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 674/1776/25
Провадження № 2/674/1088/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"13" жовтня 2025 р. м. Дунаївці
Позивач ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7150730 від 11.08.2023.
Позов підсудний Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, слідпровести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 274-277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечень) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечень) та доданих документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі необхідності відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України) .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Д.Т. Барателі
Справа № 464/2997/19
Номер провадження 6/464/131/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"; стягувач - Акціонерне товаритво "Мегабанк"; заінтересована особа- Приватний винонавець ОСОБА_1 ; відповідач - ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою , в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні (виконавчих провадженнях) з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у справі 464/2997/19,а саме з Акціонерного товариства "Мегабанк" на його правонаступника -Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТзОВ "ФК Єврокредит", , рахунок: НОМЕР_1 в АТ "Кредобанк", МФО 325365).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановлених у ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"; стягувач - Акціонерне товаритво "Мегабанк"; заінтересована особа- Приватний винонавець ОСОБА_1 ; відповідач - ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 20 жовтня 2025 року на 12:45 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 4, кабінет № 412), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О. М.