ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дзюрило Анастасії Ростиславівни про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі № 367/349/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, факту перебування на утриманні чоловіка, визнання права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника,

встановила:

У жовтні 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Дзюрило Анастасія Ростиславівна звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить виправити описку у судовому рішенні.

Зазначає, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2025 позовну заяву задоволено частково.

Однак, під час виготовлення тексту вказаного рішення суд допустив описку стосовно по батькові свіввідповідача ОСОБА_1 , а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено по батькові свіввідповідача « ОСОБА_4 ».

Вказане стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справа, суд встановив таке.

Суд встановив, що Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, факту перебування на утриманні чоловіка, визнання права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

За наслідками розгляду справи суд постановив рішення від 22.09.2025 року, яким позов задовольнив частково.

Однак, під час виготовлення тексту вказаного рішення суд допустив описку стосовно по батькові свіввідповідача ОСОБА_1 , а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено по батькові свіввідповідача « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час розгляду питання стосовно наявності підстав для виправлення означеної описки у вказаному судовому рішенні, суд бере до уваги, що матеріали справи свідчать, що розгляд справи здійснюється та всі висновки у справі ухвалено стосовно належної особи співвідповідача та особи, про факт спільного проживання з якою та перебування на утриманні позивач подала до суду цей позов.

Допущена судом описка в тексті ухвали не впливає на її зміст.

Оскільки з матеріалів справи суд встановив допущення вказаних описок в ухвалі суду, ці описки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст ухвали, тому наявні правові підстави для їх виправлення.

Керуючись ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дзюрило Анастасії Ростиславівни про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі № 367/349/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, факту перебування на утриманні чоловіка, визнання права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Виправити описку у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі № 367/349/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, факту перебування на утриманні чоловіка, визнання права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, зазначивши у його тексті у відповідному відмінку по батькові свіввідповідача « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК