ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/62/25 Номер провадження 22-ц/814/3204/25Головуючий у 1-й інстанції Козир В. П. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвокатки Ланг Олени Олександрівни, представниці АТ «Полтаваобленерго», на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року (час ухвалення судового рішення з 11:06:10 (07 травня 2025 року) до 11:00:00 (12 травня 2025 року); дата виготовлення повного тексту рішення 12 травня 2025 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

установив:

У січні 2025 року АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з вказаним позовом, просило ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електричної енергії у сумі 112 292 гривень 32 копійки.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником будинку по АДРЕСА_1 .

23 січня 2024 року уповноваженими представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» під час перевірки на об`єкті відповідача було виявлено порушення п. 8.2.4, підпункту 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом приєднання відпайки проводу алюмінієвого від ввідного проводу СІП по фазах «А» та «В» на окремі розетки у житловому будинку. На ввідному проводі наявні ознаки механічного пошкодження, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При вмиканні навантаження лічильний механізм лічильника не враховував електроенергію, покази електролічильника не змінювалися, спожита електроенергія не враховувалася. Споживачу було продемонстровано виявлене порушення.

За фактом виявленого правопорушення, у присутності відповідача, на виконання вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, складений Акт № 00012429 від 23.01.2024 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії з дотриманням вимог ПРРЕЕ. Зауважень до складеного акту та виявленого порушення відповідач не мав. Другий примірник акту з додатками відповідач отримав про, що свідчить підпис відповідача.

Відповідача запрошено прийняти участь у засіданні комісії з розгляду акту про порушення на 07.02.2024. Відповідач на засідання комісії з`явився.

На підставі акту та відповідно до п. 8.4 ПРРЕЕ було виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка склала суму 112 292,32 грн.

Копію протоколу засідання від 07.02.2024 № 00012429, розрахунок обсягу та вартості необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на суму 112 292 грн 32 коп. та рахунок на цю суму направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, оскільки відповідач від отримання документів на засіданні комісії відмовився.

Відповідач повинен був сплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання, однак по теперішній час вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не відшкодовано.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість недорахованої електричної енергії у сумі 15 562 гривень 78 коп., а також

судовий збір у сумі 419 гривень 68 коп.

В апеляційній скарзі адвокатка Ланг О.О., представниця АТ «Полтаваобленерго», посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд у порушення принципу оцінки доказів дійшов помилкового висновку про те, що самовільне підключення було здійснено позивачем у неприхований спосіб, адже у справі відсутні належні і допустимі докази, які б спростовували обставини, зафіксовані в акті від 23 січня 2024 року, зокрема про те, що виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. Суд залишив поза увагою висновки, викладені у листі НКРЕКП від 11 квітня 2024 року, на скаргу ОСОБА_1 .

У відзиві адвокатка Нестеренко Н.М. і ОСОБА_1 , посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просять рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У заперечення тверджень апеляційної скарги викладені доводи відзиву на позовну заяву, зокрема наголошується, що подані у справу доказу, у тому числі фото і відеозаписи, які досліджені судом, підтверджують ту обставину, що самовільне підключення не було прихованим.

Той факт , що відповідач підписав акт про порушення, визнавши наявність самовільного підключення поза приладом обліку, не може автоматично підтверджувати прихованість підключення і, відповідно правомірність обрахування вартості необлікованої електроенергії позивачем.

Підкреслюється, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що представники (працівники) позивача вживали заходи для виявлення місця підключення, передбачені п.8.4.6 ПРРЕЕ.

Звертається увага, що суд дав належну оцінку нерозбірливим записам в акті про порушення щодо застосування працівниками позивача сигналізатора прихованої проводки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення демонтажу гофрованої труби з урахуванням того, що порушення, яке зафіксоване акті, виявлено візуально.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.371, ст..375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12). Право власності набуто у 2005 році на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2005, зареєстровано право власності 06.03.2007 (реєстраційний номер майна 1937672).

Відповідно до договору про користування електричною енергією від 27.01.2006 № 01624-1/35, підписаного відповідачем ОСОБА_1 як споживачем, енергопостачальник Козельщинська філія ВАТ «Полтаваобленерго» взяв на себе зобов`язання надійно постачати власними мережами споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, а споживач зобов`язався своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами на умовах цього договору (а.с. 13-14).

АТ «Полтаваобленерго» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», що вбачається з копії статуту (а.с. 50-52).

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16.11.2018 № 1442, АТ «Полтаваобленерго» отримано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, та починаючи з 01.01.2019 АТ «Полтаваобленерго» надає споживачам послуги з розподілу електричної енергії на підставі публічного договору приєднання, який було розміщено на офіційному сайті в мережі Інтернет, та встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно зі заявою-приєднання.

У додатку 3 Правил роздрібного ринку електричної енергії викладено типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Умови даного публічного договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, та є однаковими для всіх споживачів.

Згідно з п. 6.2 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого приєднався відповідач, споживач зобов`язується, окрім іншого: виконувати умови цього Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до пп. 4-7 п. 7.1 типового договору оператор системи має право, окрім іншого, обмежувати або припиняти розподіл (передачу) електричної енергії споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ (п. 4); вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією (п. 5); контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ (п. 6); складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору та порушення вимог законодавства України в електроенергії (п. 7).

У разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ (п. 8.6 договору).

Споживач не несе відповідальність перед оператором системи відповідно до підпунктів 8.5 та 8.6 цієї глави договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини оператора системи або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 8.7 договору).

З паспорта точки розподілу електричної енергії, що є додатком 2 до договору споживача про надання електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_1 та який є невід`ємним додатком до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, вбачається така інформація: ЕІС код площадки комерційного обліку 62Z634; адреса об`єкта електрифікації: АДРЕСА_1 (а.с.13). Паспорт точки розподілу (передачі) площадки комерційного обліку складено, дані внесено до централізованого Реєстру ТКО 06.03.2024.

Відповідно до акту про порушення від 23.01.2024 № 00012429 (а.с. 16, 71-72), 23.01.2024 працівниками Козельщинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» за участі споживача ОСОБА_1 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , порушено п. 8.2.4, підпункт 6 п. 8.4.2, ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом приєднання відпайки проводу алюміній 2*4 мм2 т.6 від ввідного проводів СІП по фазах «А» та «В» на окремі розетки у житловому будинку. На ввідному проводі наявні ознаки механічного пошкодження, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При вмиканні навантаження лічильний механізм лічильника не враховував електроенергію, покази електролічильника не змінювались, спожита електроенергія не враховувалась. Споживачу продемонстровано виявлене порушення.

Зміст положень акту про порушення визначався безпосередньо у судовому засіданні за допомогою свідків (контролерів, які складали акт) та пояснень представниці позивача, оскільки копія такого акту є частково нечитабельною та не дозволяла візуально визначити (прочитати) текст окремих пунктів («порушено», п. 5, 6).

У п. 4 акту про порушення від 23.01.2024 № 00012429 зазначено результати вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення.

У п. 5 «Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи» акту про порушення зазначено: споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Паспортні дані всіх струмоприймачів не надані споживачем. Споживач не допустив працівників ОСР на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів (запис здійснено нерозбірливо).

У п. 6 акту про порушення зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося «з використанням спеціальних технічних засобів - покажчика напруги № 5166831 31.08.2023, сигналізатора прихованої електропроводки «Дятел» від 02.05.2023, демонтажу гофрованої труби» (запис здійснено нерозбірливо та визначено зі слів свідка-контролера).

У п. 9 акту про порушення зазначені заходи, які були вжиті або які необхідно вжити для усунення порушення: необхідно виконати заміну пошкодженого ввідного проводу СІП від опори до лічильника.

У п. 10 акту про порушення наведено перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів, а саме: зразок дроту самовільного підключення. Пакет опломбований № С81096885 та вилучений представниками оператора системи. Акт про пломбування від 23.01.2024 № б/н.

Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 07.02.2024 о 10 годині за адресою: селище Козельщина, вул. Енергетиків, 3 (п. 11 акту про порушення).

Акт про порушення від 23.01.2024 № 00012429 складено за участю споживача ОСОБА_1 , з актом про порушення споживач ознайомлений та згодний, містить зауваження споживача такого змісту: «зроблено не мною».

Акт про порушення не містить інформацію, що виміри навантаження, проведені при підключенні всіх наявних струмоприймачів (електроприладів) на максимальну потужність.

Примірник акту про порушення ОСОБА_1 отримав, про що свідчить відповідна відмітка в акті.

У самому акті зазначено, що до нього додаються: схема електроживлення; акт про пломбування речового доказу, акт виміру зразка дроту, фото та відео на вбудовану камеру мобільного телефону Регмі 6А.

На відеозаписі зафіксовано факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, а саме, що до лічильника під`єднано ще один провід (а.с.41), що вбачається також з фото, наданих позивачем до позовної заяви (а.с. 28-40). На фото та відеозаписі не зафіксовано, що самовільне підключення було приховане та його неможливо було виявити візуально.

На схемі електроживлення споживача, що є додатком до акту про порушення від 23.01.2024 № 00012429 (а.с.17), зображено графічно схему підключення електроустановки споживача зі зазначенням:

-меж балансової належності (зазначена у першому реченні у Додатку до акту схемі електроживлення споживача);

-перерізів та матеріалів всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення (третє речення в додатку до акту схемі електропостачання споживача);

-точку, де було виявлено зразок кабелю (Т. 6), тощо.

Зі схемою ознайомлено відповідача, про що свідчить його підпис у відповідній графі схеми.

Згідно з Актом виміру зразка дроту згідно з актом про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричною енергією № 00012429 від 23.01.2024, вимірами встановлено: дріт, що додається до акту - мідь, діаметром (D) 2,3 мм. Замір виконувався штангенциркулем № 1704321, дата повірки 20.11.2023. Споживач від підпису відмовився, що зафіксовано відеозйомкою (а.с. 18).

Відповідно до Акту про опломбування речового доказу від 23.01.2024 при проведенні технічної перевірки засобу обліку, встановленому на об`єкті, - житловий будинок (фасад) ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у присутності споживача ОСОБА_1 було вилучено зразок дроту самовільного підключення. Речовий доказ порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії запаковано та опломбовано пломбою оператора системи С81096885. Акт містить підпис споживача. Свідки не залучалися (а.с. 19).

Відповідно акту виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 23.01.2024 № б/н (а.с.20) у результаті перевірки за особовим рахунком № НОМЕР_1 складено акт про порушення № 00012429.

Останній раз технічна перевірка засобу обліку проводилася у 2016 році, про що свідчить копія акту виконаних робіт по заміні розрахункового засобу обліку, збереження пломб та технічної перевірки стану засобу обліку електричної енергії, схеми його підключення та до облікової електропроводки споживача (фізичної особи) від 16.02.2016 № б/н, відповідно до якого у результаті перевірки за особовим рахунком № НОМЕР_1 відхилень від вимог улаштування не було виявлено (а.с. 21).

Відповідно до протоколу № 00012429 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 07.02.2024 (а.с.22) комісією за участю споживача ОСОБА_1 встановлено, що побутовий споживач на об`єкті: будинок АДРЕСА_2 , порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом приєднання відпайки провід алюміній 2*4 мм2 від ввідних проводів СІП по фазах «А», «В» на окремі розетки у житловий будинок. Виявити при контрольному огляді можливості не було. Дата останнього контрольного огляду точки обліку 30.11.2023, дата останньої технічної перевірки точки обліку 24.06.2009, дата усунення порушення 23.01.2024. Допустимий тривалий струм (згідно з главою 1.3 ПУЕ) - 28,0 А. Найменший допустимий тривалий струм (згідно з главою 1.3 ПУЕ) 28,0 А.

Комісією прийнято рішення провести нарахування за період 365 днів з 23.01.2023 по 23.01.2024 згідно з пунктом 8.4.12 та за формулою № 8 глави 8.4 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ», всього підлягає до сплати за необліковану активну електроенергію 112 292 гривень 32 копійку.

У протоколі (а.с.22 на звороті) міститься застереження про обов`язок споживача оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, від 07.02.2024 по акту від 23.01.2024 № 00012429 ОСОБА_1 , який є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , проведено нарахування обсягу і вартості необлікованої електроенергії за період з 23.01.2023 по 23.01.2024 (а.с. 23).

Нарахування проведено за 365 днів згідно зі тарифами, які діяли на відповідні періоди (від 4,42 грн до 7,43 грн за 1 кВт/год). Всього нараховано 16191 кВт*год на суму 112292,32 грн (а.с. 23).

Відповідно до супровідного листа від 08.02.2024 № 14.1.5/931 позивачем направлено на адресу відповідача документи по акту про порушення ПРРЕЕ № 00012429, складеному 23.01.2024 (протокол розгляду акту про порушення, розрахунок по акту та рахунок на оплату по акту) (а.с.24), який було направлено засобами поштового зв`язку (а.с.25) та отримано відповідачем 15.02.2024 про, що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), від 11.04.2024 (а.с.26-27), на звернення відповідача, зазначено:

- акт про порушення 00012429 складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312;

- дата останнього контрольного огляду до дати оформлення Акта 30.11.2023, дата останньої технічної перевірки 16.02.2013;

- згідно з поясненнями, наданими ОСР, для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електрично мережі було проведено технічну перевірку електроустановки із демонтажем гофрованої труби, а також використовували спеціальні технічні засоби: показник напруги та сигналізатор прихованої проводки «Дятел»;

- розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта, оформлений протоколом, виконано АТ «Полтаваобленерго» з урахуванням вимог глави 8.4 розділу VIIІ ПРРЕЕ;

- відповідно до інформації, наданої АТ «Полтаваобленерго», останню технічну перевірку вузла обліку, встановленого зв адресою: АДРЕСА_1 , до дати оформлення Акта (23.01.2024) було проведено 16.02.2016.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), у листі від 27.05.2024 (а.с.82-83), на звернення відповідача, зазначила, що:

- відповідно до положень пункту 8.2.7 глави 8.2 розділу VIIІ ПРРЕЕ спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначені обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються, зокрема, судом;

- у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судом першої інстанції допитані свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які Козельщинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго».

Свідок та особа яка брала участь при виявленні порушення та його фіксуванні, у судовому засіданні пояснив, що у день перевірки відповідача не було вдома, вони йому зателефонували, і він підійшов, допустив їх до лічильника з метою перевірки. При візуальному обстеженні вони (контролери) побачили, що захисна гофра одна сіра, інша біла. Попросили відповідача принести драбину, щоб подивитися мідний провід, який йде до автомату і лічильника. При огляді провели демонтаж гофри. З`ясувалося, що до лічильна йде провід. Використовуючи електроприлад «Дятел» було виявлено, що провода заходять усередину будинку. У будинок їх не пустили. На відео показав, яка частина проводу була закрита гофрою. Пояснив, що це він стягнув гофру і побачив відпайку. Стверджував, що мають бути ще початкові фото, на яких зафіксовано, як все виглядало спочатку. Також свідок пояснив, що відповідача ознайомлювали з актом та пропонували йому зробити замір при включенні всіх електроприладів у будинку, але він відмовився.

Свідок

у судовому засіданні пояснила, що у день рейдових заходів відповідач допустив їх (контролерів) для проведення технічної перевірки. Було виявлено порушення схеми обліку. Споживачу було продемонстровано порушення. Порушення виявлено після демонтажу захисної гофри, яких було дві різних кольорів (чорна та біла). Пояснила, що їхня (Полтаваобленерго) гофра завжди чорна (біла ніколи не використовується), вона надягається для захисту проводів. Відповідач надав їм драбину, вони зняли гофру та побачили втручання. Стверджувала, що виявити втручання без демонтажу гофри було неможливо. До будинку їх не допустив відповідач. Пояснив, що він не взяв ключі від будинку. Йому було запропоновано взяти ключі від будинку, але він відмовився йти по ключі. Відповідач з виявленим порушенням погодився та ознайомився під підпис з актом.

Свідок у судовому засіданні пояснила, що її працівники 23.01.2024 проводили рейдові заходи і виявили порушення. Як наслідок комісія здійснила розрахунок суми збитків. Перед комісією вони дивляться фото та відео, вона побачила дві гофротруби. Працівники обленерго не ставлять дві гофротруби. Проте інколи споживачі самостійно закривають кабель гофрою, так як та розсипається від сонця. Контролери їй пояснили, що з`єднання було високо. Темна гофротруба була роз`єднана і приспущена і частково закрита білою трубою. Контролерам потрібно було це демонтувати і без інструментів це зробити неможливо. Якби підключення було виконано відкрито, то не було б сенсу його демонтувати. Детально пояснила механізм проведення розрахунку. Стверджувала, що вона може розібрати те, що контролери пишуть в актах про порушення. При цьому не змогла це продемонструвати на прикладі спірного акту, який знаходиться в матеріалах справи та який було запропоновано судом свідкові прочитати безпосередньо у судовому засіданні. Пояснила, що контролерами завжди оголошується (прочитується) зміст акту перед тим, як надати його на підпис споживачеві. Також підтвердила, що відповідачу не надано було на його прохання друкований текст акту (розбірливий текст), так як законодавством не передбачено обов`язку надавати споживачу друкований текст акту.

Задовольняючи частково позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем виконано розрахунок вартості необлікованої електроенергії на підставі пп. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, так як позивач уважав, що самовільне підключення було виконано приховано під гофрою.

Відповідач визнав факт самовільного підключення, але не погодився з проведеним позивачем розрахунком заборгованості, оскільки вважав, що самовільне підключення не було приховане, представники оператора системи під час контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість таке порушення виявити, а тому нарахування повинні бути проведено за підпунктом 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ.

Проаналізувавши надані у справу докази, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не довів належними та достатніми доказами той факт, що самовільне підключення було таким, що не дозволяло контролерам його виявити під час контрольного огляду, тобто було прихованим.

Той факт, що в акті про порушення нерозбірливо зазначено, що для виявлення прихованого самовільного підключення було здійснено демонтаж гофрованої труби та застосовано сигналізатор прихованої проводки «Дятел», на думку суду, не свідчить про те, що таке підключення було дійсно приховане. Адже, як підтвердили свідки у судовому засіданні, працівниками АТ «Полтаваобленерго» ніколи не застосовуються для захисту проводки гофровані труби білого кольору. Отже контролер під час контрольного огляду щонайменше візуально мав можливість визначити такі розбіжності (дві гофровані труби різного кольору) та запідозрити факт самовільного підключення. Крім того, на наданих позивачем та досліджених у судовому засіданні відео-, фото записах не зафіксовано первісний стан проводки до «демонтажу гофрованої труби», якщо такий стан дійсно відрізнявся від того, що зафіксований відеозаписом та фотознімками, та які не доводять факт приховування. Суд погоджується з доводами відповідача, що ввід кабелю виконано відкрито з опори приладу обліку, розміщеному на фасаді будинку, і таке порушення представники оператора системи мали можливість виявити візуально під час проведення контрольного огляду. Такі обставини підтверджуються наданими позивачем фото та відеозаписом.

Застосування покажчика напруги та сигналізатора прихованої електропроводки «Дятел» не може вважатися «використанням спеціальних технічних засобів» у розумінні пункті 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ, оскільки застосування таких спеціальних технічних засобів є обов`язковим при будь-якому підключення (прихованому чи неприхованому) з метою з`ясування наявності самого підключення електропроводки до електромережі.

при визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії слід застосовувати положення пп. 2 п. 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме: кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги колегія суддів, виходить з такого.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

На переконання апеляційного суду суд першої інстанції ухвалив рішення у цій справі з дотриманням наведених норм процесуального права.

Відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» з 01 липня 2019 року запроваджено новий ринок електроенергії.

Положеннями статті 72 ЗУ «Про ринок електричної енергії» передбачено, що роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам.

Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку.

Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону.

Передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Правил роздрібного ринку.

Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.

Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників.

11 червня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженні постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Нормами ПРРЕЕ у редакції за станом на 27 жовтня 2022 року були визначені такі правила фіксації порушень та нарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Згідно п.8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил (п.8.2.5 ПРРЕЕ).

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема таких порушень як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; або ж самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

Пунктом 8.4.7 ПРРЕЕ визначені критерії розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

За змістом наведених приписів ПРРЕЕ уповноважені працівники оператора системи розподілу наділені правом проводити перевірки дотримання споживачами правил користування електричною енергією і, у разі виявлення порушень, складати відповідні акти, на підставі яких уповноваженим органом оператора системи розподілу відповідно до визначеної процедури ухвалюється рішення про застосування санкції до споживача у виді, зокрема, нарахування вартості не облікованої електричної енергії. При цьому, належним чином оформлений акт є достатньою підставою для ухвалення рішення про застосування санкцій до споживача.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст.77 ЦПК України ).

Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стосовно належно оформлення акта про порушення суд першої інстанції, дослідивши безпосередньо акт про порушення і допитавши свідків, зокрема свідка ОСОБА_4 , працівника позивача провідного інженера групи технічного аудиту, обгрунтовано висновував, що складений акт є практично нечитабельним, адже вказаний свідок судовому засіданні не змогла його прочитати.

Ключової обставиною, яка досліджувалася і була правильно встановлена судом першої інстанції, є те, чи була незаконна проводка (підключення) прихованою, тобто такою, для виявлення якої працівники позивача мали вживати певні заходи.

Пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ визначено, що прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Суд першої інстанції, дослідивши фото і відео матеріали, надані позивачем, допитавши свідків працівників позивача, зробив обгрунтований висновок про те, що ввод кабелю виконаний відкрито з опори приладу обліку, розміщеному на фасаді будинку, і таке порушення представники позивача мали можливість виявити візуально під час проведення контрольного огляду, тобто порушення споживачем ПРРЕЕ виявлено представниками позивача візуально (побачили дві гофри різного кольору) та за допомогою покажчика напруги, який не є спеціальним технічним засобом, адже використовується для виявлення наявності підключення електропроводки до електромережі.

Апеляційна скарга не містить обгрунтованих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції стосовно доведеності вказаної обставини.

З наведених підстав суд першої інстанції обгрунтовано провів перерахунок вартості необлікованої електроенергії за період з грудня 2023 року (останній контрольний огляд точки обліку) по січень 2024 року (день виявлення порушення) відповідно до п.п. 2 п.8.4.8 глави 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального закону та у відповідності до приписів ст.89 ЦПК України дав належну оцінку встановленим обставинам та поданим доказам і у відповідності до вимог ч.4 ст.265 ЦПК України у своєму рішенні надав вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Враховуючи встановлене, конкретні обставини справи і характер спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є істотними та такими, що потребують детального аналізу задля забезпечення вимог п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Перевіркою матеріалів справи апеляцій ним судом не встановлено обов?язкових обставин для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.371, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвокатки Ланг Олени Олександрівни, представниці АТ «Полтаваобленерго», залишити без задоволення.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 08 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: Л.І.Пилипчук

В.М.Триголов