Справа № 307/2865/25
Провадження № 2/307/1035/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Цопко С.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Цопко Світлана Василівна, звернувся до суду із позовною заявою до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

16 вересня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили призначити справу до судового розгляду та також просили задовольнити заяву та викликати і допитати свідків.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив провести підготовче судове засідання без участі їх представника.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про допит свідків та допитати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. 91, 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року та провести з участю учасників справи в залі судового засідання в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2025 року.

Суддя М.Д.Стецюк