overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/2072/25
Провадження № 2/375/970/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді Антипенка В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Голованової В. А.,

представника позивача: Лісняк М. Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом Рокитнянської селищної ради до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява Рокитнянської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено справу слухати у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні сторони спору не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Згідно частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Рокитнянської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року о 09:00 годині в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

справа № 759/9395/19

провадження № 22-ц/824/17299/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року, постановлене під головуванням судді Захарчук С.С., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», ДП «Прозорро», ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк», ТОВ «Консанта Інвест Плюс», треті особи: ПН КМНО Шевченко Д.Г. ПН КМНО Черленюх Л.В., ГТУЮ у м. Києві, Подільський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання протоколу електронних торгів недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зПодільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 758/9395/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», ДП «Прозорро», ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк», ТОВ «Консанта Інвест Плюс», треті особи: ПН КМНО Шевченко Д.Г. ПН КМНО Черленюх Л.В., ГТУЮ у м. Києві, Подільський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання протоколу електронних торгів недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 175/4545/25
Провадження № 2/314/1728/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 175/4545/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

до суду надійшла уточнена позовна заява та залучення у якості свіввідповідача Мічурінську сільську раду.

Відповідно до ч. 1 ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст.51ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити у якості співвідповідача

Керуючись ст.ст.53,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Мічурінську сільську раду (6, Донецька обл., Бойківський район, с.Мічуріне, вул.Шевченко, буд.62а) у цивільній справі №175/4545/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 2ст.191ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а залученому співвідповідачу копію позовної заяви та позовні матеріали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.О.Кононенко

09.10.2025
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7485/25
Провадження № 2/711/3373/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

10 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204) заборгованість за договором кредиту № 73167726 від 17.05.2021 №75539695 у розмірі 28392грн. 76коп., з яких: 10000грн. 00коп. заборгованість за основною сумою боргу, 18392грн. 76коп. заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2422грн. 40коп. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3500грн. 00коп., а всього 34315 грн. 16 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2025 року 465/7504/25
2-н/465/2439/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боргу за послуги централізованого опалення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Я. Чорний
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя І.Я. Чорний
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.10.2025 зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.36) на 10 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року

справа № 759/13648/25

провадження № 22-ц/824/15911/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотов Є.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року, постановлене під головуванням судді Скрипник О.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про зменшення нарахуваннь, ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Провадження № 2/592/3487/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання наймачем квартири та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання наймачем квартири та зобов`язання вчинити дії.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 10.11.2025 року за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/145/25

провадження № 22-ц/4809/1650/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрмоленко Олександр Віталійовича, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 листопада 2025 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний Л.М. Дьомич О.І. Чельник
Справа № 191/188/25
Провадження № 2-во/191/70/25
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, обгрунтовуючи її тим, що 08 вересня 2025 року заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 і припинено стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2010 року у справі № 2-1004/10, починаючи з 25.12.2024 року. Однак в резолютивній частині заочного рішення судом допущено описку, а саме: припинено стягнення аліментів, починаючи з 25.12.2025 року, тоді як вірною датою припинення стягнення аліментів є 25.12.2024 року. Просить суд виправити вказану описку у судовому рішенні.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, судом при ухваленні вказаного рішення була допущена вищезазначена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про припинення стягнення аліментів і зазначити дату припинення стягнення аліментів «з 25.12.2024 року», замість помилково зазначеної «з 25.12.2025 року».

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя Т. В. Прижигалінська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1465/25 Справа № 2-2704-2009
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 жовтня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Підчасюка В. Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку, ТОВ «ФК «Кредит Капітал»,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд якої призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 14.10.2025 на 11 год. 00 хв.

Представник ОСОБА_1 адвокат Підчасюк В. Ю. подав до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання у даній справі з його участю у режимі відеоконференції з Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі адвоката Підчасюка В. Ю. з Монастирищенським районним судом Черкаської області, який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Підчасюка В. Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання за участі адвоката Підчасюка В. Ю. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом 14.10.2025 об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя