overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7910/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.10.2025 звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Споживчий центр» заборгованості у розмірі 66400,00 грн та судові витрати.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом про стягнення заборгованості за підсудністю з таких підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Відповіді №1888843 від 14.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Самбірського району Львівської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому справу слід передати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (81400, м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівська область).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1157/24

Провадження № 2/568/37/25

15 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., розглянув в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи для продовження проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа №568/1157/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Радивилівська державна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Драновський Юрій Миколайович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

На адресу суду, 23 вересня 2025 року, з Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта про необхідність надання для проведення експертизи оригіналу договору дарування від 15.05.1997р., серія ААЕ №594699.

26.09.2025р. провадження у справі поновлено для виконання клопотання експерта.

Ухвалою суду від 06.10.2025р. було витребувано у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчука Вадима Івановича, а також з Рівненського нотаріального архіву оригінал спірного договору дарування.

Приватний нотаріус Гордійчук В.І. на виконання ухвали суду надав оригінал договору дарування для можливості проведення експертизи.

Пункт 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачає право суду зупинити провадження у справі на період проведення призначеної судом експертизи.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що суд здійснив усі процесуальні дії, пов`язані із наданням додаткових матеріалів на вимогу клопотання експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 252, 253, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

Надати в розпорядження експерта наступні матеріали: оригінал договору дарування, укладеного 15.05.1997 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №779, посвідчений державним нотаріусом Гордійчуком В.І.

Зупинити провадження у цивільній справі до отримання результатів судової експертизи.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 15.10.2025р.

Суддя О.М. Делалова
Єдиний унікальний номер 335/5888/25
Провадження № 2-сз/317/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши без повідомлення (виклику) сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у цивільній справі № 335/5888/25,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі № 335/5888/25 посилаючись на те, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2025 позовну заяву повернуто, проте не вирішено питання повернення судового збору.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України, тобто у зв`язку з неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

За вказаних обставин відсутні підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Сакоян
Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ФОП « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП « ОСОБА_1 » звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 4050 грн. та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 24.09.2025 року матеріали справи передані за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова, оскільки один з відповідачі, а саме ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Слобідському районному суду міста Харкова.

Як вбачається з відповіді № 1895009 від 15.10.2025 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ОСОБА_2 ідентифіковано , але на момент надходження запиту РНОКПП закрито та номер паспорта знято з обліку у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Також, як вбачається з відповіді № 1811987 від 24.09.2025 року, ОСОБА_2 04.06.2025 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, підстави для надіслання справи за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова були відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги заявлені як до ОСОБА_2 так і до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_2 , то справа підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 643/16265/25 за позовом ФОП « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу на розгляд до Новобаварськогорайонного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -В. О. Музиченко
510/1895/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2025 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник позивача разом із позовом надав клопотання про витребування, відповідно до ст. 84 ЦПК України у Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребування спадкової справи необхідно для визначення повного кола спадкоємців, та підтвердження обставини, хто саме звернувся на протязі перших 6 місяців до нотаріальної контори за прийняттям спадщини.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що зазначені документи можуть бути видані лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 03.12.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 487/7612/25
Провадження № 2/487/3581/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Товариство з обиеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом Товариство з обиеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обиеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2025 року о 09-30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2-н/591/3422/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 жовтня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. І. Косар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. І. Косар
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 932/7918/25
Провадження № 2/932/2750/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Травкіній В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.08.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без участі позивача, відповідно якої позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв та клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 674/1061/25
Номер провадження 2/676/2955/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, клопотань про витребування доказів, відкладення підготовчого засідання, відзив на позов суду не подав. Враховуючи строки підготовчого розгляду суд вважає за можливе завершити підготовчий розгляд без його участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2025 р. на 11 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.