Дата документу 08.10.2025Справа № 554/5302/25
Провадження № 2/554/3097/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Васюти А.Є.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тукала В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-комплекс-Полтава», Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на частку в нерухомому майні,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, ТОВ «Охорона-комплекс-Полтава», ПП ПБТІ «Інвентаризатор», у якому просить визнати за нею право власності на частку в розмірі 15/100 на нерухоме майно, нежитлові приміщення загальною площею 183,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне володіння і користування у складі: зала № 6, пл. 18,4 кв.м., тамбур № 16 а, пл. 2,1 кв.м., частина коридору № 19.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.06.2025 року, 24.07.2025 року відкладено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.09.2025 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 08.10.2025 року до 10 год.

08.10.2025 року від адвоката Тукала В.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про виклик у судове засідання для допиту судового експерта ОСОБА_4 , який 03.07.2023 року склав висновок № 42 будівельно-технічного та оціночно-технічного експертного дослідження.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Тукало В.І. заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити без її участі, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи копію висновку експерта № 42 за результатами експертно-будівельного та оціночно-технічного дослідження на замовлення ОСОБА_1 , складеного 03.07.2023 року експертом ОСОБА_4 . Зазначила, що частка ОСОБА_3 під час розрахунку часток не бралася до уваги через те, що він не є власником 9/100 частки спірного об`єкта нерухомого майна, тому зазначення цієї частки за ОСОБА_3 у реєстрі речових прав є безпідставним.

Представник ПП ПБТІ «Інвентаризатор» Романенко О.М. надіслала письмові пояснення щодо позову, в яких вважала позов обґрунтованим, проти його задоволення не заперечувала.

Начальник Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Курнакова Н. надіслала до суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити без участі представника управління, у вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ТОВ «Охорона-комплекс-Полтава» до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку адвоката, розглянувши заяву про допит судового експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених нормами ЦПК України (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Вимогами частини 2 статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (пункт 8).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та викликати в судове засідання експерта Федорова Д.Ф. для надання усних пояснень щодо його висновку будівельно-технічного та оціночно-технічного експертного дослідження № 42 від 03.07.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.13, 102, 197-198, 260, 239, 353-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тукала Володимира Івановича про допит експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Федорова Дмитра Федоровича для надання усних пояснень щодо його висновку будівельно-технічного та оціночно-технічного експертного дослідження № 42 від 03.07.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні оголо сити перерву до 18 листопада 2025 року до 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова