Провадження № 2/947/525/25
УХВАЛА

06.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача адвоката Досковського Віталія Геннадійовича щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , 2013 р.н., як його законний представник, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 16.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2025 (2-з/947/110/25) року у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну, оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.», в розпорядження експертів надано цивільну справу №947/31027/24 та зупинено провадженя у справі.

27.05.25 експертом Скибинською Т.М. надано клопотання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

В період часу з14.07.2025 по 15.08.25 включно головуючий суддя перебував у щорічній відпустці.

У період перебування судді у відпустці, а саме 21.07.25 року з боку позивача надано витребувані експертом додаткові матеріали.

01.09.25 експертом повернуто цивільну справу №947/31027/24 без надання експертного висновку.

Ухвалою суду від 01.10.25 провадження у справі поновлено.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерії Марківни належним чином завірену копію спадкової справи №9/2025 ( номеру у спадковому реєстрі №74056935) завденої щодомайна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 -відповідач у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і до участі у справі слід залучати спадкоємця.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерію Марківну ( АДРЕСА_1 ) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію спадкової справи №9/2025 ( номеру у спадковому реєстрі №74056935) заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М.- для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.