overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1803/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.10.25 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кадубовецька сільська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Москалюк Н.М., звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема факт спільного проживання однією сім?єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу із 14.02.2004 по 29.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 . Для отримання права дитини на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, належних одноразових виплат у зв`язку зі смертю чоловіка, належних соціальних пільг щодо сплати за комунальні послуги, ОСОБА_1 зверталась до управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, проте їй було відмовлено, повідомляючи, що вона не має права на звернення із відповідними заявами, оскільки не являється дружиною загиблого воїна ОСОБА_2 . Даний факт заявниці потрібно встановити в судовому порядку, а саме: проживання із загиблим однією сім?єю без реєстрації шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.315,316,318 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кадубовецька сільська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10:00 год. 18.11.2025 в залі судових засідань Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м. Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2025 р. Справа № 370/1824/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.06.2025 Макарівським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

26.06.2025 року Макарівським районним судом Київської області видано судовий наказ у справі №370/1824/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

08.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви вказала, що вимоги стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» є безпідставними та необґрунтованими в повному обсязі, оскільки в неї відсутня заборгованість за спожитий природний газ, а розрахунки надані заявником є недостовірними, тому просила скасувати судовий наказ. При цьому зазначила, що копію вказаного судового наказу вона отримала 07.10.2025 р. при особистому зверненні до канцелярії суду.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, подана у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає суму боргу необґрунтованою, що означає наявність спору, то виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий 26.06.2025 Макарівським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3100/25

Номер провадження: 2/511/1411/25

"08" жовтня 2025 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ільяшук А.В. перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням № 2039/0/15-25 від 02 жовтня 2025 року Вища рада правосуддя задовольнила заяву судді ОСОБА_3 про відставку у зв`язку з поданням заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року, вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Керуючись статтями 4, 175-177, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 15 жовтня 2025 року о 15:00 годині (зал судового засідання №4).

Викликати учасників справи в судове засідання на зазначену дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 449/1223/25
У Х В А Л А

"06" жовтня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Перемиишлянської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Перемиишлянської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемиишлянської міської ради про визнання права власності - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2025 року о 14.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 159/4452/25
Провадження № 2/159/1549/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської районної (військової) державної адміністрації Волинської області, Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання права власності на нерухоме майно (земельні ділянки) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ковельської районної (військової) державної адміністрації Волинської області, Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання права власності на нерухоме майно (земельні ділянки) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Ковельського нотаріального округу Мороз К.В. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , у завірених у встановленому порядку копіях.

Позивач, представники відповідача та третіх осіб, кожен окремо, подали суду заяви про розглядсправи без їх участі.

Витребувана спадкова справа має значення для вирішення справи, однак станом на 07.10.2025 до суду від нотаріуса не надійшла.

Невиконання нотаріусом вимог ухвали суду перешкоджає завершенню підготовчого провадження, відтак у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 43, 51, 84, 128, 198, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год 00 хв 03.11.2025.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ковельського нотаріального округу Мороз К.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа №672/759/25
Провадження №2/672/585/25
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

08 жовтня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, в залі суду м. Городка цивільну справу №672/759/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр»

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що останнім не виконуються умови даного договору: систематично не сплачується плата за договором.

В судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, проте остання подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача (його представника), суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/5956/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася через систему «Електронний суд» до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.177 цього Кодексу.

Так, за змістом абз.2 ч.1ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення даних норм позивачем до позовної заяви не надано доказів надсилання відповідачу заяви з додатками.

Отже, заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, тому, за змістом ст. 185 ЦПК України, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа №504/4697/18
Провадження №2/504/115/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

09.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, позовну заяву ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання права власності на самочинне збудоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд питання заміни відповідача на Південнівську міську раду Одеської області як процесуального правонаступника Сичавської сільської ради Одеського району Одеської області.

Позивач не заперечував.

В порядку статті 55 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

В підготовчому засіданні позивач просив закрити підготовче засідання а справу призначити до судового розгляду.

Суд вважає доцільним закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Південнівської міської ради Одеської області (правонаступник Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області), про визнання права власності на самочинне збудоване майно, - призначити до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 04.12.2025 о 12:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала про відкриття провадження апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 212/4742/25
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

у цивільній справі №212/4742/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 року представник позивача звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1334-9100 від 20.01.2024 року у розмірі 60 000,00 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

23.06.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні відповідач зазначила, що визнає позов частково, а саме: визнає прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 12000,00 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 48000,00 грн. не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про забезпечення обов`язкової явки в судовому засіданні представника позивача для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду та надання ним пояснень щодо пояснень відповідача, з метою встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише йому.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, а також визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень по суті позову.

Керуючись ст. ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» для надання пояснень по суті справи.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 27 листопада 2025 року о 15-00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/557/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Скользнєвої Валерії Владиславівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сумі в 62920 гривень, судовий розгляд якої призначено на 12 годину 15 жовтня 2025 року.

08 жовтня 2025 року представник відповідача Скользнєва Валерія Владиславівна подала до суду заяву, у якій просить суд проводити всі судові засідання у вказаній вище цивільній справі у режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів, мотивуючи тим, що проживає в м.Запоріжжі, що знаходиться на значній відстані від приміщення суду, й не зможе прибути в судове засідання особисто.

Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити й проводити судове засідання з участю представника відповідача у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Скользнєвої Валерії Владиславівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 12 годину 15 жовтня 2025 року, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника відповідача Скользнєвої Валерії Владиславівни згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА