Справа № 343/308/25
Провадження № 22-ц/4808/1591/25
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коцкович Руслан Михайлович на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дітей, в розмірі 24 665, 98 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1 211, 20 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коцкович Р. М. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

За змістом статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що 20 серпня 2025 року Долинським районним судом Івано-Франківської області оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, дати складання повного тексту судового рішення не зазначено, тому останній день строку на його апеляційне оскарження припадає на 19 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга подана представником апелянта - адвокатом Коцковичем Р. М. 06 жовтня 2025 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Проте, представник апелянта не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановленого нормами частини 1 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коцкович Р. М. необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і надати докази про це.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Виходячи з вищезгаданої статті ЦПК України ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коцкович Р. М. повинен навести свої аргументи, доводи та міркування щодо незаконності або необґрунтованості оскарженого ним судового рішення. Обґрунтовуючи в чому саме полягає незаконність рішення, скаржник повинен чітко зазначати яку саму норму закону суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору. Також має навести докази по справі, що підтверджували б необґрунтованість чи незаконність висновки суду.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків , що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В частині 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до суду у 2025 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1 816, 80 грн.

Як передбачено частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коцкович Руслан Михайлович на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2025 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Барков