С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/395/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

24 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва розглянув подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

22 квітня 2025 року приватний виконавець звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , який є боржником в межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_5.

Свої вимоги приватний виконавець обґрунтовує тим, що в нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду №760/14914/22 від 17.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 212330 доларів США та виконавчого листа Солом`янського районного суду №760/14914/22 від 17.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 12405 грн.

Оскільки Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, приватний виконавець звернувся до суду із вищезазначеним поданням та просить постановити ухвалу суду про тимчасове обмеження Боржника у праві виїзду за межі України..

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_5 в складі якого перебувають:

-виконавче провадження НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду №760/14914/22 від 17.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 212 330 доларів США;

- виконавче провадження НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду №760/14914/22 від 17.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 12405грн.

16.08.2023 приватним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень (НОМЕР_6, НОМЕР_8).

Боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Із матеріалів, наданих суду виконавцем, вбачається наступне.

16.08.2023 приватним виконавцем, керуючись статтями 3,40,42,45 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктом 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, винесено постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця та постанови про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження.

Вищезазначені постанови направлені боржнику рекомендованим листом, відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». Копія реєстру відправки рекомендованої кореспонденції додаються. В зв`язку з тим, що з моменту відправки пройшло більше шести місяців факт отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця та постанови про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження станом на даний час неможливий. Але рекомендований лист 878 приватному виконавцю не поверталися, а отже був отриманий боржником.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

16.08.2023 виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

16.08.2023 приватним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідні записи внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав.

Того ж дня приватним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження до банківських установ, які підключені до електронного обміну в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Відповідно до відповідей Державної фіскальної служби України від 19.02.2025, рахунків, як фізична особа-підприємець, відкритих у банківських установах не має.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами від 18.02.2025 боржник не працює та пенсію не отримую.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби від 18.02.2025 про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осі та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму щорічного доходу боржник не працює.

19.02.2025 приватним виконавцем отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , відповідно до якої за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру м. Києва від 16.08.2023 за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме: ГАЗ 24, 1978 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору

14.09.2023 виконавцем керуючись ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук вищезазначене майно.

Станом на дату написання подання до виконавця від органів поліції не надходили повідомлення щодо затримання транспортного засобу.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржником не було здійснено жодних дій направлених на погашення боргу за виконавчим документом. Під час виконання рішення суду боржником жодної інформації про майно, на яке можливо звернути стягнення, відповідно до вимог Закону, для виконання виконавчого документа та пояснень про причини невиконання рішення суду, боржник не надав.

19.01.2024, 28.02.2024, 02.04.2024, 15.05.2024, 25.06.2024, 22.08.2024, 14.11.2024 приватним виконавцем до AT «ОТП БАНК» та AT «Ощадбанк», направлено платіжні вимоги з метою примусового списання грошових коштів боржника в рахунок погашення боргу.

В рамках зведеного виконавчого провадження частково списано з рахунків боржника, кошти у розмірі 10000грн, які в подальшому були розподілені у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження».

Примусове списання коштів з рахунків боржника підтверджують факт обізнаності ОСОБА_3 про відкрите виконавче провадження.

З моменту відкриття виконавчого провадження виконавцем регулярно направлялися вимоги та запити до банківських установ з метою отримання інформації стосовно наявності відкритих рахунків боржника та наявності коштів на рахунках.

19.02.2025 виконавцем до банківських установ направлено черговий запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю.

Відповідно до наданої відповіді з банківських установ у боржника відкриті рахунки в AT «Універсал Банк», AT КБ «ПРИВАТБАНК», AT «ОТП БАНК», AT «Ощадбанк» на яких відсутні кошти для погашення заборгованості (копія відповіді додається), в інших банках зазначених у запиті відкриті рахунки відсутні. За наявною інформацією у відповіді боржник також має заборгованість перед іншими банками (AT «Універсал Банк» та AT КБ «Приватбанк») у розмірі 78921,73 грн та 59381,19 грн, що також свідчить про ухилення боржником від виконання своїх зобов`язань перед кредиторами.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників наявні ще три відкритих та не сплачених виконавчих проваджень НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 за яким боржником є ОСОБА_1 .

Усі вищеперераховані факти свідчать про наявність несплачених боргів перед різними кредиторами.

Під час виконання рішення суду боржником жодної інформації про майно, на яке можливо звернути стягнення, відповідно до вимог Закону, для виконання виконавчого документа та пояснень про причини невиконання рішення суду, боржник не надав.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби про реєстрацію місця проживання боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

14.09.2023 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 21.09.2023, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

15.01.2024 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 22.01.2024, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

02.04.2024 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 08.04.2024, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

04.06.2024 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 10.06.2024, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

01.07.2024 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 08.07.2024, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

03.07.2024 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири не відчинили, про що складено відповідний акт та залишено вимогу приватного виконавця.

14.01.2025 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири не відчинили, про що складено відповідний акт та залишено вимогу приватного виконавця.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України на ім`я боржника оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 17.01.2008, органом видачі - 8035, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданий 31.05.2017, органом видачі - 8079.

Факт ухилення боржника від виконання судового рішення призводить до виникнення негативних наслідків як для стягувана, так і для держави, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів, приватних виконавців та сприяє зміцненню авторитету держави.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є тією крайньою мірою, яка змусить останнього виконати свої зобов`язання по виконанню судового рішення, яке фактично не виконується починаючи з моменту його ухвалення.

Іншого дієвого механізму змусити боржника виконати рішення суду діюче законодавство України не містить, а тому саме з метою виконання рішення суду застосування до боржника такої міри примусового впливу, як обмеження у праві виїзду за межі України, є обґрунтованим.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до пункту 6 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

На адресу боржника неодноразово скеровано вимоги та виклики приватного виконавця, якими останнього зобов`язано виконати рішення суду.

Однак боржник проігнорував законні вимоги приватного виконавця, жодної інформації про майно, на яке можливо звернути стягнення, відповідно до вимог Закону, для виконання виконавчого документа та пояснень про причини невиконання рішення суду, боржник не надав.

Відповідно до матеріалів подання визначена до стягнення виконавчими листами сума заборгованості боржника - ОСОБА_1 складає 12405грн та 212330 доларів США (станом на момент відкриття провадження складає 7762784,80грн) яка є достатньою для виникнення бажання у боржника залишити територію України.

Відповідно до п. 19 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має правову разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Станом на дату розгляду рішення суду не виконано.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань боржник на виклики приватного виконавця жодного разу не з`являвся, від сплати боргу ухиляється, на зв`язок жодного разу не виходив. Про причини такого невиконання приватного виконавця повідомлено не було .

В той же час, відповідно до ст. 19 Закону, боржник зобов`язаний:

-утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

-допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

-за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції У країни;

-повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

-своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

-надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Протягом тривалого часу рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що приватним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Боржник ухиляється від виконання виконавчих листів Солом`янського районного суду про стягнення боргу, а ряд вчинених виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішень не дає результату, отже суд приходить до висновку про доцільність тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задля забезпечення виконання судових рішень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 441 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд ухвалив:

1.Обмежити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним виконавчого листа Солом`янського районного суду №760/14914/22 від 17.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 212330 доларів США та виконавчого листа Солом`янського районного суду №760/14914/22 від 17.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 12405 грн та основної винагороди приватного виконавця.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: