Справа № 467/213/25
Провадження № 2-о/467/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року с-ще Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.

за участі:

секретаря судового засідання Скорнякової С.В.;

представника заявника ОСОБА_1 ;

заінтересованої особи ОСОБА_2 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

в с т а н о в и в :

18.02.2025 року представник заявника адвокат Дмітрішина О.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з заявою про встановлення факту батьківства. Заінтересованою особою зазначено Південноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заяву мотивовано тим, що у період з 2014 року до 02.09.2023 року заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка, ОСОБА_6 . Запис про батька дитини здійснено відповідно до вимог статті 135 СК України. ОСОБА_5 проживав разом з ОСОБА_3 , дитину визнавав своєю, у своєму батьківстві не сумнівався. Він забрав дитину із пологового будинку, ставився до дочки як своєї дитини. Реєстрація дитини на його прізвище з різних причин відкладалася. ОСОБА_5 було мобілізовано до лав Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_2 він загинув при захисті Батьківщини. Після смерті ОСОБА_5 було відкрито спадщину, яку ОСОБА_3 прийняла, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса. Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Метою звернення до суду із цією заявою є оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника та оформлення свідоцтва про народження дитини із зазначенням прізвища її біологічного батька. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану заявнику в усній формі було роз`яснено, що внесення змін про батька до актового запису про народження дочки можливе лише на підставі рішення суду. На підставі викладеного, представник заявника просила суд встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітньої громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зобов`язати Південноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні змінидо актового запису про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. від 19.02.2025 року провадження у справі за заявою ОСОБА_3 відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.03.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 з посади.

28.03.2025 року від представника заявника, адвоката Дмітрішиної О.В. надійшла уточнена заява про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису. У цій заяві представник заявника, посилаючись на ті ж обставини, що й у первісній заяві, просила суд встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітньої громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зобов`язати Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні змінидо актового запису про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 року справа передана на розгляд судді Догарєвій І.О.

Ухвалою судді від 04.04.2025 року справа прийнята до провадження, до участі у справі залучено Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.04.2025 року прийнято до розгляду вимоги з урахуванням зміни предмету заяви в редакції від 28.03.2025 року, замінено у справі заінтересовану особу Південноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

09.05.2025 року через систему «Електронний суд» представником заінтересованої особи Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скеровано до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Проти заявлених вимог не заперечують. Звертали увагу суду, що прохання зобов`язати відділ вчинити дії суперечить чинному законодавству, та відділ державної реєстрації актів цивільного стану вносить до актового запису лише ті зміни, про які зазначено в рішенні суду.

13.05.2025 року через систему «Електронний суд» представником заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області скеровано до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління.

13.05.2025 року через систему «Електронний суд» представником заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області скеровано до суду пояснення, у яких надано роз`яснення щодо порядку призначення пенсії, зокрема, у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, та умови встановлення факту батьківства.

18.05.2025 року через систему «Електронний суд» представником заінтересованої особи Міністерство оборони України скеровано до суду заяву про розгляд справи без участі представника міністерства. Проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечують.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року за клопотанням представника заявника у справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

30.06.2025 року від судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року провадження у справі поновлено.

16.07.2025 року на електронну адресу суду представником заінтересованої особи Міністерство оборони України скеровано до суду заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_3 з огляду на відсутність у матеріалах справи висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи на підтвердження того, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6

21.07.2025 року через систему «Електронний суд» представником заінтересованої особи Міністерство оборони України скеровано до суду заяву про розгляд справи без участі представника міністерства. Проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечують.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року за клопотанням представника заявника у справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Мама Папа». Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експертизи.

30.09.2025 року через систему «Електронний суд» представником заінтересованої особи Міністерство оборони України скеровано до суду заяву про розгляд справи без участі представника міністерства. При вирішенні справи просив врахувати письмові заперечення Міністерства оборони України.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 , адвокат Дмітрішина О.В. заяву підтримала в повному обсязі з наведених у ній підстав. Просила встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітньої громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та внести відповідні зміни до акту про її народження.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Заінтересовані особи Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства підтримала. Пояснила, що є рідною матір`ю ОСОБА_5 . ЇЇ син був мобілізований до лав ЗСУ та загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2014 року до часу своєї смерті син проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 у смт. Костянтинівка. У 2015 році в них народилась спільна донька, ОСОБА_6 . Син завжди визнавав ОСОБА_8 своєю дитиною, а вона, в свою чергу, визнавала ОСОБА_8 своєю онукою. З пологового будинку син забрав ОСОБА_3 разом з дитиною, вона, як мати зустрічала їх удома. Крім сина ОСОБА_9 , який загинув, в неї ще є син ОСОБА_10 . Сини є близнюкам та народилися в один день. Просила встановити факт батьківства її сина ОСОБА_5 по відношенню до доньки ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області народилася ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області 20.10.2015 року, у якому зазначено, що її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відомості про батька дитини внесені відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

За повідомленням від 14.03.2025 року №190/23.10-28 Південноукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки актовий запис №15 від 20.10.2015 року про народження ОСОБА_6 складений виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, він на даний час зберігається в архіві Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з 2014 року до 02.09.2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вербове Пологівського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.09.2023 року.

Судом також встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 27.04.1988 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 27.04.1988 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є також батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

На момент народження дитини ОСОБА_6 та смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у шлюбі не перебували.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Костянтинівської гімназії Південноукраїнської міської ради №03/01-31 від 30.01.2025 року, виданої ОСОБА_3 , матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учениці 3 класу, ОСОБА_5 підтримував контакт з гімназією, цікавився успішністю ОСОБА_8 , часто приводив та забирав її із гімназії, спілкувався з класним керівником та вчителями, відвідував свята та батьківські збори.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним.

Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до частини першої статті 7 Конвенції про права дитини, дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

За змістом частини першої статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У силу частини першої статті 135СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Статтею 130 СК України визначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про

встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України (частина перша, друга статті 128 СК України).

Суд встановлює батьківство на підставі сукупності зібраних доказів, які підтверджують, у тому числі спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також визнання особою свого батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок молекулярно-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» (Кalacheva v. Russian Federation, рішення від 7 травня 2009 року, заява №3451/05, пункт 34) вказав на те, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Висновок експертизи, у тому числі молекулярно-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду №49641 від 28.08.2025 року, складеного медико-генетичним центром «Мама Папа», ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю біологічного батька, тобто біологічною бабусею дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 99,998%.

Крім того, до первісної заяви було додано копію висновку молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду №43038 від 24.06.2024 року, складеного медико-генетичним центром «Мама Папа», згідно якого ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним дядьком, тобто братом батька за обома батьками, відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складає 99,98%.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина перша, друга статті 89 ЦПК України).

Як слідує зі змісту заяви, встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_5 відносно малолітньої дитини необхідно заявниці для реалізації права на отримання пенсії по втраті годувальника, при цьому без встановлення вказаного факту вона позбавлена можливості його реалізувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявником було надано належні та допустимі докази на підтвердження наявності обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 є батьком народженої заявницею дитини ОСОБА_6 , а саме надано належні докази, які свідчать про наявність кровного споріднення та достовірність біологічного походження дитини від померлого

шляхом проведення молекулярно-генетичного дослідження, докази спільного проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини, та в подальшому спільного її виховання та утримання, а також визнання ОСОБА_5 свого батьківства

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи правовідносини, що склалися, норми права, що їх регулюють та досліджені докази в їх сукупності, значення факту, який просила встановити заявник, для дитини, а також, виходячи із відповідності установлених судом вищевказаних обставин одному з основних завдань цивільного судочинства, регламентованому статтею 2 ЦПК України - справедливому розгляду і вирішенню цивільних справ, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, враховуючи результати молекулярно-генетичного експертного дослідження, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Під час розгляду справи наявність спору про право судом не встановлена.

За положеннями статті 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у ст. 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Керуючись статтями 76-81, 89, 141, 293, 319 ЦПК України, статтями 55, 121, 125, 130, 134, 135 СК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Южноукраїнську Миколаївської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Вербове Пологівського району Запорізької області, є батьком громадянки України ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, складеного 20.10.2015 року виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області за № 15 такого змісту:

- зазначити батьком дитини громадянина України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Южноукраїнську Миколаївської області;

- змінити прізвище дитини на « ОСОБА_12 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Догарєва