Справа № 459/995/25
Провадження № 2/459/239/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Шептицької державної нотаріальної контори про розірвання спадкового договору та скасування заборони на відчуження майна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 08.04.2025 у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12.06.2025 підготовче провадження було закрито та призначено справу для розгляду по суті.

29.09.2025 сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій зазначили, що вони обговорили предмет позову, вирішили спірні питання та прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору мирним шляхом шляхом укладення мирової угоди. Також зазначили, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого примусу, всі викладені умови даної мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їхньому реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у мировій угоді. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі. Тому просили долучити до матеріалів справи дану мирову угоду, винести ухвалу про її затвердження та закрити провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача та сторона відповідача просили суд затвердити мирову угоду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З`ясувавши позицію сторін, перевіривши умови мирової угоди та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що укладена сторонами у даній цивільній справі мирова угода може бути затверджена судом, оскільки вона відповідає волевиявленню позивача та відповідача, стосується лише їхніх прав і обов`язків та предмета спору, умови мирової угоди вимогам закону не суперечать, прав, свобод чи інтересів інших осіб вони не порушують, наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №49396478 від 27.03.2025.

Відтак, у зв`язку із затвердженням мирової угоди до прийняття судом рішення у даній справі, на підставі ч. 4 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченої суми судового збору, а саме 605,60 грн.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

1.ОСОБА_2 повністю визнає позов про розірвання спадкового договору, що укладений 04.01.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що посвідчений державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців М. Р., котрий зареєстровано в реєстрі за №2-13 та про скасування заборони на відчуження майна, визначеного у Спадковому договорі від 04.01.2024 року, яка зареєстрована в реєстрі за №2-14, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 . ОСОБА_2 не має жодних майнових чи немайнових претензій до ОСОБА_4 , які виникнули або можуть виникнути з приводу виконання вказаного спадкового договору.

2.ОСОБА_4 в якості відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 внаслідок виконання спадкового договору, укладеного між ними 04.01.2024, відшкодовує ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 83 000 (вісімдесят три тисячі) гривень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Шептицької державної нотаріальної контори про розірвання спадкового договору та скасування заборони на відчуження майна закрити.

Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення ухвали). Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 06.10.2025.

Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ),

Третя особа без самостійних вимог: Шептицька державна нотаріальна контора (, адреса: Львівська область, м. Шептицький, вул. Шептицького, 12).

Суддя: М. В. Мельникович