Справа № 743/1061/25
Провадження № 2/743/422/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС (ГСЦ МВС), товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія» про визнання права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГЦС МВС), ТОВ «Південна торгова компанія» про визнання права власності на рухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.12.2015 р. позивач придбав у ТОВ «Південна торгова компанія» мотоцикл марки MUSSTANG МТ125-2В, двигун № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою-рахунком № 913842 від 11.12.2015 р.

17.07.2025 р. позивач звернувся до територіального сервісного центру № 7441 ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях стосовно реєстрації права власності на мотоцикл, але отримав відмову в зв`язку зі змінами в законодавстві.

Однак, 18.11.2015 р. КМ України була прийнята постанова № 941 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів», якою довідку - рахунок виключено з переліку документів, які використовуються для здійснення операцій з транспортними засобами, про що позивачу відомо не було, а продавець про такі зміни у законодавстві не повідомив та видав довідку-рахунок. Таким чином, позивач позбавлений можливості зареєструвати транспортний засіб та відповідно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Справу передано головуючому судді 11.08.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.08.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

20.08.2025 р. до суду від Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГЦС МВС) надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі статусом відповідача у формі філії, а не юридичної особи, зареєстроване за вх. № 4059/25.

15.09.2025 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заміну неналежного відповідача, а саме з Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГЦС МВС) на Головний сервісний центр МВС (ГСЦ МВС), зареєстроване за вх. № 4412/25.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.09.2025 р. клопотання позивача було задоволено та замінено первісного відповідача: Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГЦС МВС) на належного відповідача: Головний сервісний центр МВС (ГСЦ МВС). Розгляд справи відкладено до 10.10.2025 р.

03.10.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що територіальні сервісні центри МВС здійснюють реєстрацію транспортних засобів, а не права власності на них. Наголошує, що позивачем не вірно визначено одним з відповідачів ГСЦ МВС, оскільки жодних належних та допустимих доказів про те, що саме ГСЦ МВС порушує, не визнає або оспорює права позивача на транспортний засіб ним не надано. Починаючи з 18.11.2015 р. довідка-рахунок не є документом, який є підставою для здійснення реєстрації мотоциклу в органах МВС. Позивач придбав мотоцикл 11.12.2015 р., тобто вже після прийняття постанови КМ України № 941.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія» відзив на позовну заяву не надано.

Позивач та відповідачі у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

11.12.2015 р. позивач придбав у ТОВ «Південна торгова компанія» мотоцикл марки MUSSTANG МТ125-2В, двигун № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою-рахунком № 913842 від 11.12.2015 р. (а. с. 10).

Вказаний транспортний засіб було попередньо придбано ТОВ «Південна торгова компанія» та ввезено на територію України 07.04.2014 р. згідно відомостей митної декларації (а. с. 13).

17.07.2025 р. позивач звернувся до територіального сервісного центру № 7441 ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях стосовно реєстрації права власності на придбаний транспортний засіб.

Листом від 01.08.2025 р. за № 31/33/7441/В-3902-4204-2025 позивачу повідомлено про відсутність можливості здійснення реєстрації транспортного засобу на підставі поданих документів. Підставою відмови зазначено те, що 18.11.2015 р. КМ України була прийнята постанова № 941 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів», якою довідку - рахунок виключено з переліку документів, які використовуються для здійснення операцій з транспортними засобами ( а. с. 15).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

За положеннями ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти:

1) правочини між юридичними особами;

2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів, усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мотоциклів», затвердженого постановою КМ України від 07 вересня 1998 року № 1388 (в редакції, що була чинною станом на 18.11.2015 р., далі - Порядок № 1388), державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, є в тому числі: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Таким чином, суд констатує, що станом на 18.11.2015 р. довідка-рахунок була віднесена до переліку документів, що були підставою для реєстрації транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів" № 941 від 18 листопада 2015 року (дата набрання чинності: 19.11.2015 р.), довідку - рахунок виключено з переліку документів, які використовуються для здійснення операцій з транспортними засобами.

Відтак станом на дату придбання позивачем транспортного засобу (11.12.2015 р.) редакція п. 8 Порядку № 1388 у переліку документів, необхідних для реєстрації транспортного засобу, довідки-рахунку не передбачала.

При цьому, у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 484/3915/15-ц, зокрема, зазначено, що довідка-рахунок підтверджує обставини укладення договору купівлі-продажу автомобіля.

Як свідчать матеріали справи, позивач придбав транспортний засіб, отримав довідку-рахунок, що в силу положень позиції ВС прирівнювалася до договору купівлі-продажу, отримав у володіння транспортний засіб, однак, фактично, без укладення договору купівлі-продажу, тобто без правовстановлюючого право власності документа.

За положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способам) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушеного права.

Судом встановлено, що позивач володіє та користується спірним транспортним засобом відкрито й добросовісно більше дев`яти років, однак позбавлений можливості зареєструвати транспортний засіб у встановленому порядку.

Одночасно суд зауважує, що принцип jura novit curia (суд знає закони) зобов`язує суд самостійно перевірити доводи сторін під час розгляду справи. З`ясувавши, що сторона чи інший учасник процесу, обґрунтовуючи свої вимоги або заперечення, послались на неналежні норми права, суд зобов`язаний встановити та застосувати саме ті норми права, що предметно регламентують спірні правовідносини.

За цих обставин, суд констатує, що до спірних правовідносин слід застосувати положення ст. 344 ЦК України та задовольнити позовні вимоги повністю.

Вирішенню також підлягає питання розподілу судових витрат згідно правила, встановленого ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС (ГСЦ МВС), товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія» про визнання права власності на рухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на транспортний засіб: мотоцикл марки MUSSTANG МТ125-2В, двигун № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , 2014 року випуску.

Стягнути з Головного сервісного центру МВС (ГСЦ МВС)(, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Лук`янівська, 62) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія» (, місцезнаходження: 65031, місто Одеса, вулиця Грушевського Михайла, 40) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук