У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: судді Малярчук В.В.

за участю секретаря судового засідання Будз М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

25.09.2025 представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до суду було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем була повністю погашена заборгованість по кредитному договору. Також просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем при поданні заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На виконання вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд, беручи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вважає, що відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" від позову слід прийняти та на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у справі закрити.

Заявляючи клопотання про повернення сплаченого судового збору представник позивача покликається на положення частини третьої статті 142 ЦПК України, згідно якої якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Частина третя статті 142 ЦПК України регулює питання стягнення понесених позивачем витрат з відповідача у разі відмови позивача від позову унаслідок задоволення відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову. При цьому, позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Питання повернення з державного бюджету сплаченого судового збору у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, регулює частина перша статті 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при подачі позову до суду згідно платіжного доручення № 579934227.1 від 26.03.2025 сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 1211,20 грн.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (, вул. вул. Стельмаха Михайла, 9А офіс 204, м. Ірпінь, 08200) 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити, що закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Малярчук