У Х В А Л А

іменем України

про припинення врегулювання спору за участю судді

09.10.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., у зв`язку із надходженням клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Бойка Дмитра Олександровича про припинення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Бахматюк Ірина Іванівна до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, набутої у шлюбі.

25.09.2024 на підставі ухвали суду у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

У строк для подання відзиву від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Бахматюк І.І., надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

22.01.2025 ухвалою суду вирішено прийняти зустрічний позов, поданий ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Бахматюк Ірина Іванівна, про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, набутої у шлюбі.

У підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідачки адвокат Українець М.П. та позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бойко Д.О. звернулись до суду із спільною заявою про початок процедури врегулювання спору за участю судді, зазначивши, що сторони до дати судового засідання намагались врегулювати спір у мирному порядку, домовляючись про майно, яке має залишитись кожній із сторін спору.

22.09.2025 ухвалою суду спільну заяву сторін про проведення врегулювання спору за участю судді, задоволено, розпочато процедуру проведення врегулювання спору за участю судді, призначені графіки проведення спільних нарад, які можуть перейти у закриті наради із кожною стороною, залежно від потреб сторін на 03.10.2025 - на 12 год. 45 хв., 09.10.2025 - на 10 год. 20 хв., 21.10.2025 - на 10 год. 15 хв., залишивши за судом право призначати додаткові дати за потреби сторін.

Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

За цей час із сторонами та їх представниками було проведено дві спільні наради, за наслідками яких врегулювання спору за участю судді не зазнало позитивної динаміки, сторони не дійшли до спільного рішення стосовно укладення мирової угоди, у зв`язку із чим представник позивача за первісним позовом адвокат Бойко Д.О. звернувся до суду із клопотанням про припинення врегулювання спору за участю судді, яке підтримав позивач, та скерування цивільної справи на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд припиняє врегулювання спору за участю судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 204 КПК України у зв`язку із поданням стороною позивача за первісним позовом заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 204, 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді, яке проводилось у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Бахматюк Ірина Іванівна до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України.

Поновити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу № 760/22682/24 за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Бахматюк Ірина Іванівна до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, - передати на розгляд іншому судді Солом`янського районного суду міста Києва, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Роз`яснити сторонам, що інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною.

Суддя К.С. Застрожнікова