Справа № 274/6766/25
Провадження № 2/0274/2669/25
Ухвала

про повернення позовної заяви

09.10.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

26.09.2025 на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через систему "Електронний суд" надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк - п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви: направити відповідачу копію виправленої позовної заяви з додатками за зареєстрованою адресою проживання відповідача ОСОБА_1 , докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду було надіслано до електронного кабінету представника позивача, а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала» від 29.09.2025 року по справі №274/6766/25 було надіслано представнику позивача - Романенко М.Е. в його електронний кабінет та документ доставлено до електронного кабінету 29.09.2025 року 22:00:05.

Станом на 09.10.2025 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись ст. 185, 258 -261,354 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко