Справа № 307/3547/25
Провадження № 2/307/1247/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Рішко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у м. Тячів Закарпатської області 03.10.2023 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Обставинами події є наїзд вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та пошкодження залізобетонної опори № 9, що є складовою частиною повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ Л-4 від 3ТП-521-17 Тячів, та яка належить Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго». Відповідно до постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023, справа № 307/4549/23, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 21.1 ст. 21 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону) № 1961-IV від 01.07.2004, що діяв на дату ДТП, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов?язковим.

Згідно відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України (ділі МТСБУ) відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяннятранспортнимвідповідальність.засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до Локального кошторису № 10-06БМР виконаних робіт ПЛ напругою 0,4 кВ від 16.10.2023, вартість ремонтно-відновлювальних робіт лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ Л-4 від 3ТП-521-17 Тячів без ПДВ склала - 8 957,43 грн.

Потерпілою особою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 02.10.2024 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов?язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими- прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) тавиплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення ремонту пошкодженого майна здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала -8 957,43 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в розмірі 8 957,43 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 855437 від 05.02.2025, а отже виконало вимоги Закону.

Тому просять суд стягнути з ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов?язаного з регламентною виплатою, у розмірі 8 957,43 гривень та в розмірі 3 028,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у м. Тячів Закарпатської області 03.10.2023 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Обставинами події є наїзд вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та пошкодження залізобетонної опори № 9, що є складовою частиною повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ Л-4 від 3ТП-521-17 Тячів, та яка належить Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго».

Відповідно до постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023, справа № 307/4549/23, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог п. 21.1 ст. 21 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону) № 1961-IV від 01.07.2004, що діяв на дату ДТП, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов?язковим.

Згідно відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України (ділі МТСБУ) відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяннятранспортнимвідповідальність.засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до Локального кошторису № 10-06БМР виконаних робіт ПЛ напругою 0,4 кВ від 16.10.2023, вартість ремонтно-відновлювальних робіт лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ Л-4 від 3ТП-521-17 Тячів без ПДВ склала - 8 957,43 грн.

Потерпілою особою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 02.10.2024 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов?язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими- прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) тавиплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення ремонту пошкодженого майна здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала -8 957,43 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в розмірі 8 957,43 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 855437 від 05.02.2025, а отже виконало вимоги Закону.

Крім цього, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 1692,36 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми відшкодованої матеріальної шкоди в порядку регресу, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 12,13,76-81, 82, 89, 127, 133, 137,141, 263-265, 273, 279,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов?язаного з регламентною виплатою, у розмірі 8 957,43 гривень та в розмірі 3 028,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце розташування 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Чопик