ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/57/25 Справа № 234/6351/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

ознайомившись за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2022 року у цивільній справі № 234/6351/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2022 року у цивільній справі № 234/6351/21.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 234/6351/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин.

02 березня 2023 року направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів апеляційного провадження № 234/6351/21 за заявою заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин, для вирішення питання про відновлення судового провадження.

19 червня 2025 року Голові Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надіслано нагадування щодо відновлення матеріалів цивільної справи № 234/6351/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин.

Також 19 червня 2025 року Голові Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надіслано запит щодо наявності або відсутності цивільної справи №234/6351/21 за заявою заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин в провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

30 червня 2025 року з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на запит суду апеляційної інстанції, за змістом якої: «цивільна справа № 234/6351/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин у Дніпровському (раніше Дніпропетровському) районному суді Дніпропетровської області відсутня».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023р. № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» з 07.08.2023р. змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке ухвалене по суті вимог.

У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями статтею 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2022 року, у справі № 234/6351/21 є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, за ініціативою апеляційного суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали відновленої цивільної справи № 234/6351/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин.

Вказану цивільну справу необхідно надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб 216).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: