Справа № 953/8546/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М.,
за участю: секретаря судових засідань- Кот Я.А.,
представника відповідача адвоката Рябовола В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , відповідно до якої позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у «ХАІ», у розмірі 1/4 заробітку/доходу, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання у вказаному навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років, згідно із законодавством, та покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що згідно рішення Київського районного суду м.Харкова з відповідача на її користь стягнуто аліменти на неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дітьми повноліття. Станом на час подання цього позову до суду старший син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття. На даний час вона отримує половину від встановленої судом аліментів на утримання молодшого сина, тобто 1/6 частину усіх видів заробітку /доходів/відповідача. Але, даної суми аліментів явно не достатньо для забезпечення гармонійного розвитку дітей із причини того, що їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на денному відділенні у Вищому учбовому закладі-«ХАІ». Їх син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає тільки з нею та знаходиться на її утриманні, як і молодший син. Відповідач не бажає добровільно сплачувати аліменти на свого ж сина. Відповідач має всі можливості для сплати, оскільки має вагому нерухомість, пенсію, бізнес. Інших платників у відповідача немає.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 справа розподілена судді Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
16.09.2025 до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рябовола В.В, змісту якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає. В обґрунтування заперечень зазначив, що права та інтереси позивачки, про захист яких вона просить, є незаконними, оскільки спрямовані на обмеження прав та свобод інших осіб - відповідача. Такий інтерес спрямований на зловживання. Бажання користуватися матеріальним благом за рахунок відповідача є незаконним, а тому, як зазначено у мотивувальній частині рішення Конституційного суду України від 1.12.2004 р. №18-рп/2004 (у справі №1-10/2004), не захищається ані законом, ані правом, не повинно задовольнятися. Зацікавлена особа має право звернутися до суду за захистом не будь-якого права, а виключно права, законного інтересу, що охороняється законом. Зазначає, що відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства стягнення аліментів» обов`язок батьків та за утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Позивачка не обґрунтувала ані потреби у зв`язку з цим у неї матеріальній допомозі; ані наявність у батька можливості надавати таку допомогу, з урахуванням того, що ОСОБА_2 пенсіонер, його пенсія в цьому році зросла з 2511,17 грн. до 3693,86 грн.
Позивачка у судове засідання, призначене 09.10.2025, не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. 28.08.2025 до суду надійшла заява позивачки про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рябовол В.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав його необґрунтованості.
Третя особа ОСОБА_3 , у судове засідання призначене 09.10.2025 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. 28.08.2025 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, вислухавши вступне слово представника відповідача, вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначений факт підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24.01.2006 міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції.
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2011 у справі №2018/2-3910/11 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , 1981 року народження, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2011 і до досягнення ними повноліття.

Відповідно до даних, які містяться у витягу з Реєстру територіальної громади №2025/008848847 від 02.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних, які містяться у витягу з Реєстру територіальної громади №2025/008849199 від 02.07.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних, які містяться у витягу з Реєстру територіальної громади №2025/008857451 від 02.07.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно даних довідки №90 від 02.07.2025 за підписом декана факультету та фахівця деканату Національного аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут», ОСОБА_3 є здобувачем вищої освіти І факультету ІІ курсу денної форми здобуття освіти Національного аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут». Зарахований до університету з 01.09.2023 наказом від 10.08.2023 №1161-Уч. Завершення навчання 30.06.2027.

Відповідно даних довідки про доходи №1887 3384 9768 3823, що сформована засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України, пенсіонер ОСОБА_2 перебуває на обліку в Київському об`єднаному управлінні ПФУ м.Харкова в Харківській області і отримує пенсію за віком. За період з 01.01.2025 по 31.07.2025 сума пенсії складає 20347,85 гривень. З січня по лютий 2025 розмір щомісячної пенсії складав 2511.17 грн., з березня по травень 2025 року розмір пенсії склав 2645.93 грн., з червня по липень 2025 розмір пенсії складав 3693,86 грн.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перенарахованого) податку та військового збору, ОСОБА_2 , який зареєстрований в ГУ ДПС у Харківській області Холодногірська ДПІ (Холодногірський район м.Харкова), у 2 кварталі 2023 року нараховано доходу в сумі 116,14 гривень, заробітна плата, дата прийому на роботу 04.04.2023, дата звільнення з роботи 28.04.2023, ДП «Підприємство ДКВС України»; у 2021 році сума доходу ОСОБА_2 склала 101120,00 гривень, назва ознаки доходу податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перенарахованого) податку та військового збору, ОСОБА_2 , який зареєстрований в ГУ ДПС у Харківській області Харківська ДПІ, за період з січня 2024 року по липень 2025 року доходу не отримував.

Даних про доходи позивачки та повнолітнього ОСОБА_3 ,зокрема чи отримує останній стипендію чи ні, матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять докази, які б підтверджували факт проживання повнолітнього ОСОБА_3 разом з позивачкою на час розгляду даної справи.

Також, відсутня і інформація чи потребує повнолітній ОСОБА_3 матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 Постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання (ст. 12,81 ЦПК України).

В межах розгляду даної справи судом встановлено, що зареєстроване місце проживання позивачки та її повнолітнього сина ОСОБА_3 , є за різними адресами.

Матеріали справи містять докази того, що повнолітній ОСОБА_3 постійно проживає разом із матір`ю, яка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на його утримання, що унеможливлює стягнення аліментів на її користь.

Крім цього в супереч вимог ст.12,81 ЦПК України позивачка не надала належних та допустимих доказів існування у повнолітнього ОСОБА_3 потреб у матеріальній допомозі у зв`язку із продовженням навчання.

Щодо матеріального стану відповідача ОСОБА_2 , як платника аліментів, то судом встановлено, що він є непрацездатною особою, оскільки досяг пенсійного віку та отримує пенсію, розмір якої становить на місяць 3693,86 грн. Інших доходів в період з січня 2024 року по липень 2025 року не отримував.

Даних про те, що відповідач є власником рухомого, нерухомо майна суду не надано та в ході розгляду справи не встановлено, клопотань про витребування таких доказів від позивачки не надходило.

Отже, розмір доходів відповідача, який на 665,68 грн. є більшим ніж розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, не дає йому змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Крім того, суд враховує, що станом на день розгляду справи, відповідачу ОСОБА_2 виповнилося повних 64 роки.

З огляду на встановлені обставини справи суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

скільки суд дійшов висновку про відмову у задоволення позовних вимог, а позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264-265, 289, 351, 352, 354,355 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відомості про учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя - С.М. Лисиченко