УХВАЛА

про повернення заяви

16 жовтня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», поданої представником за довіреністю Жевега Катериною Валеріївною (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17Б, оф.503), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3), ОСОБА_1 (боржник) (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 73003, Херсонська область, Бериславський район, с. Високопілля, вул. Банкова, буд.30), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про заміну про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити у виконавчому провадженні №68245970 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого ПН Київського міського НО Бригідою В.О. за №45417 від 16.12.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро», сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали заяви та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 року передано судді Булах Є.М. 16.10.2025 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст.ст. 182-183 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України із змінами від 15.01.2020 року, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до додатку зазначеному заявником у заяві вбачається, що заявником вказано про надання суду доказів про надіслання заяви з додатками ТОВ «Дінеро», ОСОБА_2 , ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ». (квитанція про надіслання стороні).

Доказів про надіслання іншим учасникам судового провадження боржнику( ОСОБА_1 ) не надано.

Частина перша статті 177 ЦПК України встановлює, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Абзаци 1-3 частини сьомої статті 43 ЦПК України передбачають наступне. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

ОСОБА_1 (боржник), як фізична особа, не має визначений частиною 6 статті 14 ЦПК України обов`язок реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Однак, представник заявника, звертаючись до суду через систему «Електронний суд» не надала доказів надсилання боржнику копії заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», поданої представником за довіреністю Жевега Катериною Валеріївною (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17Б, оф.503), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3), ОСОБА_1 (боржник) (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 73003, Херсонська область, Бериславський район, с. Високопілля, вул. Банкова, буд.30), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду подано заяву через систему «Електронний суд» підстави для повернення інших матеріалів не вбачається, з огляду на їх відсутність.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах