Справа № 175/5028/25
Провадження № 2/175/1251/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Кальченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 02 листопада 2024 року між ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_1 було укладено договір № 3 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Згідно з п. 8.1 договору відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»).

Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу № 15/03-24 від 15 березня 2024 року, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України.

Згідно вказаних умов договору відповідачу було надано послуги з розстроченням платежів «Послуги з навчання по рекламі Фейсбук», встановленою вартістю 10 581 грн. 63 коп. Надання послуг відповідачу засвідчено електронним підписом відповідача на договорі.

Згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 20 серпня 2024 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 02 листопада 2024 року.

Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. договору.

Станом на 11 квітня 2025 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих послуг, а тому заборгованість відповідача перед позивачем складає 12 691 грн. 02 коп., в тому числі: 10 576 грн. 67 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманих послуг; 2 114 грн. 35 коп. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд провести розгляд справи в його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 02 листопада 2024 року між ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_1 було укладено договір № 3 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Згідно з п. 8.1 договору відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»).

Згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 20 серпня 2024 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 02 листопада 2024 року.

У пункті 8.1 договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 3 від 02 листопада 2024 року також зазначено, що клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах Договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за цим договором відступаються на користь Процесинг-центра.

Таким чином, судом встановлено, що в момент підписання вищевказаного договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 3 від 02 листопада 2024 року всі існуючі та майбутні права постачальника за даним договором були відступлені на користь позивача.

Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору.

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 12 691 грн. 02 коп., в тому числі: 10 576 грн. 67 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманих послуг; 2 114 грн. 35 коп. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів за договором, не виконавши взятих на себе за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 3 від 02 листопада 2024 року у загальному розмірі 12 691 грн. 02 коп., а отже позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (Код ) суму заборгованості в розмірі 12 691 грн. 02 коп., яка складається з: 10 576 грн. 67 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманих послуг; 2 114 грн. 35 коп. - сума штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (Код ) суму судових витрат у розмірі 2 422 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко