Справа № 129/2387/25
Провадження по справі № 2/129/1430/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

08.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача, -

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 31.07.2025 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала Гайсинського районного суду від 31.07.2025 р. про залишення позовної заяви без руху надіслана відповідачу ОСОБА_1 поштовим відправленням із повідомленням 04.08.2025 року, яке повернуте до суду 22.08.2025.

У визначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме не вказано відомості про лічильник газу, за якими можливо ідентифікувати належність вказаного приладу позивачу ОСОБА_1 , а саме відомості про підприємтво виробника лічильника, його марку та модель, типорозмір, заводський номер, а також докази про його придбання та володіння позивачем;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову, а саме позивачем ОСОБА_1 у мотивувальній частині позовної заяви не вказано яке саме законне право ОСОБА_1 в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», Цивільного кодексу України порушено відповідачем Вінницькою філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» та потребує захисту, при цьому позивачка у своїй позовній заяві вказує, що вона, ОСОБА_1 , не є споживачем послуг відповідача та заперечує споживання послуг наданих відповідачем;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме не вказано відомості про місцерозташування будинку із відомостями про його адресу, а також відомості про власника житла, із зазначенням та додаванням належно засвідчених копій документів, які засвідчуюють право власності на житло позивача ОСОБА_1 , де за її твердженням було припинено газопостачання, та де вона вимагає зобов`язати відновити вказане газопостачання;

- в порушення п.4), п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного та належного викладу обґрунтувань із посиланням на закон з приводу того, про обраний спосіб захисту прав та інтересів позивача, та викладені у прохальній частині позовні вимоги потребують уточнення, а саме позовна вимога «зобов`язати Відповідача негайно повернути мого лічильника» потребує уточнення в частині вказівки на те кому конкретно (особу) необхідно повернути лічильника та відомості про лічильника який необхідно повернути, а саме відомості про підприємтво виробника лічильника, його марку та модель, типорозмір, заводський номер, за якими можливо ідентифікувати його;

- в порушення п.4), п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного та належного викладу обґрунтувань із посиланням на закон з приводу того, про обраний спосіб захисту прав та інтересів позивача, та викладені у прохальній частині позовні вимоги потребують уточнення, а саме позовна вимога «відновити газопостачання до мого будинку» потребує уточнення в частині вказівки на те кому конкретно , якій саме особі відповідач має здійснити дії та відновити газопостачання; а також вказати та вточнити адресу місцярозташування об`єкту нерухомості, куди позивач вимагає відновити газопостачання; а також з огляду на обгрунтування в позовній заяві позивача про види палива як то газоподібне паливо, природний газ та інші види палива, у позовній заяві необхідно уточнити газопостачання якого саме палива, - газоподібного палива чи природного газу, просить позивач зобов`язати відповідача відновити газопостачання;

- всупереч вимогам п.6) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- всупереч вимогам п.7) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- всупереч вимогам п.9) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- всупереч вимогам п.10) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Окільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: