РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/2569/24

Провадження № 22-ц/4815/1161/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Хилевича С. В., Гордійчук С. О.

учасники справи:

позивач Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах

малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року у складі судді Левчука О.В., постановлене в м. Рівне, повний текст рішення складено 11 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року у задоволенні вказаного позову відмовлено. Попереджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попереджено, що в разі ухилення від виконання батьківських обов`язків вони можуть бути позбавлені батьківських прав відносно дітей. Контроль за виконанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 02 липня 2025 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду 04 серпня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху із наданням апелянту десятиденного строку для усунення допущених недоліків шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Копія вказаної ухвали була направлена Службі у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради 04 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку за вказаною у апеляційній скарзі адресою: 33028, м. Рівне, вул. Поштова, 2, та була отримана 08 серпня 2025 року за підписом уповноваженої особи Мазанович Н.П., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 190.

Окрім того, як вбачається із відомостей Автоматизованої системи документообігу суду, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської зареєстрована в системі Електронний суд, яка забезпечує доступ до всіх матеріалів справи у електронному вигляді, та копія оскаржуваної ухвали доставлена до її електронного кабінету 04.08.2025 о 17:12.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до вимог процесуального законодавства часом вручення процесуальних документів в електронній формі день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи чи день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

У визначений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті апелянтом.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 272, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року.

Справу за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути до суду першої інстанції, а апеляційну скаргу особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Гордійчук С. О.