Справа № 206/2653/25
Провадження № 2/206/1699/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

13.10.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

І. Стислий виклад позиції позивача, представника позивача.

Представник позивача, подав до суду позовну заяву, яку обґрунтував тим, що 10.12.2021 між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2037с. На виконання умов договору на підставі рішення Кредитного комітету № 2037с від 10.12.2021 КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 145000 гривень строком на 36 місяців від дати надання кредиту зі сплатою процентів у розмірі 35 % річних. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 2037с від 10.12.2021 належним чином не виконував, передбачені договором щомісячні платежі не сплачував. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.05.2025 має заборгованість 269373,62 грн., з яких: 123994,84 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 145378,78 грн. заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням прав та інтересів позивача. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд стягнути вказані суми та понесені позивачем судові витрати з відповідача на свою користь.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

15.05.2025 представник позивача через «Електронний суд» подав до Самарського районного суду міста Дніпра вказану позовну заяву (а.с. 1-4).

19.05.2025 ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до свого провадження, почато підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду в порядку загального провадження на 12.06.2025 (а.с. 33).

19.05.2025 ухвалою суду витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази про внутрішньо переміщених осіб про те, чи перебуває на обліку, як внутрішньо-переміщена особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34).

20.05.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 37).

03.09.2025 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2025 року (а.с. 51).

30.09.2025 відкладено розгляд справи на 13.10.2025, у зв`язку з неявкою відповідача.

У судові засідання призначені 12.06.2025, 14.07.2025, 03.09.2025 та 13.10.2025 відповідач, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, не з`явився, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 10.12.2021 між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2037с (а.с. 18-23).

На виконання умов договору на підставі рішення Кредитного комітету № 2037с від 10.12.2021 КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 145000 гривень строком на 36 місяців з 10.12.2021 зі сплатою процентів у розмірі 35 % річних.

Перерахування визначених Договором грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №2344 від 10.12.2021 з відмітками банку про проведення даного платежу (а.с. 6).

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №2037с від 10.12.2021, належним чином не виконував, передбачені договором щомісячні платежі не сплачував, внаслідок чого станом на 15.05.2025 у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 269373,62 грн., з яких: 123994,84 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 145378,78 грн. заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами (а.с. 26-28).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень ст.ст.509,526,530 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

За змістом ст.ст.610,611,612,623,625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 тобто відповідач, підписав договір про споживчий кредит № 2037с від 10.12.2021, згідно з яким отримав кредит, що підтверджується його власноручним підписом, про що зазначено в полі підпис Позичальника. Також відповідачем підписано графік платежів, який є Додатком № 1 до Договору про споживчий кредит № 2037 с від 10.12.2021 (а.с.18-23,24).

В той же час, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.05.2025 має заборгованість у розмірі 269373,62 грн., з яких: 123994,84 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 145378,78 грн. заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами (а.с. 26-28).

Так, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку КС «Українська кредитна спілка» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 269373,62 грн., з яких: 123994,84 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 145378,78 грн. заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3232,48 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 81, 206, 263, 264, 265,280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» (місцезнаходження: 84313, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 20, ) заборгованість по кредитному договору № 2037с від 10.12.2021 у розмірі 269373,62 грн., з яких: 123994,84 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 145378,78 грн. заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» (місцезнаходження: 84313, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 20, ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3232,48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко