Справа № 204/1575/25
Провадження № 2/204/1779/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

10 жовтня 2025року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Янчук П. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133 А)про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2025 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.06.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки предметом спору у даній справі є визнання недійсним кредитного договору №20.06.2024-100000144 від 20.06.2024, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в зв`язку з запереченням позивача факту підписання та укладення вказаного договору. Представник товариства вказує, що станом на даний час у сторін відсутні будь-які не врегульовані питання щодо предмету спору, оскільки ТОВ «Споживчий центр» після отримання та аналізу доказів, доданих до позовної заяви, визнало той факт, що відповідач не підписував і не укладав кредитний № 20.06.2024-100000144 від 20.06.2024, внаслідок чого цей договір є нікчемним (не укладеним), про що повідомило ОСОБА_1 листом №1327 від 16.06.2025. Крім того, вказаним листом ТОВСпоживчий центр повідомило позивача про списання з останньої заборгованість по договору, тому у відповідача відсутні будь-які вимоги за цим договором до останньої. Отже, станом на теперішній час обидві сторони визнають, що кредитний договір№ 20.06.2024-100000144 від 20.06.2024 є нікчемним (не укладеним), оскільки не підписаний та не укладений ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.3 ст.13ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо у справі відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у справі та можливість закриття провадження у справі, оскільки станом на момент розгляду справи обидві сторони визнають, що кредитний договір № 20.06.2024-100000144 від 20.06.2024 є нікчемним (не укладеним), оскільки не підписаний ОСОБА_1 , тому визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, оскільки відповідно до ч.2ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 255-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133 А)про визнання кредитного договору недійсним - закрити.

Ухвала суду набирає законної силипісля закінчення строку поданняапеляційної скарги всіма учасниками справи, якщоапеляційнускаргуне було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова