Справа №947/9932/25
Провадження №2/522/6032/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 30340,39 грн., судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.04.2021 р. ОСОБА_1 подала до АТ «КБ «Глобус» Заяву-анкету №40994555 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», чим акцептовано Публічну пропозицію АТ «КБ «Глобус». У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів заборгованості за споживчим кредитом. Підписанням Заяви-анкети на приєднання до договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Відповідачка порушила умови Договору, оскільки не здійснила повернення грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору. Станом на 01.12.2024 р., заборгованість відповідачки становить 30340,39 грн., з яких 13822,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 16518,39 грн. прострочена заборгованість по процентам (комісіям).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2025 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

25.06.2025 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання позовних вимог та просила суд розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців у зв`язку із складним матеріальним становищем.

26.06.2025 р. від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення в яких зазначає, що позовна вимога за кредитним договором №40994555 від 20.04.2021 р. становить 30340,39 грн., але відповідно до відповіді з банку 28936,39 грн., а наразі з урахуванням внесків позивача по кредиту становить 23000 грн. Також зазначає, що за договором №41648322 від 28.12.2021 р. банк зазначає про заборгованість у розмірі 8972,76 грн., але в особистому кабінеті сума 5000 грн. По кредитному договору №41650586 від 28.12.2021 р. ОСОБА_2 заборгованість погасила. Відповідачем було надано вимогу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» від 21.04.2025 р. за кредитним договором №40994555 від 20.04.2021 р. та квитанції на оплату заборгованостей.

22.08.2025 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, та надала Розрахунок заборгованості, здійснений АТ «КБ «Глобус» станом на 21.08.2025 р. за кредитним договором №40994555 та виписку по особовим рахункам.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.04.2021 р. ОСОБА_1 підписала Заяву-анкету №40994555 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус».

У заяві-анкеті зазначено, що відповідачка підтверджує, що акцептує Публічну пропозицію банку на укладання договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ КБ «Глобус» в повному обсязі, з урахуванням умов і правил надання банківських послуг, тарифів, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки та іншими додатками.

У заяві-анкеті зазначено: сума кредиту 33506 грн, строк - 36 місяців, розмір процентної ставки 0,0001, комісія за управління кредитом 2,9%.

Також, 20.04.2021 р. ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту 33506 грн, строк кредитування - 36 місяців, процентна ставка 0,0001%, тип процентної ставки - фіксована, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2,9 %, загальні витрати за кредитом 21875,74 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на весь строк користування кредиток 54882,74 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідачки за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 20.04.2021 р. станом на 01.12.2024 р. становить 30340,39 грн., з яких 13822,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 16518,39 грн. прострочена заборгованість по процентам (комісіям), яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Так, ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 6ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідачки за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 20.04.2021 р. станом на 01.12.2024 р. становить 30340,39 грн., з яких 13822,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 16518,39 грн. прострочена заборгованість по процентам (комісіям).

У свою чергу, ОСОБА_1 зазначає, що її заборгованість за кредитним договором №40994555 від 20.04.2021 р. з урахуванням часткової оплати заборгованості становить 23000 грн., та надала суду на підтвердження Розрахунок заборгованості банку з заявою від 22.08.2025 р., з яких суд встановив наступне.

Із розрахунку заборгованості АТ «КБ «Глобус» від 21.04.2025 р. за кредитним договором №40994555 від 20.04.2021 р. вбачається, що станом на 21.08.2025 р. загальна заборгованість відповідача у становить 23000 грн. з яких: 6481,61 грн. заборгованість по тілу кредиту, 16518,39 грн. заборгованість по комісії.

Таким чином, з урахуванням сплачених відповідачем внесків по кредиту, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви та стягнення з відповідача 23000 гривень в якості заборгованості за кредитним договором №40994555 від 20.04.2021 р.

Щодо судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено в якості судового збору грошову суму у розмірі 2422,40 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову 30340,39 гривень; розмір задоволених позовних вимог 23000 гривень; питома вага задоволених позовних вимог 75,81%.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка була б пропорційна задоволеним позовним вимогам та яка підлягає стягненню з відповідача становить 2295,52 гривень.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

01.02.2024 р. між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренко В.П. було укладено договір про надання правової допомоги №010224.

Відповідно до Акту №40994555 прийому-передачі послуг від 27.02.2025 р. адвокатом Прохоренко В.П. були надані наступні послуги:

- проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ «КБ «ГЛОБУС» (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок, тощо 2 год., 3000 грн.;

- складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості 2 прим для суду та Відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви на ім`я суду у 2 прим (в т.ч. оформлення конверту), копіювання та/або друк копій документів формату A4 (у тому числі двосторонній

друк) необхідних документів для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката (в тому числі за характер складності справи) 2 год., 3000 грн.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На думку суду, заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу (правової допомоги) не відповідає критерію співмірності, розумності та справедливості.

Послуга проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ «КБ «ГЛОБУС», витрати на телекомунікаційний зв`язок у розмірі 3000 грн., то суд зазначає про те, що така послуга не є неминучою, з огляду на те, що зустріч та консультація клієнта, яка включає ознайомлення з наданими клієнтом документами, узгодження правової позиції, вказана послуга є позасудовою, є виключної ініціативною клієнта, та за результатом вказаної послуги вирішується питання щодо ініціювання судового процесу або навпаки, тому підстави для відшкодування витрат за зазначену послугу відсутні.

Підсумовуючи суд, враховуючи дотримання принципів обґрунтованості, пропорційності (співмірності) витрат на оплату послуг адвоката предмет спору, складності справи, значення справи для сторін, встановлений обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Що стосується клопотання відповідачки про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із змісту п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що суд, який ухвалив рішення, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити його виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Суд враховує той факт, що в країні відбуваються воєнні дії, що призводить в цілому до зубожіння населення та неспроможністю відповідача погасити заборгованість за кредитним договором одним платежем, що дає підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Частиною 5 статті 435 ЦПК України передбачено максимальний строк, на який виконання рішення суду може бути розстрочене - 1 рік.

Враховуючи положення наведеної норми, клопотання підлягає задоволенню: суд вважає необхідним розстрочити виконання рішення терміном на 12 місяців шляхом сплати щомісячно рівними частинами 1/12 суми заборгованості за договором позики, тобто по 1916,67 гривень щомісяця.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 435 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (адреса: м.Київ, Куренівський провулок, 19/5, ЄДРПОУ 35591059) заборгованість за кредитним договором №40994555 від 20.04.2021 р. у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) гривень.

Розстрочити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором виконання зазначеного рішення на 12 (дванадцять) місяців, стягуючи з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість 23 000 (двадцять три тисячі) гривень рівними частинами щомісячно, а саме по 1916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) гривень 67 копійок щомісяця, протягом 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (адреса: м.Київ, Куренівський провулок, 19/5, ЄДРПОУ 35591059) суму судового збору у розмірі 2295 (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривні 52 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (адреса: м.Київ, Куренівський провулок, 19/5, ЄДРПОУ 35591059) витрати на професійну правнику допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

В іншій вимог про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Текст рішення складено та підписано 02 жовтня 2025 року.

Суддя Донцов Д.Ю.