Справа № 278/740/24 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М.І.
Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

с уддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Омельчука Ігоря Володимировича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року,

за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 26 вересня 2025 року адвокатом Омельчуком І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі, шляхом її направлення на офіційну електронну адресу апеляційного суду.

Апеляційну скаргу підписано адвокатом Омельчуком І.М. за допомогою кваліфікованого електронного підпису адвоката відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина 1 статті 352 ЦПК України).

За приписами частини 8 статті 43 ЦПК України документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Частиною 6 статі 14 ЦПК України передбачено, що адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 12.1-12.3 постанови від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 констатувала, що «законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку».

Тобто Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у випадку звернення сторони по справі до суду, у тому числі із апеляційними скаргами, через свого представника, який є адвокатом, адвокат вправі подавати процесуальні документи до суду у два способи: у паперовій формі, та в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет». При цьому, адвокатами, як представниками сторони по справі - фізичної особи, звернення до суду шляхом подання процесуальних документів в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси суду із засвідченням кваліфікованим електронним підписом не застосовується.

Щодо подання апеляційної скарги адвокатом Омельчуком І.М. в інтересах ОСОБА_1 на електронну адресу апеляційного суду, то така не містить посилання на неможливість, наприклад, з технічних причин, подати скаргу в паперовій формі безпосередньо в приміщенні апеляційного суду або направивши засобами поштового зв`язку; або подати скаргу в електронній формі через підсистему Електронний суд. Також в матеріалах апеляційної скарги відсутні відповідні докази, які б підтверджували неможливість подання скарги у вказані способи з об`єктивних причин.

Таким чином, адвокатом Омельчуком І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу у не передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб звернення адвокатів до суду із заявами, скаргами.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , підписана та подана адвокатом Омельчуком І.М., підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 14, 356, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Омельчука Ігоря Володимировича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року- повернути апелянту.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді