Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1447/25
Провадження № 2/935/465/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №200268796 від 26.05.2020 у розмірі 40171,41 грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Позов обґрунтовано тим, що 26.05.2020 між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та ОСОБА_1 було укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання анкети-заяви № 200268796 про акцепт публічної пропозиції АТ «Банк Форвард», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 40171,41 грн на строк 1826 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковому порядку на рахунки споживчих кредитів суму кредиту, що підтверджується виписками за кредитним договором. 25.07.2024 АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Банк Форвард» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200268796 від 26.05.2020. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 200268796 від 26.05.2020 становить 40581,77 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданння не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, представник відповідача адвокат Кушніренко А.В. направив до суду відзив, в якому зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки позивач жодним чином не доводить наявність правових підстав для стягнення заборгованості, оскільки сторони не укладали кредитний договір, у якому б було зазначено відсоткову ставку кредиту, розміри пені та штрафів за порушення зобов`язання. Відповідачем не здійснювалось підписання будь-яких кредитних договорів, у тому числі з позивачем. До позовної заяви позивачем додано копію договору про використання електронного підпису № 200268796. Проте, попри погодження сторонами, що документи між відповідачем та банківською установою будуть формуватись у електронному вигляді і підписуватись електронним цифровим підписом до позову не долучено документу, підписаного відповідачем, в тому числі за допомогою електронного підпису. Також позивачем не надано доказів на підтвердження правомірного нарахування та обгрунтування суми заборгованості, як і не надано підтвердження перерахування кредитних коштів. На підтвердження недоведеності наявності між сторонами будь-яких відносин та коректного обрахунку зобов`язань є заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2022 у справі № 935/3135/21 було задоволено позов до АТ «Банк Форвард» та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 31025, виданий 30 вересня 2021 приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 42 557,33 грн на користь АТ «Банк Форвард». Також зазначає, що стягнення судових витрат у виді професійної правничої допомоги відповідачем не додано доказів витрат на правову допомогу у вигляді належних доказів розрахунку вартості кожної наданої послуги з розрахунку вартості кожної послуги та обсягу її надання. Таким чином, позивач не надає доказів наявності права вимагати сплати заборгованості, процентів, а тому позовні вимоги є необгрнутованими та безпідставними.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.05.2020 ОСОБА_1 підписала оферту № 200268796 за яким клієнт пропонує (робить аферту) банку, укласти з нею кредитний договір в рамках якого просить банк надати клієнту кредит в сумі 40171, 41 грн., шляхом зарахування суми кредиту на рахунок та її подальшого безготівкового перерахунку з рахунку згідно з дорученням клієнта, викладеним в п.3 даної оферти. Строк кредиту 1826 днів з 26.05.2020 по 26.05.2025 р. У випадку якщо Банк акцептує оферту в п.1, просить банк в дату оформлення реструктуризації перерахувати в безготівковому порядку з Рахунку на рахунок споживчих кредитів суму кредиту. В день надходження на рахунок споживчих кредитів суми грошових коштів у відповідність з пунктом 3.1 даної оферти в безготівковому порядку списання з Рахунків споживчих кредитів наявну суму заборгованості по первісним кредитним договорам на дату такого списання і направити її на погашення такої заборгованості. П.6 підписання цієї оферти клієнт підтверджує, що до підписання цієї оферти, 25.05.2020 до факту отримання кредиту/кредитного ліміту по кредитному договорі/договору про картку, клієнт була в письмовій формі повідомлена про те, що кредитодавцем, якому робиться оферта, є Банк АТ «Банк Форвард», а також була в повному обсязі в письмовій формі повідомлена про наявні в Банку умови кредитування та орієнтовну сукупність вартість кредиту; порядок обчислення процентних доходів, перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій, предмет кожної супутної послуги, обгрунтування вартості супутної послуги, правило, за яким змінюється процентна ставка за кредитом: фінансові умови Кредитного договору (включаючи вартість кредиту), які окрім ІБ містяться також в Умовах по кредитам, а також, що надано доступ до інформації, що визначена ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та міститься на веб-сайті Банку: htt://www.forward-bank.com:складовою та невідємною частиною Кредитного договору будуть являтися: дана оферта. Паспорт споживчого кредиту (що містить окрім іншого інформацію про кількість і розмір платежів, періодичність внесення), Умови по кредитам, які розміщені Банком в місці, якому було оформлено дату Оферту, в мережі інтернет на сайті банку: htt://www.forward-bank.com, у підрозділах Банку, з якими ознайомлена, повністю згідна, примірник яких має, їх зміст розуміє та положення яких зобов"язується неухильно дотримуватися.

Згідно з випискою по особовим рахункам угоди № 200268796 від 26.05.2020 за пероід з 27.06.2013 по 10.06.2023, ОСОБА_1 26.05.2020 видано кредит в сумі 40 171,41 грн.

25.07.2024 року між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Банк Форвард» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200268796 від 26.05.2020 на підтвердження чого також долучено витяг із реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами станом на 25.07.2024.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200268796 від 26.05.2020 станом на 25.07.2024 складеного ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заьборгованітсь ОСОБА_1 становить 40 581,77 грн., з яких 34969,34 грн заборгованість за тілом кредиту , 5612,43 заборгованітсь за відсотками.

13.06.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направив відповідачу письмову вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості в розмірі 40581,77 грн, та в наданому списку № 1 згруповнаих поштових відправлень в переліку одержувачів наявна інформація про відправлення досудової вимоги на ім`я ОСОБА_1 , зокрема під номером 18 та міститься номер відправлення 533.

Статтею 525 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині другій статті 1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом частин першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 26.05.2020 року № 200268796, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в письмовій формі та відповідає вимогам Закону та є обов`язковим до виконання та в якому міститься особистий підпис відповідача ОСОБА_1 . Відповідач була ознайомлена з умовами кредитного договору, прийняла всі умови договору, зобов`язалася їх виконувати підписавши вказаний договір особистим підписом.

При цьому відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконувала не належним чином, та внаслідок непогашення заборгованості за кредитом в неї утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 40581,71 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34969, 34 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 5 612,43 грн.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

У пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 зазначено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Згідно із пункту 3 вказаного Положення, клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання.

У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 вказано про те, що виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту.

АТ «Банк Форвард» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку, який суд приймає як належний та достатній доказ отримання кредитних коштів в розмірі 40171,41 грн. Крім того, з виписки по рахунку вбачається часткову сплату коштів на погашення кредиту відповідачем.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Слід зазначити, що відповідачем не подано до суду жодного доказу на підтвердження своїх запечерень щодо укладення кредитного договору № 2 травня 2025 року, зокрема виписки по рахунку чи довідки з банку, за період з 26.05.2020 для підтвердження відсутності нарахувань кредитних коштів.

Враховуючи, що відповідач узяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з останньої на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 200268796 від 26.05.2020 у розмірі 40581,77 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 34969,34 грн., сума заборгованості за відсотками 5612,43 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором кредиту, доданим до матеріалів позовної заяви.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За положеннями ч. ч. 1, 2ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Встановлено, що 02.06.2025 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» в оосбі адвоката Усенка Михайла Ігоровича укладено договір про надання правової допомоги №0206. Згідно акту наданих послуг № 362 від 09.06.2025 та детальног опису наданих послуг до акту № 362, вбачається , що сума наданих послуг становить 7 000, 00 грн.

Так, Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року в справі №922/1964/21 звертала увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Таким чином, враховуючи предмет та складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, а також з урахуванням розумності, справедливості та співмірності, суд дійшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитим договором № 200268796 від 26.05.2020 в розмірі 40581 (сорок тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. 77 коп., судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

В решті розміру витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄРДПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд.1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО