Справа № 605/209/25
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Лелик О.М.

секретаря с/з Мохун Т.В.

справа № 605/209/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20.05.2025 представник позивача Дараган Юлія Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 05.12.2024 року звернулася до суду в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄРДПОУ 35625014 з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами на загальну суму у розмірі 57517.50 грн., зокрема:

за Договором позики № 2882194 від 30.04.2024 в розмірі 15480 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу 8550 грн., сума заборгованості за відсотками 2430.00 грн., сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою 4500.00 грн., сума заборгованості за пенею 0 грн., комісія за надання позики - грн.);

за Договором позики № 79163449 від 25.07.2024 в розмірі 17797.40 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу 5300 грн., сума заборгованості за відсотками 1908.00 грн., сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою 0.00 грн., сума заборгованості за пенею 10589.40 грн., комісія за надання позики 0 грн.);

за Кредитним договором № 2026309 від 26.05.2024 в розмірі 15540.10 грн. (сума заборгованості за основним зобов`язанням 3666 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 5913.10 грн., заборгованість по комісії за надання кредиту 361.00 грн., сума заборгованості за неустойкою ( штраф, пеня) 5600 грн.);

за Кредитним договором № 03968-05/2024 від 03.05.2024 в розмірі 8700 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу 6000 грн., сума заборгованості за процентами 2700 грн., сума заборгованості за штрафними санкціями 0 грн.) та вирішити питання судових витрат.

В подальшому свої вимоги представник позивача уточнила шляхом подання заяви про зменшення позовних вимог та просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами на загальну суму у розмірі 34001,50 грн., зокрема:

за Договором позики № 2882194 від 30.04.2024 в розмірі 6930 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу 8550 грн., сума заборгованості за відсотками 1620.00 грн., сума заборгованості за пенею 0 грн., комісія за надання позики 0,00грн.);

за Договором позики № 79163449 від 25.07.2024 в розмірі 12 497,40 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу 5300 грн., сума заборгованості за відсотками 1908.00 грн., сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою 0.00 грн., сума заборгованості за пенею 5289,40 грн., комісія за надання позики 0 грн.);

за Кредитним договором № 2026309 від 26.05.2024 в розмірі 11 874,10 грн. (сума заборгованості за основним зобов`язанням 3666 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 5913.10 грн., заборгованість по комісії за надання кредиту 361.00 грн., сума заборгованості за неустойкою ( штраф, пеня) 1934 грн.);

за Кредитним договором № 03968-05/2024 від 03.05.2024 в розмірі 2700 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу 2700 грн., сума заборгованості за процентами 0,00 грн., сума заборгованості за штрафними санкціями 0 грн.) та вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30.04.2024 між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2882194 шляхом використання електронного підпису. Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 9000,00 гривень, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними.

Також 25.07.2024 між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №79163449 шляхом використання електронного підпису. Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 5 300,00 гривень, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними.

Також 26.05.2024 між ТзОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №79163449 шляхом використання електронного підпису. Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 3 900,00 гривень, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними.

Також 03.05.2024 між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 03968-05/2024 шляхом використання електронного підпису. Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 6 000,00 гривень, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними.

За даними договорами внаслідок неналежного виконання умов договору відповідачка допустила заборгованість.

Первісні кредитори внаслідок укладення договорів факторингу відстулили своє право вимоги до боржника за даними договорами - ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Позивач звертався до відповідачки з вимогою добровільного погашення заборгованості, однак остання в добровільному порядку заборгованість не погасила.

Ухвалою від 21 травня 2025 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі. Вирішила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 липня 2025 року та 04 вересня 2025 року відповідачка подала на адресу суду платіжні інструкції про часткове погашення заборгованості за даними договорами.

29.07.2025 року на адресу суду від представника позивача Канак М.С. надійшла заява про зменшення позовних вимог з врахуванням оплат, які здійснила відповідачка.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без участі представника позивача.

Відповідачка у судове засідання не прибула повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву подано нею не було. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 4, частиною 1 статті 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив такі обставини справи.

30.04.2024 між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено догорір позики №2882194 шляхом використання електронного підпису. Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 9000,00 гривень, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними.

Згідно з пунктом 1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобо`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджених умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю відсотки за користування коштами від суми позики /арк.спр.11-12/.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників за вказаними у реєстрі боржників в т.ч. за кредитним договором № 2882194 від 30.04.204 з відповідними додатковими угодами №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2022, №42 від 28.10.2024 /арк.спр.15-20/.

За змістом Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 35 від 28.10.2024 за Договором Факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників з урахуванням п. 1.2. Договору факторингу № 14/06/2021 від 14 червня 2021 року, від клієнта до фактора переходять Права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей /арк.спр.21/.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників № 35 до Договору факторингу № 14/06/2021 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15 480,00 грн./арк.спр.22/.

У розрахунку заборгованості за договором позики № 2882194 від 30.04.2024, який складено представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», вбачається, що за період з 28.10.2024 по 31.03.2025 у відповідачки наявна заборгованість 15480,00 грн, з яких: 8550 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 2430,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4500,00 гривень сума заборгованості за процентами за понад строкове користування позикою /арк.спр.14/.

Також 25.07.2024 між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №79163449 шляхом використання електронного підпису. Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 5 300,00 гривень, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними.

Згідно з пунктом 1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобо`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджених умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю відсотки за користування коштами від суми позики /арк.спр.23-25/.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників за вказаними у реєстрі боржників в т.ч. за кредитним договором №79163449 від 25.07.204 з відповідними додатковою угодою №45 від 23.12.2024 /арк.спр.15-17,37/.

За змістом Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 40 від 23.12.2024 за Договором Факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників з урахуванням п. 1.2. Договору факторингу № 14/06/2021 від 14 червня 2021 року, від клієнта до фактора переходять Права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей /арк.спр.38/.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників №40 до Договору факторингу №14/06/2021 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики 79163449 в сумі 17797,40 грн./арк.спр.39/.

У розрахунку заборгованості за договором позики № 79163449 від 25.07.2024, який складено представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», вбачається, що за період з 28.10.2024 по 31.03.2025 у відповідачки наявна заборгованість 17 797,40 грн, з яких: 5300 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 1908,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10589,40 гривень сума заборгованості за пенею /арк.спр.36/.

Також 26.05.2024 між ТзОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №2026309 шляхом використання електронного підпису. Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 3 900,00 гривень, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними /арк.спр.45-52/.

Згідно з пунктом 2.1 Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки НОМЕР_2 .

Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ`ФК «Незалежні фінанси» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1 Кредитного договору.

На підтвердження надання коштів за даним договором позивачем надано платіжне доручення №36620338 від 26.05.2024 про перерахування коштів ОСОБА_1 в сумі 3900,00грн. На платіжну картку НОМЕР_2 /арк.спр.57/.

27.11.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №27112024/1 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні фінанси» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників за вказаними у реєстрі боржників в т.ч. за кредитним договором №2026309 від 26.05.2024 /арк.спр.62-64/.

За змістом Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 27.11.2024 за Договором Факторингу № 27112024/1 від 27.11.2024, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників з урахуванням п. 1.2. Договору факторингу № 27112024/1 від 27.11.2024 року, від клієнта до фактора переходять Права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей /арк.спр.65/.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 27112024/1 від 27.11.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 2026309 від 26.05.2024 в сумі 15 540,10 грн./арк.спр.22/.

У розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2026309 від 26.05.2024 позики № 2882194 вбачається, що за період з 26.05.2024 по 27.11.2024 у відповідачки наявна заборгованість 15540,10 грн, з яких: 3666,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 5913,10 грн. - сума заборгованості за відсотками, 361,00 гривень сума заборгованості по комісії за надання кредиту, 5600,00 грн. сума заборгованості за неустойкою /арк.спр.59-60/.

Згідно із пунктом 1 частини 1 пістатті 512 ЦК Українидставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема статтею 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст.3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону).

Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційних сайтах вищевказаних фінансових установ та, в розумінні ст+аттей 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до статтей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтями 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що умови договорів позики, кредитних договорів в частині своєчасності сплати боргу відповідачкою не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідачки, яке тягне можливість примусового стягнення простроченої суми за вищевказаними кредитними договорами.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи надала суду платіжні інструкції щодо часткового погашення заборгованості за кредитними договорами, зокрема: платіжна інструкція № 2.216730861.1 від 14.07.2025 про погашення заборгованості за договором №79163449 від 25.07.2024 в сумі 5300 грн. /арк.спр.123/, платіжна інструкція № 2.216679727.1 від 14.07.2025 про погашення заборгованості за договором № 03968 від 03.05.2024 /арк.спр.124/, платіжна інструкція № 2.216688475.1 від 14.07.2025 про погашення заборгованості за договором № 2026309 від 26.05.2024/арк.спр.125/, квитанція № 49 від 14.07.2025 про погашення заборгованості за договором 2882194 від 30.04.2024 /арк.спр.126/.

З врахуванням даних доказів представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідачка також 04.09.2025 року згідно платіжної інструкції №1.292710599.1 від 04.09.2025 погасила заборгованість за договором №2026309 від 26.05.2024 на суму 2700 гривень /арк.спр.144/ там згідно платіжної інструкції №2.331766647.1 від 30.09.2025 за договором № 2026309 від 26.05.2024 у розмірі 1000,00 гривень /арк.спр.148/.

Проте, суд не погоджується з нарахованим розміром заборгованості за кредитними договорами № 79163449 від 25.07.2024 та договором № 2026309 від 26.05.2024, а тому така підлягає перерахунку.

Відповідно пункту 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, позивачу в стягненні неустойки за договором № 79163449 від 25.07.2024 в сумі 5289,40 грн. та за договором № 2026309 від 26.05.2024 в сумі 1934,00 грн. необхідно відмовити.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів за договором № 2882194 від 30.04.2024 в розмірі 9000,00 грн., правові підстави для нарахування відсотків та комісії в межах строку позики, що жодним чином не спростовано відповідачкою, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки в користь позивача заборгованості за кредитним договором №2882194 від 30.04.2024 в розмірі 6 930 (шість тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок) гривень, що становить сума заборгованості за основною сумою боргу 8550 грн., сума заборгованості за відсотками 1 620,00 грн.

Також, позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів за договором № 79163449 від 25.07.2024 в розмірі 5300,00 грн., правові підстави для нарахування відсотків та комісії в межах строку позики, що жодним чином не спростовано відповідачкою, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки в користь позивача заборгованості за кредитним договором №79163449 від 25.07.2024 в розмірі 7208,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 5300,00 гривень, заборгованість за відсотками 1908,00 гривень.

Також, позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів за договором № 2026309 від 26.05.2024 в розмірі 3900 грн., правові підстави для нарахування відсотків та комісії в межах строку позики, що жодним чином не спростовано відповідачкою, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки в користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2026309 від 26.05.2024 з врахуванням здійснених платежів 04.09.2025 та 30.09.2025 в розмірі 6 240,10 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 1327,00 гривень, заборгованість за відсотками - 4913,10 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Разом з тим, в силу частини 1 статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень коп. Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково на суму 22717,10 грн. /66,81%/, а тому необхідно стягнути з відповідачки 2023 гривні судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 137, 141, 223, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 526, 530, 610-612, 625-628, 638, 639, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

за Договором позики № 2882194 від 30.04.2024 в розмірі 6 930 (шість тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок) гривень, що становить сума заборгованості за основною сумою боргу 8550 грн., сума заборгованості за відсотками 1 620,00 грн;

за Договором позики № 79163449 від 25.07.2024 в розмірі 7 208 ( сім тисяч двісті вісім гривень 00 копійок) гривень, що становить сума заборгованості за основною сумою боргу 5 300 грн., сума заборгованості за відсотками 1908.00 грн;

за Кредитним договором № 2026309 від 26.05.2024 в розмірі 8 579,10 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 10 копійок), що становить сума заборгованості за основним зобов`язанням 3666 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 4913.10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 023 (дві тисячі двадцять три гривні) судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , юридична адреса: м. Київ, вулиця Харківське шосе, будинок, 19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 13.10.2025.

Суддя: О. М. Лелик