Справа № 350/1320/25
Провадження № 22-ц/4808/1575/25
Головуючий у 1 інстанції Сокирко Л. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 20245року

за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради № 653-38/2023 від 13 вересня 2023 року; визнання незаконними та скасування рішення селищної ради № 801-52/2024 від 26 червня 2024 року; визнання незаконними та скасування: протоколу засідання комісії містобудування, будівництва, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища від 7 липня 2025 року, технічної документації із землеустрою із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності; зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про скасування рішення селищної ради № 653-38/2023 від 13 вересня 2023 року; визнання незаконними та скасування рішення селищної ради № 801-52/2024 від 26 червня 2024 року; визнання незаконними та скасування: протоколу засідання комісії містобудування, будівництва, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища від 7 липня 2025 року, технічної документації із землеустрою із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності; зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі скаржниця просить звільнити її від сплати судового збору як особу з інвалідністю другої групи, проте на підтвердження даної обставини не додає доказів того, що вона є особою з інвалідністю другої групи, а додає посвідчення, що вона є особою з інвалідністю третьої групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені особи з інвалідністю 2 групи, а тому суд при наявності доказів на підтвердження вказаних обставин не вирішує питання щодо звільнення особи від сплати судового збору.

Для підтвердження того, що скаржниця звільнена від сплати судового збору їй необхідно подати суду письмові докази.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області постановлено 16 вересня 2025 року. У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали сплинув 01 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано скаржницею 06 жовтня 2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржниця не порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищевказаного, оскільки до апеляційної скарги не додано докази на підтвердження її звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу подано с пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржниця не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2025 року, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 357 ЦПК України та надати строк для подання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська