Справа № 455/1868/25
Провадження № 2-о/455/104/2025
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

судді Івасенко С.М.,

присяжних Галевич М.Р., Миника Р.С.

секретаря судового засідання Бобельської Н.М.

за участі учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)

представник заявника адвоката Писко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області про призначення його опікуном

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

У цій справі визначено, що до складу суду, який компетентний розглядати справу є один суддя та двоє присяжних.

21 травня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 727/5306/24.

Підставою передачі було те, що склад суду щодо розгляду питання про встановлення піклування або опіки, призначення, заміни або звільнення піклувальника чи опікуна нормами ЦПК не визначено. Суди розглядають ці питання у різних складах - або у складі судді або у складі судді і двох присяжних. Задля забезпечення єдності судової практики це питання Верховний Суд виніс на вирішення Об`єднаної палати.

30 червня 2025 року Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 727/5306/24 . Справа була призначена до судового розгляду на 15.09.2025 року. Станом на 08.10.2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про прийняте судове рішення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що на розгляді Об`єднаної палати перебуває справа, у якій Верховний Суд має дати відповідь у якому складі суду має розглядатися питання про призначення опікуна, суд поставив на обговорення питання про зупинення розгляду цієї справи до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 727/5306/24.

Заявник заперечив проти зупинення провадження у справі. Сказав, що його влаштовує такий склад суду.

Представниця заявника у питанні зупинення провадження поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд все ж вважає за доцільним зупинити розгляд цієї справи до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 727/5306/24 та отримання відповіді в якому складі суду має розглядатися питання про призначення опікуна.

Підстава для зупинення провадження у справі, яка передбачена у п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує. Оскільки Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 727/5306/24, то дійсно наявні правові підстави для зупинення провадження у цій справі ( подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі від 27 березня 2019 року у справі № 906/1349/15.

Суд вважає, що вирішення цієї справи, без отримання відповіді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо складу суду, який має розглядати питання про призначення опікуна, може призвести до порушення норм процесуального права, яке стане обов`язковою підставою для скасування судового рішення ( п.1 ч.3 ст. 376 ЦПК України).

Суд зауважує, що зупинення розгляду цієї справи не завдасть шкоди правам та інтересам учасникам цієї справи.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області по справі № 455/2960/24 від 10 липня 2025 року обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , покладено на Старосамбірську міську раду Самбірського району Львівської області як орган опіки і піклування, до вирішення питання про призначення йому опікуна. Отже, права та інтереси недієздатного ОСОБА_2 є захищеними. Суд враховує, що у цій справі саме заявник за власної ініціативи просив суд залишити без розгляду питання про призначення його опікуном недієздатного брата і така його заява була задоволена судом ( ухвала від 10 липня 2025 року).

Наведені судом мотиви є підставою для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. 252, 253,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області про призначення його опікуном до закінчення перегляду Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 727/5306/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Івасенко

Присяжні М.Р. Галевич

Р.С. Миник