Справа № 569/6016/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки у праві спільної сумісної власності звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2025 року залучено службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали, просять суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та визначити ОСОБА_1 1/5 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 37,4 кв.м., загальною площею 62,7 кв.м.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не з`явились, однак подали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають повністю.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 повторно не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином оголошеннями на сайті Рівненського міського суду. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала, письмовий відзив на позов не надходив.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради не заперечила проти задоволення позовних вимог позивача та вважає, що у разі задоволення даного позову судом права неповнолітньої дитини ОСОБА_6 не порушуються.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7 (дід позивача), ОСОБА_2 (баба позивача), ОСОБА_8 (дядько позивача), ОСОБА_9 (мати позивача), ОСОБА_1 (позивач).

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про право власності на житло виданим 29 грудня 1998 року згідно наказу №510 з якого вбачається, що Департамент міського господарства Рівненської міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної) власності ОСОБА_7 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 . Квартира приватизована згідно з законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 62,7/ж.пл.37,4 кв.м., а відновна вартість на момент приватизації 11.29 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_7 .

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право на спадщину за законом від 1 листопада 2019 року, посвідченого державним нотаріусом першої рівненської державної нотаріальної контори Гайдук В.О. вбачається, що на підставі ст.1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_7 , 1949 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , в тому числі з урахуванням (однієї другої) частки у спадщині, від якої відмовилась дочка померлого ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з: 1/5 (однієї п`ятої) частки квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів 29 грудня 1998 року, наказ №510 від 29 грудня 1998 року, та зареєстрованого комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» та зроблено запис в реєстрову книгу за № 130-205-36295 від 31 грудня 1998 року. Вказана в даному свідоцтві квартира складається з трьох кімнат житловою площею 37,4 кв.м., загальною площею 62,7 кв.м. Право власності на 1/5 (одну п`яту) частку квартири підлягає державній реєстрації. Спадкова справа №330/2019 р. Зареєстровано в реєстрі за № 1-397.

Дядько позивача ОСОБА_8 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 , від якого вони мали спільну дитину ОСОБА_12 .

Дана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

Свідоцтвом про шлюб (повторне) серії НОМЕР_2 виданим 28 лютого 2020 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з якого вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_13 зареєстрували шлюб 16 липня 2010 року, про що виконавчим комітетом Пелагіївської селищної ради м.Тореза Донецької області складено відповідний актовий запис №42. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_14 , дружини ОСОБА_14 ;

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 02 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку з якого вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження Україна Донецька область, місто Донецьк, Кіровський район, про що зроблено відповідний актовий запис за №584. Батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер дядько позивача ОСОБА_8 .

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 лютого 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. вбачається, що на підставі статті 1261 ЦК України спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_8 , 1977 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 на (одну другу) частку у спадщині. Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з: 1/5 (однієї п`ятої) частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про паво власності на житло, виданого департаментом міського господарства Рівненської міської ради згідно з наказом №510 від 29.12.1998 року, право власності на яку зареєстроване Рівненським міським бюро технічної інвентаризації» 31.12.1998 року в реєстровій книзі за №130-205-36295. Ціла квартира складається з трьох житлових кімнат житловою площею 37,4 кв.м., загальною площею 62,7 кв.м. Свідоцтво про право на спадщину на частку видано ОСОБА_2 . Свідоцтво про право на спадщину на частку ще не видано. Право власності на 1/10 частку квартири підлягає державній реєстрації. Спадкова справа №33/2021. Зареєстровано в реєстрі за №224.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, він має намір розпорядитися належною йому часткою у квартирі на власний розсуд, однак зробити це не може, оскільки частка не виділена через відсутність згоди усіх співвласників. У зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимог знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, визнаними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , котрі безпосередніми співвласниками спірної квартири, а тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору згідно посвідчення серії НОМЕР_4 виданого 08 грудня 2023 року, як особа з інвалідністю 2 групи, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути солідарно з відповідачів в дохід бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354

ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення частки у праві спільної сумісної власності задоволити.

Визначити ОСОБА_1 1/5 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 37,4 кв.м., загальною площею 62,7 кв.м.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 8 жовтня 2010 року Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 8 жовтня 2010 року Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6

Третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Шевченка, 45

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов