Справа № 260/2734/23
Провадження № 22-ц/4806/942/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

01.08.2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 - Зданевич С.О. подав через Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2025 року у справі № 260/2734/23.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.08.202 подану апеляційну -залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подачі суду апеляційної інстанції належно оформленої нової редакції апеляційної скарги, у відповідності до вимогст.356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про всіх учасників справи, долученням доказів надсилання копії виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи та доказів доплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто, так як недоліки апеляційної скарг не усунуто. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) 25.09.2025 подав повторну апеляційну скаргу, в якій зокрема, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що представник військової частини НОМЕР_1 - Зданевич С.О., який має доступ до Електронного кабінету в якості представника військової частини НОМЕР_1 , перебуває на лікуванні з 04.09.2025, що унеможливило вчинення процесуальної дії у визначений час. Просив визнати хворобу представника поважною причиною пропуску строку для усунення недоліків ухвали про залишення скарги без руху, з огляду на те, що ухвалу про повернення апеляційної скарги стороною отримано 24.09.2025 о 20.24, а повторну скаргу подано у максимально короткий строк - 25.09.2025.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

За змістом статей 185, 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом.

Тобто, заявник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання.

Усталеною є практика Верховного Суду, що сам по собі факт повернення вчасно поданої вперше апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, тому при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу. Суди мають враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Як убачається з матеріалів справи, з первинною апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) звернувся до суду апеляційної інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Водночас ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2025 первинну апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, оскільки не було усунено недоліки апеляціної скарги, шляхом подачі належно оформленої нової редакції апеляційної скарги, у відповідності до вимогст.356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про всіх учасників справи, долученням доказів надсилання копії виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи та доказів доплати судового збору.

Судом також роз`яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи, копію ухвали про повернення апеляційної скарги доставлено до Електронного кабунету скаржника та його представника 24.09.2025 о 20:29:10. Повторно скаржник подав апеляційну скаргу 25.09.2025, тобто того ж дня, коли отримав копію судового рішення про повернення апеляційної скарги.

Обставини цієї справи, зокрема те, що скаржник при повторному зверненні подав належно оформлену апеляційну скаргу, у відповідності до вимогст.356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про всіх учасників справи, долученням доказів надсилання копії виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи та доказів доплати судового збору, є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведені обставини, та те що скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням повторної апеляційної скарги, а пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення), клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2025 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити іншим учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: