УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1649/25

Провадження № 2-н/568/168/25

08 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Комунальник» Радивилівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника Комунального підприємства «Комунальник» Радивилівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення.

08 жовтня 2025 року представник заявника КП «Комунальник» Радивилівської міської ради Ковальов А.І. до розгляду заяви про видачу судового наказу подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Вирішуючи таку заяву, суд виходить з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами Розділу ІІ Наказне провадження ЦПК України не врегульовано питання щодо розгляду заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, тому суд вважає за необхідне застосувати за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Так, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Беручи до уваги те, що представник заявника КП «Комунальник» Радивилівської міської ради Ковальов А.І., до розгляду заяви про видачу судового наказу подав заяву про відкликання такої заяви, чим скористався наданим законом правом, враховуючи принцип диспозитивності, суд дійшов висновку про наявність правової підстави для повернення заявнику заяви про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 13, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст.185, ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву представника заявника Комунального підприємства «Комунальник» Радивилівської міської ради Ковальова Андрія Івановича про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Повернути заявнику Комунальному підприємству «Комунальник» Радивилівської міської ради заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати підстави, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя В.О. Троцюк