overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3831/25
Провадження № 2/545/2303/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жолонко Олександр Валерійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жолонко О.В., звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 09.09.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жолонко О.В. надіслав заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання у відсутність сторони позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 причини неявки не повідомили.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило, відзиву на позов, відповіді на відзив, зустрічного позову, заперечень або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жолонко Олександр Валерійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 годину 29.10.2025 року, в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6087/25 Номер провадження 22-ц/814/3975/25Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Карпушин Г.Л., Панченко О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 червня 2025 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Польська, 2-а, на р/р № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 03338030, заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 11486,13 грн., та судовий збір у розмірі 302,80 грн., по 151,4 грн. з кожного.

Судовий наказ оскаржено ОСОБА_1 .

Згідно із ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

Частиною 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 червня 2025 року не підписана позивачкою ОСОБА_1 .

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 червня 2025 року вважати не прийнятою до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбуновська, 7-Д, ) звернувся до суду через свого представника з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та просить стягнути страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 257128 грн. 88 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий зхбір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання на 03 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №203/7097/25
Провадження №2/0203/2880/2025
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 25 вересня 2025 року позивач поштовим зв`язком звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 4, 51).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

4. Як вбачається з витягу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 06.10.2025 №1859523, відповідач як внутрішньо переміщена особа зареєстрований у Ковпаківському районі м. Суми (вул. Володимира Затуливітра, 41).

5. Таким чином, вказана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

6. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

7. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Центральному районному суду м. Дніпра, суд вважає за необхідне передати її до Ковпаківського районного суду м. Суми, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

8. Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Ковпаківського районного суду міста Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 697/1921/25
№ пров. 2/697/961/2025
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І. І.

за участю секретаря Задорожнього К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'КРЕДИТ- КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'КРЕДИТ- КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський
02.10.2025
Справа № 401/3202/25;
Провадження № 2/401/1681/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат.

В позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами отриманої інформації з ЄДДР щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 від 07.09.2018 року.

Вказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст. 27 ч. 1 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суддя приходить до висновку, що позовну заяву разом з додатками необхідно передати для розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука (вулиця Першотравнева, 29/5, Кременчук, Полтавська область, 39600).

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з додатками, на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука (вулиця Першотравнева, 29/5, Кременчук, Полтавська область, 39600).

Передачу справи до Автозаводського районного суду м. Кременчука здійснити не пізніше 5-ти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше 5-ти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Провадження № 2-о/686/523/25
про поновлення провадження у справі
14 жовтня 2025 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 07 липня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 15 липня 2025 року у справі у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження.
Враховуючи, що експертами Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» справу повернуто до суду разом з висновком експерта №720 від 16.09.2025 року, провадження у справі необхідно поновити та продовжити розгляд справи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 22 жовтня 2025 року 09 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2215/20
Провадження № 2/935/24/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Щербаченко І.В.,

за участі: секретаря судового засідання- Сьомак Л.І.,

представника позивача - відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, клопотання відповідача - позивача про витребування доказів,

встановив :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області (Україна, 61002, м. Харків, вул. Артема, 49) копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 30.07.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області (Україна, 61002, м. Харків, вул. Артема, 49).

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Коростишівський районний суд Житомирської області, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Щербаченко
Справа № 466/5498/25
Провадження № 2/466/2521/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Марочканич В.В.

представник позивачки ОСОБА_1

позивачка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон» (76069, м.Львів, вул.Шевченка, 346/94, ), обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Галіція 2» (79020, м.Львів, просп.Чорновола, 63, )про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження.

Від відповідачів не поступив відзив на позов. ТзОВ «Каньйон» подало письмові пояснення на позов.

В підготовче засідання представники відповідачів не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд, враховуючи думку представника позивача, вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон» (76069, м.Львів, вул.Шевченка, 346/94, ), обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Галіція 2» (79020, м.Львів, просп.Чорновола, 63, ) про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 20 листопада 2025 року на 14год.40год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська