Справа № 727/1912/25
Провадження № 2/727/792/25
У Х В А Л А

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

09 жовтня 2025 Шевченківський районний суд м.Чернівців

в складі: головуючої судді Літвінова О.Г.

за участю секретаря судового засідання Цуркана Г.В.,

з участю сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2025 позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом про поділ майна подружжя, який ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 березня 2025 призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.08.2025 надійшло клоптання від позивача про збільшення позовних вимог, а саме в порядку поділу спільного майна добавлено квартиру АДРЕСА_1 . До заяви додано консультативний висновок оцінувача про вартість зазначеної квартири.

08.10.2025 від відповідача через систему Електронний суд надійшло клопотання про призначення в справі судової оціночно-будівельної експертизи, в обґрунтування якого посилався на те, що до матеріалів позовної заяви був доданий консультативний висновок оцінувача про вартість квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м. На його думку, зазначений звіт не відповідають дійсній вартості майна, для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме встановлення ринкової вартості майна, необхідним є призначення експертизи й відповідно просив поставити на вирішення експерта ряд питань, а проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України " ( 04119, вул. Джонса Гарета, буд.5 м.Київ, код 25575285).

Представник позивача Простибоженко О.С. в підготовочому судовому засіданні питання про призначення експертизи вирішив на розмуд суду, але просив призначити експертизу в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

В підготовчому судовому засіданні відповідач своє клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши частково письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, окрім обов`язків, визначених ст. 197 ЦПК України, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Таким чином, ураховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд з метою встановлення реальної вартості майна, яке є предметом поділу як спільне майно подружжя, вважає за доцільне подане клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення в справі судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Крім того, з урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України суд, вважає за можливе призначити проведення експертизи експертам Київському експертно-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юсиції України " ( 03057 м.Київ, вул. Сім"ї Бродських, 6, ідентифікаційний код 02883096) .

Враховуючи положення ст.ст.133,135,141 ЦПК України оплату за проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2 .

При цьому, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України визначено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, а тому на час провадення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103,104,109,133-144,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському експертно-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юсиції України " ( 03057 м.Київ, вул. Сім"ї Бродських, 6, ідентифікаційний код 02883096) та поставити на вирішення експертам наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи, об"єкта нерухомого майна - 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертам направити матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати сторін надати доступ експерту для огляду та оцінки майна.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизи неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці О.Г.Літвінова