Справа № 462/6187/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач 13 серпня 2025 року звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4274 грн заборгованості за кредитним договором від 18.12.2020 року.

14 серпня 2025 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

07 жовтня 2025 року представник позивача подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором та просив повернути ТзОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» суму сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із клопотання позивача про закриття провадження у справі, відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем та погасив заборгованість.

Враховуючи, що відповідач добровільно сплатив кошти, які є предметом спору, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ч.1 ст.142, ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжною інструкцією №68 від 13.07.2025, а саме 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 1211,20 грнсудового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя: