ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5870/25 Справа № 207/5707/23 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Гапонова А.В., Космачевської Т.В.,

секретар Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року первісну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя задоволено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3676 гривень 18 копійок, та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень 00 копійок.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , та через свого представника Галенка І.Є., подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 рок було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 08 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

01 вересня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Галенка І.Є., який діє на підставі ордера серія АЕ №1376849, без обмеження повноважень, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч.4 ст. 364 ЦПК України.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» указано, що: «прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою».

Частиною п`ятою статті 364 ЦПК України встановлено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, роз`яснивши при цьому, що повторне ним оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Судді: О.В. Халаджи

А.В. Гапонов

Т.В. Космачевська