Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2924/25

Номер провадження: 2/511/1341/25

"01" жовтня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді-Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернулись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 526126131 від 24.07.2023 року в розмірі 21370,50грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та 7 000 грн витрат на правову допомогу.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 01.09.2025 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

03.09.2025 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно яких відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до 15.11.2021 року.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.09.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження ( з викликом сторін).

За інформацією, отриманою з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.11.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача Бельський Олег Володимирович, який діяв на підставі довіреності від 26.09.2025 року через канцелярію суду подав клопотання про направлення зазначеної цивільної справи до Хаджибейського районного суду Одеської області, оскільки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області, так як відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Роздільнянського району Одеської області, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який підпадає під територіальну юрисдикцію Пересипського районного суду м. Одеса.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище слідує, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Пересипського районного суду м. Одеса, оскільки дана цивільна справа не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,187, 247,260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеса (65003 м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,68).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

ССуддя: С. І. Гринчак