г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/569/24
Номер провадження 2-п/213/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазуренка В.В., за участі секретаря судового засідання Шульги В.С. без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Гореліков Максим Миколайович, про перегляд заочного рішення від 10.04.2024 року у справі №213/569/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Гореліков М.М. звернувся до суду 06 серпня 2025 року із заявою про перегляд заочного рішення. У заяві зазначає, що відповідач протягом тривалого строку не проживає в Україні, і про дане рішення вона дізналась 18.04.2025 року у день повного блокування усіх банківських рахунків, що вона має. На підтвердження даного факту додається копія постанови про відкриття виконавчого провадження №77855446 від 18.04.2025 року. Повістки про виклик до суду або рішення суду засобами поштового зв`язку відповідач не могла отримати, оскільки не прописана за адресою: АДРЕСА_1 . Електронного кабінету відповідач не має. З текстом рішення відповідач ознайомилась 18.04.2025 року завдяки відкритим джерелам інформації, а саме Єдиного державного реєстру судових рішень. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі сплинув 08.05.2025 року. Зазначає, що позовна заява була подана до неналежного відповідача, оскільки вказаний відповідач продала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , ще 17.07.2020 року. На підтвердження чого додається копія Договору купівлі-продажу квартири, зареєстровано в реєстрі за №566, посвідчено державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В. У тексті рішення зазначено, що із інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно видно, що ОСОБА_1 є власником вказаної квартири. Просить переглянути заочне рішення у справі.

Також представником відповідача надано клопотання про поновлення строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначено, що 30.04.2025 року на заочне рішення було подано апеляційну скаргу її представником Шеметом І.О. 16.05.2025 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначено справу до розгляду. 06.06.2025 року відповідач ознайомилась з ухвалою Дніпровського апеляційного суду по справі від 24.06.2025 року, у якій зазначено, що відповідач оскаржила заочне рішення, яке не переглядалось районним судом за заявою відповідача в порядку ст.228 ЦПК України. Зі змістом даної ухвали відповідач ознайомилась з відкритих джерел інформації. 07.06.2025 року між адвокатом Шереметом І.О. та відповідачем розірвано Договір про надання правової допомоги. Тобто, пропуск процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення усправі обумовлено низкою об`єктивних та поважних причин. Тому просить поновити пропущений процесуальний строк на подання такої заяви.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2023 року в розмірі 73 531,69 грн, заборгованість по платі за абонентське обслуговування в розмірі 16,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 3943,66 грн, 3 % річних у розмірі 1317,29 грн, а всього 78 809 (сімдесят вісім тисяч вісімсот дев`ять) гривень 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Суд враховує, що обставини, на які посилається відповідача, є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачу надати докази, про які суду не було відомо на момент прийняття рішення по справі. Крім того, суд враховує, що відповідачем не було на момент винесення рішення отримано позов з додатками.

Частиною 3 ст.284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Враховуючи, що із заочним рішенням відповідач ознайомилась 18.04.2025 року, заява про перегляд заочного рішення подана до суду 06.08.2025 року, суд вважає можливим поновити заявнику строк для подання даної заяви, з огляду на зазначені обставини.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно ч.ч. 4,6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.04.2024 року у справі №213/569/24.

Заяву відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Гореліков Максим Миколайович, про перегляд заочного судового рішення від 10.04.2024 року у справі №213/569/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,- задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2024 року у справі №213/569/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 19 листопада 2025 року о 10:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко