Номер провадження: 22-ц/813/7125/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Комлевої О.С., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приморським районним судом м. Одеси 20 травня 2015 року ухвалено заочне рішення, яким заявлені Публічним акціонерним товариством акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 445/1-07 від 22 лютого 2007 року в загальному розмірі 43175,49 дол США, що за офіційним курсом НБУ від 28 жовтня 2014 року становить 559163,40 грн, з яких: 636,12 дол США, що за офіційним курсом НБУ від 28 жовтня 2014 року становить8238,36 грн; за відсотками за період з 01 червня 2010 року по 31 липня 2012 року 29146,27 дол США, що за офіційним курсом НБУ від 28 жовтня 2014 року становить 377471,74 грн; за пенею за виникнення простроченої заборгованості за період з 11 квітня 2013 року по 28 жовтня 2014 року 13393,10 дол США, що за офіційним курсом НБУ від 28 жовтня 2014 року становить173453,30 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1827 грн з кожного.

30 травня 2025 року відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Приморським районним судом ухвалою від 03 липня 2025 року вказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 за допомогою підсистеми Електронний Суд направила до суду апеляційну скаргу в порядку визначеному положеннями ст. 355 ЦПК України.

Положеннями ст. 284 ЦПК України, визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Положеннями ст.ст. 352, 352 ЦПК України врегульовано право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, на апеляційне оскарження судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Предметом оскарження є заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, за результати розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 вказане заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси скасовано рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволенні частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» заборгованість за кредитним договором у розмірі 377471,74 грн та на користь держави судовий збір у розмірі 1827,0 грн.

Тобто, апеляційну скаргу подано відповідачем ОСОБА_1 на рішення суду, яке скасовано, а тому відсутній предмет апеляційного оскарження та вказане заочне рішення не носить жодних юридичних наслідків.

Відсутність судового рішення, яке оскаржується в апеляційній скарзі, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 357 ЦПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена касаційному порядку.

Таким чином, з огляду на викладене, а саме на відсутність предмету апеляційного оскарження, апеляційна скарга на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2025 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 357 ЦПК України,Одеський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді В.А. Коновалова

О.С. Комлева

М.В. Назарова