Справа № 521/2683/25
Номер провадження № 2/521/3024/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенко С.А.,

за участю секретаря судових засідань Присяжнюка О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнова Наталія Станіславівна, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання договорів купівлі-продажу недійними та переведення прав і обов`язків покупця, визнання особистим майном, визнання спільним сумісним майном, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ганошенко С.А. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнова Наталія Станіславівна, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання договорів купівлі-продажу недійними та переведення прав і обов`язків покупця, визнання особистим майном, визнання спільним сумісним майном, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку.

У підготовче судове засідання 08.10.2025 року з`явились: представник позивача адвокат Шкода В.М., представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Миколюк А.П.

Представник позивача адвокат Шкода В.М. заявила клопотання про витребування доказів :

1.Витребувати від ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 копію договору купівлі-продажу на транспортний засіб: CHEVROLET CRUZE, 2012 року випуску, сірого кольору, двигун НОМЕР_2 об`ємом, вага 1576, тип дії: вторинна реєстрація тз, придбаного в торгівельній організації, тип авто: легковий, тип кузова: Хетчбек-в, VIN-код: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_4 .

2.Витребувати від ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 копію договору купівлі-продажу реєстраційний номер 851 від 28.04.2018 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв.м.

3.Витребувати від ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 копію договору купівлі-продажу, серія 183, виданий 01.02.2012 року на квартиру, що Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.07.2025 8 розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 77,3 кв.м.

4.Витребувати від ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 копію реєстраційної справи на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 75,1 кв.м.

5.Витребувати від ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 копію договору купівлі-продажу, бланки НСТ 10, серія та номер: 989, виданий 26.12.2022 року житлового будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 88,4 кв.м.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання сторони позивача.

Інших клопотань не надійшло.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шкода В.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

1.Витребувати від ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 копію договору купівлі-продажу на транспортний засіб: CHEVROLET CRUZE, 2012 року випуску, сірого кольору, двигун НОМЕР_2 об`ємом, вага 1576, тип дії: вторинна реєстрація тз, придбаного в торгівельній організації, тип авто: легковий, тип кузова: Хетчбек-в, VIN-код: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_4 .

2.Витребувати від ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 копію договору купівлі-продажу реєстраційний номер 851 від 28.04.2018 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв.м.

3.Витребувати від ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 копію договору купівлі-продажу, серія 183, виданий 01.02.2012 року на квартиру, що Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.07.2025 8 розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 77,3 кв.м.

4.Витребувати від ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 копію реєстраційної справи на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 75,1 кв.м.

5.Витребувати від ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 копію договору купівлі-продажу, бланки НСТ 10, серія та номер: 989, виданий 26.12.2022 року житлового будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 88,4 кв.м.

Копію ухвали направити відповідачам - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 209) в термін до 25.11.2025 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО