Єдиний унікальний номер: 379/1126/24
Провадження № 2/379/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Корженко О.В.,

представника позивачки за первісною позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Дахна І.М.,

відповідача за первісною позовною заявою (позивача за зустрічною) ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісною позовною заявою (позивача за зустрічною) ОСОБА_2 адвоката Іллінського О.В.,

відповідачки за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головне управління Держегокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсним рішення власника земельної ділянки про затвердження технічної документації із землеустрою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача за первісною позовною заявою (позивача за зустрічною) ОСОБА_2 адвокат Іллінський О.В. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Федкевич Наталії Миколаївни належним чином засвідчені копії всіх документів спадкової справи ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі яких 15.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право на спадщину на зазначену земельну ділянку, зареєстроване за №439.

Відповідач за первісною позовною заявою (позивача за зустрічною) ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідачка за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник позивачки за первісною позовною заявою ОСОБА_1 адвокат Дахно І.М. не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, суд вважає за можливе та необхідне заявлене клопотання про витребування доказів задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з чим, на виконання положень ст. 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 84, 95, 198, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісною позовною заявою (позивача за зустрічною) ОСОБА_2 адвоката Іллінського О.В. про витребування копії спадкової справи задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Федкевич Наталії Миколаївни належним чином засвідчені копії всіх документів спадкової справи ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі яких 15.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку :05:006:0055, зареєстроване за №439.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год 30 хв 27 жовтня 2025 року.

Витребувані матеріали подати до суду в строк до 22.10.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін