overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, треті особи - Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про відшкодування шкоди, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь збитки в розмірі 49818,53 грн та 18000 грн моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року, справа передана до провадження судді Самуха В.О.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2025 року у задоволенні заяви представника Управління соціального забезпечення виконавчого комітету Фастівської міської ради Ю. Болілого про відвід головуючому судді відмовлено. Заяву головуючого судді Самухи В. О. про самовідвід задоволено. Цивільну справу № 381/1806/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про відшкодування шкоди передано для визначення складу суду в порядку статті 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року, справа передана до мого провадження.

В подальшому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,260,261,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, треті особи - Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 листопада 2025 року на 14:15 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Київ, пл.І.Франка,5, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 листопада 2025 року о 10.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 682/2650/25
Провадження № 2/682/1540/2025
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись з матеріалами справи № 682/2650/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 13.10.2025 у справі № 682/2650/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито провадження та призначено судове засідання на 13.11.2025 о 11 год. 00 хв.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк», письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що витребувані документи матимуть важливе значення для встановлення об`єктивних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 76, 85, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача та витребувати:

від АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 . на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 . за 09.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3398/25
Провадження №2/726/654/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

У зв`язку із наведеним у суду відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, тому суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19,27, 175-177, 187, 189, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.10.2025 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 693/387/25
Провадження № 2-во/693/34/25
У Х В А Л А

30.09.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

07.07.2025р. Жашківським районним судом Черкаської області у цивільній справі №693/387/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволенота стягнуто судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

08.07.2025р. представник позивача подав зачву про виправлення описки у судовому засіданні.

На підставі вказаної заяви 14.07.2025р. ухвалою суду було виправлено описку в резолютивній частині рішення суду у зазначенні суми та видано виконавчий лист про стягнення судового збору в розмірі 2422,40 грн.

15.09.2025р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки невірно вказана сума судового збору, додавши до заяви копію виконавчого листа про стягнення судового збору в сумі 2422,40 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали даної цивільної справ, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, тому що представник позивача вже звертався до суду з аналогічною заявою і описку було виправлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 559/1926/25
Провадження № 2/559/872/2025
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

09 жовтня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, згідно поданого до суду клопотання, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача батька малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може вплинути на обсяг прав та обов`язків батька дитини ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 .

Ухвалу та копію позовної заяви з додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв
Справа №705/5146/25
2/705/3168/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.10.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Провадження № 2н/205/1080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтреммонтаж-Дніпро Новокодацький» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з повного технічного обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 року представник заявника звернувся до суду вищевказану заяву у якій просив видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з повного технічного обслуговування у розмірі 2 651,04 грн.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ТОВ «Ліфтреммонтаж-Дніпро Новокодацький» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з повного технічного обслуговування.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліфтреммонтаж-Дніпро Новокодацький» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з повного технічного обслуговування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Федотова В.М.

.

.
Справа №522/5313/25
Провадження №2/522/4581/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди.

08.10.2025 р. від представника позивача адвоката Іванцової З.А. надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Іванцової З.А. про участь у судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Іванцової З.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість адвокату Іванцовій Зої Анатоліївни брати участь у судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/.

У разі оголошення перерви або відкладення засідання по справі забезпечити проведення усіх інших судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Попередити адвоката Іванцову З.А., що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Донцов Д.Ю.