Справа № 515/999/25
Провадження № 2/515/1313/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останнього на її користь заборгованість за договором оренди житлового приміщення від 18 березня 2024 року у сумі 22 710,00 грн, а також понесені нею судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 18 березня 2024 року між нею та ОСОБА_2 укладено довгостроковий договір оренди житлового приміщення, за умовами якого позивачка надала у платне користування відповідачу житлову квартиру, а останній зобов`язався вносити щомісячно орендну плату у сумі 5 500,00 грн до 18 числа кожного місяця. Плата за спожиті комунальні послуги (електроенергія, газ, вода, опалення, послуги ЖЕКу, вивіз сміття тощо) не входила до складу орендної плати та повинна сплачуватися відповідачем окремо.

На день підписання договору 18 березня 2024 року відповідач сплатив позивачці 5 500,00 грн за перший місяць, після чого остання передала йому ключі від квартири.

Відповідач не виконував своєчасно та у повному розмірі договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 05 червня 2025 року заборгованість за договором оренди становить 22 710,00 грн.

Через фінансовані труднощі, на які посилався відповідач, між сторонами було досягнуто домовленості про відтермінування оплати заборгованості, про що останній написав розписку, за змістом якої зобов`язався погасити заборгованість у повному обсязі до 01 липня 2025 року.

Відповідач вказане зобов`язання не виконав, заборгованість не погасив, на контакт не виходить, що свідчить про його недобросовісну поведінку та ухилення від виконання зобов`язань, передбачених договором оренди, та підтверджених розпискою, через що позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою суду від 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позову заяву.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові та просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за оренду житла у сумі 22 710,00 грн, а також судовий збір, сплачений нею при подачі позову, у сумі 1 211,40 грн; від стягнення з відповідача на її користь правової допомоги відмовилася.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, конверт повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У подальшому виклик відповідача здійснено також через оголошення, опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого нею надано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 198692396, датою формування: 03 лютого 2020 року; дата державної реєстрації: 30 січня 2020 року, номер запису про право власності: 35303107, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, а також копії рахунків-повідомлень про оплату послуг за вказаною адресою, на підтвердження фактичного користування нерухомим майном.

18 березня 2024 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір довгострокової оренди вказаної квартири, за умовами якого позивачка надала у платне користування відповідачу приміщення для проживання разом з майном, що знаходиться у квартирі, згідно з переліком, передбаченим п. 11 Договору, а останній зобов`язався вносити щомісячно орендну плату у сумі 5 500,00 грн шляхом переказу на банківську картку орендодавця № НОМЕР_1 , до 18 числа кожного місяця п.п. 1,3, 2.1, 5.1-5.2 (а.с.25-27).

Строк оренди становить один рік, тобто до 18 березня 2025 року, з можливістю пролонгації за згоди обох сторін. Строк оренди може бути змінений лише за згодою обох сторін (п.4.1-4.2 Договору).

Сторони погодили, що орендар окремо сплачує кошти за спожиті комунальні послуги (електроенергія, газ, вода, опалення, послуги ЖЕКу, вивіз сміття тощо) п. 5.3-5.5 Договору.

Сума кошті у розмірі 5 500,00 грн за місяць оренди приміщення сплачується орендарем у день підписання договору та повертається у день звільнення квартири, у випадку, якщо умови договору не будуть порушені (п.5.7.2 Договору).

05 червня 2025 року між сторонами було досягнуто домовленості про відтермінування оплати заборгованості, про що останній написав розписку, за змістом якої зобов`язався погасити заборгованість у повному обсязі до 01 липня 2025 року (а.с. 24).

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст.759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування заплату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 760 ЦК України встановлено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За змістом ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. До договору найму житла, крім найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 811 ЦК України встановлено, що договір найму житла укладається у письмовій формі.

Предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Помешкання має бути придатним для постійного проживання у ньому (ч.ч. 1, 2 ст. 812 ЦК України).

Договір найму житла укладається на строк, встановлений договором (ч.1 ст. 821 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим.

Виникнення між сторонами правовідносин, пов`язаних з орендою житлового будинку, підтверджується наявними у справі письмовими доказами, які в сукупності свідчать про виникнення між сторонами правовідносин з оренди (найму) житла. Сторони досягли згоди щодо істотних умов договорів, а саме про умови та порядок передачі житлового будинку (квартири) в оренду, строк оренди, розмір орендної плати та порядок її оплати, права та обов`язки наймодавця та наймача.

Відповідач не виконував своєчасно та у повному розмірі договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 05 червня 2025 року заборгованість за договором оренди становить 22 710,00 грн. Вказану заборгованість останній визнав та не оспорив.

Докази, що містяться в справі, в сукупності підтверджують факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачкою зі сплати орендної плати за користування квартирою.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог відповідач суду не надав.

Суд не бере до уваги надану позивачкою розписку відповідача від 05 червня 2025 року, в якій останній зобов`язався погасити до 01 липня 2025 року заборгованість за оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 22 710,00 грн, оскільки вона не підтверджує наявність заборгованості відповідача за оренду житла відповідно до договору від 18 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає встановленим, що відповідач свої зобов`язання за договорами оренди житла не виконав в установлений строк, орендну плату та плату за комунальні послуги не сплатив, чим порушив права та інтереси позивачки. Тому суд вважає вимоги позивачи такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоцьк Арцизького району Одеської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Одеси, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди житлового приміщення від 18 березня 2024 року у сумі 22 710,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот десять грн 00 к.), а також судовий збір в розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20к.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складений 08.10.2025.

Суддя В.О. Луцюк