Провадження № 2/357/5803/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАС І В» - Книша Андрія Степановича та заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/13758/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАС І В» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію витрат на відрядження.

Судове засідання у справі призначено 14.10.2025 о 14:10 год.

08.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі, призначеного до розгляду 14.10.2025 о 14:10 год. та всіх інших судових засідань в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання обґрунтоване віддаленим місцезнаходженням суду від фактичного місця проживання представника.

Крім того, 10.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про надання йому можливості взяти участь у судовому засіданні 14.10.2025 о 14:10 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

В обгрунтування заяви вказано, що він проживає у м. Вінниці, що ускладнює фізичний приїзд до м. Біла Церква через обставини, пов`язані з воєнним станом. Також зазначено, що ОСОБА_2 до суду подано клопотання про посвідчення судом довіреності, якою він уповноважив його на представництво інтересів у цій справі.

Вирішуючи вказані клопотання суд зазначає наступне.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

Згідно із ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, заявниками не надано доказів надіслання копії заяви іншим учасникам цієї справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, за правилом ч. 8 ст. 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Матеріали справи не містять будь-яких документів на підтвердження повноважень Павленка Ю.Г. представляти інтереси позивача у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних вище клопотання та заяви без розгляду.

Слід звернути увагу, що права учасників судового процесу можуть бути реалізовані і без проведення такого засідання, зокрема шляхом надсилання до суду заяв по суті справи в порядку визначеному цивільно-процесуальним законом.

Керуючись ст. 7, 13, 183, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАС І В» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов