Провадження № 2/686/7116/25
08 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представниці позивача ОСОБА_1 ,
учасники справи:
позивач орган опіки і піклування Хмельницької міської ради,
відповідачка ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Хмельницької міської радив інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
1.Стислий виклад позицій учасників справи
В липні2025орган опіки і піклування Хмельницької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказанимпозовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_2 перебувала у розшуку органами Національної поліції, оскільки вона залишила дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без догляду на два дні. Рішеннями виконавчого комітету Хмельницької міської ради вії 08.05.2025 р. № 652 та № 651 дітям надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають є у прийомній сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не бере, в зв`язку з чим і виникла необхідність звернення з даним позовом до суду. Просить позбавити батьківських прав відповідачку щодо малолітніхдітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати їх позивачеві для подальшого влаштування.
Представниця позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Щодо заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачкапро час і місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила; клопотань, заяв, відзиву не подала. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутностівідповідачкив судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів ухваливши заочне рішення суду.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.
08.10.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, щовідповідачка є матір`ю малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 6, 8). Батько дітей записаний зі слів матері (арк. спр. 10).
Впродовж 09.01.2023 07.02.2023 відповідачка без підтвердження поважної причини не забезпечувала відвідування донькою ОСОБА_5 школи, при розмові з заступником директора з виховної роботи про належне виконання обов`язків щодо виховання дитини поводилася асоціально (арк. спр. 13).
07.02.2023 працівниками поліції було встановлено місцезнаходження відповідачки, яка рахувалася безвісти зниклою, і отримано інформацію щодо завдання відповідачкою фізичного болю доньці ОСОБА_5 за місцем свого проживання (арк. спр. 14). З відповідачкою 08.02.2023 проведено профілактичну бесіду про неприпустимість зазначеної поведінки, складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП (арк. спр. 14, зворот).
Впродовж 09.01.2023 07.02.2023 відповідачка без підтвердження поважної причини не забезпечувала відвідування донькою ОСОБА_5 школи, при розмові з заступником директора з виховної роботи про належне виконання обов`язків щодо виховання дитини поводилася асоціально (арк. спр. 13).
06.03.2023 позивачці письмово було роз`яснено вимоги законодавства щодо прав та інтересів дитини (арк. спр. 16).
20.04.2023 відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_5 , а саме за те, що відповідачка в період з 29.01.2023 по 06.02.2023 залишила доньку за місцем їхнього проживання без нагляду (арк. спр. 15).
Того ж днявідповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/6115/23, згідно котрої 24 грудня 2022 року близько 18 год. 20 хв. відповідачка вчинила стосовно своєї доньки домашнє насильство, яке полягало в умисних діях фізичного характеру, а саме викручувала руки та ноги, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю останньої.
26.04.2025 ОСОБА_9 , дідусь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виявив, що його донька ОСОБА_12 відсутня вдома два дні та в квартирі залишила дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без нагляду дорослих. На дзвінки погано відповідала, кидала слухавку (арк. спр. 21, зворот).
27.04.2025 ОСОБА_9 звернувся до СЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 м. Хмельницького та повідомив, що відповідачка зникла ввечері 25.04.2025 та залишила доньок вдома без нагляду (арк. спр. 19).
Згідно довідки ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 06.05.2025 ОСОБА_2 оголошено в розшук за фактом її зникнення (арк. спр. 11).
28.04.2025 представники Служби у справах дітей відвідали місце проживання малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (арк. спр. 23), з`ясували, що матір малолітніх залишила дітей на діда і її місце перебування невідоме. В супроводі представників Служби у справах дітей малолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були доставлені у відділення невідкладної допомоги Хмельницької міської дитячої лікарні. Матір дітей не відвідувала, їхнім станом не цікавилася (арк. спр. 17, 20, 25 28).
Відповідно до рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради вії 08.05.2025 р. № 652 та № 651 дітям надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. (арк. спр. 7,9).
08.05.2025 з малолітньою ОСОБА_15 було проведено психологічне консультування з практичним психологом, в результаті котрого виявлено тривожність дитини, бажання контролювати її, відсутність відчуття опори та потребу в захисті, вибірковість у спілкуванні, ознаки сімейного конфлікту та пасивної агресії (арк. спр. 18).
За інформацією СЗОШ І-ІІІ ступенів м. Хмельницького станом на 28.05.2025, за період 2024/2025 навчальних років відповідачка не цікавилася навчанням доньки ОСОБА_5 , не контактувала з вчителями, не приходила до школи, не відвідувала батьківські збори (арк. спр. 19, зворот).
Відповідачка характеризується за місцем проживання посередньо: за місцем проживання громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловжива, в компанії осіб з сумнівною поведінкою помічена не була, з сусідами не конфліктує, на обліку в поліції не перебуває, письмових скарг від сусідів на її спосіб життя та поведінку на адресу дільничного офіцера поліції не надходило; притягалася до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ч. 1 ст. 184 КупАП (арк. спр. 24).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хмельницької міської радивід 25.07.2025, орган опіки та піклуванняХмельницької міської ради вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доцільним (арк. спр. 29 31).
Представниця позивача в судовому засіданні повідомила, що матір дитини наразі долею доньок не цікавиться.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права
Суд, заслухавши представницю позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до частин 2, 3 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
-ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;
-жорстоко поводяться з дитиною.
Відповідачка допустила жорстоке поводження зі старшою донькою (вчинила домашнє насильство щодо неї), систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (дитина пропускала заняття в школі, в тому числі пояснюючи це потребою догляду молодшої сестри), а також від виконання своїх обов`язків щодо виховання молодшої доньки, неодноразово залишаючи їх напризволяще на тривалий термін.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що більш лояльні заходи (попередження, роз`яснення, притягнення до адміністративної відповідальності) вже були вичерпані і не дали позитивного результату,очевидною в інтересах безпеки малолітніх дітей відповідачки ОСОБА_5 та ОСОБА_16 є необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо них. Доцільність такого крайнього заходу впливу на відповідачку підтвердженоі наявним в матеріалах справи висновком органу опіки та піклування Хмельницької міської ради від 25.07.2025.
5. Судові витрати
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідачки на рахунокдержави слід стягнути судовий збір в сумі 1211,20грн., від сплати котрого позивач в силу закону звільнений.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259 ЦПК України, ст.ст. 164, 166 СК України суд
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Хмельницької міської ради для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави1211,20грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя: