УХВАЛА

про витребування доказів

13 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.,

справа №766/21073/21; провадження №2/766/4469/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Херсонгаз» (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Поповича, буд.3), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд.7) про зняття арешту з майна,-

встановив:

03 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) про зняття арешту з майна, у якому просив зняти арешт та заборону відчуження з належної ОСОБА_3 частини квартири АДРЕСА_2 , накладений постановою державного виконавця ДВС у Комсомольському районі м. Херсона від 23.11.2005 року, вилучити інформацію про вказаний арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (запис про обтяження за реєстраційним номером 2657095, зареєстрований 05.12.2005 року «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України) та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.11.2021 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення недоліків.

16.12.2021 року позивач через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків позову у якій подав позовну заяву у новій редакції зазначивши відповідачем АТ «Херсонгаз», а Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) третьою особою .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 року, цивільна справа передана 15.03.2024 року на розгляд судді Булах Є.М.

Ухвалою судді від 15.03.2024 року справу прийнято до провадження та постановлено провадження у вказаній справі продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2025 року постановлено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Судове засідання призначено на 14.08.2025 року.

14.08.2025 року позивач через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання.

Відповідач та третя особа, у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки не повідомили.

У зв`язку із неявкою відповідача та третьої особи судове засідання відкладено на 24.09.2025 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки не повідомили.

У зв`язку із неявкою учасників судового провадження судове засідання відкладено на 13.10.2025 року.

25.09.2025 року позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив долучити докази до матерів справи. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

13.10.2025 року позивач через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання.

13.10.2025 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки не повідомили.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, поданого представником позивача без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання про витребування доказів, подане представником позивача Кравчук Т.М. у якому представник просить витребувати з КП ХОР «Херсонське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_2 . Клопотання просила розглянути без її участі.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За встановлених обставин при дослідженні матеріалів справи, у зв`язку з неможливістю представником позивача самостійно отримати витребувані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є зняття арешту з майна, а відомості, що містяться в матеріалах інвентарної справи на квартиру, можуть мати значення для встановлення обставин необхідних при вирішенні даного спору, а відтак клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приписами ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 240, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Кравчук Т.М. про витребування доказів з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР задовольнити.

Витребувати від КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарну справу на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши матеріали інвентарної справи суду у найкоротший термін, але не пізніше 19 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 19 листопада 2025 року на 13-30 год. про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та до КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах