Справа № 148/1618/25
Провадження №2/148/826/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

09 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (надалі ТОВ "КОЛЕКТ ЦЕНТР) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.08.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі - первісний кредитор або ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та відповідачем було укладено договір №75347434, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Сума позики становить 7750 грн, процентна ставка - 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою.

ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору.

Відповідач же не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повртає, проценти за користування коштами не сплачує.

22.02.2022 між TOB "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений договір №22/02/2022, відповідно до якого TOB "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №75347434.

У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" був укладений договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №75347434.

У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконує, станом на день формування позовної заяви загальний розмір його заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором№75347434 від 09.08.2021 становить 26258,74 грн, з яких: 7750 грн - заборгованістьза основним зобов`язанням (тілом кредиту); 18507,47 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1,27 грн - нараховані 3 %.

У зв`язку з даними обставинами просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №75347434 від 09.08.2021 у розмірі 26258,74 грн, а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 13000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно його позовних вимог просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Також в матеріалах справи наявна заява від іншого представника позивача, згідно якої вона просить розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду, згідно згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.08.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"» та відповідачем було укладено договір позики№75347434 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), про що свідчить копія даного договору (а.с.7). За умовами даного договору сторони погодили, що:

- позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики;

- сума позики становить 7750 грн;

- процентна ставка (базова)/день - 1,99 %;

- знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 0,80 %;

- процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70 %;

- строк позики - 30 днів;

- дата повернення позики 08.09.2021;

- підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https.//rnycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". А також він погодився, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі;

- цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Згідно копії Додатку №1 до договору позики №75347434 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 09.08.2021 - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.7) сторони погодили, що загальна вартість кредиту станом на 08.09.2021 становить 9600,70 грн, з яких: 7750 грн - сума кредиту; 1850,70 грн - проценти за користування кредитом.

ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" свої зобов`язання за договором позики виконало, перерахувавши відповідачу на його банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 кошти в сумі 7500 грн, про що свідчить копія повідомлення ТОВ "ФК "ФІНЕКСПЕРТ"від 10.04.2023 Вих.№10/04-2023-32 (а.с.8).

Відповідач же умов договору позики належним чином не виконував.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором позики утворилася заборгованість, яка згідно із проведеним ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" розрахунком (а.с.9-11) станом на 22.02.2022 становить - 20358,17 грн., яка складається з: 7750 грн - залишок тіла кредиту; 18507,47 грн - залишок процентів.

22.02.2022 між TOB "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений договір факторингу №22/02/2022, про що свідчить його копія (а.с12-16), відповідно до умов якого клієнт- первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 153662582,15 грн, а фактор зобов`язується здійснити фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту, і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між клієнтом і боржниками.

Відповідно до копії Додатку №2 до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 - Акт приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді за договором факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022, складеного 22.02.2022 (а.с.21), вбачається, що TOB "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передало, а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" прийняло Реєстр Боржників в електронному вигляді наданий на флеш-носії у розмірі 2,7 Мбайт, в кількості 12130.

Відповідно до копії Додатку №3 до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 (а.с.22) та витягу з даного Додатку, сформованого представником ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (а.с.23) вбачається, що ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло права грошової вимоги до відповідача по договору №75347434 в розмірі 26257,47 грн, з яких: 7750 грн - сума виданого кредиту; 18507,47 грн сума заборгованості по процентам.

Наявну в матеріалах справи копію розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , сформовану представником ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" станом на 17.06.2025, суд до уваги не бере, оскільки даний розрахунок сформований у період, коли ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" вже не являвся кредитором ОСОБА_1 , так як своє право вимоги до нього відступив ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".

10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" був укладений договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, про що свідчить його копія (а.с.23-28), відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору (Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до копії Додатку №4 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 - Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023, складеного 10.01.2023 (а.с.35), ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало, а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийняло Реєстр Боржників кількістю 207307.

Відповідно до копії Додатку №3 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 - РЕЄСТР БОРЖНИКІВ до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023, складеного 10.03.2023 (а.с.36-37), а також копії витягу з даного Додатку, сформованого представником ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (а.с.38) вбачається, що ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №75347434 в розмірі 26258,74 грн, з яких: 7750 грн - заборгованість за основним зобов`язнанням; 18507,47 грн заборгованість за нарахованими процентами; 1,27 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (а.с.9) вбачається, що станом на 17.06.2025 останній має заборгованість в розмірі 26258,74 грн, з яких: 7750 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18507,47 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1,27 грн - 3% річних на дату відступлення права вимоги (10.01.2023).

У зв`язку з невиконанням відповідачем його зобов`язань за договором позики №75347434 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 09.08.2021 представник ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №475490 від 12.01.2021.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно первісному кредитому, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", а згодом і ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

В той же час, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, яка в силу ч.4 ст.263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таким чином, позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.

За умовами договору позики №75347434 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 09.08.2021 сторони встановили строк кредитування - 30 днів (до 08.09.2021). З огляду на те, що процентна ставка була встановлена в розмірі 1,99 %, тому розмір процентів станом на дату повернення 08.09.2021 мав становити 4626,75 грн (7750 грн х 1,99 % х 30 днів = 4626,75 грн). З врахуванням того, що відповідачем 08.09.2021 було сплачено 1850,70 грн, про що свідчить копія розрахунку, проведеного ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (а.с.9-11), тому розмір заборгованостві відповідача за процентами становить 2776,05 грн (4626,75 - 1850,70 = 2776,05 грн).

Слід зазначити, що представником позивача не надано суду Правил надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), які б містили підпис відповідача та свідчили про можливість продовження та пролонгації договору.

Таким чином, з врахуванням вимог ч.2 ст.1050 ЦК України та вищевикладеної правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду, суд приходить до висновку, що після закінчення строку кредитування у позикодавця ( в даному випадку первісного кредитора) відсутні були правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому сума заборгованості відповідача за договором позики №75347434 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 09.08.2021 мала б становити 10526,05 грн, з яких: 7750 грн - заборгованість за тілом кредитом; 2776,05 грн заборгованість за процентами, яка і мала б була передана первісним кредитором - ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" наступному кредитору- ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що визначена представником позивача за договору позики №75347434 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 09.08.2021 сума заборгованості по нарахованих процентам виходить за межі строку кредитування, а тому підлягає частковому задоволенню, зокрема в межах строку кредитування, а саме, в сумі 2776,05 грн.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надав, як і не спростував.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики №75347434 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 09.08.2021 в розмірі 10527,32 грн, з яких: 7750 грн - заборгованість за тілом кредитом; 2776,05 грн заборгованість за процентами; 1,27 грн - 3 % річних за період з 22.02.2022 до 23.02.2022.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог сума судового збору в розмірі 971,16 грн (10527,32х 2422,40 / 26258,74 = 971,16 грн) (а.с.1), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5211,79 грн (10527,32х 13000 / 26258,74 = 5211,79 грн), оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 (а.с.43-45), копією прайс-листа АО "Лігал Ассістанс" (а.с.48), заявкою на надання юридичної допомоги №805 від 01.05.2025 (а.с.49), витягом з Акту №10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025, сформованого 30.05.2025 (а.с.49), де містяться перелік послуг на їх вартість.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", ст.207, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 626, 628, 639, 1047-1050 ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, 01133, заборгованість за договором позики №75347434 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 09.08.2021 в розмірі 10527,32грн ( десят тисяч п`ятсот двадцять сім гривень тридцять дві копійки), з яких: 7750 грн - заборгованість за тілом кредитом; 2776,05 грн заборгованість за процентами; 1,27 грн - 3 % річних за період з 22.02.2022 до 23.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, 01133, судові витрати з оплати судового збору в сумі 971,16 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5211,79 грн, а разом 6182,95 грн ( шість тисяч сто вісімдесят дві гривні дев`яносто п`ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: