У Х В А Л А

щодо відмови від позову та закриття провадження у справі

10.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Представник позивача 26 вересня 2025 року звертається до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24681,01 грн, а також стягнення судових витрат, понесених на сплату судового збору, в сумі 2422,20 грн та витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. 9 жовтня 2025 року подає заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки питання щодо погашення заборгованості за кредитним договором з відповідачем врегульовано, та позивач не має будь яких фінансових та майнових претензій до відповідача в частині виконання умов кредитного договору, а також просить повернути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною п`ятою цієї статті встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить інтересам інших осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (висновок ОП КЦС Верховного Суду від 20 вересня 2021 року в цивільній справі № 638/3792/20).

Відповідно до частини третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, вимогами частини третьої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Ураховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відмови позивача від позову і така відмова прийнята судом, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 206, 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенкоа Михайла Едуардовича від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову - відмовити.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ