печерський районний суд міста києва
пр. № 2-3852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі - Косточка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про закриття провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 16.07.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До суду представником позивача було подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачами було задоволено позовні вимоги та сплачено заборгованість за комунальні послуги в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного порядку, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, подану заяви, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. З урахуванням наведеного, враховуючи, що представником позивача подано заяву про закриття провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про закриття провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити. Закрити провадження у цивільній справі №757/47235/24-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Роз`яснити позивачу Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, - не допускається. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук