Справа № 146/1238/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Мороза І.С.

за участі секретаря судового засідання Баранецької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

вимоги позову: про встановлення факту родинних відносин

представник позивача: адвокат Калачик Н.М.

представник відповідача: Щербатий А.І

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

7 серпня 2025 року до суду з цією позовною заявою звернувся ОСОБА_1 який проживає по АДРЕСА_1 до Томашпільської селищної ради, адреса: пл. Т. Шевченка, 8, в с-щі Томашпіль Тульчинського район Вінницька область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 1941 року народження, як рідних сестер та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як племінником та двоюрідним дядьком.

Дану позовну заяву обґрунтовано наступним.

Позивач вказує, що він є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в свою чергу доводиться заявнику двоюрідним дядьком.

В заяві зазначено, що ОСОБА_5 , 1912 року народження та ОСОБА_6 , 1917 року народження є батьками ОСОБА_3 , 1937 року народження та ОСОБА_4 , 1941 року народження. Родинні відносини між ОСОБА_3 , 1912 року народження та ОСОБА_4 , 1941 року народження як між рідними сестрами підтверджується виписками з погосподарських книг та архівними довідками.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , родинні зв`язки позичальника з дядьком вбачаються з наступної родинної лінії двох рідних сестер.

Так, ОСОБА_4 , 1941 року народження є рідною бабусею позивача, що підтверджується випискою з погосподарської книги.

ОСОБА_4 вийшла заміж за ОСОБА_7 , після укладення шлюбу ОСОБА_4 було присвоєно прізвище ОСОБА_8 . Під час шлюбу у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 народився син ОСОБА_10 , 1959 року народження. В свою чергу в ОСОБА_10 , 1959 року народження народився син ОСОБА_1 , 1984 року народження позивач у справі.

ОСОБА_3 , 1937 року народження, яка є рідною сестрою ОСОБА_9 , 1941 року народження, вийшла заміж за ОСОБА_11 , після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила своє прізвище на ОСОБА_12 .

У шлюбу у ОСОБА_11 та ОСОБА_13 народився син ОСОБА_2 , 1972 року народження - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

На даний час батьки ОСОБА_2 померли.

Крім цього позивач зазначає, що мати ОСОБА_2 ОСОБА_13 на момент смерті перебувала у другому шлюбі і змінила прізвище з ОСОБА_12 на ОСОБА_14 .

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що встановлення даного юридичного факту має важливе значення, оскільки позивач ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд з 2017 року за своїм двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю. Встановлення факту родинних відносин дасть змогу підтвердити законний статус догляду, оформити соціальні виплати/допомогу, вирішити юридичні чи медичні питання, які вимагають підтвердження спорідненості.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 10 вересня 2025 року.

3 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 вересня 2025 року відкладено підготовчий розгляд справи на 23 вересня 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 30 вересня 2025 року.

Доводи учасників процесу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Калачик Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини зазначені в позові, просила позов задоволити та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 1941 року народження, як рідних сестер та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як племінником та двоюрідним дядьком. Зазначила, що встановлення даного юридичного факту має важливе значення для позивача, оскільки останній здійснює постійний сторонній догляд з 2017 року за своїм двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю. Встановлення факту родинних відносин дасть змогу підтвердити законний статус догляду, оформити соціальні виплати/допомогу, вирішити юридичні чи медичні питання, які вимагають підтвердження спорідненості.

Представник відповідача Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Щербатий А.І. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову та встановлення фактів зазначених в ньому.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд справи просить провести без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог та встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_1 , дійсно є племінником ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердила той факт, що ОСОБА_2 дійсно є двоюрідним дядьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні зазначила, що вона є матір`ю позивача ОСОБА_1 та їй відомо, що ОСОБА_2 дійсно є двоюрідним дядьком її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача та свідків, розглянувши заяву третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Конституції України усі суб`єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92).

Згідно ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1 , батьками останнього вказано ОСОБА_10 та ОСОБА_17 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_10 (батько позивача), батьками останнього вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_18 .

Дошлюбне прізвище ОСОБА_19 (баби позивача) - ОСОБА_20 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, з якого встановлено, що ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_4 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 / ОСОБА_8 , актови запис № 19 від 1 жовтня 1958 року, вчинений виконавчим комітетом Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

В свою чергу ОСОБА_9 доводилася рідною сестрою ОСОБА_21 ( попереднє прізвище ОСОБА_22 , що підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами, а саме: архівною довідкою Державного архіву Вінницької області від 29 липня 2024 року № 08-1917/7; випискою із погосподарської книги № 3 Жолоб`янської сільської ради Томашпільського району Вінницької області за 1950-1982 роки по особовому рахунку № НОМЕР_3 .

Заявник звернувся до суду з позовною заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є його двоюрідним дядьком .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , батьками останнього вказано ОСОБА_11 та ОСОБА_23 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 1 ОСОБА_11 та ОСОБА_3 уклали шлюб, актовий запис № 1 від 19 січня 1965 року народження, вчинений виконавчим комітетом Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 / Краєвська.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 3, встановлено що ОСОБА_24 зареєстрував шлюб із ОСОБА_23 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_21 / ОСОБА_21 .

В свою чергу ОСОБА_21 (попереднє прізвище ОСОБА_22 , доводилася рідною сестрою ОСОБА_9 , що підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами, а саме: архівною довідкою Державного архіву Вінницької області від 29 липня 2024 року № 08-1917/7; випискою із погосподарської книги № 3 Жолоб`янської сільської ради Томашпільського району Вінницької області за 1950-1982 роки по особовому рахунку № НОМЕР_3 .

Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Отже, той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджений належними та допустимими доказами.

Разом з цим в судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою з інвалідністю з дитинства, другої групи, безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААБ № 372726.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_2 обмежений в самообслуговуванні, обмежений в здатності до орієнтації, обмежений в здатності до спілкування, обмежений в здатності контролювати свою поведінку.

Відповідно до довідок від 12 липня 2023 року № 499 та від 30 червня 2025 року № 332 виданих Комаргородським старостинським округом Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 веде постійний догляд за дядьком ОСОБА_2 , 1972 року народження, з яким проживають разом.

Також позивачем підтверджено необхідність встановлення факту родинних відносин для оформлення офіційного статусу догляду за двоюрідним дядьком, який є особою з інвалідністю та потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Висновки суду за результатом розгляду справи.

Відповідно ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки, судом встановлено та доведено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідним дядьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджений належними та допустимими доказами, даний юридичний факт має для позивача юридичне значення і впливатиме на оформлення офіційного статусу догляду за двоюрідним дядьком, який є особою з інвалідністю та потребує постійного стороннього догляду та допомоги, відповідачем позов визнано в повному обсязі, тому позов ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що задоволення позову в частині про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 1941 року народження, як рідних сестер є надмірним та не відповідає заявленій меті звернення. Як було зазначено вище, судом уже встановлено та доведено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідним дядьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та даний факт є достатнім для реалізації мети звернення позивача до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Комаргород, Тульчинського району, Вінницької області доводиться двоюрідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, адреса місцезнаходження: 24200, селище Томашпіль пл. Тараса Шевченка, 4 Тульчинський район Вінницька область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 8 жовтня 2025 року

Суддя: І. С. Мороз