Справа № 296/495/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 18.01.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" (позивач) ОСОБА_2 надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №1304486 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 01.12.2020 у розмірі 23 192,29 гривень.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 01.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" (далі ТОВ "Лінеура Україна") та відповідачем укладено договір позики №1304486, за умовами якого на банкіівська карту відповідача переказано кредитні кошти у розмірі 7 000 грн строком на 10 днів. 22.02.2021 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Сіроко фінанс" укладено договір факторингу №015-220221, за умовами якого останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором.

У подальшому, 21.08.2024 між ТОВ "Сіроко фінанс" та ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" укладено договір факторингу №20240821/1, за умовами якого останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором №1304486, укладеним між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 .

3. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1304486 від 01.12.2020, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором №1304486 від 01.12.2020у розмірі 23 192,29 грн непогашена, представник позивача звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 19.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/495/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Відповідач, зареєстроване місце проживання якого встановити не вдалося, повідомлявся про розгляд справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1761776/), а також шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

6. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України).

7. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

8. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

9. 01.12.2020 ОСОБА_1 та ТОВ "Лінеура Україна" уклали договір про надання на умовах споживчого кредиту №1304486, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 7 000 грн на умовах строковості на 10 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити процентну ставку 0,01% в день (а.с. 13-19).

10. Вказаний договір про надання споживчого кредиту складається з договір про надання на умовах споживчого кредиту, графіку платежів, паспорту споживчого кредиту (а.с. 13-24).

11. 22.02.2021 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Сіроко фінанс" укладено договір факторингу №015-220221, за умовами якого ТОВ "Сіроко фінанс" прийняло належні ТОВ "Лінеура Україна" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1304486 від 01.12.2020 (а.с. 25-35).

12. 21.08.2024 ТОВ "Сіроко фінанс" та ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" укладено договір факторингу №20240821/1, за умовами якого ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" прийняло належні ТОВ "Сіроко фінанс" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1304486 (а.с. 36-54).

13. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №1304486 від 01.12.2020 вбачається, що за відповідачем станом на 14.01.2025 утворилася заборгованість у розмірі 23 192,29 грн, з яких: 7 000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 13 300 грн сума заборгованості за відсотками, 2 892,29 грн інфляційне збільшення (а.с. 56-57).

IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

14. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

15. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

16. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

17. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

18. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

19. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

20. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

21. Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

21. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

22. 01.12.2020 ОСОБА_1 та ТОВ "Лінеура Україна" уклали договір про надання на умовах споживчого кредиту №1304486, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 7 000 грн на умовах строковості на 10 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити процентну ставку 0,01% в день, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФК "Артеміда-Ф".

23. Як вбачається із змісту договору про надання споживчого кредиту №1304486 від 01.12.2020 відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

24. Разом з тим, зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.01.2025 утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 300 грн, з яких: 7 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 300 грн сума заборгованості за відсотками, а також позивач скористався своїм правом щодо нарахування інфляційних втрат у розмірі 2 892,29 грн, за неналежне виконання договору.

25. Виходячи з викладеного, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" підлягає стягненню заборгованість за договором позики №1304486 від 01.12.2020 у розмірі 20 300 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 892,29 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

(а) щодо стягнення витрат зі сплати судового збору

26. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

(б) Щодо витрат на професійну правничу допомогу

27. За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

28. У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001035 від 26.06.2018; копію договору про надання правової допомоги №250110-6ІІІ від 10.01.2025.

29. Верховний суд у постанові 21.05.2025 у цивільній справі №755/6076/24 сформував правову позицію про те, що у розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі недотримання, на її думку, вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. При цьому слід ураховувати, що із запровадженням з 15.12.2017 змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

30. Враховуючи не подання відповідачем заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" заборгованість за договором про надання банківських послуг №1304486 від 01.12.2020 у розмірі 20 300 (двадцять тисяч триста) гривень, інфляційні втрати у розмірі 2 892 (дві тисячі вісімсот дев`яносто дві) гривні 29 коп. витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Артеміда-Ф",

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф. 54

Відповідач:

ОСОБА_1

останнє відоме зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА