Справа № 523/2268/25
Провадження №2-п/523/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Судаковим В. В., про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Заочним рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 12 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , матеріальну шкоду, що завдана вчиненням дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 260715 грн. 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , моральну шкоду, що завдана вчиненням дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 50000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 5635 грн. 15 коп., а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн. 00 коп.

До суду 29 серпня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Судаковим В. В., про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву зареєстровано та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано головуючому - судді Сувертак І. В. 01 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Судаковим В. В., про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для слухання в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись у встановленому порядку.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Судаковим В. В. надано заяву про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Левітом В. С. надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Представник позивача просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи зжаті строки розгляду зазначеної категорії справ, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін.

У відповідності до вимог частини першої ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування викладених у заяві обставини, зокрема з приводу поважності причини неприбуття до суду на розгляд справи, заявник посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, особисто повісток про виклик до суду не отримував, судові повістки повертались на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В обґрунтування заяви, щодо наявності обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору зазначив, що позивач обґрунтовує розмір матеріальної шкоди звітом ФОП ОСОБА_3 № 38606 від 03 липня 2024 р., який зроблено на замовлення не позивача, а особи, яка не є учасником справи ПрАТ «Євроніс Україна». ФОП ОСОБА_3 не є судовим експертом, не попереджався про кримінальну відповідальність про завідомо неправдивий висновок, тому цей звіт не є висновком експерта у розумінні ст. 103 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача ОСОБА_1 , проаналізувавши надані стороною відповідача докази в їх сукупності, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду є такою, що підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що відповідач не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не міг скористатись наданими йому процесуальними правами серед іншого подати відзив на позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судове засідання за нормами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Судаковим В. В., про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати.

Призначити судове засідання за нормами спрощеного позовного провадження на 19 листопада 2025 р. о 10-40 годині, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68, в залі суду № 5.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191, 196 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують їх надіслання. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя