Провадження № 6/522/576/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якому заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 219980, вчиненого 23.06.2021 приватним нотаріусом, яким є Остапенко Євген Михайлович про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал". Посилаючись на зазначені обставини заявник просить задовольнити його заяву.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович перебуває виконавче провадження № 67926190, відкрите на підставі виконавчого напису № 219980, вчиненого 23.06.2021 приватним нотаріусом, яким є Остапенко Євген Михайлович про стягнення боргу з ОСОБА_1 . 15.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклали договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за договором № 501163520. 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір « 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі, за договором № 501163520.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2025 у справі № 522/17091/25, провадження № 6/522/482/25 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 219980 від 23.06.2021, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , направлено на розгляд за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.09.2025 справа прийнята до провадження, судове засідання призначене на 16.10.2025.

Відповідно до ст. п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 219980 від 23.06.2021, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , тобто справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу заявника на приписи пунктів 2-3 частини 2 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України, які встановлюють, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або спору, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику наслідки зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 43-44, 175, 177, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію ухвали разом із матеріалами заяви надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України. Копія заяви залишається в суді.

Роз`яснити заявнику наслідки зловживанням процесуальними правами учасниками судового процесу:

суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;у випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами суд стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Юлія ЧОРНУХА