ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/4551/25
14 жовтня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 29 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року та призначено справу до розгляду на 04 червня 2026 року о 16:00 год.

02 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить: призначити розгляд апеляційної скарги у найкоротший термін з урахуванням важливості справи.

Заява мотивована тим що, дана справа має особливе та правове значення, оскільки стосується прав малолітньої дитини. Найскоріший розгляд справи відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, відкладення розгляду справи на червень 2026 року суперечить принципу розумного строку судового розгляду, закріпленому у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 12 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 371 ЦПК України, просять врахувати наведене та призначити судове засідання у справі № 643/3315/25 на більш ранню дату.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 з таких підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 366 ЦПК України передбачено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

За належну організацію функціонування судової системи, здатної забезпечити розгляд справи упродовж розумних строків, несе відповідальність держава (рішення у справі «Міласі проти Італії» та інші).

Справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року призначена до розгляду на 04 червня 2026 року з урахуванням надмірного навантаження на колегію суддів, яке виходить за межі фізичних можливостей, через недостатню кількість суддів цивільної палати Харківського апеляційного суду, які здійснюють судочинство, та у провадження яких наразі здійснюється автоматизований розподіл справ.

Наведені обставини виключають можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством.

Отже, судом апеляційної інстанції здійснюється розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справ з незалежних від суду причин.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням доводів заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , категорії справи і її значення для заявника, судова колегія вважає за можливе задовольнити його заяву та з урахуванням поточного навантаження на колегію суддів призначити справу на 29 січня 2026 року о 14:15 год.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судового засідання задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року у складі судді Тимош О.М.по справі № 643/14785/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 січня 2026 року о 14 год. 15 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина