Справа №155/1478/24
Провадження №2/155/117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Богоноса Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року до Горохівського районного суд Волинської області надійшла матеріали позовної заяви адвоката Богоноса Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

16 липня 2025 року ухвалою Горохівського районного суду явку позивача визнано обов`язковою.

В судові засідання призначені на 18 серпня 2025 року, 16 вересня 2025 року та 16 жовтня 2025 року позивач та його представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч.1 та 2 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд при розгляді справи № 714/806/19 (провадження № 61-188св20) у своїй постанові від 24 лютого 2020 року звернув увагу на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу й при цьому заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Враховуючи те, що позивач, повторно без поважних причин не з`явився на розгляд справи, протягом тривалого часу не цікався ходом провадження, не подавав жодних клопотань заяви чи повідомлень, а тому суд розцінює такі дії останнього як зловживання своїми процесуальними правами.

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 07.05.2018 року у справі №553/3688/16-ц зазначив, що закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такого.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заява залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.223, 257, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов адвоката Богоноса Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2025 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв