РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Свеа фінанс» 28.07.2025 звернулося до Володимирського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №76321754, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору банк надає позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. Позика надається строком на 30 днів.

Вказує, що на виконання умов договору ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконало повністю, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника, яку він вказав при оформленні позики. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

22.05.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Свеа фінанс» було укладено Договір Факторингу №01.02-14/24, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа фінанс» набуло право вимоги за договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», визначеними в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників, згідно розрахунку заборгованості по договору позики №76321754, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа фінанс», станом на дату складання позовної заяви, становить 25 374,95 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 6980,00 грн., заборгованість по відсотках 18 394,95 грн.

Зважаючи на викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа фінанс» заборгованість за договором позики №76321754 у розмірі 25 374,95 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 01.08.2025 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками. Заяв та клопотань від нього не надходило, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подала та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до вимог часини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З матеріалів справи встановлено, що 14.12.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики №76321754.

Згідно умов договору: сума позики становить 8000,00 грн; строк позики - 30 днів; базова процентна ставка за користування позикою фіксована і становить 2,50% в день; дата повернення позики 12.01.2024. Грошові кошти надаються шляхом перерахування на картку позичальника №НОМЕР_1 , яку відповідач вказав при оформленні позики.

Договір позики підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором WKmTP64VOX.

Отже, ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на укладення вказаного договору позики який є предметом позову.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики №76321754 розмір простроченої заборгованості відповідача станом на 22.05.2024 становить 25 374,95 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 6980,00 грн., заборгованість по відсотках 18 394,95 грн.

22.05.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Свеа фінанс» було укладено Договір Факторингу №01.02-14/24, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа фінанс» набуло право вимоги за договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», визначеними в реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-14/24 від 22.05.2024 ТОВ «Свеа фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 374,95 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 6980,00 грн., заборгованість по відсотках - 18394,95 грн.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Свеа фінанс» за договором позики №76321754 в розмірі 25 374,95 грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК)

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст. 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Оскільки на підставі вказаного договору факторингу відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Свеа фінанс», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення заборгованості за договором позики №76321754 в розмірі 25 374,95 грн.

Відповідач у справі не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст. 516 ЦК України.

Натомість, всупереч умовам договору позики, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «Свеа фананс», ані на рахунки попереднього кредитора ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів»

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа фінанс» заборгованості за договором позики №76321754 в розмірі 25 374,95 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість за договором позики №76321754 від 14.12.2023 в розмірі 25 374,95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі надіслати учасникам справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий А.М.Лутай