Справа № 466/9221/25
Провадження № 2-з/466/84/25
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова:

головуючого судді Невойта П.С.,

за участі секретаря с/з Пришляк А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Льові клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до пред`явлення позову у справі № 466/9221/25, -

в с т а н о в и в :

03.10.2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з клопотанням про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч.4 ст. 84 ЦПК України.

Клопотання мотивоване тим, що АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали Договір про іпотечний кредит №LFHOG600000648 від 17.10.2024, а також Договір про внесення змін від 17.10.2024 до Договору про іпотечний кредит №LFHOG600000648 від 17.10.2024.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер. На момент смерті не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 2 789 310, 00 грн.

15.04.2025 та 22.07.2025 банк направив претензії кредитора до приватного нотаріуса Матвєєвої Юлії Володимирівни, відповіді на які не отримав. Таким чином, отримання банком самостійно інформації про спадкоємців позичальника не є можливим.

Учасники в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвєєву Юлію Володимирівну (м.Львів, вул.Ковалика, буд. 1 79069) надати суду наступну інформацію:

Чи заводилась спадкова справа після смерті громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Якщо справа заводилася, то надати інформацію хто звертався зі заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям померлого Боржника та кому.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг м.Львова Львівської міської ради (м.Львів, вул. К.Левицького, 67) адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: П. С. Невойт