overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/75/25
Провадження № 2/211/779/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
07 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, та від нього не надійшов відзив на позов.
Від представників позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1864/25 Справа № 695/1020/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

16.09.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Овчаренко Ярослава Олександрівна звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд вважає, що потрібно призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа, у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 74, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область) на 14.10.2025 на 10 годину 30 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Я.О., представника ТОВ «Коллект Центр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Чернівці

справа № 2-343/2010

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисакf І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Партнерс», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2025 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Партнерс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Партнерс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2025 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Партнерс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2025 року відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «Гефест», ОСОБА_1 і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2025 року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Провадження № 2/359/4105/2025
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

02 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У серпні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи положення ст.19, ч.1 і ч.3 ст.274 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, отже розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.1-19, 23, 28, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 10 годину 20 хвилин 15 грудня 2025 року у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Одночасно учасникам справи роз`яснити. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа №705/5858/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради (служба у справах дітей) (пл. Соборності, 1а, м. Умань, Черкаська область, )про усиновлення неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.09.2025 справа передана в провадження судді Душину О.В.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 КПК України справи про усиновлення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до вимог ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Заява подана з дотримання правил підсудності та вимог ст.ст.175-177, 293, 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду колегіальним складом суду, у складі одного судді та двох присяжних.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись: ст.ст. 187,293,305,306 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради (служба у справах дітей) (пл. Соборності, 1а, м. Умань, Черкаська область, )про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18 на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року.

Явку заявників у судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Душин
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/510/25
Номер проведження 2/508/269/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 жовтня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карпова Ігоря Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 508/510/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Карпов Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначене на 15.10.2025 року о 11-00 годині.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карпова І.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на заяву представника позивача, з метою ефективного та оперативного її розгляду, в порядку ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суддя

постановила:

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Карпову Ігорю Олександровичу можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 15.10.2025 року о 11-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Губа Валерія Валеріївна на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 28 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про зобов`язання зробити перерахунок, за зустрічним позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Дніпра віл 28 серпня 2025 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 932/9186/24 підлягає витребуванню з Центрального районного суду м. Дніпра для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Центрального районного суду м. Дніпра цивільну справу № 932/9186/24.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 211/8166/25
Провадження № 2/175/2719/25
УХВАЛА

Іменем України

"09" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано до суду заяву про повернення позову в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 638/9607/24

провадження № 22-ц/818/3061/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року, постановлене під головуванням судді Рибальченко Л.М.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року в частині задоволення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 129/3518/25
Провадження по справі № 2-н/129/184/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
08.10.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа №: 630/921/25 Провадження № 2/630/396/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з відповідачем 01 червня 2022 року, від якого є малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 08.10.2025 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що він є діючим військовослужбовцем, просив перенести розгляд справи та надати строк на примирення.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому зазначила , що в зв`язку з тим, що відповідач звернувся до суду з заявою про надання строку на примирення, вона не заперечує проти надання строку на примирення у шість місяців.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення, оскільки вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сторони по справі не заперечують проти збереження сім`ї.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення до 11 квітня 2026 р.

Провадження у справі зупинити на час примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Сухоруков