overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" жовтня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Адвокатське об`єднання «Апологет» - представник позивача

Усенко М.І. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що розташовано за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грегуль
Справа № 697/1743/25
Провадження № 2/697/897/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.10.2025 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Скирди Б.К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

представника позивача Костенко Н.Г.

розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року Орган опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 15.07.2025 провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача Органу опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області - Костенко Н.Г. в судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення повідомлялася судом належним чином, шляхом направлення на адресу її реєстрації судової повістки та розміщенням оголошення на сайті Судової влади України. Однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою із зазначенням причин повернення "адресат відмовився".

Представник позивача вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.11.2025 року о 10:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда
13.10.2025 Справа № 489/8001/25
Номер провадження 2-н/489/2297/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , накористь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2014-01.09.2018 та 01.03.2021 - 01.08.2025 з врахуванням перерахунку становить 36 993,09 грн.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Укргазбанк», МФО320478, ОКПО 30083966 судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 190/667/25
Провадження №2/190/393/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., при прийнятті до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 7664 грн. 19 коп. для відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 50000 грн. для відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В. від 04 квітня 2025 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В. від 07.10.2025 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Руденка М.М. про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровській області Фирси Ю.В.

Після задоволення відводу судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Ю.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадженняу справізгідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статями 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановила:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року, в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м. П`ятихатки, вул.Шевченка,114).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/344/24
Номер провадження 22-ц/818/1581/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

представника позивача адвоката Жарової-Тітарьової Л. М.,

представників відповідача Криворучко Д. Г., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2024 року в складі судді Губської Я.В. по справі № 953/344/24 за позовом ОСОБА_2 до Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу,

Керуючись, ст. ст. 367, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати звільнення ОСОБА_2 незаконним та скасувати наказ Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України № 399-ВС від 17 листопада 2023 року «По особовому складу».

Поновити ОСОБА_2 на посаді фахівця групи економічної і договірної роботи Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України.

Стягнути з Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України (місто Харків, вулиця Академіка Проскури, будинок 1 ) на користь ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 267 215 (двісті шістдесят сім тисяч двісті п`ятнадцять) грн 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один календарний місяць у розмірі 12 408,51 грн.

Стягнути з Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України (місто Харків, вулиця Академіка Проскури, будинок 1 ) ) на користь держави 8290 (вісім тисяч двісті дев`яносто) грн 77 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 373/1605/25
Номер провадження 2/373/963/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано жодним з учасників справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ;

відповідач Студениківська сільська рада Бориспільського району Київської області, адреса: вул. Переяславська, 19, с. Студеники, Бориспільський район, Київська область, 08421; .

Суддя А.О. Залеська
Справа № 587/2939/25
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 вересня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, роз`яснивши позивачу право повторного звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8861/24 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 72 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/8102/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- Міська служба у справах дітей Бердичівської міської ради, Служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Богорела Сергія Володимировича, на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 6 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Вдовиченко Т.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Богорела Сергія Володимировича, залишити без задоволення, а заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 6 березня 2025 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/204/4784/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

У С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» із вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка передана судді працівниками суду 01 жовтня 2025 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
У Х В А Л А

"08" жовтня 2025 р. Справа153/1206/25

Провадження2-о/153/44/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

заінтересована особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_5 та його законний представник, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

24 вересня 2025 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було залучено у якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_5 та його законного представника. Зобов`язано заявника надати залученим заінтересованим особам копії заяви з додатками.

В ході розгляду справи було встановлено, що заявник ОСОБА_1 не направив залученим заінтересованим особам копії заяви з додатками.

Приймаючи до уваги те, що залучені заінтересовані особи не отримали заяву про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, тому з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_5 та його законний представник, про встановлення факту, що має юридичне значення, до 29 жовтня 2025 року 13 години 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин