overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є споживачами за адресою: АДРЕСА_1 на свою користь суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022 року) за період з 01.10.2022 по 30.09.2025 у розмірі 16886,24 грн., заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 30.09.2025 розмірі 1117,20 грн., заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2022 по 30.09.2025 у розмірі 13249,35 грн., заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період 01.06.2022 по 30.09.2025 у розмірі 647,52 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відомості з Єдиного державного демографічного реєстру не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, а саме: ОСОБА_3 . За мататеріалами, доданими до заяву про видачу наказу останню знято з реєстрації за вищевказаною адресою 30.08.2019 до моменту винекнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст. 161, 163, 165, 258-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за послуги з постачання теплової енергії за послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. В. Гребенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 357/16048/24

08 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кошель Б.І. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 2005 року по серпень 2024 року.

Дата складання повного тексту не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, було оприлюднене в реєстрі 29 серпня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, 19 вересня 2025 року представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвали нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3. залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору.

06 жовтня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року, апелянт направив до суду заяву.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кошель Б.І. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 22 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/7485/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.10.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Вадовської Л.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БІЛИЙ БУДИНОК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 лютого 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
Номер провадження 2/756/8672/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження - 01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; адреса для листування - м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 10.12.2025 о 10год. 30 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власника/власників об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 2-н/127/3986/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2025 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Провадження № 2-о/643/487/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Четвертий відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові

Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 144)

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Ухвалою від 03.10.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території залишив без руху, встановив заявнику спосіб усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- уточненої заяви із зазначенням мети встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території;

- доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 484, 48 грн.

06.10.2025 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником подано до суду заяву про усунення недоліків.

Оскільки заявником усунуті недоліки і заява відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 317, 315 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

2. Судове засідання призначити на 10.10.2025 р. о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб. 48).

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

4. Роз`яснити заінтересованій особі, що до початку судового засідання має право подати письмові пояснення на заяву. Копія письмових пояснень та доданих до пояснень документів повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою іншим учасникам справи. До письмових пояснень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до пояснень доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання нею письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 541/3679/25
Провадження № 2/541/1797/2025
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

17 вересня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 19 вересня 2025 року заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Судова кореспонденція вручена позивачу 23 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 жовтня 2025 року позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 346/5083/25
Провадження № 2/346/2794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2025 року позивач звернулась до Коломийського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою, а 07.10.2025 року, тобто до відкриття провадження у справі, подала до суду письмову заяву про повернення їй даного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна та додані документи (їх копії) повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 309/3544/25
Провадження № 2/309/1319/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 32810, 21 гривень, судових витрат та витрат на правову допомогу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 04 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 521/8186/25
Провадження № 2/946/4080/25
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26.06.2025 року матеріали справи передано за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями, справу розподілено судді Банніковій Н.В.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позовна заява не містить виклад обставин, чи було укладено договір обов`язкового страхування; чи було здійснено виплату страхової суми та у якому розмірі.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова