ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9056/25 Справа № 199/4384/25 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акцент Банк на заочне рішення Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра від 19 червня 2025 року за позовом Акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2025 року АТ Акцент Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра від 19 червня 2025 року частково задоволено позовні вимоги АТ Акцент Банк. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ Акцент Банк суму заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ17171132 від 22 серпня 2023 року у сумі 75 036 грн. 38 коп., що складає заборгованість за кредитом, а також 1291 грн. 71 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 87 014 грн. 04 коп. В іншій частині позову, - відмовлено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра від 30 червня 2025 року внесено виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра від 19 червня 2025 року у справі 199/4384/25 за позовом АТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення суду наступним чином: Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ Акцент Банк суму заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ17171132 від 22 серпня 2023 року у сумі 85722 грн. 33 коп., що складає заборгованість за кредитом, а також 1291 грн. 71 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 87 014 грн. 04 коп..

В апеляційній скарзі АТ Акцент Банк просить заочне рішення суду від 19 червня 2025 року скасувати в частині відмовлених позовних вимог та задовольнити позовні вимоги АТ Акцент Банк в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, що до апеляційного суду судом першої інстанції направлена цивільна справа №199/4384/25 за позовом АТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій відсутні всі додатки до позовної заяви.

Судом першої інстанції не належним чином оформлено справу за позовом АТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у справі взагалі відсутні всі перераховані додатки до позовної заяви:

1. Копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку;

2. Копія кредитного договору ABH0CT17171132 з протоколом перевірки (Заяви клієнта та паспорту споживчого кредиту);

3. Копія графіку погашення;

4. Розрахунок заборгованості;

5. Копія меморіального ордеру про видачу кредитних коштів;

6. Виписка по рахунку на підтвердження погашень;

7. Довідка з результатом перевірки електронного кабінету відповідача;

8. Копія паспорту відповідача;

9. Копія листа НБУ щодо банківської ліцензії;

10. Копія витягу з державного реєстру банків;

11. Витяг зі Статуту АТ А-БАНК (сторінки 1, 2, 34, 35, 36, 46, 47, 48);

12. Копія довіреності представника позивача;

13. Платіжне доручення про сплату судового збору;

14. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача;

15. Заява про внесення даних ЄДРПОУ позивача до додаткових відомостей про учасника справи при реєстрація справи у підсистемі ЄСІТС Електронний суд;

16. Докази направлення позову з додатками Відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені недоліки перешкоджають Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, тому справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент Банк на заочне рішення Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра від 19 червня 2025 року за позовом Акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 30 жовтня 2025 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.Ю.Петешенкова

О.В.Свистунова