КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/1065/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У січні 2025 року ТОВ "Діджи Фінанс" звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 008,25 грн.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним Договором № 4256195 від 02 травня 2021 року у розмірі 22 008,25 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1 000 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що платіжна картка № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» не належить відповідачу, коштів на власні рахунки в АТ «ПУМБ» не ОСОБА_1 отримував.

Просить витребувати у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» письмові (електронні) докази:

- на чиє ім`я (Прізвище, Ім`я, По-Батькові) було відкрито рахунок, до якого було емітовано платіжну карту № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ»;

- фінансовий номер телефону власника банківського рахунку, до якого було емітовано платіжну карту № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ»;

- виписку з банківського рахунку, до якого було емітовано платіжну карту № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», за період 02.05.2021 - 05.05.2021 щодо руху грошових коштів на підтвердження зарахування кредитних коштів в розмірі 5500,00 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Установлено, що копію апеляційної скарги та ухвалу про відкриття апеляційного провадження направлено позивачу у справі ТОВ "Діджи Фінанс".

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Діджи Фінанс" не висловило свої міркування чи заперечення щодо поданого скаржником клопотання.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 в суді першої інстанції заперечував щодо укладення кредитного договору, отримання коштів за кредитним договором.

У зв`язку із запереченнями відповідача, ТОВ "Діджи Фінанс" 28 лютого 2025 року подано клопотання про витребування доказів, у якому просив суд першої інстанції:

Витребувати у АТ «ПУМБ» наступні докази:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 02.05.2021-05.05.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 02.05.2021-05.05.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Із матеріалів справи установлено, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не вирішено питання за клопотанням ТОВ "Діджи Фінанс" про витребування доказів.

Крім цього, відповідач як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і на стадії апеляційного перегляду заперечує факт належності йому банківської картки № НОМЕР_5 .

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вирішуючи питання за клопотанням, суд враховує, що спір стосується кредитних правовідносин, що виникли між ТОВ "Мілоан", яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ "Діджи Фінанс", та ОСОБА_1 .

Отже, колегія суддів уважає, що у цьому випадку вимога скаржника про витребування інформації на чиє ім`я емітована банківська картка № НОМЕР_1 є необґрунтовано, ураховуючи те, що одним із ключових питань є чи емітована карта № НОМЕР_1 саме на ім`я відповідача.

Крім цього, колегія суддів не убачає підстав для витребування фінансового номеру телефону, до якого емітовану платіжну карту, оскільки у цьому випадку така інформаціє не має значення для вирішення спору.

За установлених обставин, з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів уважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 365, 367 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк":

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ;

- якщо карту НОМЕР_1 емітовано на ім`я ОСОБА_1 надати виписку про рух грошових коштів із карткового рахунку за період 02 травня 2021 року - 05 травня 2021 року.

Документи, які запитує суд, необхідно направити протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали за адресою: Київський апеляційний суд, судді Поліщук Н.В., 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова