УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 496/17/25

Номер провадження 2/495/927/2025

07 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, з підстав викладених у фабулі позовної заяви.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2025 справу передано на розгляд Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

31.07.2025 представник позивача Андреєва І.В. (уповноважена представляти інтереси позивача та підставі довіреності від 18.12.2023) надіслала до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Заява мотивоана тим, що з моменту відкриття провадження по справі між Позивачем та Відповідачем було досягнуто згоди щодо розміру та порядку відшкодування шкоди. Так, 29 липня 2025 року Відповідачем ОСОБА_1 повному обсязі було відшкодовано матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 26 серпня 2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, тому у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви про закриття провадження у справі, доходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що відповідачем добровільно відшкодовано матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 26 серпня 2023 року, враховуючи заяву представника позивача в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», Андеєвої І.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити у зв`язку із відсутність предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 07.10.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК