overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4076/25
Провадження №: 6/314/92/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №47103 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про можливість розгляду вищезазначеного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням роз`яснень наданих в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заявником до заяви про заміну сторони у справі, не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додана інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони (в наявності лише відомості про відкриття провадження згідно відповідної постанови виконавця №68342737 від 24.01.2022 та копія виконавчого напису від 16.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за №47103).

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вільнянського районного суду Запорізької області через канцелярію суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №47103 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» суми боргу -залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків наведених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

09.10.2025
Справа № 172/278/25
Провадження № 2/172/133/25
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 ,про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористалась, до судового засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про виселення та зняття з реєстраційного обліку розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Провадження № 2/201/5416/2025
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

08 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1856576 від 06 жовтня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Чечелівського району м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра і підлягає передачі на розгляд до Чечелівського районного суду міста Дніпра за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Чечелівського районного суду міста Дніпра (49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б, 77B).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 750/7824/25
Провадження № 2-о/750/191/25
09 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П. розглянувши питання про витребування доказів у справі № 750/7824/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2025 року призначено справу до розгляду та витребувано у Першої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Листом № 342/01-16 від 02.10.2025 завідувач Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна повідомила, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Прискока А.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідні відомості про коло спадкоємців щодо майна після смерті ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію.
Керуючись частиною сьомою статті 81, статтями 258-261 ЦПК України,
витребувати з у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Прискока Алли Володимирівни копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані докази надати суду до 30.10.2025 року.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 950/2059/25
Номер провадження 2-о/950/128/25
У Х В А Л А

"09" жовтня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

Ухвалою суду по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

07.10.2025 справа повернулася до суду з висновком експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 29.10.2025 о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
справа № 381/5600/24
головуючий у суді І інстанції Осаулова Н.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 листопада 2025 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

у підготовчому судовому засіданні

09 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участі секретаря судового засідання Горобчук К.М., представник позивача за первісним позовом, адвоката Романцової Т.В., представника відповідача за первісним позовом, адвоката Бондаренко І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів,

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке подане представником позивача, адвокатом Романцовою Т.В., про витребування доказів, а саме витребувати у Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8):

- відомості про джерела, суми нарахованого доходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , включаючи доходи від здійснення підприємницької діяльності та утриманого та сплаченого з них податку та військового збору за період з 01.10.2015 року по 01.10.2020 року;

- відомості про джерела, суми нарахованого доходу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , включаючи доходи від здійснення підприємницької діяльності та утриманого та сплаченого з них податку та військового збору за період з 27.11.2013 року по 01.04.2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При вирішенні клопотання суд звертає увагу, що у клопотанні вказано невірний код РНОКПП ОСОБА_3 , а саме вказано код, який належить ОСОБА_2 .

Вказане унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.

З огляду на викладене та враховуючи, що вказані докази мають значення для справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню частково в частині витребування інформації про доходи ОСОБА_2 ..

У зв`язку із необхідністю витребування доказів судовий розгляд у справі підлягає відкладенню.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 83, ч. 2 ст. 493 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача за первісним позовом, адвоката Романцової Т.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Державної податкової служби України відомості про джерела, суми нарахованого доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , включаючи доходи від здійснення підприємницької діяльності та утриманого та сплаченого з них податку та військового збору за період з 27.11.2013 року по 01.04.2025 року.

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.10.2025, о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2025 року Справа № 172/2423/25
2-н/172/55/25
смт.Васильківка
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ Є.Є.Філіппов
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ____________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ Є.Є.Філіппов
Справа №716/1270/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині невикладення обставин того:

-за який період рахується заборгованість за тілом кредиту із розшифруванням по місяцях;

-за який період нараховані проценти за користування кредитом та з якого розміру процентної ставки;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачем було здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір;

-яким чином було надано відповідачу підтвердження про вчинення електронного правочину згідно вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/5370/25
Провадження № 2-н/484/733/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонсервіс" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 11 144 грн. 30 к.,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________