Справа № 932/9612/24
Провадження № 2/202/2283/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника позивача Пилипенка С.В., представника відповідача Підлубної Ю.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 три проценти річних у розмірі 218 861,30 грн. та інфляційні втрати в розмірі 722 182,15 грн.

У своєму відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, в тому числі з підстав закінчення строків для примусового стягнення сум на підставі судового рішення у справі № 2-1165/11.

Суд ураховує, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2025 року прийнято до розгляду справу № 754/511/23 з підстав необхідності формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про стягнення сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, за обставин наявності судового рішення, яке не може бути звернене до виконання, яку призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 24 вересня 2025 року.

Станом на 13 жовтня 2025 року у Єдиному державному реєстру судових рішень не опубліковано судове рішення за результатами касаційного перегляду судового рішення у справі № 754/511/23.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, оскільки на цей час Великою Палатою Верховного Суду, висновки якої щодо застосування відповідних норм права підлягають урахуванню судом, переглядається у касаційному порядку судове рішення у подібних правовідносинах, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення такого касаційного перегляду.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ст. 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/511/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко