Справа № 365/738/24
Номер провадження: 2/365/56/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Воєводи І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року (згідно з інформацією про відправку) позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», через свого уповноваженого представника Кудіну А.В., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №347147303 в розмірі 34125,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 24125,00 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /702781 в розмірі 10875,00 грн, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 7875,00 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 18097-06/2021 в розмірі 4600,00 грн, з яких: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 2160,00 грн сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 49160,00 грн. Стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08.10.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18 листопада 2024 року Згурівський районний суд Київської області постановив ухвалу про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 27 січня 2025 року Згурівський районний суд Київської області зупинив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

31 липня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

26 серпня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення провадження у справі та поновлення строку для подання відзиву.

05 вересня 2025 року Згурівський районний суд Київської області за клопотанням відповідача ОСОБА_1 поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 08 жовтня 2025 року.

22 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Ясницька Н.О. подала додаткові пояснення у справі з додатками.

29 вересня 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Ясницька Н.О. подала заяву про закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у заяві про закриття провадження у справі просила розглянути заяву без представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі за відсутності сторін у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

У заяві про закриття провадження у справі представник позивача повідомляє суд, що станом на 29 вересня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 347147303 від 27 травня 2021 року, № 18097-06/2021 від 27.06.2021 та № /702781 від 02.07.2021 перед позивачем погашена. Тому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00 грн шляхом перерахування коштів за вказаними у заяві реквізитами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (зокрема, постанова від 03.05.2018 у справі № 404/251/17, постанова від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).

Зі змісту заяви позивача про закриття провадження у справі вбачається, що заборгованість відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» погашена, у зв`язку з чим позивач просить закрити провадження та повернути сплачений судовий збір.

На підставі ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За подання позову майнового характеру позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 81433 від 17.09.2024 (а.с. 1 платіжна інструкція). Згідно з даними АСДС Згурівського районного суду Київської області судовий збір зараховано до державного бюджету 17.09.2024.

За змістом пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За наведених вище обставин, суд вбачає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки на час ухвалення судом судового рішення відповідачем погашена заборгованість та між сторонами не залишилося неврегульованих питань. Враховуючи, що підставою закриття провадження у справі стала відсутність предмету спору, суд вбачає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В силу положень ч. 3 ст. 255 та п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.

Керуючись ст. ст. 3, 255, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з державного бюджету судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 81433 від 17.09.2024 за подання позовної заяви, шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», IBAN № НОМЕР_1 , .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова