overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2565/25
Номер провадження 2-н/728/427/25
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.09.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 гривні 80 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відсутні відомості щодо його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Оскільки відповідач до суду не з`явився, справа не може бути розглянута в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження до 9 години 30 хвилин 28 жовтня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження № 2/673/504/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча суддя Ягодіна Т.В.

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав відзив на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 445/958/22
Провадження № 2-і/445/6/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.,

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 08.05.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

10.10.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 1388 від 01.09.2025 року.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч .2 ст. 247, 254, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна - поновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 13.11.2025 року у приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24, про що повідомити заявника, орган опіки та піклування, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та її адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 638/23231/24

провадження № 22-ц/818/5351/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з лбмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2025 року позов ТОВ «Цикл фінанс» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Шевченківського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/23231/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 683/23231/24 за позовом Товариства з лбмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 372/6586/24
Провадження № 2-515/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. ст.ст. 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання протиправними та скасування рішень, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 484/3861/25
Провадження № 22-ц/812/1903/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського мівськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського мівськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 368969139 від 22.01.2022, яка складається з заборгованості за кредитом, в сумі 9800 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом, сумі 6987,40 грн., а всього стягнуто 16787 грн. 40 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

19 вересня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду для надання нового тексту апеляційної скарги, форма і зміст якої відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Копія зазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 електронною поштою 22 вересня 2025 року та в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 23 вересня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та електронного документа.

Станом на 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 5 статті 185 та частини 6 статті 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у встановлений законом строк апелянтом, не виконані вимоги даної ухвали, що відповідно до положень ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського мівськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2-во/209/202/25
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі виданого по справі № 208/15335/24, щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського був винесений судовий наказ по справі № 208/15335/24 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_3 .

09.10.2025 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні судового наказу від 12.05.2025 року, а саме: не вірно зазначено ПІБ боржника: « ОСОБА_3 », замість вірного ПІБ: « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку, допущену при технічному наборі тексту судового наказу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 12.05.2025 року.

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі по справі № 208/15335/24 від 12.05.2025 року, щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі по справі № 208/15335/24 від 12.05.2025 року за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», щодо видачі судового наказу, стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 .

Виправити описку, допущену при винесенні судового наказу від 12.05.2025 року, а саме: не вірно зазначене ПІБ боржника: « ОСОБА_3 », виправити на вірне ПІБ: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 307/3890/25
Провадження №2/307/1383/25
УХВАЛА

про передачу справи

14 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 07 жовтня 2025 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 236 662,41 грн.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою визначення місця проживання відповідача ОСОБА_1 судом, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, на який отримано відповідь № 1889906, із якої видно, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, дана справа на даний час є підсудна Ужгородському міськрайонному районному суду Закарпатської області.

Ураховуючи наведене, справу слід передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 258-261 ЦПК України,

постановила:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 675/1457/25
Провадження № 2-о/675/75/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Дніпровським районним в місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 462.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В.Демчук