Справа № 953/7428/25
Провадження № 2-др/643/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» від імені та в інтересах якого діє адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, щодо ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представником ТОВ«ІННОВА ФІНАНС» адвокатом Андрущенком М.В. 06.10.2025 до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.

В заяві зазначено, що 01.10.2025 Салтівським районним судом міста Харкова було винесено судове рішення у справі №953/7428/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Сторони в судове засідання не викликалися за відсутності такої необхідності, що відповідає ч.4 ст.270 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов такого висновку.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Беручи до уваги те, що під час ухвалення рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 01.10.2025, було розглянуто всі позовні вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, в тому числі щодо питання відшкодування понесених позивачем судових витрат.

З акта № приймання передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 та Заявки № не вбачається, що вартість послуг адвоката Андрущенка М.В. у розмірі 5000 грн. склала при наданні правничої допомоги саме у справі про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 .

Надані позивачем докази містять загальні відомості і не є конкретизованими щодо судової справи або особи боржника, а отже можуть бути подані на підтвердження надання послуг з правової допомоги у будь-якій справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.126,134,137,247,258-259,268,270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», від імені та в інтересах якого діє адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова