Дата документу 20.08.2025Справа № 554/9991/24
Провадження № 2/554/66/2025
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

представника позивача Дяченка В.О., представника відповідача Губи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Конст», про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що за інформацією відповідача він зараз проходить військову службу у зоні бойових дій, а тому просив повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України інформацію про те, чи перебуває на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, а також чи беруть участь такі підрозділи у виконанні бойових завдань, що є підставою для зупинення провадження по справі.

Представник позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Дяченко В.О. у судовому засіданні не заперечував проти повторного витребування інформації щодо перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, тощо.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що надана представником відповідача копія довідки не містить даних про те, чи переведена військова частина, у якій ОСОБА_1 проходить військову службу, на воєнний стан та чи бере участь у виконанні бойових завдань, однак у судовому засіданні вказав, що відповідач повідомив його про те, що він відправлений до зони бойових дій, суд приходить до висновку про повторне витребування з В/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та Міністерства оборони України інформації про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, та чи такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Керуючись ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) інформацію про те, чи перебуває на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, а також чи беруть участь такі підрозділи у виконанні бойових завдань.

Копію ухвали надіслати до ВЧ НОМЕР_1 та Міністерства оборони України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко