Справа № 192/2466/25
Провадження № 6/192/106/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заяви посилається на те, що у приватного виконавця Куземченка А. С. перебуває виконавче провадження № 68343354, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 46643 від 16 грудня 2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО».

03 квітня 2025 року між ТОВ «ДІНЕРО» (Первісним стягувачем) та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ДІНЕРО» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги, у тому числі за Кредитним договором № AG2574204.

З посиланням на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника, стягувача, боржник, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.21-23) не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. В поданій заяві представник заявника просив проводити розгляд без їх участі (а.с.3).

У зв`язку з наведеним суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. було вчинено виконавчий напис № 46643 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» заборгованості за Кредитним договором № AG2574204 від 22 березня 2020 року, який був укладений з ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» в розмірі 13 149 гривень 00 копійок (а.с.11), за період з 25 вересня 2020 року по 23 жовтня 2021 року.

На підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 68343354 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 січня 2022 року (а.с.10 зворот), в якій стягувачем вказано ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО».

03 квітня 2025 року між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 (а.с.6-7), відповідно до якого ТОВ «ДІНЕРО» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG2574204 від 22 березня 2020 року.

Таким чином судом встановлено, що виконавчий напис вчинено на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО», стячувачем також є ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО», а Договір факторингу № 571/ФК-25 був укладений з ТОВ «ДІНЕРО».

Тобто написання найменування первісного стягувача у виконавчому написі та у договорі факторингу не співпадають, що не надає можливості у безспірному порядку встановити факт переходу права вимоги від ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» до заявника.

Тому підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13 жовтня 2025 року.

Суддя Н. О. Щербина