Справа № 723/3760/25
Провадження № 2/723/4898/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 06.07.2022 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-209909008, забезпечений транспорт «TOYOTA AVENSIS» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 .

Зазначають, що 28.08.2022 року о 17-00 год. в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій Чернівецької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «MERCRDES-BENZ 211 CD», д.н.з. НОМЕР_2 , який було пошкоджено.

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.11.2022 року винним у вчиненні зазначеної ДТП було визнано ОСОБА_1 .

Вказують, що за умовами Полісу ОСВЦПВВНТЗ, на підставі страхового акту № 30 від 06.09.2022 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 309456 грн., які були відшкодовані ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 .

Зазначають, що у зв`язку з тим, що страхувальник віднесений до пільгової категорії громадян, що передбачена п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», поліс № ЕР-209909008 був укладений між сторонами з застосуванням знижки в розмірі 50%, що зафіксовано в полісі.

Оскільки відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме, на відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, у зв`язку з чим, позивач має право регресної вимоги до відповідача у розмірі 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування 30945.00 /2 = 15472.50 грн.

Посилаються на те, що вони звертались до відповідача з претензією про відшкодування збитків, проте виплати відшкодування з боку відповідача здійснено не було.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрAT «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму збитків в розмірі 15472,50 грн. та судові витрати в сумі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили розглянути справу без участі представника позивача, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі, відзив на позов до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що 06.07.2022 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-209909008, забезпечений транспорт «TOYOTA AVENSIS» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 .

З копії постанови Сторожинецького районного суду від 25.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за те, що 28.08.2022 року о 17 год. 00 хв. в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенз» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП. Вказане підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .

З відповіді від НПУ вбачається, що учасниками ДТП є транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (власник т/з ОСОБА_2 ) та транспортний засіб марки «MERCRDES-BENZ 211 CD», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (власник т/з ОСОБА_4 )

Відповідно до копії довіреності від 05.09.2022 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 управляти та розпоряджатись автомобілем марки «Мерседес-Бенз» д.н.з. НОМЕР_2 , довіреність дійсна до 05.09.2023 року.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу «MERCRDES-BENZ 211 CD», д.н.з. НОМЕР_2 (дефектна відомість) від 31.08.2022 року, страхова сума складає 160000 грн.

З копії ремонтної калькуляції № 22-0609130 від 01.09.2022 року загальна сума ремонту автомобіля «MERCRDES-BENZ 211 CD», д.н.з. НОМЕР_2 складає 34145,09 грн.

Згідно заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 05.09.2022 року розмір страхового відшкодування складає 30945 грн.

Відповідно до страхового акту № 30 від 06.09.2022 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, складених головним спеціалістом відділу великий та нестандартних виплат Управління транспортних та майнових ризиків ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» А.Терещенко. сума страхового відшкодування становить 30945,00 грн.

07.09.2022 року, на користь ОСОБА_3 позивачем, відповідно до страхового акту № 30 від 06.09.2022 року було переховано розмір страхового відшкодування в сумі 30945,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 07.09.2022 року № ЗР064596.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що

одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за

заподіяний збиток.

Відповідно до п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинний на момент укладання полісу) розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб.

У відповідності до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності.

Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має право зворотної вимоги (регресу) в розмірі 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування до особи, з вини якої сталася ДТП - відповідача по справі ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме, на нього не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення в порядку регресу збитків внаслідок виплати страхового відшкодування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ вул. Глубочицька, 44, ) шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 15472 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дві грн.) 50 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя