Справа № 542/1611/25
Провадження № 6/542/31/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 15888, вчиненого 05 липня 2021 року, шляхом заміни стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 15888, вчиненого 05 липня 2021 року приватним нотаріусом, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни перебуває виконавче провадження № 67274666 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 15888 від 05.07.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО».

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» змінив своє найменування на ТОВ "ДІНЕРО".

03.04.2025 між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG1480226 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L1308344, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 15888 від 05.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67274666, відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Отже, на даний час до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшли усі права та обов`язки, в тому числі, і право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

На підставі вказаного ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 15888, вчиненого 05 липня 2021 року, з ТОВ «ДІНЕРО» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

22 вересня 2025 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

Представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у прохальній частині заяви просив здійснювати розгляд заяви без його участі ( а.с. 3, 25).

Первісний кредитор ТОВ «ДІНЕРО» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки свого уповноваженого представника не повідомляв (а.с. 26).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв (а.с. 23, 24).

Приватний виконавець Гуріна Т.В. у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення судового засідання приватний виконавець не надсилала, про причини неявки не повідомляла (а.с. 27).

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, суд вирішив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви та доданих до неї доказів, встановив такі обставини.

Згідно з витягом з Єдиного державного демографічного реєстру № 1774245 від 15.09.2025 у реєстрі містяться відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відомості про зареєстроване місце проживання відсутні (а.с. 18)

05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О вчинено виконавчий напис № 15888 про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО», , заборгованості за кредитним договором № AG1480226 від 11 грудня 2019 року, сума заборгованості становить 10 548,00 грн (а.с. 11 на звороті).

Отже, враховуючи інформацію, що міститься в Єдиному демографічному реєстрі, зокрема щодо прізвища, імені та по батькові відповідача: ОСОБА_1 , дати народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судом встановлено, що у виконавчому написі нотаріуса № 15888 від 05.07.2021 у прізвищі боржника допущено помилку: неправильно зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного - « ОСОБА_2 ».

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. від 26 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67274666 з виконання виконавчого напису № 15888, виданого 05 липня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО», , заборгованості за кредитним договором № AG1480226 від 11 грудня 2019 року, сума заборгованості становить 10 548,00 грн (а.с. 10 на звороті).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. від 26 листопада 2021 року внесено зміни до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: замість прізвища ОСОБА_2 зазначено прізвище ОСОБА_2 . Згідно з постановою стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ТОВ «ФК «ДІНЕРО», (а.с.11).

03 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», , та ТОВ «ДІНЕРО», , укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до інших осіб, які являлись боржниками ТОВ «ДІНЕРО», в тому числі і до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за кредитним договором № AG1480226 від 11 грудня 2019 року (а.с. 6-9).

Згідно з актом приймання-передачі реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, відповідно до якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр прав вимог за кількістю боржників: 4971 (а.с. 8 на звороті).

Відповідно до платіжної інструкції № 3260 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» здійснено оплату ТОВ «ДІНЕРО» за Договором факторингу № 571/ФК-25 від 03 квітня 2025 в сумі 78 6341,87 грн (а.с.9).

Відповідно до витягу з додатку до Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року право вимоги перейшло зокрема і до ОСОБА_3 за кредитним договором № AG1480226 від 11 грудня 2019 року, сума заборгованості становить 10 548,00 грн (а.с. 9 на звороті).

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та припиняється її статус сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIIІ.

Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) вказано, що: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.»

У цьому ж рішенні Велика Палата Верховного Суду зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Зважаючи на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 15888, виданого 05 липня 2021 року відкрито, матеріалами справи доведено відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором № AG1480226 від 11 грудня 2019 року на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі статей 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», статей 512, 514 ЦК України, керуючись статтями 2, 247, 442, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 15888, вчиненого 05 липня 2021 року, шляхом заміни стягувача правонаступником, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67274666 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 15888 від 05.07.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» , сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь