печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2842/25-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т. В.,

за участю секретаря судових засідань - Погребняк В. Д.,

учасники справи:

представника позивача - Вірченко Н. В.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2» до ОСОБА_1 , про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2» (далі - ТОВ «ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2») надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1 , про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що товариство здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка є власником квартири АДРЕСА_2 .

Як зазначає позивач, при обході території комплексу по АДРЕСА_18 представниками управляючої компанії ТОВ «ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2» було виявлено самовільне встановлення, на фасаді будинку, три скляних конструкцій в кв. АДРЕСА_3 та кв. АДРЕСА_4 . Дані конструкції примикають до системи вентильованого фасаду, що може призвести до непередбачуваних наслідків та значно псує зовнішній вид будинку, про що і складено акт № 09/09/24 від 09.09.2024.

Враховуючи численні скарги співвласників будинку, представниками управляючої компанії ТОВ « ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2» було надіслано припис № 1209/2385 від 12.09.2024року, з опнсом, власнику квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 , з вимогою провести роботи з демонтажу скляних блоків на балконі квартири, та привести фасад будинку в стан, відповідний до проектної документації. Станом на сьогоднішній день вимоги припису Відповідачем не виконано, не демонтовано скляні блоки на балконі квартири.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 , адреса нерухомого майна: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . власними силами і за власний рахунок привести фасад житлового будинку АДРЕСА_1 до попереднього проектного стану, а саме демонтувати на балконі скляну конструкцію.

Ухвалою судді від 28.02.2025 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

22.04.2025 представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень проти позову сторона відповідача зазначає, що скляні конструкції, розміщені на балконі, не примикають до вентильованого фасаду, а твердження, щодо непередбачуваних наслідків є виключно суб`єктивною думкою позивача чи його представника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Суд установив, що згідно з Розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 570 від 02.09.2021 про присвоєння поштових адрес об`єктами нерухомого майна - житловим будинкам АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 у складі будівництва об`єктів житлового та громадського призначення з паркінгами у АДРЕСА_11 ), 3-й пусковий комплекс (підземний паркінг №19), 4-й пусковий комплекс (житловий будинок АДРЕСА_12 ) - присвоїти об`єктам нерухомого майна - житловому будинку АДРЕСА_13 , та житловому будинку АДРЕСА_14 у складі будівництва об`єктів житлового та громадського призначення з паркінгами у АДРЕСА_11 ), 3-й пусковий комплекс підземний паркінг №19), 4-й пусковий комплекс ( житловий будинок

АДРЕСА_15 ;

-житловому будинку АДРЕСА_16 ;

-житловому будинку АДРЕСА_17 .

ТОВ «ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2» () здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі індивідуальних договорів та Протоколу № 6 загальних зборів учасників ТОВ «Місто для людей «Французький квартал 2» від 04 березня 2019 року.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується попереднім договором А 8855/ФК2/3-11/156 купівлі продажу від 03 березня 2020 року.

09.09.2024 представниками управляючої компанії ТОВ «ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2» було складено акт № 09/09/24, щодо виявлення самовільного встановлення, на фасаді будинку, трьох скляних конструкцій в кв. АДРЕСА_3 та кв. АДРЕСА_4 . Дані конструкції примикають до системи вентильованого фасаду, що може призвести до непередбачуваних наслідків та значно псує зовнішній вид будинку.

Представниками управляючої компанії ТОВ « ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2» було надіслано припис № 1209/2385 від 12.09.2024року, з описом, власнику квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 , з вимогою провести роботи з демонтажу скляних блоків на балконі квартири, та привести фасад будинку в стан, відповідний до проектної документації. Станом на сьогоднішній день вимоги припису Відповідачем не виконано, не демонтовано скляні блоки на балконі квартири.

ТОВ « ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2» наголошує, що засклення балкону в зазначеній зізартирі є порушенням Державних будівельних норм України, скільки балкон є другим шляхом евакуації в будівлі з однією кліткою типу Н1. Згідно з ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні будинки. Основні положення », пункти 4.8 та 4.10, у житлових будинках секційного типу з умовною висотою до 26,5 м., має бути передбачений другий евакуаційний вихід з кожної квартири, який може включати вихід на відкритий балкон або лоджію. Засклений балкон порушує функцію евакуаційного виходу, що суперечить будівельним нормами та норм пожежної безпеки..

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з статтею 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Частиною другою статті 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

У частині другій статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно з частиною першою статті 5 цього Закону спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.

Співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм (пункти 1, 4 частини першої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Відповідно до пунктів 1.4.4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207 (далі - Правила) переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Правилами визначено, що перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Згідно з пунктом 1.4.5 вказаних Правил для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Відповідно до пункту 1.4.6 Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

З вищенаведених законодавчих норм слідує висновок, що втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, переобладнання і перепланування приміщень у жилих будинках, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, без отримання дозвільних документів та згоди решти співвласників багатоквартирного житлового будинку заборонено.

Відповідно до пункту 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Встановлення скляних конструкцій на балконі підпадає під поняття «реконструкція», «перепланування» чи «переобладнання», відповідно до вимог п. 8.10 б) ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення».

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що скляні конструкції, розміщені на балконі, в зазначеній квартирі є порушенням Державних будівельних норм України, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволеню в повному обсязі.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви, а саме 3028 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 16, 391 ЦК України, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, статтями 4, 12-13, 81-82, 89, 141, 258-259, 263-266, 352, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2» до ОСОБА_1 , про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 (адреса нерухомого майна: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), власними силами і за власний рахунок привести фасад житлового будинку АДРЕСА_1 до попереднього проектного стану, а саме демонтувати на балконі скляну конструкцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2» суму судового збору в сумі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2» (місцезнаходження: вул. Михайла Бойчука, 41-Б; м. Київ, 01103, )

Відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Т.В.Остапчук