Провадження № 2/361/310/24
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

08 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 09 жовтня 2025 року о 12 год 00 хв.

08 жовтня 2025 року Вх. № 47803 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Т.В. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи ВКЗ (підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За нормами, що передбачені ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Т.В. усупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи ВКЗ за день до судового засідання 08 жовтня 2025 року, суддя дійшла висновку, про відмову у задоволенні цієї заяви.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні 09 жовтня 2025 року о 12 год 00 хв відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна