ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-з/819/52/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/9932/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л.П.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Херсонгаз", ОСОБА_1 та адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди,

ВСТА НОВИВ:

29 вересня 2025 року Херсонський апеляційний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 , адвоката Токаленко В.М. залишено без задоволення; апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонгаз" задоволено. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 липня 2025 року у частині зобов`язання Акціонерного товариства "Херсонгаз" провести за технічної можливості технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_1 у відповідності до затвердженого наказом Міністерства енергетики України 29.09.2023 № 292 Порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, після проведення якого відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_2 , стягнення з Акціонерного товариства "Херсонгаз" на користь ОСОБА_1 витрат на придбання електроприладів в розмірі 3703,28 грн., компенсації обсягу недовипущеного природного газу за період з червня 2024 р. по липень 2025 р. включно в сумі 2005,80 грн., моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн., а разом 25709,08 грн., стягнення з Акціонерного товариства "Херсонгаз" в дохід держави судового збору в розмірі 2422,40 грн скасовано та ухвалено нове судове рішення; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Акціонерного товариства "Херсонгаз" провести за технічної можливості технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_1 у відповідності до затвердженого наказом Міністерства енергетики України 29.09.2023 № 292 Порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, після проведення якого відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_2 , стягнення з Акціонерного товариства "Херсонгаз" на користь ОСОБА_1 витрат на придбання електроприладів в розмірі 3703,28 грн., компенсації обсягу недовипущеного природного газу за період з червня 2024 р. по липень 2025 р. включно в сумі 2005,80 грн., моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн., а разом 25 709,08 грн відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року, обґрунтовуючи її тим, що у позовній вимозі про зобов`язання відповідача провести технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_1 відсутнє формулювання "за технічної можливості".

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до Акціонерного товариства "Херсонгаз", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, в якому просив суд:

- визнати неправомірними та такими, що є зловживанням правом дії АТ "Херсонгаз", що полягають у: припиненні 22.05.2024 газопостачання в квартиру АДРЕСА_2 ; нарахуванні на особовий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 плати за договорами розподілу природного газу та на технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання після припинення 22.05.2024 газопостачання в квартиру АДРЕСА_2 ; висуненні вимоги про надання третіми особами представникам АТ "Херсонгаз" повного доступу до кв. АДРЕСА_3 як обов`язкової умови для відновлення газопостачання в квартиру АДРЕСА_2 .

- зобов`язати АТ "Херсонгаз" припинити зловживати правом та відновити становище, що існувало до порушення, для чого: провести технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_1 у відповідності до затвердженого наказом Міністерства енергетики України 29.09.2023 № 292 Порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку; після проведення у визначеному законом порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_1 відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку; списати всі проведені після 22.05.2024 нарахування на особовий рахунок Туренка І.В. № НОМЕР_1 за розподіл природного газу та за технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання;

- стягнути з АТ "Херсонгаз" на користь ОСОБА_1 : витрати, які він змушений був зробити для відновлення втрачених внаслідок неправомірних дій АТ "Херсонгаз" можливостей з приготування їжі та підігріву води: на придбання електроприладів в сумі 3703,28 грн; на оплату використаної для живлення придбаних електроприладів за період з 22.05.2024 по 23.09.2024 електроенергії в сумі 4 617,54 грн; на оплату додаткової електроенергії в сумі 1567,29 грн/місяць за період з 24.09.2024 до дати відновлення газопостачання в квартирі АДРЕСА_2 ; передбачену п/п 1 п. 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем компенсацію обсягу недовипущеного природного газу в розмірі 143,22 грн на місяць за кожний місяць періоду з 22.05.2024 до дати відновлення газопостачання в квартирі АДРЕСА_2 ; моральну шкоду, завдану внаслідок неправомірних та таких, що є зловживанням правом дій АТ "Херсонгаз" в сумі 150 000,00 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди задоволено частково. Зобов`язано Акціонерне товариство "Херсонгаз" провести за технічної можливості технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_1 у відповідності до затвердженого наказом Міністерства енергетики України 29.09.2023 № 292 Порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, після проведення якого відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_2 . Стягнуто з Акціонерного товариства "Херсонгаз" на користь ОСОБА_1 витрати на придбання електроприладів в розмірі 3703,28 грн., компенсацію обсягу недовипущеного природного газу за період з червня 2024 р. по липень 2025 р. включно в сумі 2005,80 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн., а разом 25709,08 грн. (двадцять п`ять тисяч семисот дев`ять грн вісім коп.). В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Херсонгаз" в дохід держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Разом з цим, Херсонський апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Акціонерного товариства "Херсонгаз" провести за технічної можливості технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_1 у відповідності до затвердженого наказом Міністерства енергетики України 29.09.2023 № 292 Порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, після проведення якого відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_2 ; стягнення з Акціонерного товариства "Херсонгаз" на користь ОСОБА_1 витрат на придбання електроприладів в розмірі 3703,28 грн., компенсації обсягу недовипущеного природного газу за період з червня 2024 року по липень 2025 року включно в сумі 2005,80 грн, моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн, а разом 25709,08 грн, як сформульовано судом першої інстанції з підстав, наведених в мотивувальній частині рішення суду, та відмовляючи в задоволенні цих частково задоволених позовних вимог помилково зазначив вказане, як вимоги позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити допущену описку у постанові суду від 29 вересня 2025 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини постанови суду в наступній редакції: "у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 прозобов`язання АТ "Херсонгаз" припинити зловживати правом та відновити становище, що існувало до порушення, для чого: провести технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_1 у відповідності до затвердженого наказом Міністерства енергетики України 29.09.2023 № 292 Порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, після проведення у визначеному законом порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_1 відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку; про стягнення з АТ "Херсонгаз" на користь ОСОБА_1 витрат на придбання електроприладів, компенсації обсягу недовипущеного природного газу та моральної шкоди - відмовити".

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Херсонського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини постанови суду в наступній редакції: "у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 прозобов`язання АТ "Херсонгаз" припинити зловживати правом та відновити становище, що існувало до порушення, для чого: провести технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_1 у відповідності до затвердженого наказом Міністерства енергетики України 29.09.2023 № 292 Порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, після проведення у визначеному законом порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_1 відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку; про стягнення з АТ "Херсонгаз" на користь ОСОБА_1 витрат на придбання електроприладів, компенсації обсягу недовипущеного природного газу та моральної шкоди - відмовити".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: О.В. Кутурланова

В.В. Майданік