Провадження № 6/522/64/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сирової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: ОСОБА_2 , у якій просив замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № 75877080 з примусового виконання виконавчого листа № 522/15953/14-ц, виданого 17.12.2014, Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 30 від 26.10.2006 в сумі 8747 доларів США та 2984,39 гривень; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» судових витрат у сумі 1087,96 гривень за сплачений судовий збір.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду головуючому судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою від 09.10.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні 23.10.2024.

У судове засідання 23.10.2024 з`явилась ОСОБА_3 , просила відкласти розгляд справи, повідомила, що уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_4 , надала копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . За клопотанням учасника справи розгляд справи відкладено на 12.12.2024.

У судові засідання 13.12.2024, 30.01.2024, 20.03.2024 учасники справи не з`являлись, заяви та клопотання не подавали.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 витребувано від Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 75877080 з примусового виконання виконавчого листа № 522/15953/14-ц Приморського районного суду м. Одеси, виданого 17.12.2014; витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірені копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.05.2025 до суду від Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшов лист вих. № 1060/01-16 від 30.04.2025, яким повідомлено про те, що за даними архіву спадкова справа до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась.

Розгляд справи відкладався неодноразово у зв`язку з невиконання Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024.

27.08.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 надійшли витребувані матеріали. Розгляд справи призначений на 19.09.2025.

У судове засідання 19.09.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотання не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення учасників про судовий розгляд, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

19.09.2025 суд перейшов до стаді ухвалення судового рішення у справі та відклав проголошення судового рішення до 03.10.2025.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та надавши оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання (частина п`ята статті 124 у редакції, чинній до 30 вересня 2016 року; стаття 129-1 у редакції, що набрала чинності 30 вересня 2016 року). Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (частини друга та третя стаття 129-1 Основного Закону у редакції, що набрала чинності 30 вересня 2016 року).

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 442 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 1ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (ст. 1219 ЦК України).

Положення щодо закінчення виконавчого провадження у разі смерті боржника (пункт 3 частини першої статті 39 Закону про виконавче провадження) слід розуміти так, що вони стосуються, зокрема, випадків, коли правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22)).

У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язок з виконання боргових зобовязань. Цей обов`язок не нерозривно пов`язаним з особою спадкодавця та не припинився внаслідок смерті боржника.

Відтак процесуальне правонаступництво у даному виконавчому провадженні у разі смерті боржника (фізичної особи) є можливим.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 у справі № 522/15953/14-ц, провадження № 2/522/8090/14 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 30 від 26.10.2006 року в сумі 8 747,00 (вісім тисяч сімсот сорок сім) доларів США та 2 984 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 39 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк судові витрати у сумі 1087,96 гривень за сплачений судовий збір.

17.12.2014 Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист у справі № 522/15953/14-ц. Згідно відміток, наявних у наданій заявником копії виконавчого листа, виконавчий лист повертався стягувачу три рази.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. відкрито виконавче провадження № 75877080 з примусового виконання виконавчого листа № 522/15953/14-ц, виданого 17.12.2014 Приморським районним судом м. Одеси.

Під час виконання рішення приватний виконавець довідався, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 2614 від 10.03.2020 та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

До майна померлого ОСОБА_1 . Суворовською державною нотаріальною конторою у місті Одеса була заведена спадкова справа № 601/2020.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_1 01.09.2020 звернулась його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 . У заяві спадкоємиця зазначила, що інших спадкоємців ОСОБА_1 не має.

10.09.2020 АБ «Укргазбанк» звернувся до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі із вимогою (претензією) про обов`зяок спадкодавця, яка була за належністю направлена до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

ОСОБА_2 про розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні обізнана, у судове засідання 23.10.2024 з`явилась. Правом на подання заперечень не скористалась.

У постанові від 23.01.2019 у справі № 2-2697/11, провадження № 61-28147сво18, Верховний Суд у складі Обєднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив наступне: «Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні. Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_9 щодо сплати заборгованості за договором позики, присудженої судом ОСОБА_2 (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.

Відповідно до ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 Цивільного кодексу України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи .

З огляду на викладене, враховуючи, що зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, а спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину є ОСОБА_3 , матеріалами заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича підтверджують прийняття спрадщини ОСОБА_2 після ОСОБА_1 , наявні підстави для задоволення заяви та змінити боржника у виконавчому провадженні № 75877080, відкритому на виконання заочного рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 у справі № 522/15953/14-ц, з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 . При цьому вимоги кредитора підлягають задоволенню виключно в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Керуючись ст. ст.2,4,5,258-261,263,352-355,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні № 75877080 з примусового виконання виконавчого листа № 522/15953/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 17.12.2014 про стягнення з боржника ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк заборгованості за кредитним договором № 30 від 26.10.2006 року в сумі 8 747,00 (вісім тисяч сімсот сорок сім) доларів США та 2 984 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 39 копійок, стягнення з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк судових витрат у сумі 1087,96 гривень за сплачений судовий збір - на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , у межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА