УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

Справа № 495/5504/25

Номер провадження 2/495/3120/2025

06 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 40 408 грн 96 коп.

Ухвалою судді від 25.07.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, засідання призначено на 06.10.2025 року.

01.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, зокрема: оригінал договору (кредитного чи позики), на підставі якого заявлено вимоги; докази підписання договору саме мною - оригінал заяви, анкети чи договору із власноручним підписом; повний розрахунок заборгованості з деталізацією: дата видачі кредитних коштів, сума виданих коштів, сума погашень, нараховані відсотки, штрафні санкції, інші платежі; виписки з банківських рахунків (або платіжних систем), які підтверджують факт отримання мною кредитних коштів; ліцензію (або інший дозвільний документ), що підтверджує право ТОВ «Споживчий центр» на надання фінансових послуг. Як зазначає відповідач у разі відсутності оригіналів запитуваних документів, вимоги позивача не можуть вважатися доведеними.

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь у розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з вимогами частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити доказ, який просить заявниця витребувати, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено та підтверджується заявленим клопотанням, що у клопотанні про витребування доказів, в порушення вимог частини 2 статті 84 ЦПК України, відповідачем не наведено жодних причин неможливості самостійного отримання доказів та не надано доказів щодо підтверджень вжиття відповідачем всіх заходів для отримання доказів, які вона просить витребувати, в позасудовому порядку, а також наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Враховуючи, що при поданні клопотання про витребування доказів, відповідачем порушено вимоги частини 2 статті 84 ЦПК України, вказані вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Керуючись статтями 12, 43, 84, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити повністю.

Роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє його на повторне звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гелла