Справа № 372/6620/24
Провадження № 2-524/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Калашник І.В., Колісник К.С.,

представників Ахрамович Я.І, Власюк К.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган Опіки та піклування Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визначення способу участі батька у виховані дітей та встановлення графіку зустрічей з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 р. позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ахрамовича Я.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган Опіки та піклування Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 23.06.2016 р. по 06.12.2022 р. ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 06.12.2022 р. шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. За цей час у шлюбі народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В 2023 р. за заявою ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 27.06.2023 р. №4 «Щодо затвердження висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей» було визначено місце проживання дітей з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок належить позивачу та відповідачці на правах спільної часткової власності. Поділу будинку та ділянки здійснювався в судовому порядку. Протягом 2024 р. відповідачка систематично порушувала права позивача на спілкування з дітьми та участь у їх вихованні. 30.03.2024 р. позивач не зміг потрапити до свого будинку в якому проживають його діти, так як відповідачка без погодження з ним замінила замки. Позивач викликав поліцію. 05.05.2024 р. позивач звернувся до органу опіки та піклування з метою визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею. 23.05.2024 р. виконавчий комітет Козинської селищної ради прийняв рішення про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначив наступний графік із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання і потреб малолітніх дітей: - щосереди з 18.00 години до 21.00 години; - кожні другі та четверті вихідні місяця з 18.00 години п`ятниці до 18.00 години неділі; - лікарняні в порядку черговості за усною домовленістю батьків та за місцем проживання малолітніх дітей. Однак, всупереч вказаного рішення відповідачка продовжує чинити перешкоди щодо спілкування з дітьми та не дає приймати участь у їх вихованні. 12.08.2024 р. з метою створення підстав, які б перешкоджали позивачу мати доступ до будинку та спілкуватися з дітьми, відповідачка звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису (справа №372/4411/24, провадження №2-о-130/24), в якому просила видати обмежувальний припис на строк шість місяців, яким визначити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 , а саме: - заборонити ОСОБА_1 , перебувати в місці проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_2 строком шість місяців від дня проголошення рішення про застосування обмежувального припису; - заборонити ОСОБА_1 наближатися на відстань 300 метрів до місця проживання, навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_2 строком шість місяців від дня проголошення рішення про застосування обмежувального припису; - обмежити спілкування з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком шість місяців від дня проголошення рішення про застосування обмежувального припису. Відповідачка аргументувала це тим, що її колишній чоловік, ОСОБА_1 вчиняє щодо неї та їхніх спільних дітей насильство психологічного, фізичного та економічного характеру. 14.08.2024 р. рішенням Обухівського районного суду дана заява залишена без задоволення. В даному рішенні встановлено, що між учасниками справи є конфлікт майнового характеру, свідками якого стають діти. В зв`язку з тим, що конфлікт з приводу майна має реальний характер і обидві сторони є співвласниками житлового будинку, який станом на тепер є місцем проживання заявниці із дітьми, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 проявів поведінки, яка спрямована на завдання шкоди психологічному здоров`ю дітей чи колишньої дружини, тобто спрямованого психологічного насильства. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є співвласником будинку, законом передбачено його право на володіння, користування та розпорядження його майном відповідно до встановленого порядку. Дане рішення суду не було оскаржене відповідачкою в апеляційній інстанції. Відповідачка систематично відмовляє позивачу в зустрічі з дітьми, вводить його в оману щодо стану їх здоров`я, хоча жодної довідки від лікаря не було надано позивачу, а на пропозицію провести час з дітьми в будинку вдень, щоб відповідач мала можливість працювати, то вона відмовила. Також відповідачка створювала психологічний тиск на позивача та писала повідомлення з погрозами в сторону позивача, що в разі його бажання та спроби зустрітися з дітьми буде викликати поліцію. 23.10.2024 р. позивач звернувся з заявою до органу опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області щодо невиконання встановленого порядку участі батька у вихованні малолітніх дітей. Козинська селищна рада Обухівського району Київської області як орган опіки і піклування листом №713/09-16/13-2024 від 20.11.2024 р. порекомендувала враховуючи психологічний стан дітей звернутися до «Центру надання соціальних послуг» щоб залучити психолога до роботи з дітьми та отримувати психологічні поради для збереження психоемоційного зв`язку з дітьми. Створення відповідачкою перешкод у спілкування ОСОБА_1 з дітьми порушує не лише його права як батька, а в першу чергу суперечить інтересам дітей та впливає в цілому на їх психоемоційний стан. Позивач має право брати участь у вихованні дітей та безперешкодно спілкуватися з ними.

В зв`язку з цим позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити позивачу способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб малолітніх дітей, а саме - щосереди з 18.00 години до 21.00 години; - кожні другі та четверті вихідні місяця з 18.00 години п`ятниці до 18.00 години неділі; - лікарняні в порядку черговості за усною домовленістю батьків та за місцем проживання малолітніх дітей.

25.12.2025 р. ухвалою судді Обухівського районного суду відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

19.02.2025 р. ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

03.03.2025 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Власюк К.П. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визначення способу участі батька у виховані дітей та встановлення графіку зустрічей з дітьми, в обґрунтування зазначено, що з 23.06.2016 р. по 06.12.2022 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06.12.2022 р. шлюб між сторонами було розірвано. У шлюбі народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2023 р. за заявою ОСОБА_2 рішенням №4 виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 27.06.2023 року «Щодо затвердження висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей» було визначено місце проживання дітей з матір`ю. Рішенням № 2 від 23.05.2024 р. було затверджено Висновок органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно із вказаним Висновком про встановлення порядку участі батька у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_1 визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено наступний графік із обов`язковим врахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб малолітніх дітей: щосереди з 18:00 години до 21:00 години; - кожні другі та четверті вихідні місяця з п`ятниці 18:00 години до неділі 18:00 години; лікарняні в порядку черговості з усною домовленістю батьків та за місцем проживання малолітніх дітей.

В зустрічній позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 виконує Висновок про встановлення порядку участі батька у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_1 визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жодного разу не перешкоджала ОСОБА_1 у виконанні даного Висновку. Єдині труднощі, які виникали у виконанні даного Висновку, були пов`язані виключно із психологічним станом дітей у жовтні 2024 року, коли ОСОБА_1 здійснив насильницький напад до будинку, де проживають діти з мамою.

За зверненням ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у м.Києві (Солом`янське управління), управлінням поліції вихідним листом №СЕД-К- 37709/ез від 07.11.2024 року було доручено кандидату психологічних наук, ОСОБА_5 , провести психологічне опитування малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із застосування методики «Зелена кімната».

07.11.2024 року кандидатом психологічних наук, ОСОБА_5 , було проведено психологічну роботу із дітьми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на базі «Зеленої кімнати» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, в результаті чого були складені професійні висновки. У яких кандидат психологічних наук, ОСОБА_5 , вказує на те, що діти зазнали травмівного впливу від дій свого батька, ОСОБА_1 , зокрема, через його агресію щодо матері, вибивання замку в дверях дому, залучення інших чоловіків до перебування в домі, внаслідок чого у дорослої доньки зафіксований високий рівень дистресу, повязаний із психотравмою, а у молодшої доньки помірний дистрет, повязаний із психотравмою. Кандидат психологічних наук у висновках зазначила, що в родині присутні ознаки домашнього насильства, зокрема, його психологічної складової.

Саме у звязку із деструктивним психологічним станом дітей у період з жовтня по листопад 2024 року виконання Висновку було унеможливленим. Як тільки психологічний стан дітей стабілізувався та у ОСОБА_1 зявилося бажання спілкування між батьком й дітьми відновилося.

Крім того, як зазначалося позивачем у позовній заяві, останній у жовтні 2024 року звернувся із заявою до органу опіки і піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області щодо невиконання встановленого порядку участі батька у вихованні малолітніх дітей. Розглянувши заяву ОСОБА_1 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області як орган опіки і піклування листом №713/09-16/1З-2024 від 20.11.2024 порекомендувала, враховуючи психологічний стан дітей, звернутися до «Центру надання соціальних послуг», щоб залучити психолога до роботи з дітьми та отримувати психологічні поради для збереження психоемоційного зв`язку з дітьми.

ОСОБА_2 вважає, що орган опіки і піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області не вбачав у її діях невиконання встановленого порядку участі батька у вихованні малолітніх дітей. А відповідно у ОСОБА_1 відсутні підстави взагалі звернення до суду із даним позовом, оскільки свої вимоги позивач не обґрунтовує жодними належними доказами.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною позов з метою вчинення психологічного тиску, оскільки жодних перешкод підповідачем у спілкуванні позивача з дітьми не здійснюється.

В зв`язку з цим просила суд визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити графік зустрічей з дітьми строком на 1 (один) календарний рік (12 місяців) з дня ухвалення рішення, із обовязковим врахуванням, по-перше, місця проживання, віку, стану здоровя, бажань, інтересів та потреб дітей, по-друге, стану здоровя батьків (якщо у одного з батьків виникають проблеми зі здоровям, то це може вплинути на можливість виконання встановленого графіку й графік може відповідно зазнавати змін), по-третє, думки дитини із досягненням 12 (дванадцяти років) щодо її особистого бажання щодо виконання графіку:

- протягом робочого тижня (з понеділка по пятницю) у непарні дати місяця (1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31) (за виключенням тих дат, які припадають на пятницю перед другими та четвертим вихідними днями місяця та таких дат: 25.12 (Різдво Христове), 31.12, 01.01 (Новий Рік) та інших свят за домовленістю батьків) батько забирає дітей зі школи та саду та відвозить/відводить їх на гуртки чи додаткові заняття, які відвідують діти, а після їх закінчення - батько до 20 год 00 хв. доставляє дітей за адресою їхнього проживання з мамою;

- кожні другі та четверті вихідні місяця з пятниці (з моменту закінчення робочого дня у садочку та уроків за розкладом у школі, звідки батько особисто забирає дітей) до початку робочого дня у садочку та школі в понеділок (наразі це 08 год 30 хв.) батько привозить дітей до школи та садочку (при цьому, враховуючи правила садочку та школу, якщо в понеділок зранку оголошено повітряну тривогу, батько перебуває із дітьми в укритті закладу освіти до її закінчення);

- якщо під час перебування із батьком діти або одна із доньок має плани (до прикладу, день народження друзів, гурток, конкурс, майстер клас), за попередньою домовленістю батьків батько заздалегідь обирає разом із дітьми/дитиною подарунок (якщо це день народження) та забезпечує явку на святкуванні/заході;

- лікарняними дітей опікується за місцем свого проживання той з батьків, хто вільний та/або має вихідний робочий день, або має можливість взяти вихідний день.

Окрім того, якщо під час перебування із батьком за місцем його проживання на вихідних діти захворіли, то батько лікує дітей до повного одужання за місцем свого проживання, дітей повертає мамі здорових та вилікуваних, про що повідомляє маму дітей попередньо. У разі, якщо під час перебування із батьком за місцем його проживання на вихідних діти отримали травму, батько повідомляє про це маму й вони разом погоджують можливий почерговий догляд за дитиною. Також обидва з батьків почергово порівну розподіляють свій ресурс у випадках, коли із закладів освіти дітей поступає дзвінок про їхнє погане самопочуття, у звязку з чим їх потрібно забрати із закладу освіти;

- канікулярні дні з можливістю возити дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відпочинок та оздоровлювати:

- взимку 7 календарних днів (починаючи з «23» грудня по «29» грудня);

- навесні 7 календарних днів (починаючи з «21» березня по «28» березня); - влітку 14 календарних днів (починаючи з «01» липня по «14» липня).

У разі зміни дати канікулярних днів або у разі оголошення карантинних заходів, батьки почергово порівну проводять час із дітьми.

Дні народження дітей, якщо святкування з друзями та за програмою припадає на вихідний день, батьки домовляються та разом забезпечують організацію святкування днів народжень дітей (як фізично, так і матеріально).

03.03.2025 р. ухвалою суду було повернуто на стадію підготовчого судового засідання, прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визначення способу участі батька у виховані дітей та встановлення графіку зустрічей з дітьми та об`єднано його в одне з провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган Опіки та піклування Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні.

12.03.2025 р. до суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Ахрамовича Я.І. надійшло клопотання про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

12.03.2025 р. до суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Ахрамовича Я.І. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому зазначено, що зустрічна позовна заява подана з пропущенням процесуального строку, є безпідставною з огляду на відсутність будь-яких порушень прав ОСОБА_2 , до того ж заявлені зустрічні позовні вимоги виходять за межі предмета первісного позову, а запропонований нею порядок участі батька у вихованні дітей є маніпулятивним та складно реалізованим. В зв`язку з цим просив суд відхилити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2

27.03.2025 р. ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 про залишення зустрічного позову без розгляду.

27.03.2025 р. ухвалою суду було зобов`язано Козинську селищну раду Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування надати суду висновок про можливість ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначення способу участі в їх вихованні, а також встановлення способу участі батька у вихованні дітей та встановлення графіку зустрічей з дітьми.

02.06.2025 р. до суду від третьої особи органу опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського районного суду Київської області надійшов висновок про встановлення порядку участі батька у вихованні малолітніх дітей.

09.06.2025 р. до суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Ахрамовича Я.І. надійшли додаткові пояснення у справі щодо доказів у справі, в яких зазначено, що новий висновок органу опіки та піклування не скасовує попередній, який був чинним на момент звернення з позовом та взятий судом до уваги під час розгляду справи. Він має рекомендаційний характер, оскільки не містить жодного рішення або постанови про втрату чинності попереднім висновком. Просив вважати попередній висновок таким, що продовжує діяти до ухвалення судом остаточного рішення у справі.

23.06.2025 р. ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

26.08.2025 р. в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Ахрамович Я.І. первісний позов підтримав з підстав викладених у позові, проти зустрічного позову заперечував. Пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує рішення органу опіки та піклування, перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми. Висновки органу опіки та піклування фактично не різняться.

26.08.2025 р. в судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 первісний позов підтримав, проти зустрічного позову заперечував. Вказав, що цей спір через розподіл майна. ОСОБА_2 перестала йому давати дітей. Він звернувся до опікунської ради, яка прийняла відповідне рішення. Зустрічний позов не зрозумілий, має намір шантажу. Позивач проживає за 30 км. від дітей. Два рішення опікунських рад схожі і дублюють одне одного. Друге рішення більш розширене.

26.08.2025 р. в судовому засіданні представник відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Власюк К.П. проти первісного позову заперечувала, підтримала зустрічний позов. Пояснила, що відсутні докази, що ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми. Зазначила, що деякий час ОСОБА_2 не надавала дітей через рекомендації психолога, проводили психологічну корекцію. Поділ будинку не пов`язаний з визначенням порядку виховання дітей.

26.08.2025 р. в судовому засіданні відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала. Пояснила, що ОСОБА_1 ніхто не перешкоджає у вихованні дітей. Він пішов з родини в 2020 р. ОСОБА_2 постійно виховує та утримує дітей. Батько сам ухиляється від виховання та утримання дітей. Освітній заклад для дітей вони вибирали разом. Батько за цей час з дітьми не проводив лікарняні коли вони хворіли, вона постійно їх проводить. ОСОБА_2 сама пропонувала ОСОБА_1 приїхати і допомогти з дітьми, але він відмовлявся. ОСОБА_1 запропонував їй виїхати з будинку, а він з новою дружиною приїде і буде утримувати дітей. У них в суді розглядається багато різних позовів. ОСОБА_2 була на засіданні органу опіки та піклування. Вона фактивно не заперечує, за винятком забезпечення самою днів народження дітей. Вважає, що треба, щоб батько теж допомагав.

28.08.2025 р. до суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Ахрамовича Я.І. надійшла пропозиція мирової угоди щодо врегулювання спору мирним шляхом у справі №372/6620/24.

17.09.2025 р. в судових дебатах представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Ахрамович Я.І. підтримав первісний позов, проти зустрічного позову заперечував, не визнав щодо витрат батька.

17.09.2025 р. в судових дебатах позивач ОСОБА_1 підтримав первісний позов, заперечував проти зустрічного позову, зазначив, що вимоги відповідачки, це намагання вплинути на нього при поділі майна.

17.09.2025 р. в судових дебатах представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Власюк К.П. проти первісного позову заперечувала, зустрічний позов підтримала. Вважає, що первісний позов не обґрунтований, спору між сторонами не існує, обидві сторони хочуть приймати участь у вихованні дітей.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їхніх представників, перевіривши та дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги первісного позову підлягає частковому задоволенню, позовні вимоги зустрічного позову задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлені наступні обставини:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 23.06.2016 р по 06.12.2022 р. перебували у шлюбі, який 06.12.2022 р. було розірвано рішенням Печерського районного суду м.Києва (а.с.13-15, 91)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 01.10.2016 р. та серії НОМЕР_2 від 09.03.2019 р. (а.с.93)

З відомостей з державного реєстру речових прав вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :05:062:0023, реєстраційний номер: 31, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,076 га. належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1/5 частки, ОСОБА_2 4/5 частки (а.с.16-18)

В талоні-повідомленні єдиного обліку №4662 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2024 р. зазначено, що 30.03.2024 р. о 10 год. 51 хв. до Обухівського РУП ГУНП в Київській області від ОСОБА_1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.03.2024 р. о 10 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом трьох тижнів у будинку змінені замки та у хвіртці на паркані, підозрює колишню дружину ОСОБА_2 , 1982 р.н., яка на місці події відсутня. (а.с.19)

Рішенням №2 від 23.05.2024 р. виконавчий комітет Козинської селищної ради затвердив висновок органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20, 95)

Висновком від 23.05.2024 р. призначено наступний графік із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання і потреб малолітніх дітей: - щосереди з 18.00 години до 21.00 години; - кожні другі та четверті вихідні місяця з 18.00 години п`ятниці до 18.00 години неділі; - лікарняні в порядку черговості за усною домовленістю батьків та за місцем проживання малолітніх дітей. (а.с.21-23, 95 зворот-96 зворот).

14.08.2024 р. рішенням Обухівського районного суду Київської області №372/4411/24 (2-о-130/25) заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_1 залишено без задоволення. (а.с.24-27)

Скріншотами повідомлень підтверджуєтся спілкування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу їх дітей (а.с.28-29)

23.10.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до голови органу опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Гартіка В.В. з заявою щодо невиконання встановленого порядку участі батька у вихованні малолітніх дітей, у якій просив орган опіки та піклування з метою реальної і об`єктивної оцінки морально-психологічного стану дітей, їх відношення до батька, а також можливого тиску на дітей з боку матері, провести обстеження дітей у кваліфікованого дитячого психолога. (а.с.31-33)

Листом селищного голови Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Гартік В.В. №713/09-16/13-2024 від 20.11.2024 р. для залучення психолога для роботи з дітьми і отримання психологічних порад для збереження психоемоційного зв`язку з дітьми, ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до «Центру надання соціальних послуг» Української міської ради. (а.с.34-36)

27.06.2023 р. Висновком виконавчого комітету Козинської селищної ради, як органу опіки та піклування було визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з матір`ю ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.93-94)

07.11.2024 року кандидат психологічних наук ОСОБА_5 склала професійні висновки на підставі проведеної психологічної роботи із дітьми сторін, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на базі «Зеленої кімнати» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві. У професійних висновках зазначено, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазнали травмівного впливу від дій свого батька, ОСОБА_1 , зокрема, через його агресію щодо матері, вибивання замку в дверях дому, залучення інших чоловіків до перебування в домі, внаслідок чого у старшої доньки ОСОБА_1 зафіксований високий рівень дистресу, повязаний із психотравмою, а у молодшої доньки ОСОБА_4 помірний дистрес, повязаний із психотравмою, крім того в родині присутні ознаки домашнього насильства, зокрема, його психологічної складової. (а.с.97-101)

17.12.2024 р. рішенням Обухівського районного суду Київської області №372/4926/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів відмовлено повністю. (а.с.102-104)

11.02.2025 р. ухвалою Обухівського районного суду Київської області №372/4960/24 (2-268/25) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду (а.с.106)

18.12.2024 р. рішенням Обухівського районного суду Київської області №372/6682/24 (2-о-172/24) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовлено. (а.с.107-109)

У Висновку про встановлення порядку участі батьків у вихованні малолітніх дітей №1216/09-06/13-2025 від 30.05.2025 р. орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області вважав за доцільне визначити ОСОБА_1 способи участіу вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити наступний графік із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб малолітніх дітей:

- щосереди з 18.00 год. до 21.00 год;

- другі та четверті вихідні місяця з 19.00 год. п`ятниці до 19.00 год. неділі;

- один тиждень зимових канікул, що є 1/2 частиною від загальною терміну канікул за усною домовленістю батьків;

- тиждень весняних/осінніх канікул почергово з матір`ю;

- 45 календарних днів літніх канікул, що є 1/2 частиною від загального терміну канікул за усною домовленістю батьків;

- лікарняні в порядку черговості за усною домовленістю батьків;

- святкові дні (Різдво, Великдень, Новий рік, дні народження дітей) в порядку чергування рік через рік. При неможливості виконання графіку батько завчасно повідомляє матір. (а.с.209-210)

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого ч.5 цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи . Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із положеннями ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір щодо участі батька у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, як органом опіки та піклування було винесене два висновка про встановлення порядку участі батька у вихованні малолітніх дітей від 23.05.2024 р. та 30.05.2025 р.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми, не заперечувала щодо участі батька у вихованні дітей, однак заперечує щодо графіка, який ОСОБА_1 просить суд встановити йому.

Суд беручи до уваги інтереси дітей та сторін, вважає, що буде доцільним встановити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб малолітніх дітей, а саме - щосереди з 18.00 години до 21.00 години; - кожні другі та четверті вихідні місяця з 18.00 години п`ятниці до 18.00 години неділі; - лікарняні в порядку черговості за усною домовленістю батьків та за місцем проживання малолітніх дітей.

Даний графік було рекомендовано у висновку Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 23.05.2024 р.

У додаткових поясненнях представник позивача за первісним позовом адвокат Ахрамович Я.І. просив суд вважати попередній висновок таким, що продовжує діяти до ухвалення судом остаточного рішення у справі.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги первісного позову є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами і підлягають частковому задоволенню в частині визначення позивачу способу та порядку участі у спілкуванні та вихованні дітей. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити.

В зустрічній позовній заяві відповідач ОСОБА_2 просить суд визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити графік зустрічей з дітьми строком на 1 (один) календарний рік (12 місяців) з дня ухвалення рішення, із обовязковим врахуванням, по-перше, місця проживання, віку, стану здоровя, бажань, інтересів та потреб дітей, по-друге, стану здоровя батьків (якщо у одного з батьків виникають проблеми зі здоровям, то це може вплинути на можливість виконання встановленого графіку й графік може відповідно зазнавати змін), по-третє, думки дитини із досягненням 12 (дванадцяти років) щодо її особистого бажання щодо виконання графіку:

- протягом робочого тижня (з понеділка по пятницю) у непарні дати місяця (1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31) (за виключенням тих дат, які припадають на пятницю перед другими та четвертим вихідними днями місяця та таких дат: 25.12 (Різдво Христове), 31.12, 01.01 (Новий Рік) та інших свят за домовленістю батьків) батько забирає дітей зі школи та саду та відвозить/відводить їх на гуртки чи додаткові заняття, які відвідують діти, а після їх закінчення - батько до 20 год 00 хв. доставляє дітей за адресою їхнього проживання з мамою;

- кожні другі та четверті вихідні місяця з пятниці (з моменту закінчення робочого дня у садочку та уроків за розкладом у школі, звідки батько особисто забирає дітей) до початку робочого дня у садочку та школі в понеділок (наразі це 08 год 30 хв.) батько привозить дітей до школи та садочку (при цьому, враховуючи правила садочку та школу, якщо в понеділок зранку оголошено повітряну тривогу, батько перебуває із дітьми в укритті закладу освіти до її закінчення);

- якщо під час перебування із батьком діти або одна із доньок має плани (до прикладу, день народження друзів, гурток, конкурс, майстер клас), за попередньою домовленістю батьків батько заздалегідь обирає разом із дітьми/дитиною подарунок (якщо це день народження) та забезпечує явку на святкуванні/заході;

- лікарняними дітей опікується за місцем свого проживання той з батьків, хто вільний та/або має вихідний робочий день, або має можливість взяти вихідний день.

Окрім того, якщо під час перебування із батьком за місцем його проживання на вихідних діти захворіли, то батько лікує дітей до повного одужання за місцем свого проживання, дітей повертає мамі здорових та вилікуваних, про що повідомляє маму дітей попередньо. У разі, якщо під час перебування із батьком за місцем його проживання на вихідних діти отримали травму, батько повідомляє про це маму й вони разом погоджують можливий почерговий догляд за дитиною. Також обидва з батьків почергово порівну розподіляють свій ресурс у випадках, коли із закладів освіти дітей поступає дзвінок про їхнє погане самопочуття, у звязку з чим їх потрібно забрати із закладу освіти;

- канікулярні дні з можливістю возити дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відпочинок та оздоровлювати:

- взимку 7 календарних днів (починаючи з «23» грудня по «29» грудня);

- навесні 7 календарних днів (починаючи з «21» березня по «28» березня); - влітку 14 календарних днів (починаючи з «01» липня по «14» липня).

У разі зміни дати канікулярних днів або у разі оголошення карантинних заходів, батьки почергово порівну проводять час із дітьми.

Дні народження дітей, якщо святкування з друзями та за програмою припадає на вихідний день, батьки домовляються та разом забезпечують організацію святкування днів народжень дітей (як фізично, так і матеріально).

Тобто, відповідач ОСОБА_2 фактично визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 . Однак вона просить встановити графік зустрічей з дітьми строком на 1 календарний рік (12 місяців) з дня ухвалення рішення, що на думку суду є не доцільним. Оскільки в майбутньому знову виникне спір між сторонами з приводу встановлення зустрічей батька з дітьми.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що в позовні вимоги зустрічного позову задоволенню не підлягаю.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 141, 153, 157,158,159 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб малолітніх дітей, а саме - щосереди з 18.00 години до 21.00 години; - кожні другі та четверті вихідні місяця з 18.00 години п`ятниці до 18.00 години неділі; - лікарняні в порядку черговості за усною домовленістю батьків та за місцем проживання малолітніх дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визначення способу участі батька у виховані дітей та встановлення графіку зустрічей з дітьми, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 03.10.2025 р.

Суддя О.М.Зінченко