Провадження №2/369/3898/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

17.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

13.08.2025 року позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні було подано клопотання про витребування доказів.

Позивач просила витребувати відомості:

- про доходи з Пенсійного фонду України (форми ОК-5, ОК-7) та Державної податкової служби України «Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого, перерахованого податку та військового збору» за період з 2010 року по липень 2025 року боржника - ОСОБА_2

??? НОМЕР_1 ; Паспорт НОМЕР_2 .

- відомості про банківські рахунки ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ; Паспорт НОМЕР_2 ): АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ «Сенс Банк», АТ "Сітібанк", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "Ощадбанк", АТ "Укрексімбанк", АБ "УКРГАЗБАНК", АТ "Райффайзен Банк", ип АТ "УКРСИББАНК", АТ "ПУМБ", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АБ "Південний", AT "КРЕДОБАНК", АТ "Банк Кредит Дніпро", ПАТ "Банк Восток", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", АТ "А БАНК", АТ МТБ БАНК, АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", АТ "БТА Банк", АТ КБ "ГЛОБУС", АТ АКБ "Львів", АТ "БАНК "ГРАНТ", АТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», АТ "КРЕДИТВЕСТ БАНК", АТ "ЮНЕКС БАНК", АТ "КРИСТАЛБАНК", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "СКАЙ БАНК", АТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ", АТ "БАНК АЛЬЯНС", АТ «РВС БАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "АЛЬТБАНК" (Неос Банк), AT «КОМІНБАНК», АТ "АБ "РАДАБАНК", ПАТ "КБ "АКОРДБАНК", АТ «АСВІО БАНК», AT «ПроКредит Банк», «Monobank», за період з 2019 року по липень 2025 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частин третьої, четвертоїстатті 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з нормамист. 84 ЦПК Україниособи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з п. 4 ч 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно дорішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст. ст.11,21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки позивачем наведено суду обставини, які свідчать про складнощі у витребуванні та отриманні доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які вона посилається у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.84,258,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопопання позивача - задовольнити частково.

Витребувати з відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: 08137, Київська область, Бучанський район,

с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 13 В) відомості про доходи боржника ОСОБА_2 ??? НОМЕР_1 ; Паспорт НОМЕР_2 за період з 01.09.2024 року по 01.09.2025 року (форми ОК-5, ОК-7).

Витребувати з Державної податкової служби України (площа Львівська, 8, м. Київ, 04053) «Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого, перерахованого податку та військового збору» боржника ОСОБА_2 ??? НОМЕР_1 ; Паспорт НОМЕР_2 за період з 01.09.2024 року по 01.09.2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК