Провадження № 2/761/7106/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря Яцишина А.О.,

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська №49А» - адвоката Сенченко Альони Сергіївни про витребування доказів в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська, №94А» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків, -

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська, №94А» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.07.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у в казаній цивільній справі. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовом представником позивача адвокатом Сенченко Альоною Сергіївною подано клопотання про витребування у Комунальному підприємстві КМР «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 . відсутні. Разом з тим, зазначено, що розпорядком інформації про зареєстроване до 2013 року право власності на нерухоме майно у місті Киві є КП КМР «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ»

В клопотанні зазначено, що позивач звертався до КП КМР «КМБТІ» з проханням надати інформацію щодо наявності запису в реєстрових книгах бюро про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Однак було відмолено у наданні таких відомостей.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказані у клопотанні докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме: витребування у Комунальному підприємстві КМР «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська №49А» - адвоката Сенченко Альони Сергіївни про витребування доказів в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська, №94А» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків, - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства КМР «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :