_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/398/25
УХВАЛА

13.10.2025

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Кондратенко Ю.Д. розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла вказана заява, яка вмотивована тим, що у виконавчому провадженні №75742707 помер боржник ОСОБА_1 , а його правонаступником є ОСОБА_2 , тому просить замінити померлого боржника на ОСОБА_2 .

Учасники справи у засідання не прибули.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Учасники справи у засідання не прибули.

Судом встановлено, що 29.05.2023р. відкрито провадження у справі за позовом АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі №947/13490/23 від 22.06.2023 стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.03.2018р. станом на 13 грудня 2022 року у сумі 36997,03 грн. та судові витрати 2684 грн.

Рішення набрало законної сили, видано виконавчі листи.

Однак, як встановлено при розгляді даної заяви приватного виконавця, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ухвалення вказаного рішення суду.

Спадкоємцю померлого ОСОБА_1 ОСОБА_2 31.12.2022р. видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

08.08.2024р. приватним виконавцем Бондаревим відкрито виконавче провадження №75742707 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.03.2018р. станом на 13 грудня 2022 року у сумі 36997,03 грн. та судових витрат 2684 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю. Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. За таких обставин, не може змінено стягувача у виконавчому провадження у якому помер боржник. При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент прийняття заяви до провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо з зазначенням спадкоємців боржника.

Приватний виконавець звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника його правонаступником до суду після того, як боржник помер, тому він не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Після смерті боржника відкривається спадщина. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві (померлому) на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов`язки.

Відповідно до частини 2 статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше 6-ти місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або на частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

Приватний виконавець у своїй заяві посилається на норми Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яку покладається обов`язок щодо виконання рішення. Як підкреслювалось вище, суд не може покласти обов`язки на особу, яка померла. Тому ОСОБА_1 , який помер до ухвалення рішення, у даному випадку не може мати статусу боржника, а отже не може бути замінений правонаступником, яка прийняла спадщину до ухвалення судового рішення.

Отже, виконати зобов`язання померлої особи перед кредитором можуть спадкоємці боржника, але лише за наявності майна боржника, одержаного ними у спадщину.

Крім того, аналіз норми права, яка дозволяє замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, дозволяє дійти висновку, що ця норма охоплює проміжок часу з моменту набрання рішенням законної сили (видачі виконавчого листа) до моменту вибуття сторони. Тобто, вибуття сторони виконавчого провадження має відбутись після стадії ухвалення рішення, а як уже встановлено, смерть ОСОБА_1 мала місце до ухвалення рішення, зокрема до відкриття провадження у справі, і спадкоємиці ОСОБА_2 не була залучена стороною для участі у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у цій справі викладала свою правову позицію, з приводу того, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, однак у визначені статтею 1281 ЦК України строки стягувач не вчинив дії щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 4, 9, 19, 186, 258, 260, 353, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Бескровний