Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5427/25
Номер провадження 2/711/2538/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послугу з централізованого опалення в сумі 17 911,83 грн, а також судові витрати (вхідний №24213/25, а.с.2-4).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 червня 2025 року від представника позивача за довіреністю Поліщука А.Б. до суду надійшла заява про виконання ухвали про залишення позову без руху, до якої було додано позовну заяву про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг №31233031 в новій редакції, в якій позовні вимоги пред`явлені лише до відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і на підставі позовної заяви про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг №31233031 в новій редакції, що була долучена до заяви про усунення недоліків (вхідний №25686/25 від 27.06.2025); призначено розгляд справи по суті о 14 год 10 хв 07 серпня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.31-32).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2025 розгляд справи, що був призначений о 14 год 10 хв 07.08.2025, відкладений до 15 год 10 хв 08 жовтня 2025 року (а.с.60).

Представники позивача за довіреністю Давиденко В.Ю. та Вітер Н.С., 07.10.2025 та 08.10.2025 через підсистему «Електронний суд», подали до суду заяву, в якій просили розглянути справу за відсутності представників позивача, позовні вимоги підтримали повністю, проти винесення заочного рішення не заперечували (вхідний №39821/25 та 40020/25).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 08 жовтня 2025 року о 15 год 10 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви (в новій редакції) позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.28-30).

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №12464/18308-01-10 від 20.06.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 05.06.2002 і дотепер (а.с.24).

У зв`язку з цим, суд 08.08.2025 здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак 19 серпня 2025 року (дата штемпеля: 17.08.2025) судова повістка про виклик, що направлялася на адресу відповідача ОСОБА_1 була повернута до суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.63).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 17 серпня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку в поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача ОСОБА_1 за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не повідомила суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (08 жовтня 2025 року), час (15 год 10 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання і не повідомила причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представники позивача у заявах від 07.10.2025 та 08.10.2025 не заперечували проти заочного розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на позицію представників позивача, які не заперечили проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.4 ч.8 ст.128, ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 08 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко