Справа № 177/2526/24
Провадження № 2/177/251/25
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

представника позивача Макарової А.Ф.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника позивача Макарової А.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макарова Анастасія Федорівна, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін права оренди,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, просила скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін права оренди відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:085:0005, яким було внесено зміни до строку дії права оренди до 31.12.2034, на підставі додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2019 № б/н .

17.09.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Макарової А.Ф. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 11.06.2025 витребувано від Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, буд. 46) належним чином завірену копію додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2019 № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:085:0005, на підставі якої було зареєстровано зміни права оренди на вказану земельну ділянку за ФОП ОСОБА_3 , а саме щодо строку дії договору оренди до 31.12.2034 (рішення державного реєстратора індексний номер: 47432055 від 19.06.2019). Ознайомившись із копією додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2019 № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:085:0005, позивач ставить під сумнів достовірність її як доказу, оскільки дану додаткову угоду вона не підписувала, а підпис у додатковій угоді здійснений іншою невідомою особою. З метою підтвердження вищевказаних доводів позивача, виникла необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дану обставину неможливо. Підтвердження або спростування факту виконання позивачем підпису у додатковій угоді до Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2019 № б/н має ключове значення для встановлення дійсних обставин справи та правильного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання про призначення експертизи підтримали.

Представник відповідача адвокат Касьян М.С. в судове засідання не з`явився, 30.09.2025 та 08.10.2025 надавав заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в інших процесах.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У зв`язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце засідання представника відповідача, який неодноразово надавав заяви про відкладення засідання, суд відповідно до ст. 223 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання за його відсутністю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При вирішенні питань, з яких має бути проведена експертиза, суд погоджується із тими питанням, що були запропоновані представником позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104, 113, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Макарової А.Ф.- задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді до Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2019 № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:085:0005 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код за , адреса: вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000; тел. ; e-mail: ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи в порядку ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи - два місяці.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 177/2526/24, які підлягають поверненню в суд після проведення експертизи.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Лященко