Справа № 274/3950/25 Провадження № 2/0274/1688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що він є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі в ЗСУ з 18.05.2016 по теперішній час. За період з 24.02.2022 по 09.10.2024 неодноразово брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Луганській та Донецькій областях.

Згідно довідки від 15.09.2025 № 38, виданої начальником 1 центру інформаційно- комунікаційної підтримки Міністерства оборони України, наразі перебуває на військовій службі за контрактом в 1 центрі інформаційно-комунікаційної підтримки з 10.12.2024 по теперішній час.

Представник позивача - ОСОБА_3 подала до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідач не надав доказів перебування в зоні ведення бойових дій. Підрозділ, в якому проходить службу відповідач безпосередньо не залучений до ведення бойових дій, його завданням є винятково медійна підтримка ЗСУ, взаємодія зі ЗМІ та інформування суспільства про обставини військового життя країни. Просить відмовити у задоволенні клопотання, наполягає на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для виникнення обов`язку суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: - смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; - перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; - призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених ст. 63 цього Кодексу; - надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; - звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; - прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстави, наведені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі, не входять до вичерпного переліку підстав для зупинення провадження по справі, встановленого ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Також слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18, від 20.06.2019 в справі № 910/12694/18, від 21.04.2022 у справі № 175/1814/19.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2025.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА