КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В.,Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув під час бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув під час бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановлено внести зміни до актового запису №2349 від 14 вересня 2005 року, виконаного Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про народження ОСОБА_3 інформацію про батька, зазначивши в графі батько « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України», інші дані щодо дитини залишити без змін.

Внести зміни до актового запису №2946 від 23 вересня 2008 року, виконаного Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про народження ОСОБА_4 інформацію про батька, зазначивши в графі батьком « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України», інші дані щодо дитини залишити без змін.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 липня 2025 року Міністерством оборони України засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, запропоновано сплатити судовий збір.

Супровідним листом №755/16399/24/194423/2025 від 15 вересня 2025 року копію вказаної ухвали направлено скаржнику до його електронного кабінету () та на електронну адресу . Згідно даних звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено скаржнику до електронного кабінету 15 вересня 2025 року о 15 год. 25 хв. та на електронну адресу 15 вересня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Відповідно до окремих положень частин 5, 6, 7, 8 статті 14 ЦПК України:

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

З огляду на те, що скаржник має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, апеляційним судом правомірно направлено копію вказаної ухвали до його електронного кабінету.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 14, 185,357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційнускаргу Міністерства оборони України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова