Справа № 367/7809/25
Провадження №2/367/5402/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зайцевої А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Комфорт Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСББ «Комфорт Хаус» - адвоката Канюка Я.Ю. надійшла заява про відмову від позову, у якій зазначено, що заборгованість по внескам за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку відповідачем у повному обсязі погашена, тому просить суд прийняти відмову від позову та стягнути сплачений судовий збір з відповідача, оскільки ОСОБА_1 сплатила заборгованість після звернення до суду з даним позовом.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З поданих позивачем платіжних інструкцій № 775114166 від 04.07.2025 року, № 781359659 від 17.07.2025, № 785760499 від 26.07.2025, № 789557052 від 04.08.2025 щодо сплати внесків на утримання будинку від ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , вбачається, що заборгованість відповідачем погашалася в період з 04.07.2025 року по 04.08.2025року, тобто після пред`явлення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно платіжної інструкції № 423 від 03.07.2025 року вбачається, що ОСББ «Комфорт Хаус» було сплачено судовий збір за позовом в розмірі 3028,00грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18).

Доказами, які підтверджують заявлений розмір витрат, можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг, тощо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В матеріалах справи міститься: ордер серія АІ № 1926551 від 03.07.2025 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4855 від 28.02.2012 року, договір про надання правничої (правової) допомоги № 123 від 30 червня 2025 року, укладений між Адвокатським бюро «КАНЮКА ЯРОСЛАВА» в особі керуючого бюро Канюка Ярослава Юрійовича та ОСББ «Комфорт Хаус»» в особі голови правління Кулікової А.В. згідно якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. Згідно п. 4.1. договору за послуги (правничу допомогу), що надаються адвокатським бюро, клієнт сплачує адвокатському бюро плату, що являє собою гонорар (винагороду) в наступному розмірі: за підготовку та подачу до суду письмових пояснень, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань від 2700,00 грн. (за один процесуальний документ); за підготовку та направлення одного адвокатського запиту до будь-яких третіх осіб (юридичних або фізичних), державним установам, органам місцевого самоврядування, в органи поліції та прокуратури, в державну та приватну виконавчі служби та іншим незалежно від форми власності та підпорядкування від 2000,00 грн.; за участь у судовому засіданні, що включає в себе підготовку до судового засідання від 3000,00 грн. (за одне судове засідання); за ознайомлення з матеріалами справи в суді від 2000,00 грн.; за підготовку позовної заяви від 3500,00 грн.; за підготовку заяви про забезпечення позову від 3500, 00 грн.; за підготовку апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу від 4000,00 грн.; за підготовку касаційної скарги/відзиву на касаційну скаргу 5000,00 грн.; за підготовку листів контрагентам клієнта від 1500,00 грн. за один лист; за інші послуги 2500,00 гри./годину роботи.

Згідно даних акту № 2 від 03 липня 2025 року передачі-приймання наданих послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги № 123 від 30.06.2025 року на виконання умов договору бюро надало, а Клієнт - ОСББ «Комфорт Хаус» прийняв правову допомогу, а саме: 03.07.2025 року підготовка позовної заяви про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Комфорт Хаус» заборгованості в сумі 3500,00грн.

Згідно даних платіжної інструкції № 427 від 03.07.2025 року вбачається, що ОСББ «Комфорт Хаус» оплатило АБ «КАНЮКА ЯРОСЛАВА» 3500,00грн.( призначення платежу оплата за надані послуги з правової (правничої допомоги згідно акту № 2 від 03.07.2025 року передачі-приймання наданих послуг (Лазаренко) за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 123 від 30.06.2025 року.

З поданих позивачем доказів, щодо здійснення оплати послуг з правової (правничої) допомоги, вбачається, що правова (правнича) допомога була надана ОСББ «Комфорт Хаус» адвокатським об`єднанням «КАНЮКА ЯРОСЛАВА» за підготовку позовної заяви про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Комфорт Хаус», та на думку суду, є підстави для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 133-134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 у справі № 904/4507/18.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (пункт 147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року №922/1964/21).

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 2 лютого 2024 року у справі №910/9714/22).

Беручи до уваги неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, факт визнання позовних вимог позивача відповідачем у підготовчому засіданні, наявної сталої практики щодо розгляду даної категорії справи, суд вважає заявлену суму компенсації витрат надмірною, тому присуджує її частково у розмірі 2000,00 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСББ «Комфорт Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00грн. та понесені витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2000,00грн.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 142, 247, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт Хаус», витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт Хаус», понесені витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2000,00грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза