overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/824/25
Провадження № 2/626/448/2025
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берестин, у відсутності сторін, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АТ 'ТАСКОМБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.09.2025 року від представника позивача до суду надійшли письмові заяви, в яких вони просять свою позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/1297823-SР від 07.12.2021 року, залишити без розгляду та розгляд справи проводити без їх участі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ 'ТАСКОМБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/1297823-SР від 07.12.2021 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Берестинський районний суд.

Суддя
Справа № 464/7077/25
пр № 2-н/464/1865/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 3859,40 грн. заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення;
- 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Провадження № 2-н/554/4070/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2025 року м. Полтава
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________________ 2025 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________ 20__ року
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 345/3806/25
Номер провадження 2/350/665/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куриляк І.Д.,

представника відповідача Новицької сільської ради Дадяка Б.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі судді постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту. Ухвалою судді від 10 вересня 2025 року у справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання. В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що в ухвалі судді від 10 вересня 2025 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання допущено описку у правильності написання ім`я та по батькові відповідачки по справі " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Суд, з власної ініціативи поставив на обговорення питпння про виправлення описки в ухвалі суду.

Учасники справи не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню. Згідно з частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Допущена описка в ухвалі судді є технічною, її виправлення не впливає на зміст цієї ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню. Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі судді постановленій у справі № 345/3806/25 провадження 2-о/350/665/2025 від 10 вересня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту.

Вважати правильними в ухвалі судді від 10 вересня 2025 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання прізвище, ім`я, по батькові відповідачки ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Івано-Франківського суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа №760/4202/24 2/760/3591/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

09 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом - Прудникової Н.Г. про встановлення способу виконання ухвали від 11.03.2024 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янський районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини із матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янський районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А.Усатова
Справа № 682/1131/25
Провадження № 2/682/768/2025
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2025 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
представника позивача Горщара Б.А.,
представника третьої особи Шаргородської Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1131/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Горщар Богдан Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )
Враховуючи складність даної справи, складання повного рішення суду буде відкладено на строк 10 днів.
Повний текст рішення буде складено: 17.10.2025.
Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 341/2400/23
Провадження № 22-ц/4808/1360/25
Головуючий у 1 інстанції Островська Н.І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни на рішення Галицького районного суду від 10 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни на рішення Галицького районного суду від 10 липня 2025 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 листопада 2025 року о 10:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Провадження № 2-н/522/6964/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2025 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Житлове управління «Ренесанс-92» (Код ЄДРПОУ: 22484458, адреса: м. Одеса, вул. Університетська, буд. 9)витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 (триста дві грн. 80 коп.) гривень.
Суддя Юлія КОВТУН
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя Юлія КОВТУН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №501/1856/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Подільського районногосуду м. Києва від 08 вересня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

02 жовтня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2025 року, справу №501/1856/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №501/1856/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 606/1694/25
про відкриття провадження у справі
10 жовтня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (пр-т. Леоніда Каденюка, 23, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.10.2025 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України судом було отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статях 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 листопада 2025 року о 12 год 00 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 953/3649/24

провадження № 22-ц/818/3356/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.

за участі секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач Акціонере товариство «Сенс-банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року ухвалене у складі судді Демченко С.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501375396 у розмірі 132 539 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 3974 (три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн 91 коп. судового збору сплаченого в суді першої та апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Ю.М.Мальований

О.В.Маміна
Дата документу 10.10.2025
Справа № 501/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Пасічник Олени Вячеславівни

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання непрацездатної бабусі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Пасічник О.В. 24.01.2024 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної бабусі.

Разом з позовом представник позивача надала до суду клопотання про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Молдова.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.02.2024 по вказаній справі провадження зупинено в зв`язку зі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Молдова.

Станом на день постановлення даної ухвали до суду надійшло підтвердження про вручення відповідачу документів та про виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Пасічник О.В. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної бабусі.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2025 року о 16 годин 30 хвилин в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко