Справа №385/220/25
Провадження № 2/385/139/25
У Х В А Л А

08.10.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні Кіровоградської області клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування штрафів накладених ухвалами суду в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебувала справа №385/220/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», котрий не являється учасником по справі.

Судом через «Електронний кабінет» підсистеми «Електронний суд» було встановлено, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації: 10.10.2023 10:33, тому вищевказану ухвалу суду 19.02.2025 року було скеровано для виконання до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» через комп`ютерну програму «Д-3» з використанням її функції «Відправити документ/Відправити неучасникам в ЕКЕС». На підтвердження доставки даної ухвали було отримано «Довідку про доставку електронного документу» та «Квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС», копії яких додаються.

У зв`язку з невиконанням АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вимог ухвали суду від 19.02.2025 року у строк визначений судом, 31.03.2025 року дану ухвалу було повторно надіслано до Банку для виконання через комп`ютерну програму «Д-3» з використанням її функції «Відправити документ/Відправити неучасникам в ЕКЕС» та на підтвердження доставки даної ухвали було отримано «Довідку про доставку електронного документу» та «Квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС».

Ухвалами суду від 18.04.2025 року та 14.05.2025 року, у зв`язку з невиконанням АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вимог ухвали суду від 19.02.2025 року, було повторно витребувано докази, які зазначені в ухвалі суду від 19.02.2025 року та накладено на Банк грошові стягнення за невиконання вимог викладених у вищевказаних ухвалах суду. Ухвали суду від 18.04.2025 року та 14.05.2025 року також були надіслані до Банку для виконання через комп`ютерну програму «Д-3» з використанням її функції «Відправити документ/Відправити неучасникам в ЕКЕС» та на підтвердження доставки даних ухвал було отримано «Довідки про доставку електронного документу» та «Квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС».

09.09.2025 року від представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на адресу суду надійшло клопотання про скасування штрафів накладених на Банк судом за невиконання вимог ухвал суду від 19.02.2025 року, 18.04.2025 року та 14.05.2025 року у зв`язку з тим, що такі не надходили до Електронного кабінету АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Додатково представник Банку зазначає, що 11.06.2025 року за ініціативою членів комісії з проведення службового розслідування, начальник управління адміністрування претензійно - позовної роботи ОСОБА_2 звернулась до Технічної підтримка ДП «ІСС» з питаннями: 1. Враховуючи те, що в електронний кабінет AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», в папки повідомлення та заяви, не надходили ухвали ГАЙВОРОНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ по справі № 385/220/25, AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» був належним чином повідомлений про дані ухвали чи ні? 2. Надати підтвердження належного повідомлення AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» про надходження ухвал по справі №385/220/25 в електронний кабінет AT «УНІВЕРСАЛ БАНК». Того ж дня технічна підтримка ДП «ІСС» у своєму листі повідомила AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» про те, що у справі № 385/220/25 відповідальним працівником апарату суду не внесено учасника AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», тому матеріали по справі та відповідно повідомлення про їх надходження не надсилались до кабінету ЕС AT «УНІВЕРСАЛ БАНК».

У зв`язку з тим, що в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Гайворонського районного суду Кіровоградської області наявна суперечлива інформація, щодо доставки ухвал суду від 19.02.2025 року, 18.04.2025 року та 14.05.2025 року по справі №385/220/25 в електронний кабінет AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та суд позбавлений можливості обґрунтовано вирішити клопотання представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про скасування штрафів накладених на Банк судом за невиконання вимог вище згадуваних ухвал суду, Гайворонським районним судом Кіровоградської області 11.09.2025 року було надіслано лист з проханням надати інформацію чи надходили в Електронний кабінет AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» у підсистемі Електронний суд ЄСІТС ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2025 року, 18.04.2025 року та 14.05.2025 року по справі №385/220/25, які були надіслані АТ «УніверсалБанк», котрий не являється учасником по справі, через комп`ютерну програму «Д-3» з використанням її функції «Відправити документ/Відправити неучасникам в ЕКЕС».

25.09.2025 року на адресу суду надійшла відповідь від ДП «ІСС» №5180/3/11-30-25 від 24.09.2025 року в якій ДП «ІСС» зазначає, що звернення до технічної підтримки від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо наявності або відсутності документів по справі № 385/220/25 в кабінеті користувача підсистеми ЕС, що надійшло «10.06.2025 17:28», було зафіксовано за номером 2565181. У вказаному зверненні не було уточнено інформацію щодо направлення судом запитуваних документів шляхом використання функціоналу автоматизованої системи документообігу суду «Відправити документ/Відправити неучасникам в ЕКЕС». Відповідно, працівником технічної підтримки було перевірено стандартний шлях отримання документів користувачами EC та надано відповідь, що запитуваного користувача з ЄДРПОУ не внесено до переліку учасників по справі.

Підприємство звертає увагу, що для коректного проведення аналізу запитуваної інформації зазначене уточнення є важливим та критичним, оскільки це різні шляхи отримання користувачем доступу до документів в підсистемі EC та потребує різних шляхів дослідження та залучення фахівців інших відділів Підприємства.

Відповідно до інформації, що міститься в базі даних підсистеми ЕС, за допомогою функціоналу «Відправити документ/Відправити неучасникам в ЕКЕС» по справі від Гайворонського районного суду Кіровоградської області користувачу EC «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»» по запитуваній справі було направлено 4 документи: 1) Ухвала суду від 19.02.2025, справа №385/220/25, провадж. №2/385/139/25, дата та час відправки 19.02.2025 15:44; 2) Ухвала суду від 19.02.2025, справа №385/220/25, провадж. №2/385/139/25, дата та час відправки 31.03.2025 10:32; 3) Ухвала суду від 18.04.2025, справа №385/220/25, провадж. №2/385/139/25, дата та час відправки 21.04.2025 08:18; 4) Ухвала суду від 14.05.2025, справа №385/220/25, провадж. №2/385/139/25, дата та час відправки 14.05.2025 18:27. Вказані документи доступні у кабінеті користувача ЕС АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»» в розділі «Документи сторін та інших організацій».

Згідно ч. 6 ст. 148 ЦПК України - суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З відповіді ДП «ІСС» вбачається, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» отримувало у своєму ЕК всі ухвали суду про витребування доказів по справі №385/220/25, разом з тим ігнорувало їх виконання більше трьох місяців. Внаслідок тривалого неподання АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребуваних судом доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подання таких, суд був позбавлений можливості провести розгляд справи у визначений законом строк. Таке неподання АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребуваних судом доказів та неповідомлення суду про неможливість подання таких, судом розцінюється як невиконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про скасування штрафів накладених на Банк судом за невиконання вимог ухвал суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 143, 144, 148, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування штрафів накладених ухвалами суду в цивільній справі №385/220/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК