печерський районний суд міста києва
пр. № 2-5528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі - Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «"Київські енергетичні послуги"про закриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «"Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «"Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 16.09.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До суду представником позивача було подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки що відповідачем у добровільному порядку повністю сплачено суму заборгованості за спожиту електричну енергію після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, що підтверджується відповідною довідкою про надходження коштів. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність заяву про закриття провадження у справі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного порядку, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, подану заяви, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. З урахуванням наведеного, враховуючи, що представником позивача подано заяву про закриття провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «"Київські енергетичні послуги" про закриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «"Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Закрити провадження у цивільній справі №757/12515/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «"Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «"Київські енергетичні послуги", що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, - не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук