Справа № 542/1154/25
Провадження № 2/542/549/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі свого керівника Романенка М.Е., через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 7931550 від 27.05.2024 в розмірі 26 730,00 грн із яких: заборгованість за тілом кредиту 9 000,00 грн, заборгованість за відсотками 13 320,00 грн, заборгованість за пенею 4 500,00 грн.

У позовній заяві посилалася на те, що 27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 7931550, який підписаний електронним підписами сторін. Відповідно до умов договору, товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 9 000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування їх на поточний рахунок споживача, за реквізитами платіжної картки, зазначеної ним, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування та виконати обов`язки, передбачені договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 26 730,00 грн із яких: заборгованість за тілом кредиту 9 000,00 грн, заборгованість за відсотками 13 320,00 грн, заборгованість за пенею 4 500,00 грн.

27.11.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали Договір факторингу № 27.11/24-Ф/2-Ф. відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача.

Посилаючись на викладене, ТОВ «Діджи Фінанс» просило суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 730,00 грн.

Також просило стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

06.08.2025 відповідачем подано відзив, у якому він позовні вимоги не визнав з таких підстав.

Позивач доказів того, що договір із ТОВ «Авентус Україна» підписував саме відповідач не надав. Доказом не укладення договору також є те, що жодного платежу на користь кредитодавця відповідачем здійснено не було. Позивач не надав доказів, що відповідач отримав примірник кредитного договору з додатками.

Лист ТОВ «Пейтек» від 19.05.2025 вих 8 про зарахування електронною транзакцією коштів на карту НОМЕР_1 в сумі 9000 грн, не містить відомостей кому саме були перераховані ці кошти.

Не надано підтвердження повідомлення відповідача про те, що 27.11.2024 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Авентус Україна», укладено Договір факторингу №27.11/24-Ф, та що відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто права вимоги до Відповідача.

Адвокат Міньковська Анастасія не надала копію договору про те, що має право представляти «Діджи Фінанс» до Досудової вимоги тому такий документ є нікчемним і не може бути використаний як доказ через відсутність повноважень адвоката. До досудової вимоги від 08.04.2025 не надано підтвердження, що вона дійсно направлялась ОСОБА_1 та він її отримував.

Позивач не надав розрахунок виникнення заборгованості за відсотками яка становить 13 230 грн. Згідно з наданою карткою обліку Договору (розрахунок заборгованості) така заборгованість наросла з дати договору до 02.09.2024 по 1,5% відсотки щоденно. Законом № 3498-ІХ від 22.11.2023 внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до яких максимальний розмір денної процентної ставки, не може перевищувати 1% з відповідним перехідним періодом на вже діючі кредити. Зазначені у договорі і у позовних вимогах денні відсотки по споживчому кредиту с нікчемними, як такі що завідомо не відповідають закону.

Крім цього, не надано розрахунок виникнення заборгованості за пенею в сумі 4 500 грн.

У позові не зазначено на підставі яких пунктів договору її було нараховано. Нарахування пені суперечить п.18. Перехідних положень Цивільного кодексу.

Згідно ст. 14 п.15. Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізацій, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальний цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборона України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкцій, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартира, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Відповідач ОСОБА_1 з березня 2022 року проходить військову службу та мобілізацією. 31.08.2024 під час безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщина отримав тяжке поранення, п`ять днів після цього його не могли евакуювати для надання медичної допомоги, через поранення до цього часу перебуває на лікуванні. Таким чином, позивач не вправі вимагати стягнути з відповідача як проценти за користування кредитом, так і штрафні санкції за порушення під час користування.

Вимога позивача базується на договорі факторингу, однак новий кредитор не набуває більше прав, ніж мав первісний. ТОВ «Діджи Фінанс» не має прав вимагати, проценти, пеню та штрафи, якщо ТОВ «Авентус Україна» не мало б такого права в силу законодавчих обмежень.

Враховуючи наведене просить в задоволенні позову відмовити (а.с. 100-104).

11.08.2025 представником позивача Романенком М.Е. подано відповідь на відзив, у якому представник позивача вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 7931550 про надання споживчого кредиту. ТОВ «Авентус Україна» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор C3992, веденням якого відповідач підтвердив прийняття умов Договору про споживчий кредит № 7931550 від 27.05.2024.

Договір укладено через ІКС Товариства, доступ до якої споживач отримує через вебсайт або мобільний застосунок "CreditPlus". Перед укладенням Договору Товариством була здійснена Ідентифікація споживача шляхом використання інструменту покладання, відповідно до договору, укладеного між Товариством та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як банком-ідентифікатором. Кредитний договір № 7931550 від 27.05.2024 був укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 як електронний правочин, з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Кошти кредиту надані Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на на картковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 9 000 грн. Позивачу невідомий номер картки, як і первісному кредитору. Повний номер картки вводиться позичальником та автоматично зашифровується і зберігається у самій платіжній системі, через яку здійснюються платежі. Позивач скористався загальнодоступним сервісом PaySpace Magazine (сервіс визначення Банку за номером картки) URL: https://psm7.com/uk/bin-card для визначення Банку - емітента за BIN картки (перші шість цифр на пластиковій картці, за якими можна визначити приналежність карти тій чи іншій країні і банку, тип карти і категорію карти). Картковий рахунок: BIN: НОМЕР_3 ; Платіжна система: VISA; Видана БАНКОМ: JSC CB PRIVATBANK; ТИП КАРТИ: DEBIT; КАТЕГОРІЯ КАРТИ: CLASSIC; КРАЇНА: UKRAINE.

ТОВ «Авентус Україна» - це фінансова установа, яка не має права відкривати рахунки Позичальнику, а лише перераховує кредитні кошти на наданий позичальником рахунок. ТОВ «Діджи Фінанс» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним з ТОВ «Авентус Україна» кредитного договору, з тих причин, що дані документи відповідно до п. 35 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит.

Щодо нарахування процентів зазначив: розмір кредиту, строк кредитування, розмір процентної ставки були погоджені сторонами при укладенні кредитного договору. Підписавши договір, посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами.

Підтвердженням законності нарахування заборгованості за відсотками слугує Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 7931550 від 27.05.2024, який сформований ТОВ «Авентус Україна». Хоча відповідно до п. 1.4 Кредитного договору строк кредитування становить 360 днів, однак у відповідності до Розрахунку заборгованості у період з 03.09.2024 по 26.11.2024 відсотки за користування кредитом відповідачу не нараховувались.

Щодо нарахування процентної ставки в розмірі 1,5% - ТОВ «Авентус Україна» здійснювалося нарахування процентів відповідно до умов Кредитного договору та встановленим законодавством на момент укладення та дії договору, а отже, нарахування процентів було здійснено правомірно та з дотриманням вимог Закону № 3498-ІХ, положень Закону України «Про споживче кредитування» та роз`яснень Національного банку України.

Щодо нарахування пені - відповідно до п. 6.4. у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: відповідно до п. 6.4.1. у розмірі 270,00 гривень на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; відповідно до п. 6.4.2. у розмірі 90,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. Відповідно до Закону України № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 18.03.2022, на період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування споживач звільняється від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за споживчим кредитом. Крім того, якщо Кредитний договір укладено до спливу 30 днів з дня набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22.11.2023 № 3498-IX, і прострочення платежів сталося в період з 1 березня 2020 року до завершення дії такого договору, позичальник також звільняється від сплати штрафів, пені та додаткових платежів за відповідне порушення. Оскільки Кредитний договір № 7931550 було укладено 27.05.2024, тобто після спливу строку дії відповідних пільг, їх дія на даний Кредитний договір не розповсюджується. Таким чином, первісний кредитор мав правові підстави для нарахування штрафних санкцій (штрафу, пені) у розмірі 4 500,00 грн.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі…». Матеріали справи містять належні та допустимі докази, що підтверджують факт відступлення права вимоги до Відповідача від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Діджи Фінанс» за договором про споживчий кредит № 7931550 від 27.05.2024, а отже доводи представника відповідача є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо статусу військовослужбовця. Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» надає право військовослужбовцям та членам їх сімей на отримання пільг при виконанні зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до роз`яснень Національного Банку України, для звільнення військовослужбовців, резервістів та військовозобов`язаних від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», такі позичальники мають надати до Банку документи, що підтверджують їх призов під час мобілізації та проходження військової служби та відповідають переліку документів, зазначеним в листі Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142. Документом, який підтверджує призив та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки. Під час укладення кредитного договору, Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Ні в кредитному договорі ні в паспорті споживчого кредиту, ТОВ «Авентус Україна» відповідач не вказує, що він є особою чиї права захищені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Враховуючи наведене, просить задовольнити позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» про стягнення заборгованості у повному обсязі.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 95).

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Діджи Фінанс», просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 13, 172, 173).

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. 06.07.2025 подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі та врахувати пояснення викладені ним у відзиві (а.с. 140, 174, 175).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

27.05.2024 між ТОВ «Авентус України» та ОСОБА_1 , було укладено договір про надання споживчого кредиту № 7931550 (а.с. 22-39).

Відповідно до пунктів 1.3.-1.4. договору, сума кредиту склала 9 000,00 грн, строк 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 8 днів.

Згідно з підпунктами 1.5.1.-1.5.2. пункту 1.5., стандартна процентна ставка становити 1,5% в день. Знижена процентна ставка 1,425% в день.

Відповідно до пункту 2.1 договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 3.1 договору, проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів зо договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом на кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Пунктом 6.4 договору сторони передбачили, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 270,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 90,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Відповідно до пункту 5.6 договору, споживач здійснює платежі у такій черговості: у першу чергу здійснюються платежі з повернення прострочених зобов`язань по процентам, потім прострочені зобов`язання по кредиту; у другу чергу здійснюються платежі з повернення строкових зобов`язань по процентам, потім строкові зобов`язання по кредиту; у третю чергу здійснюється сплата інших платежів за договором.

Згідно з пунктом 9.2, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, встановленого пунктом 1.4. договору, а у випадку якщо за договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання - до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

Договір № 7931550 про надання споживчого кредиту від 27.05.2024 підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором С3992 - 27.05.2024 о 17.40 год (а.с. 39).

Додатком 1 до даного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якого: дата видачі кредиту 27.05.2024, дата останнього платежу 22.05.2025, чиста сума кредиту і сума платежу за розрахунковий період, грн 57 546,00, сума кредиту за договором погашення кредиту 9 000,00 грн, проценти за користування кредитом 48 546,00 грн (а.с. 40).

Також, до укладення кредитного договору 27.05.2024 о 17.39 електронним підписом одноразовим ідентифікатором ВМ5203 27.05.2024 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту 9 000,00 грн, строк кредиту - 360 днів, стандартна процентна ставка 549,00 % річних (1,5% в день), знижена процентна ставка 520,13% (1,425% в день), орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою 57 600,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 57 546,00 грн (а.с. 64-67).

На підтвердження ідентифікації ОСОБА_1 позивачем надано його копію паспорта НОМЕР_4 , виданого 22.05.2003 (а.с. 155).

Згідно з повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК», яке надає послуги з переказу коштів в без відкриття рахунків (вих № 2025519-898 від 19.05.2025) від ТОВ «Авентус Україна» на картку клієнта було успішно перераховано кошти: 27.05.2024 17:41 на суму 9 000 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» 8ddf6305-1d0f-4ea2-8aaa-cd2f1bc53733; номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - 46934864; Session ID-37; Код авторизації 697549; Банк-еквайр - АТ «ПУМБ»; призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 08.09.2025 № 20.1.0.0.0/7-250901/58135-БТ на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 ). Також банком надано виписку по рахунку, що належить ОСОБА_1 , за період із 27.05.2024 по 01.06.2024 відповідно до якої 27.05.2024 на карту були зараховані кошти в сумі 9 000,00 грн (а.с. 169).

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, підписавши 27.05.2024 договір про надання споживчого кредиту, між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 виникли взаємні права та обов`язки.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором в розмірі 9 000,00 грн, шляхом зарахування 27.05.2024 грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна», листом АТ КБ «ПриватБанк» від 08.09.2025 № 20.1.0.0.0/7-250901/58135-БТ та випискою по картковому рахунку № НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦКУкраїни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», згідно із яким для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.

На підтвердження обставин поширення на відповідача положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» позивачем надано:

військовий квиток серія НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому наявна відмітка військового комісара (командира в/ч № НОМЕР_8 ) про те, що 08.03.2022 на підставі указу Президента України № 69/222, наказу Верховного Головнокомандувача ЗСУ № 2 від 22.02.2022 призваний у Збройні Сили України (а.с. 111 -112);

довідку, видану військовою частиною НОМЕР_9 від 02.08.2024 про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_9 з 28.05.2024 (а.с. 113);

довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдата ОСОБА_1 видану військовою частиною НОМЕР_9 від 17.09.2024 № 1782, відповідно до якої 31.08.2024 ним була отримана Вибухова травма Вогнепальне осколкове, слiпe поранення лівого ліктьового суглобу із відкритим скалковим переломом ліктьового відростка та дефектом кісткової тканини. Вогнепальне осколкове проникаюче поранення медіальної поверхні лівого колінного суглобу з вогнепальною раною та закритим внутрішньо-суглобовим переломом медіального над виростка лівої стегнової кістки та наявністю сторонніх тіл. За обставин: безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань в складі підрозділу військової частини НОМЕР_9 , в районі населеного пункту АДРЕСА_1 російської федерації внаслідок скиду боєприпасу дрону, а також копію картки первинної медичної допомоги від 04.09.2024 (а.с. 114-115);

довідку КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» від 18.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 із 09.09.2024 по час видачі довідки знаходився на стаціонарному лікуванні закладу в ортопедо-тарвматологічному відділенні (а.с. 116).

ОСОБА_1 із 24.09.2024 по 20.08.2025 на підставі ст. 81 графи ІІ розкладу хвороб, графи ТДВ були надані відпустки для лікування після поранення яке згідно з наказом МОЗ України № 370 від 04.07.2007 кваліфікується як тяжке, що підтверджується: довідкою військо-лікарської комісії військової частини НОМЕР_10 від 23.09.2024 (а.с. 117); випискою із медичної картки стаціонарного хворого, історія хвороби № 11302 ОСОБА_1 , від 24.09.2024 (а.с. 118); довідкою військо-лікарської комісії військової частини НОМЕР_11 від 22.10.2024 (а.с. 119); відпускним квитком, виданим військовою частиною НОМЕР_9 від 24.10.2024, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 звільнений за станом здоров`я терміном на 28 діб, з 24.10.2024 по 20.11.2024 (а.с. 120); довідкою військо-лікарської комісії військової частини НОМЕР_11 від 19.11.2024, (а.с. 121); відпускним квитком, виданим військовою частиною НОМЕР_9 від 22.11.2024, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 звільнений за станом здоров`я терміном на 27 діб, з 22.11.2024 по 18.12.2024 (а.с. 122); випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 124 міського травматологічного відділення, ОСОБА_1 від 13.01.2025 (а.с. 123-124); довідкою військо-лікарської комісії військової частини НОМЕР_11 від 14.01.2025 (а.с. 130); відпускним квитком, виданим військовою частиною НОМЕР_9 від 16.01.2025, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 звільнений за станом здоров`я терміном на 58 діб, з 16.01.2025 по 14.03.2025 (а.с. 126); довідкою військо-лікарської комісії військової частини НОМЕР_11 від 10.03.2025 (а.с. 125); відпускним квитком, виданим військовою частиною НОМЕР_9 від 11.03.2025, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 звільнений за станом здоров`я терміном на 29 діб, з 11.03.2025 по 08.04.2025 (а.с. 128); довідкою військо-лікарської комісії військової частини НОМЕР_11 від 04.04.2025 (а.с. 129); відпускним квитком, виданим військовою частиною НОМЕР_9 від 08.04.2025, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 звільнений за станом здоров`я терміном на 26 діб, з 08.04.2025 по 03.05.2025 (а.с. 132); довідкою військо-лікарської комісії військової частини НОМЕР_11 від 29.04.2025 (а.с. 133); відпускним квитком, виданим військовою частиною НОМЕР_9 від 02.05.2025, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 звільнений за станом здоров`я терміном на 57 діб, з 02.05.2025 по 27.06.2025 (а.с. 134); відпускним квитком, виданим військовою частиною НОМЕР_9 від 30.06.2025, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 звільнений за станом здоров`я терміном на 25 діб, з 30.06.2025 по 24.07.2025 (а.с. 135); випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 23570 ОСОБА_1 КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського», Відділення виписки: Регіональний реабілітаційний центр від 17.07.2025 (а.с. 136-137); довідкою військо-лікарської комісії військової частини НОМЕР_11 від 22.07.2025 (а.с. 138); відпускним квитком, виданим військовою частиною НОМЕР_9 від 24.07.2025, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 звільнений за станом здоров`я терміном на 28 діб, з 24.07.2025 по 20.08.2025 (а.с. 135).

Позивачем надано розрахунок заборгованості, виконаний ТОВ «Авентус Україна», відповідно до якого загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 7931550 від 27.05.2024, складає 26 730,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - тіло кредиту, 13 230,00 грн - нараховані проценти, 4 500,00 грн - штраф (а.с. 69-76).

Із вказаним розрахунком заборгованості суд погоджується не повною мірою з таких підстав.

Твердження відповідача про те, що ним не було укладено договір споживчого кредиту та він не отримував кошти на його виконання суд відхиляє, як такі, що спростовані наявними у справі доказами: листом ТОВ «Пейтек Україна», листом АТ КБ «ПриватБанк» від 08.09.2025 № 20.1.0.0.0/7-250901/58135-БТ та випискою по картковому рахунку № НОМЕР_5 .

На виконання умов договору первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» були перераховані кошти в сумі 9 000,00 грн. Відповідач умови договору не виконував, надані кошти не повернув.

Щодо нарахованих первісним кредитором процентів за користування кредитними коштами в сумі 13 230,00 грн, та штрафних санкцій в сумі 4 500,00 грн, суд погоджується із доводами відповідача про те, що на нього поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», а отже штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Суд вважає вказані доводи обґрунтованими та такими, що підтверджені належними, достатніми і допустимими доказами: військовим квитком із якого вбачається, що ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України 08.03.2022, довідками військової частини НОМЕР_9 , військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_11 та іншими доказами наданими відповідачем (виписками стаціонарного хворого, відпускними лисками).

Згідно з частиною першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

27.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 27.11/24-Ф, відповідно до п. 1.1 -1.2 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №3, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з п. 3.3 договору ціна продажу за договором становить 1 730 342,08 грн (а.с. 47-55, 60)

Відповідно до платіжної інструкції від 27.11.2024 ТОВ «Діджи Фінанс» здійснило повну оплату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 27.11/24-Ф від 27.11.2024 на рахунок ТОВ «Авентус Україна» (а.с. 68).

Відповідно до підписаного сторонами витягу з Реєстру боржників до договору факторингу 27.11/24-Ф від 27.11.2024 до реєстру боржників внесено боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , кредитний договір № 7931550 від 27.05.2024, загальна сума заборгованості: 26 730, сума заборгованості за тілом кредиту 9 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 13 230,00 грн, сума заборгованості за пенею 4 500,00 грн (а.с. 20).

Отже, на підставі Договору факторингу, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» від 27.11.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача, за кредитним договором № 7931550 від 27.05.2024 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

08.04.2025 ТОВ «Діджи Фінанс» направило на адресу відповідача досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 7931550 від 27.05.2024 в розмірі 26 730,00 грн з вказівкою про реквізити для сплати (а.с.61).

Заперечення відповідача у відзиві про те, що до позивача не перейшло право вимоги за кредитним договором № 7931550 від 27.05.2024, оскільки відповідач не був повідомлений про перехід такого права суд відхиляє з таких підстав.

Пунктом 4.1.3 договору № 7931550 від 27.05.2024, укладеного ТОВ «Аветус Україна» та відповідачем передбачено право кредитора укладати договори про відступлення права вимоги або договори факторингу без згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням його про відступлення права вимоги протягом 10 днів. Однак не виконання вказаного обов`язку не має наслідком недійсність договору факторингу, а лише залишає за боржником право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Відповідач доказі того, що ним було здійснено погашення заборгованості по кредитному договору первісному кредиторові суду не надав.

Таким чином, оскільки позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором факторингу, відповідач умов кредитного договору добровільно та в визначені строки не виконав, враховуючи, що на відповідача поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», суд вважає, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 7931550 від 27.05.2024, слід задовольнити частково, стягнувши на користь позивача суму заборгованості за тілом кредиту 9 000,00 грн.

У іншій частині позовних вимог позивачу слід відмовити, оскільки право нарахування та стягнення процентів за користування кредитними коштами та штрафу у первісного кредитора не виникло, отже воно не могло бути відступлене позивачу за договором факторингу.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Крім того представником позивача у позовній заяві заявлено, що розмір витрат на правничу допомогу складатимуть 6 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинам 1 та 2 ст. 134 цього ж Кодексу встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з ч. 2-6 ст. 137 цього ж Кодексу за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 01.01.2025 між ТОВ «Діджи Фінас» та адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем укладений договір № 42649746 про надання правової допомоги (а.с. 42-46).

Також 02.04.2025 між сторонами укладено додаткову угоду до договору № 42649746 якою доповнено розділ «Порядок здійснення розрахунків» до договору пунктом 4.9, та передбачено, що за здійснення представництва та захист інтересів Клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до умов цього договору, Клієнт виплачує Адвокату гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним Актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі Детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом» (а.с. 56).

Відповідно до Акту № 7931550 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом Білецьким Б.М. від 31.03.2025 вбачається, що адвокатом надані такі послуги, а саме:

правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи Фінанс» - 2 години, 3000,00 грн;

складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи 2 години, 2000,00 грн;

формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 0,5 год, 500,00 грн;

консультація щодо документів та доказів надання юридичних консультацій щодо правильності оформлення і подачі документів, оцінка їх сили у судовому процесі 0,5 год, 500,00 грн.

Загальна вартість становить 6000,00 грн (а.с.17).

Заперечення відповідача щодо підроблення витрат на правову допомогу, оскільки акт про підтвердження факту надання правничої допомоги складений 31.03.2025, а позовна заява подана до суду 28.05.2025 суд відхиляє як безпідставні, оскільки в акті зазначено такий вид послуг як складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості. У акті сторони підтвердили надання зазначеної послуги. Подання вказаної позовної заяви до суду пізніше - 28.05.2025 не спростовує факту надання допомоги щодо її складання.

Щодо формування витягу до договору факторингу 15.04.2025 після складення акту про підтвердження факту надання правничої допомоги - 31.03.2025 слід зауважити, що актом про підтвердження факту надання правничої допомоги передбачено формування додатків до позовної заяви (письмові докази) витрати часу на який склали 0,5 год, вартість - 500,00 грн. До позовної заяви окрім витягу до договору факторингу додано 19 додатків, чим фактично підтверджені виконані роботи та їх вартість, що була погоджені сторонами.

Щодо укладення додаткової угоди 02.04.2025 - пізніше, ніж складено акт про підтвердження факту надання правничої допомоги, суд зазначає що надання правничої допомоги між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Білецьким Р.М. здійснювалось на підставі договору про надання правничої допомоги, укладеного 01.01.2025. Додатковою угодою від 02.04.2025 розширено предмет договору, та зобов`язано адвоката здійснювати представництво та захист інтересів у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , а також надання інших видів професійної правничої допомоги, пов`язаних із розглядом даної справи в суді. Також додатковою угодою внесено зміни щодо порядку розрахунків між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Білецьким Б.М. Враховуючи викладене, суд вважає, що надані послуги з надання правничої допомоги, перелік та вартість якої зазначено в акті про підтвердження факту надання правничої допомоги від 31.03.2025 здійснювалось на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.01.2025, а тому доводи відповідача про те, що ці роботи не проводились в межах договірних відносин є безпідставними.

Щодо відсутності документа, який підтверджує оплату послуг з наданої правничої допомоги - Верховний Суд у постанові від 15.06.2021 по справі №159/5837/19 зазначив, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Також відповідачем нічим не обґрунтовано твердження про неспівмірність витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн, зокрема не зазначено за якими саме видами наданих послуг завищені витрати часу на їх надання чи вартість наданих послуг.

Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн обґрунтованим, співмірним та підтверджені належними доказами.

Щодо доводів відповідач про те, що він звільнений від сплати судового збору, суд зазначає, що від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається відповідач, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не є належить до справ пов`язаних з порушенням прав відповідача, тому дія норм вказаної статті на відповідача у даній справі не поширюється.

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, із відповідача на користь позивача слід стягнути: 2 020,20 грн витрат на правничу допомогу (9 000,00 / 26 730,00 х 6 000,00) та 815,62 грн судового збору (9 000,00 / 26 730,00 х 2422,40).

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 7931550 від 27.05.2024, в розмірі 9 000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок), із яких: 9 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту.

У іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 020,20 грн (дві тисячі двадцять гривень 20 коп.) та судовий збір в розмірі 815,62 грн (вісімсот п`ятнадцять гривень 62 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.21/1, м. Бровари, Київська область, 07406.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 13.10.2025.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь