УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 вересня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/4933/25

Провадження №2/751/1546/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я. М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК»

представник позивача Марченко Ніна Іванівна

представник відповідача Кібець Роман Романович

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна про визнання іпотеки припиненою, скасування записів про іпотеку та заборону відчуження,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання такою, що припинена, іпотеку за Договором іпотеки від 04.08.2008, який укладений ОСОБА_1 та ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» та посвідчений Беловою О.С., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 7594, та Договором про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки, посвідченого 04.08.2008 Беловою О.С., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу від 06.02.2009, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» та посвідчений Беловою О.С., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим № 539, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження нерухомого майна: № 7680987, зареєстрований 04.08.2008 приватним нотаріусом Беловою О.С. на підставі Договору іпотеки від 04.08.2008 за реєстровим № 7594, заборона № 7595/333, щодо майнових прав на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса); № 8439373, зареєстрований 06.02.2009 приватним нотаріусом Беловою О.С. на підставі Договору іпотеки від 04.08.2008 за реєстровим № 7594 та Договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки від 06.02.2009 за реєстровим № 539, заборона № 540/18, щодо об`єкта нерухомого майна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , РПВН 25886747, виключення із Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, реєстраційний номер обтяження № 7681046, зареєстрований 06.02.2009 приватним нотаріусом Беловою О.С. на підставі Договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки від 04.08.2008, 06.02.2009 посвідченого Беловою О.С. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим № 539 заборона № 540/18.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05 червня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив до судового розгляду на 17 липня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Судове засідання не проводилось у зв`язку з перебуванням судді на навчанні, тому розгляд справи було призначено на 26 вересня 2025 року.

22 липня 2025 року, через систему «Електронний суд» від представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Р.Р. надійшли пояснення.

22 липня 2025 року до суду від представника відповідача ПАТ «ФІДОБАНК» - Кібець Р.Р. надійшов відзив на позовну заяву, який є ідентичним відзиву на позов, поданому Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

22 липня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Того ж дня, ухвалою суду клопотання представника позивача задоволено.

11 серпня 2028 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій просить відмовити у долученні відзиву ПуАТ «ФІДОБАНК» та пояснень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на позов ОСОБА_1 , та розглянути справу за наявними документами.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечувала про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Кібець Р.Р. заявляв клопотання про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проте на зв`язок не вийшов.

Третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явку свого представника і підготовче засідання не забезпечило, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова О.С. в підготовче засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог: від відповідача надійшов відзив на позову заяву;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази;

- вирішено відводи: підстав для відводу (самовідводу) судді на даній стадії не встановлено;

- з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті: 26 вересня 2025 року о 10 год. 10 хв.;

- визначено порядок розгляду справи (відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України): вступні слова учасників процесу, дослідження письмових доказів;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Клопотань про колегіальний розгляд справи до суду не надходило, а тому справу необхідно розглядати суддею одноособово.

З`ясувавши коло питань, передбачених нормами ст.ст. 189, 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна про визнання іпотеки припиненою, скасування записів про іпотеку та заборону відчуження, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 26 вересня 2025 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко