Провадження № 2/643/5421/25
УХВАЛА

03.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор»

до ОСОБА_1

про стягнення 10 752, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (далі позивач) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 10 752, 00 грн.

Ухвалою від 05.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/12808/25, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначив на 03.10.2025 року, клопотання представнкиа позивача про витребування додаткових доказів у справі задовільнив частково, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував від Акціонерного товариства «Сенс Банк» інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за період 16.12.2024 17.12.2024 у сумі 3 000, 00 грн. та зарахування коштів на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за період 24.12.2024 25.12.2024 у сумі 3 000, 00 грн., в іншій частині клопотання було відмовлено.

Представником позивача подано до суду клопотання, відповідно до змісту якого останній зазначає, що у зв`язку з тим, що у попередньому клопотанні про витребування доказів було технічно помилково зазначено неналежну банківську установу (АТ «СЕНС БАНК»), та враховуючи, що запитувана інформація стосується банківського рахунку, емітованого іншим банком, просить суд витребувати належні докази у правильного володільця інформації Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код , 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)інформацію чиемітована платіжна карта - маска карти НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); надати виписку з карткового рахунку прорух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_1 за період з16.12.2024 року по 17.12.2024 року щодо здійсненої прибуткової операції -надходження коштів у сумі 3 000 грн. 00 коп. (у разі проведення у вказаний періодчасу інших операцій, крім як на суму 3 000 грн. 00 коп. їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю) та за період з 24.12.2024 року по 25.12.2024 року щодо здійсненої прибуткової операції - надходження коштів у сумі 3 000 грн. 00 коп. (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 3 000 грн. 00 коп. їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю).

03.10.2025 року у судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 2 ЦПК визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК).

Слід звернути увагу на те, що приписи ст. 84 ЦПК не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий районний суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи достатніх доказів для повного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін та виконання цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву та витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 240, 260, 261 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву до 27.11.2025 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 48).

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

4. В порядку ст. 84 ЦПК витребувати від Акціонерне товариство «Універсал Банк»:

- інформацію чи емітована платіжна картка маска картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за період 16.12.2024 17.12.2024 у сумі 3 000, 00 грн. та зарахування коштів на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за період 24.12.2024 25.12.2024 у сумі 3 000, 00 грн.

5. Попередити Акціонерне товариство «Універсал Банк», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко