Справа №122/230/14-ц
Провадження №6/521/450/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Божники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Профінвестбуд» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профінвестбуд» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся з заявою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Божники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Профінвестбуд» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профінвестбуд» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Залізничним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2014 року у цивільній справі № 122/230/14-ц, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профінвестбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профінвестбуд» () на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії № 805/2006/840-M/ЦО/003 від 06.09.2006 року, у розмірі 610906 (шістсот десять тисяч дев`ятсот шість) грн. 19 коп.

У рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 805/2006/840-М/ЦО/003 від 06.09.2006 року, у розмірі 610906,19 грн., звернуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 ., загальною площею 67,7 квадратних метрів, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом реалізації на прилюдних торгах, за початковою ціною, встановленою на рівні не нижче звичайних цін на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у відповідності до положень статті 38 Закону України «Про іпотеку».

30 липня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 805/2006/840-M/ЦО/003 від 06.09.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами..

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 05.07.2022 року №36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено територіальну підсудність судових справ Залізничного районного суду м. Сімферополя за Малиновським (нині Хаджибейським) районним судом м. Одеси.

Матеріали вказаної цивільної справи до Хаджибейського районного суду м.Одеси не передавались.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2025 року за ініціативою суду відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профінвестбуд» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, запропоновано учасникам процесу надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Відповідні матеріали до суду учасниками процесу не надані.

В судове засідання учасники процесу не з`явились їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відновлення втраченого судового провадження та про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що на підставі Договору № GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги від 30 липня 2020 року до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» від ПАТ КБ «Надра» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 805/2006/840-M/ЦО/003 від 06.09.2006 року в сумі 610 906 грн. 19 коп. разом із усіма додатками до нього та додатковими договорами.

В матеріалах провадження відсутня копія рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2014 року у цивільній справі № 122/230/14-ц, вказане рішення наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру рішення суду набрало законної сили 25 лютого 2014 року.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження в складі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2014 року.

В матеріалах провадження відсутні відомості про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2014 року, пред`явлення їх до примусового виконання, тощо.

Суд зауважує, що на час звернення ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, спливли строки звернення рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2014 року до примусового виконання, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», питання про поновлення цього строку заявником не порушується, у зв`язку із чим суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній в постанові ВП ВС від 08.02.2022 р. по справі № 2-7763/10.

Керуючись ст.ст. 178, 193, 260, 278, 442, 488, 489, 493, 494, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі у цивільній справі № 122/230/14-ц, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профінвестбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки у складі наступних документів:

-рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2014 року.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профінвестбуд» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2025 року.

Суддя М.В.Мурзенко