Провадження №2-о/523/92/25
У Х В А Л А

"07" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Далеко К.О.,

за участю секретаря Дяченко Т.С.,

присяжних засідателів - Колесникова В.А.; Гаєвої О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Суворової В.В.,

представника особи відносно якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Пеленгян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Одеси, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі вказаною вище заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад здоров`я, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Визнання сина недієздатним, заявнику необхідно для встановлення над ним опіки.

Одночасно зі цією заявою, ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності ним розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 01 грудня 2022 року було задоволено клопотання заявника, призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я». Але, як стало пізніше відомо суду, КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» зупинило свою діяльність у зв`язку із чим, проведення призначеної експертизи не відбулося.

У зв`язку із вищезазначеними обставинами, Ухвалою від 13 лютого 2023 року поновлено провадження у справі, викликано учасників справи у судове засідання для з`ясування місця проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 23 лютого 2023 року знов було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвокат Спічак В.О., призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Одеської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. Воробйова, 9).

31.10.2023 на адресу суду повернулася згадана справа з повідомленням про не проведення експертизи у зв`язку із неявкою випробуваного до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи. Тому Ухвалою від 01 листопада 2023 року провадження у справі було поновлено, викликано учасників справи у судове засідання.

Ухвалою суду від 28.11.2023 по цій справі знов призначено судово-психіатричну експертизу.

30.04.2024 на адресу суду повернулася згадана справа з повідомленням про не проведення експертизи у зв`язку із неявкою випробуваного до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку із вищезазначеними обставинами, Ухвалою від 13 травня 2024 року поновлено провадження у справі, викликано учасників справи у судове засідання для з`ясування місця проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 26.07.2024 по цій справі знов призначено судово-психіатричну експертизу.

06.06.2025 року на адресу суду повернулася згадана справа з повідомленням про не проведення експертизи у зв`язку із неявкою випробуваного до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку із вищезазначеними обставинами, Ухвалою від 06 червня 2025 року поновлено провадження у справі, викликано учасників справи у судове засідання для з`ясування місця проведення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Суворовсва В.В. підтримали подану заяву, а також просили знов розглянути клопотання щодо призначення судової психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_2 та проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. Воробйова, 9).

Представник особи відносно якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною: ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання та призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи Дейнеко О.Ю. надала заяву, відповідно до якої не заперечувала проти призначення експертизи та просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з медичної картки № 180/18 та Єкипризу №4495 р.н., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: Резидуальное психотичний розлад з відставленим дебютом внаслідок зловживання алкоголя та інших психбактивних речовин з вираженою когнетивною зміною особистості та формуванням психоорганичним синдромом з психотичним екзаценбаціями. F 19.75

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, враховуючи згаданий діагноз, який свідчить про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Водночас, згідно зі положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи

З таких обставин, ураховуючи, що для проведення зазначеної вище експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.122,137,ч.1 ст.143,п.5 ч.1 ст.252,239,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати нами?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Цивільну справу № 523/13065/22 направити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) - для вивчення та проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: К.О. Далеко

Присяжні: В.А. Колесников

О.В. Гаєва