Справа № 345/5556/24
Провадження № 2-п/345/48/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості у загальному розмірі 43827,19 грн.: за Договором позики № 76592766 в розмірі 22752,19 грн. з яких: 6375,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 16377,19 грн. сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 4288824 в розмірі 21075,00 грн. з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 15075,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Також ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

08.09.2025 представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. звернулася із заявою про перегляд даного заочного рішення та просить його скасувати, посилаючись на те, що сторона відповідача лише 25.08.2025 отримала матеріали справи електронним шляхом. Вважає, що заочне рішення від 31.10.2024 було прийнято без надання відповідачу можливості реалізувати своє процесуальне право на захист. З позовними вимогами не погоджується з наступних причин: відповідача не було повідомлено про перехід права вимоги до позивача; належними доказами не підтверджено перехід права вимоги до позивача; відступлення права вимоги може здійснювати тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу прав; позивачем не надано пояснення щодо нарахування відсотків; відсотки за кредитними договорами нараховувалися поза межами строку кредитування (а.с.72-79).

Також представником відповідача подано клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В клопотанні зазначає, що сторона відповідача лише 25.08.2025 отримала матеріали справи електронним шляхом (а.с.85).

23.09.2025 представником позивача подано суду заяву про перенесення судового засідання, яке було призначено на 23.09.2025 о 10:45 год. (а.с.99-100).

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення було відкладено на 08.10.2025 о 10:30 год.

В судове засідання 08.10.2025 представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач та його представникв судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подала суду заяву про проведення судового засідання у відсутності сторони відповідача (а.с.96).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України упорядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Суд враховує, що сторона відповідача лише 25.08.2025 отримала матеріали справи електронним шляхом, а факти та докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для вирішення даного спору, та вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні. Крім того, слід поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.127, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.10.2024, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.10.2024, яке ухвалено по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 10:00 год. 06.11.2025 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий