Провадження № 2-з/522/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сільницьким Ігорем Володимировичем, до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, в якій просить: визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування - машиномісце будівельний номер 10, відмітка 4.800, у житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :44:001:0057, за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору асоційованого членства в споживчому товаристві №10/М від 24 січня 2018 року.

Також 07.10.2025 на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сільницького І.В. надійшла сформована 06.10.2025 в системі «Електронний суд» заява про забезпечення позову, яка була отримана суддею 08.10.2025, в якій просить: заборонити Споживчому товариству «Сузір`я Будова» (, м. Одеса, вул. Осипова, 25) та Споживчому товариству «Сузір`я Плюс» (, м. Одеса, вул. Осипова, 25) в будь-який спосіб відчужувати (передавати) будь-яким іншим особам (окрім позивача) майнові права на машиномісце, будівельний номер 10, відмітка-4.800, у житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :44:001:0057), за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у лютому 2024 р СТ «Сузір`я будова» повідомило про те, що машиномісця у паркінгу, вказані в договорах асоційованого членства не можуть бути передані членам товариства. 01 березня 2024р на сайтіhttps://budova.ua/у розділі новин, які стосуються будівництва ЖК «Чотири сезони», була розміщена інформація, що поновлюється будівництво 4 секції цього житлового комплексу та право добудови, у результаті домовленостей з Міністерством Оборони України, перейшло до СТ «Сузір`я Плюс» (відповідач-2), у зв`язку із чим для отримання квартир інвестори повинні укласти відповідні договори з СТ «Сузір`я Плюс». Наявність у СТ «Сузір`я плюс» будь-якої можливості та/або підстави отримати у власність 100% площ машино-місць у житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою - АДРЕСА_1 , (4 пусковий комплекс), на підставі Договору про спільну діяльність №1-Г/19 від 26 січня 2024 року, свідчить про можливість здійснювати відчуження майнових прав належних позивачці, які належать їй на підставі договору №10/М від 24 січня 2018р. Вказані обставини можуть привести до того, що у разі невжиття заходів забезпечення позову майнові права позивачки перейдуть у власність інших осіб, що в свою чергу призведе до ускладнення або неможливості виконати рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви в межах вирішення цієї заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову, враховуючи їх співмірність із заявленими вимогами, відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки воно є предметом перевірки судом під час розгляду справи по суті (такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі № 914/970/18 та від 10 листопада 2020 року у справі № 910/1200/20).

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів заявника та інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; у імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами.

Дослідивши доводи заяви, враховуючи обґрунтування наведені заявником щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення шляхом заборони Споживчому товариству «Сузір`я Будова», Споживчому товариству «Сузір`я Плюс» відчужувати (передавати) майнові права на машиномісце, будівельний номер 10, відмітка -4.800, у житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :44:001:0057), за адресою: АДРЕСА_1 .

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його задоволення, а також унеможливить ефективний захист прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сільницького І.В. про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-154,157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про забезпечення позову, задовольнити.

Заборони Споживчому товариству «Сузір`я Будова» (, адреса: м. Одеса, вул. Вадима Корженка, 25), Споживчому товариству «Сузір`я Плюс» (, адреса: м. Одеса, вул. Вадима Корженка, 25) відчужувати (передавати) майнові права на машиномісце, будівельний номер 10, відмітка -4.800, у житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :44:001:0057), за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН