overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1209/25
провадження № 2/691/905/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участі секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТПРОМ», Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІМПОРТПРОМ», визнання відсутнім права оренди ТОВ «ІМПОРТПРОМ» земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітюк А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача - адвоката Нікітюк Андрія Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТПРОМ», Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІМПОРТПРОМ», визнання відсутнім права оренди ТОВ «ІМПОРТПРОМ» земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, що призначено о 10 год. 30 хв. 22.10.2025.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь адвоката Нікітюк Андрія Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/450/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача - Кочерової Ольги Євгеніївни про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, поданої у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 жовтня 2025 року від представник позивача - Кочерової О.Є. через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій представник позивача просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року та виправити помилку у виконавчому листі, виданого 19 вересня 2025 року, зазначивши вірно суму прострочених платежів за комісією у розмірі «5 250,00 грн.».

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Матеріали заяви передані судді 08 жовтня 2025 року.

Частиною 1 статті 432 ЦПК визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про виправлення помилки подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - Кочерової Ольги Євгеніївни про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, поданої у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 202.

Повідомити учасників справи про судове засідання, направивши учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко
Провадження № 2/932/3573/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відносить до Дніпровського району Дніпропетровської області, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, вона відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з вищевикладеним справа підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Провадження № 2-н/161/2013/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 вересня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ДКП «Луцьктепло» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації з боржника ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, 29.09.2025 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить відмовити у видачі судового наказу, оскільки заборгованість нею сплачена.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, проте у даній справі наявний спір стосовно нарахованого боргу, то суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

А тому, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за договором реструктуризації з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Номер провадження: 22-ц/813/6602/25
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.10.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та житловим будинком,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 19 червня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 січня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
Справа № 577/4595/25
Провадження № 2/577/1625/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог

"25" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідача на його користь на період його навчання аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення ним 23-річного віку.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд справи був призначений на 25 вересня 2025 року на 09 год 45 хв.

25 вересня 2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач прохає стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь на період його навчання аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення ним 23-річного віку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, також надала заяву про розгляд справи без її участі. обсязі.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог приходить висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у визначений ст. 49 ЦПК України строк, суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Копію вказаної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Провадження № 2/212/5485/25
У Х В А Л А

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар судового засідання Стрибайло О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом - позивач ОСОБА_1

до відповідача - Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області

про визнання права власності на житло

ВСТАНОВИВ:

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином .

.

Враховуючи викладене , у зв`язку з неявкою сторін ,розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд цивільної справи за позовом позивач ОСОБА_1

до відповідача - Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області

про визнання права власності на житло відкласті на 10-00 годину 13.10.2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 346/2414/25
Номер провадження №2/351/722/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2025 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді Мартинюка В.І.
за участю секретаря судового засідання Том`юк С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа № 466/6995/25
Провадження № 2/466/3020/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На адресу суду 09.10.2025 року поступило клопотання представника відповідача, адвоката Ладан А.І., в якій він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача Ладан А.І. не має можливості особисто з`являтися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 247, 260 ЦПК України

постановив:

клопотання представника відповідача, адвоката Ладан А.І. - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 жовтня 2025 року о 11.45год. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника відповідача, адвоката Ладан Анни Іванівни з використанням програмного забезпечення «ВКЗ» у підсистемі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2892/23 Номер провадження 22-ц/814/3703/25Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року та на додаткове рішення від 09 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року та на додаткове рішення від 09 липня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15:00 год 30 січня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль