Справа № 149/2037/25
Провадження №2/149/911/25
"13" жовтня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Бобровської А. Л.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування у третьої особи доказів, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,
У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 04.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, задоволено клопотання про витребування у відповідача копії свідоцтва про народження дитини.
Ухвалою від 07.08.2025 задоволено клопотання представника позивача та призначено молекулярно-генетичну експертизу.
29.08.2025 до суду надійшло клопотання експерта про виключення питання стосовно кровної спорідненості, надання іформації про біологічну матір.
Ухвалою суду від 26.09.2025 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.
10.10.2025 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у третьої особи копії свідоцтва про народження дитини, оскільки на запит адвоката таку інформацію не надано. Доцільним вважає визнання явки відповідача обов`язковою у підготовче засідання.
Позивач підтримав клопотання свого представника.
Відповідач, представник відповідача у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Представник відповідача у письмових поясненнях від 12.08.2025 просив поновити провадження у справі та провести підготовче засідання.
Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені завчасно і належним чином.
Представники третіх осіб не з`явилися, відповідно до письмових пояснень вони не є реєстраторами факту народження, справу просять розглядати без їх участі.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Стосовно клопотання експерта
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно з ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
За змістом ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Оскільки 10.10.2025 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, заявлене ним клопотання від 19.08.2025 слід залишити без розгляду.
Стосовно витребування доказів
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Клопотання представника позивача про витребування доказів мотивовано тим, що на письмовий запит адвоката такі докази не були надані.
Зазначені доводи підтверджуються копією запиту адвоката від 29.05.2025 (а.с. 10), а також відповіддю на цей запит від 07.06.2025 (копія на а.с. 11).
Доказ, який просить витребувати представник позивача має значення для встановлення обставин даної справи, а також, враховуючи клопотання експерта необхідний для проведення експретизи. Відтак, представником позивача доведено існування підстав, визначених у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У матеріалах справи відсутні відомості щодо відділу ДРАЦ, який здійснив реєстрацію народження дитини, такі відомості не повідомив і позивач, а тому копію свідоцтва належить витребувати у Відділі ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Стосовно визнання явки відповідача обов`язковою
Незважаючи на належне повідомлення, відповідач у підготовчі засідання не повторно з`явилася, причини неявки не повідомила, ухвалу суду від 04.07.2025 щодо надання копії свідоцтва про народження дитини не виконала, відзив на позовну заяву, заяви клопотання не подала.
Зважаючи на викладене, а також неможливість проведення експертизи за відсутності відомостей про матір дитини, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України доцільним є визнання явки відповідача обов`язковою для надання особистих пояснень.
При цьому суд звертає увагу сторін на ч. 10 ст. 84 ЦПК України, згідно з якою у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Оскільки задоволено клопотання про витребування доказів, визнано явку відповідача обов`язковою, підготовче засідання слід відкласти, і згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України продовживши строк його проведення на трицять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання експерта про витребування доказів - залишити без розгляду.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази надати суду до 25.10.2025.
Визнати явку відповідача обов`язковою, для надання особистих пояснень.
Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10:15 год. 29.10.2025 р.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК