overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6792/24
Провадження № 2-о/366/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року сел. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі № 754/6792/24 за заявою ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Завойка Дмитра Івановича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 754/6792/24, провадження № 2-о/366/8/25 за заявою ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Завойка Дмитра Івановича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки

17.04.2025 ухвалою суду у зазначеній цивільній справі за заявою представника заявника призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 103. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта №877 від 10.06.2025.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що судово-психіатрична експертизу проведена, до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 754/6792/24, провадження № 2-о/366/8/25, за заявою ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Завойка Дмитра Івановича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання у справі призначити та провести у залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області 23 жовтня 2025 року об 11 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-н/641/2209/2025 Справа № 641/7584/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Завод ім. В.О. Малишева» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.03.2022 по 30.06.2025 з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в загальному розмірі 14199,58 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Водночас, згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що ДП «Завод ім. В.О. Малишева» заявлені вимоги за період з 01.03.2022 по 30.06.2025, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Завод ім. В.О. Малишева» заборгованості за комунальні послуги.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Завод ім. В.О. Малишева» заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 464/6759/25
пр № 2-н/464/1789/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161,167-168,170,172 ЦПК України, -
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 455/1873/24
Провадження № 2-о/455/24/2025
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі судді Кушніра А.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.09.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.10.2025 на адресу суду з Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернуто вищевказану ухвалу суду від 26.09.2024, разом із матеріалами цивільної справи, оскільки особа не з`явилася для експертного огляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Львівської області на 10 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Кушнір
Єдиний унікальний номер 725/5478/25
Номер провадження 2/725/1743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

07.10.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріалисправи, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, законне, обгрунтоване і таке, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судові засідання за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник Богомолова Ірина Георгіївна, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів по справі № 725/5478/25 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 401/3263/25;
Провадження № 2/401/1710/25
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

03 жовтня 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

адвоката Левченка Віктора Петровича, місце знаходження за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 94, офіс 207,

який діє в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Світловодської міської ради, місце знаходження за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд.14,

про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з позовною заявою до Світловодської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Левченка Віктора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Світловодської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачам запропонувати, впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/7770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

встановила:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю виділено в самостійне провадження.

09 жовтня 2025 року позивач через канцелярію суду надала заяву про повернення позовної заяви.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та оскільки за ст. 13 ЦПК України, сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
головуючий у суді І інстанції Притула Н.Г.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
справа № 619/5732/25
провадження № 2-н/619/1081/25
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1499,67 грн.

У заяві місце проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

За відомостями Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.08.2023 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 не уявляється можливим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Коваленко
Справа № 161/9809/24 Провадження № 22-ц/802/1169/25 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 23 жовтня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді