612/776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 002/9406574-SP від 18.02.2021 в розмірі 20084,13 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 01.10.2025 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду даної позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 01.10.2025 про залишення позовної заяви без руху, надавався строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

06.10.2025 до суду по даній цивільній справі від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. В обґрунтування зазначено, що законодавством не встановлено заборону на звернення до суду з позовною заявою повторно з тією ж платіжною інструкцією, яка була додана у випадку попереднього звернення, а також, не зазначено необхідність сплати судового збору повторно.

Суд зазначає, що позивачем долучено до позову квитанцію про сплату судового збору № 88789 від 22.11.2024, яка була врахована раніше по іншій цивільній справі № 612/27/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, і повторне зарахування в іншій справі не допускається.

Згідно норм ЦПК України зарахування судового збору при попередньому зверненні до суду можли лише після звернення з заявою в порядку наказного провадження, інших виключень чинні норми ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" не містять.

Також, суд зазначає, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, позивач вправі звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в межах справи № 612/27/25.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку, що позивач не виконав ухвалу судді від 01.10.2025 в повному обсязі, не сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу, у зв`язку не виконанням ухвали судді від 01.10.2025 про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 09.10.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло