overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4707/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Перша Охтирська державна нотаріальна контора /юридична адреса: вул. Армійська, буд. 1, м. Охтирка Сумської області/,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Бордюженко Е.Р., 09 жовтня 2025 року звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його батьком, мотивуючи заяву викладеними в ній обставинами. У зв`язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 293 України ця справа розглядається в порядку окремого провадження з викликом заявника, його представника, заінтересованої особи та свідків.

Керуючись ст. ст. 76-77, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Перша Охтирська державна нотаріальна контора.

Призначити заяву окремого провадження до судового розгляду на 07 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області, з участю заявника, його представника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи та представнику заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://oh.su.court.gov.ua/sud1813/ Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирсього міськорайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 348/1061/25
Провадження № 2/344/3997/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

13.10.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у яком він просив про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Обґрунтовував тим, що з приводу визначення місця проживання дітей у них з позивачкою немає розбіжностей, жодних заперечень щодо визначення місця проживання дітей з позивачкою у відповідача немає.

Представник позивачки заперечив щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи це тим, що зі слів позивачки такі розбіжності між сторонами є.

Представник відповідача просив закрити провадження із підстав викладених у відзиві.

Відповідно до ст. 4 ЦПК Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи що представник позивачки, який діє від імені та в інтересах позивачки, наполягає на існуванні спору між сторонами, на даній стадії підготовчого провадження не можливо встановити всіх обставин справи, тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Відповідачу також слід роз`яснити його право на визнання позову на будь якій стадії цивільного процесу, а позивачці право відмовитись від позву також на будь якій стадії цивільного процесу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Маковецького Станіслава Юрійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

судового засідання

14.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Клок Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Підготовче судове засідання у справі було призначено на 14.20 год. 14.10.2025.

13.10.2025 від представника відповідача - адвоката Неофіти Д.Б., надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Інші учасники справи в підготовче засідання не зявилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, беручи до уваги поважність причин неявки у засідання представника відповідача, проведення такого слід відкласти.

Керуючись ст. 198, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 06 листопада 2025 року на 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/10029/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19478/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про розкриття акціонерним товариством «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року у задоволенні заяви ГУ ДПС у місті Києві про розкриття акціонерним товариством «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 20 листопада 2025 року представник Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - Заселян О.С.направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва справу № 758/10029/25 за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про розкриття акціонерним товариством «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 .

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Провадження № 2/686/9061/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
14 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 13.11.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7563/25
Номер провадження 2/676/3714/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

13 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинено. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №57 від 05 лютого 2025 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 18 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 527/3031/25
провадження № 2-о/527/85/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Приватна агрофірма «Урожай» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року заявника звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Приватна агрофірма «Урожай» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв 12 листопада 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фіцай
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1753/25
Провадження № 2/306/1138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви, яку подано адвокатом Бобаль М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

До провадження надійшла цивільна справа за позовом, який подано адвокатом Бобаль М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 29 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху надіслано адвокату Бобаль М.І..

Представник позивача - адвокат Бобаль М.І.на електронну адресу суду надіслала заяву за вх. № 7306 від 02.10.2025 року про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.4 статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те , що представником позивача - адвокатом Бобаль М.І.,викладені в ухвалі недоліки від 29.09.2025 року не усунуто, встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, приходжу до висновку, що вказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву яку подано адвокатом Бобаль М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 527/2537/25
провадження № 2/527/1199/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», який подано представником позивача Романенком Михайлом Едуардовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві прохав проводити розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі доказами, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», який подано представником позивача Романенком Михайлом Едуардовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 541/3561/25
Номер провадження 2/541/1762/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 жовтня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором № 1032-5602 від 24.01.2022 у розмірі 56800 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот) грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» витрати на сплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», , місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, 13, оф.601 м. Київ, 01133.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено до 14 жовтня 2025 року.

Суддя: О. М. Дністрян