Єдиний унікальний номер справи 183/7133/25
Провадження № 2/183/4654/25

У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року було постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

03 жовтня 2025 року відповідачем через канцелярію суду подано заяву, у якій остання зазначила про сплату на користь позивача боргу за кредитним договором у повному обсязі, у якості доказу до заяви додала квитанцію.

09 жовтня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - Хлопкової М. С. надійшла заява, у якій остання просить провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було сплачено суму заборгованості, одночасно з цим просила повернути позивачеві сплачений судовий збір при подачі позову.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ураховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить висновку про прийняття заяви та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, ураховуючи те, що у своїй заяві представник позивача просив повернути йому сплачений судовий збір, суд вважає за необхідне повернути позивачеві суму судового збору, сплаченого при подачі позову.

Також, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Хлопкової Марії Сергіївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, офіс 10), сплачений при подачі позову про стягнення боргу за кредитним договором, судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. згідно з платіжною інструкцією № 18908 від 11 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 14 жовтня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна