У х в а л а

2 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 759/1273/14-ц

Провадження № 61-8525ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Басараб Наталія Володимирівна (далі - адвокат),

на постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Тумайкіної Маріанни Юріївни і Савчук Олени Анатоліївни - про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна та договору купівлі-продажу і

в с т а н о в и в:

1. У січні 2014 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними:

(1) довіреність, видану від його імені на ім`я ОСОБА_3 , посвідчену 28 вересня 2009 року приватним нотаріусом Тумайкіною М. Ю.;

(2) згоду на продаж та / або передачу в іпотеку від імені скаржника квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира), посвідчену 28 вересня 2009 року тим самим приватним нотаріусом;

(3) посвідчений приватним нотаріусом Савчук О. А. договір купівлі-продажу квартири від 8 жовтня 2009 року, який уклали ОСОБА_3 , скаржник, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_2 .

2. 15 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов частково: визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири від 8 жовтня 2009 року, відмовив у задоволенні іншої частини вимог.

3. 14 травня 2025 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою: скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимоги скаржника про визнання договору купівлі-продажу недійсним; ухвалив у цій частині нове - про відмову в задоволенні позову; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

4. 5 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 20921/0/220-25 від 7 липня 2025 року), у якій просила скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі у «скасованій частині» рішення суду першої інстанції.

5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк (повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 6 червня 2025 року, з огляду на це останнім днем строку на касаційне оскарження було 7 липня 2025 року) із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.

Апеляційний суд застосував норму права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 травня 2020 року у справі № 911/1693/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 752/22078/16, від 10 липня 2023 року у справі № 175/3416/16-ц, 11 листопада 2020 року у справі № 761/21897/16-ц, від 25 листопада 2020 року у справі № 727/8771/17, від 21 квітня 2021 року у справі № 760/10998/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 червня 2022 року у справі № 335/8468/18, від 6 листопада 2019 року у справі № 752/4256/17 і у справі № 752/22080/16-ц, від 29 січня 2020 року та від 20 жовтня 2020 року у справі № 752/4254/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі № 753/15818/19, від 5 жовтня 2022 року у справі № 759/1692/18, Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 27 листопада 2024 року у справі № 204/8017/17 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2020 року у справі № 430/1281/14-ц.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Тумайкіної Маріанни Юріївни та Савчук Олени Анатоліївни - про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна і договору купівлі-продажу.

2. Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/1273/14-ц.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко