Справа № 203/2874/25
Провадження № 2-п/0203/31/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

08 жовтня 2025 року суддя Центральний районного суд міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-п/0203/31/2025 заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Зачепіло Зоряну Ярославівну звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 19 червня 2025 року, ухваленого у цивільній справі № 203/2874/25 (провадження № 2/0203/1597/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2025 року справу передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В. 06 серпня 2025 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Для виправлення недоліків встановлений строк у п`ять днів.

Так, згідно довідки про доставку електронного документа ухвала Центрального районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року надіслана одержувачу, зокрема заявнику ОСОБА_1 на її електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалу суду доставлено до електронної скриньки 08 серпня 2025 року.

Також копія ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року направлялася на електронну пошту представника заявника (відповідача) - адвоката Зачепіло Зоряну Ярославівну, що зазначалася у заві про перегляд заочного рішення та згідно довідки про доставку електронного листа копія ухвали доставлена до цієї скриньки 08 серпня 2025 року.

В той же час, заявник у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунула та не вжила будь-яких заходів, спрямованих на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У той же час у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у п. 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якої зазначається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки заявник з часу отримання 08 серпня 2025 року копії ухвали у встановлений судом п`ятиденний строк не усунула виявлені недоліки позовної заяви, ходом розгляду позовної заяви не цікавилася та жодним чином не демонструвала готовність брати участь на всіх стадіях розгляду позову з огляду на диспозитивність процесу, належить дійти висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України про що постановляється ця ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині - набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко