Справа № 494/863/24
№ провадження 6/495/139/2025
УХВАЛА

Про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого документу

"10" жовтня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря П`єлик Д.О.,

справа № 494/863/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, звернулось до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 11.11.2024 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 494/863/24 про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхового відшкодування в розмірі 3935 грн 38 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2024 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист у справі № 494/863/24 про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхового відшкодування в розмірі 3935 грн 38 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

11.12.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України скерувало до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіну С.С. виконавчий лист № 494/863/24, однак з моменту відправлення поштового відправлення і до липня 2024 року жодної інформації про хід примусового виконання виконавчих документів на адресу стягувача не надходило, тому на адресу приватного виконавця направлено запит № 2454 від 04.07.2024.

Так, відповідь від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича про відсутність у приватного виконавця на виконанні виконавчого листа надійшла 16.07.2025 за № 37028.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України вважає, що наявні всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа, виданого 11.11.2024 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 494/863/24, тому і звернувся з відповідною заявою до суду.

09.10.2025 на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, у якому останній просить розглядати справу № 494/863/24 за відсутності представника позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа за наявними матеріалами справи.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», та ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку, про що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі №2-836/11.

Судом дійсно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.11.2024 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист №494/863/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), юридична адреса: місто Київ, бульвар Русанівський, 8, , шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що була виплачена регламентною виплатою потерпілому у розмірі 3 935,38 грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання до 29.10.2027.

11.12.2024 стягувач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, виданого 11.11.2024 по справі № 494/863/24, до приватного виконавця округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича, додатком до якої був оригінал виконавчого листа.

З відповіді приватного виконавця Баталіна Сергія вбачається, що станом на 16.07.2025 на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича відсутній виконавчий лист по справі № 494/863/24, виданий 11.11.2024 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суми заборгованості 3935,48 грн та судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

За трек-номером поштового відправлення 191 наразі не можливо з`ясувати чи отримувався приватним виконавцем вищевказаний виконавчий документ. Крім того, у відділенні Укрпошти, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 25, індекс: 65048, відсутні відомості щодо вручення поштового відправлення за номером 191.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: "аналіз пункту 17.4. розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: "дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено".

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що приватний виконавець повідомив, що виконавчий лист до нього не надходив і на виконанні не перебуває, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого документа.

Керуючись п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 11.11.2024 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 494/863/24 про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхового відшкодування в розмірі 3935 грн 38 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 10 жовтня 2025 року.

Суддя