УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/3453/24

Провадження №6/751/399/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката судового наказу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу №751/3453/24 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31-33).

В обґрунтування вимог зазначає, що внаслідок військової агресії російської федерації проти України судовий наказ №751/3453/24 від 16.04.2024 було втрачено.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26.09.2025 призначив справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

16.04.2024 Новозаводський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , уродженця м. Чернігів, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.04.2024 та до досягнення дитиною повноліття (а.с.40).

14.08.2025 оригінал судового наказу направлено стягувачу, що підтверджується супровідним листом (а.с.25).

Згідно листа начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові від 23.09.2025 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №74891664 з примусового виконання судового наказу № 751/3453/24 (а.с.37).

Проте, згідно повідомлення державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові від 02.05.2024 судовий наказ повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.39).

Із указаного вище вбачається, що судовий наказ втрачено.

Отже, втрата виконавчого документа по цивільній справі № 751/3453/24 унеможливлює виконати судове рішення від 16.04.2024.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі №751/3453/24, виданого 16 квітня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.04.2024 та до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025.

Суддя Н. В. Маслюк