Номер провадження 6/243/157/2025
Номер справи 243/9148/20
УХВАЛА

про заміну сторони

«08» жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат КОЧУКОВ Дмитро Геннадійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_4 , представник заявника - адвокат Кочуков Д.Г. із Заявою про заміну сторони її правонаступником. В обґрунтування Заяви зазначає, що Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року у справі № 243/9148/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за позикою, з відповідача - ОСОБА_5 було стягнуто на користь позивача, грошові кошти у розмірі: суму боргу за Договором позики від 03 лютого 2018 року в розмірі 847 542,16 грн., 3% річних в розмірі 90 768,13 грн., всього 938 310,29 грн, а також судовий збір в сумі 7 709,20 грн., судовий збір в сумі 1 673,90 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року за вказаною справою було вирішено змінити Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року та виключити з мотивувальної частині Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року посилання суду на уточнені позивачем позовні вимоги. Вказане Рішення набрало законної сили, виконавчі Листи видано 14 травня 2024 року.

Як стало відомо від адвоката ОСОБА_3., відповідач по справі - боржник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , До матеріалів справи надане Свідоцтво про смерть, що підтверджується належним чином завіреною та перекладеною копією Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданою Міністерством юстиції Грузії.

ОСОБА_4 стало відомо, що спадкоємцем померлого ОСОБА_5 , який прийняв спадщину після смерті боржника є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, заявник просить замінити у виконавчому Листі у справі № 243/9148/20 боржника - померлого ОСОБА_5 на його правонаступницю - спадкоємицю ОСОБА_6 та видати відповідні виконавчі Листи із зазначенням нового боржника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 надав до Слов`янського міськрайонного суду Заперечення на заяву адвоката Кочукова Д.Г., від 06 жовтня 2025 року, в якому просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 ознайомлена із заявою адвоката Кочукова Д.Г., який діє від імені позивача ОСОБА_4 та заперечує щодо задоволення такої заяви з наступних підстав.

ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та вона не була обізнаною про боргові зобов`язання сина, в тому числі, що виникли в межах цивільної справи №243/9148/20. За поданою ОСОБА_6 , як одним зі спадкоємцем першої черги, до нотаріату заявою, 11 липня 2024 року відкрито спадкову справу №179/2024 після смерті ОСОБА_5 .

Окрім ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги щодо померлого ОСОБА_5 є його донька у першому шлюбі - ОСОБА_7 та дружина у другому шлюбі ОСОБА_8 і їх спільна з померлим неповнолітня донька ОСОБА_9 . З ними ОСОБА_6 , як за життя померлого сина, так і після його смерті, спілкування не підтримує, а тому не володіє інформацією про їх точні анкетні та контактні дані.

Перелік спадкового майна та майнових прав, що входять/можуть ввійти до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 , його матері ОСОБА_6 у повному обсязі не відомі, як і не відомі обставини і деталі того, чи подавалися відповідні заяви про прийняття спадщини та чи вчинялися інші дії щодо спадкування після померлого сина іншими спадкоємцями першої черги.

Як відомо ОСОБА_6 , Свідоцтво про право на спадщину після смерті сина ОСОБА_5 нотаріатом не оформлялося та не видавалося. Принаймні, вона таке Свідоцтво про право на спадкування того чи іншого спадкового майна/майнових прав не отримувала та про оформлення такого документу не повідомлялася.

Таким чином, зі смертю ОСОБА_5 право на спадкування окрім ОСОБА_6 беззаперечно отримали інші, зазначені у цих запереченнях спадкоємці першої черги.

ОСОБА_3. зазначає, що Кочуков Д.Г. , на його думку, мав би подати до суду, серед іншого, повні та належні відомості/докази про спадкоємців боржника ОСОБА_5 та інші докази/інформацію про вчинення стороною кредитора визначених законом дій, що є обов`язковими у правовідносинах цієї справи. Однак, до заяви представником ОСОБА_4 долучено копію спадкової справи, якою підтверджено лише факт її відкриття за заявою одного зі спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_5 .

В той же час, долучена до заяви копія спадкової справи свідчить про те, що перелік спадкового майна після смерті боржника не визначено, Свідоцтво про право на спадщину не оформлялося та спадкоємцям не видавалося. За даних обставин, враховуючи поточну стадію спадкової справи, відкритої після смерті боржника ОСОБА_5 , спадкоємець ОСОБА_6 позбавлена фактичної можливості визначити частку, розмір та вартість майна, яке може бути успадковане нею після смерті сина.

Підсумовуючи, ОСОБА_3 вважає, що у разі задоволення заяви адвоката Кочукова Д.Г., який представляє інтереси ОСОБА_4 , будуть порушені конституційні права ОСОБА_6 , в тому числі на вільне володіння і розпорядження майном і майновими правами, які належать їй на праві власності та не пов`язані з обставинами спадкування після смерті сина ОСОБА_5 .

В судове засідання представник заявника Кочуков Д.Г. не з`явився, надав заяву до суду, просив розглянути справу за його відсутності, а заявлені ним вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву до суду, просив розглянути справу за його відсутності та відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Кочуков Д.Г.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися у судове засідання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява ОСОБА_4 , представник заявника - адвокат Кочуков Д.Г., не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових Рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням Рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного Рішення.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, Цивільний кодекс України визначає поняття спадкування, як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, Цивільний кодекс встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 2, 3 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Стаття 1220 ЦК України встановлює, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі статтями 1216, 1218, 1268, 1296 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він подав нотаріусу заяву про її прийняття або фактично вступив у володіння спадковим майном. Право власності на спадкове майно посвідчується Свідоцтвом про право на спадщину.

Зі смертю ОСОБА_5 право на спадкування окрім ОСОБА_6 також отримали інші спадкоємці першої черги.

Відповідно до статті 1269 ЦК України , заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Приписи статті 1272 ЦК України встановлюють, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги щодо його спадщини не реалізовані в повній мірі права на спадкування, не визначено частки спадку за кожним із них та не визначено перелік спадкового майна та/чи майнових прав, які ввійшли/можуть ввійти до об`єктів спадкування.

Відповідно до статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З наведеної норми слідує, що спадкоємці майна/майнових прав померлого ОСОБА_5 мають обов`язок перед кредитором померлого покрити борги останнього виключно в межах вартості майна, яке вони отримають у спадщину, тобто після отримання свідоцтва про право на спадщину такого майна/майнових прав. Саме після набуття права розпорядження спадковим майном (отримання Свідоцтва про право на спадщину) є можливим визначити його вартість та, відповідно, визначитись у межах суб`єктивних зобов`язань кожного зі спадкоємців перед кредитором.

Задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Із поданих матеріалів вбачається, що після смерті боржника відкрито спадкову справу, однак Свідоцтво про право на спадщину не видавалося, а також встановлено, що мати померлого не є єдиною спадкоємицею, оскільки до кола спадкоємців належать також дружина та дві доньки померлого. Отже, на час розгляду заяви правонаступництво матері боржника документально не підтверджене, оскільки відсутні докази прийняття спадщини в установленому законом порядку, а також не визначено, хто саме з осіб набув права та обов`язки померлого боржника.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20 (провадження № 61-9358св21) зазначено, що до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця, серед іншого, належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором визначного законом механізму звернення до спадкоємців боржника стягнення боргу спадкодавця, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц (провадження № 61-25487св18) вказано, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором приписів статті 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Відповідно до статей 3 та 8 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а принцип верховенства права є визначальним у діяльності державних органів, у тому числі суду. Згідно зі статтею 55 Конституції України, права і свободи людини та громадянина захищаються судом, а кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Керуючись цими конституційними засадами, суд при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні зобов`язаний забезпечити баланс між правом заявника на виконання судового Рішення та правом потенційних спадкоємців, зокрема матері померлого, на справедливий судовий розгляд і рівність процесуальних прав. Оскільки на даний час коло спадкоємців після смерті боржника не визначено, а доказів прийняття спадщини матір`ю не надано, суд дійшов висновку, що заміна сторони може призвести до порушення конституційного права на рівність перед законом (стаття 24 Конституції України) та права на справедливий судовий розгляд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що існують всі правові підстави для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442, 446 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1223, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1268, 1269, 1272, 1282,1296 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 24, 55 Конституції України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат КОЧУКОВ Дмитро Геннадійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому Ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної Ухвали суду.

Повний текст Ухвали складено 08 жовтня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова