Справа № 308/7737/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря Плешинець З.П.,

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2024 року (суддя Зарева Н.І.) у справі № 308/7737/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2024 року АТ «Акцент-Банк» (далі: Банк, АТ «А-Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18 547,76 гривень та судові витрати.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024 позов Банку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» суму заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 20.05.2022 у розмірі 14 609,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» 2385,10 грн судового збору.

На це рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Банку.

Апеляційну скаргу обґрунтовано, зокрема, тим, що підпис на анкеті-заяві від 20.05.2022 йому не належить, він не отримував відзиву позивача, не отримував повістки та не був у судовому засіданні, у зв`язку з чим йому не було відомо про доцільність проведення почеркознавчої експертизи, тому він таке клопотання в суді першої інстанції не заявляв. З метою перевірки справжності підпису клієнта на анкеті-заяві скаржник вважає доцільним проведення почеркознавчої експертизи. Зазначає, що ймовірно на його ім`я оформила та користувалася карткою інша особа.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 16.09.2025 відповідачем та представником відповідача підтримано заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, зокрема, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті-заяві від 20.05.2022 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Судова колегія, з урахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зазначає, що для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження у цивільних справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу (залучив експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).

29.09.2025 до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , до якого додано чотири документи, на яких містяться вільні зразки підпису відповідача.

Одночасно в клопотанні відповідач просить витребувати документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , від Ужгородської районної МСЕК (88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22) та від Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Петефі, 24).

Судова колегія, з метою встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а саме від Ужгородської районної МСЕК (88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22) та від Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Петефі, 24) оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , від кожного у кількості не менше ніж на 7 аркушах, що наближені за часом виконання до травня 2022 року.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Витребувати від Ужгородської районної МСЕК (88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22) оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , у кількості не менше ніж на 7 аркушах, що наближені за часом виконання до травня 2022 року.

Витребувати від Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Петефі, 24) оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , у кількості не менше ніж на 7 аркушах, що наближені за часом виконання до травня 2022 року.

Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: