У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. Справа № 596/1431/25

Провадження № 2-н/596/52/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович про стягнення з Державного підприємства "Санаторій Збруч 10713 грн. 29 коп. заборгованості із виплати нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Печінка П.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Санаторій Збруч 10713 грн. 29 коп. заборгованості із виплати нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

10 жовтня 2025 року системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі визначено суддю Лисюк І.О..

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 ЦПК Україниу заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пункту 4 частини 3статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, всупереч вимогам статті 163 ЦПК України, сторона заявника долучила до матеріалів заяви про видачу судового наказу, як доказ розрахунок заборгованості станом на 21.07.2025 року, з якого не слідує, що заборгованість є безспірною, оскільки не містить розрахунків щомісячних нарахувань, зазначено лише загальну суму заборгованості, частину з якої заявник просить стягнути з боржника. Тобто до заяви не долучено детальний (обґрунтований) розрахунок суми заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, а тому не може бути прийнятою до уваги для визначення заборгованості.

Дані обставини свідчать про відсутність доказів безспірної заборгованості Державного підприємства "Санаторій Збруч перед ОСОБА_2 , правонаступником якого являється ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Санаторій Збруч 10713 грн. 29 коп. заборгованості із виплати нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 161,163,164,165, 166, 260,261,353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович про стягнення з Державного підприємства "Санаторій Збруч 10713 грн. 29 коп. заборгованості із виплати нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК