Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 181/1769/24

Провадження № 2/185/7667/25

13 жовтня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Клокол Вікторія Іванівна звернулася до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою з позовом до Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності за позивачами по 1/2 частині квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У позовній заяві позивачі зазначили, що спірне майно належить їм на підставі свідоцтва на право власності серія НОМЕР_1 , яке видане 13 червня 2007 року органом приватизації - виконкомом Кремінської міської ради на підставі розпорядження (наказу) від 13 червня 2007 року № 1993 та яке має реєстраційний напис посвідчений директором Кремінського КП «Агенство приватизації», про те що квартира зареєстрована на праві приватної спільної власності і записана у реєстрову книгу за №2/2538. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 20.05.2024 позивачі звернулись із заявою про державну реєстрацію речових прав на належне їм нерухоме майно до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області.

27.05.2024 ухвалено рішення №73334456 про відмову в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з неотриманням державним реєстратором відомостей з реєстрів, автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, через находження архівних справ на тимчасово окупованій території Кремінської громади.

Окрім того, квартира пошкоджена, про що внесена інформація до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

11.11.2024 року через систему «Електронний суд» представником Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого на території Кремінської територіальної громади зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вважають, що у даному випадку Кремінська міська військова адміністрація не є належним відповідачем. Враховуючи зазначене просять визнати Кремінську міську військову адміністрацію неналежним відповідачем по справі та розглянути справу без їх участі.

24.11.2024 через систему «Електронний суд» представником Позивачів подано відповідь на відзив, в якій вказує що з аргументами, викладеними у відзиві не погоджується й просить вважати Кремінську міську військову адміністрацію Сіверськодонецького району Луганської області належним відповідачем по справі.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 липня 2025 року з 4 серпня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабія С. О. від 22 вересня 2025 року прийнято до провадження вищевказану цивільну справу розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися. Відповідач, Кремінська міська військова адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Стаття 4 ЦПК України передбачає право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх прав у порядку, встановленому законом.

Стаття 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують право на мирне володіння майном.

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів, і вважається правомірно набутим, якщо інше не встановлено судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, не визнається іншою особою або у разі втрати документа, що засвідчує право власності. Частина 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що речові права, які виникли до 1 січня 2013 року, є дійсними, якщо їхня реєстрація була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення, або якщо законодавство не передбачало обов`язкової реєстрації.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності серія НОМЕР_1 , яке видане 13 червня 2007 року органом приватизації виконкомом Кремінської міської ради, яке зареєстроване Кремінським КП «Агенство приватизації» у реєстровій книзі за №2/2538, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули у приватну спільну сумісну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з технічним паспортом на квартиру, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у власності громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і складається з 1 кімнати, має загальну площу 37,2 кв.м., житлову 19,2 кв.м. та розташована на 4 поверсі 5 поверхового будинку.

Щодо відмінності у назві вулиці, на якій розташована квартира, у документах та у позовних вимогах, позивачами обґрунтовано, що відповідно до розпорядження начальника Кремінської міської військової адміністрації від 23.01.2024 №01-08/14 «Про перейменування об`єктів топонімії Кремінської міської територіальної громади» вул. Титова перейменована на вул. Грушевського.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв iнформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на момент розгляду справи. Територія м. Кремінна є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, що підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376. У зв`язку з цим доступ до архівних справ відсутній, що унеможливлює адміністративне внесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо звернення позивача з позовною заявою до неналежного відповідача, оскільки відповідно до частини другої статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування:

1) начальник військової адміністрації:

крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови;

може затвердити тимчасову структуру виконавчих органів сільської, селищної, міської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду);

2) апарат сільської, селищної, міської ради та її виконавчого комітету, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 цієї частини), комунальні підприємства, установи та організації відповідної територіальної громади підпорядковуються начальнику відповідної військової адміністрації.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про здійснення начальниками Кремінської і Рубіжанської міських військових адміністрацій Сєвєродонецького району Луганської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування:

1) начальники Кремінської і Рубіжанської міських військових адміністрацій Сєвєродонецького району Луганської області: крім повноважень, віднесених до їх компетенції Законом України "Про правовий режим воєнного стану", здійснюють повноваження відповідних міських рад, їх виконавчих комітетів, відповідних міських голів; можуть затвердити тимчасову структуру виконавчих органів відповідної міської ради (для працівників, посади яких не включено до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду);

2) апарати Кремінської і Рубіжанської міських рад та їх виконавчі комітети, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 частини другої статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"), комунальні підприємства, установи та організації Кремінської і Рубіжанської міських територіальних громад підпорядковуються відповідно начальнику Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та начальнику Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

З урахуванням вищевикладеного Кремінська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області є належним відповідачем вданій справі.

Оскільки інших способів визнати та зареєструвати право власності позивачів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в умовах окупації не існує, позов підлягає задоволенню частково із огляду на наступне.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Стаття 372 ЦК України передбачає, що при поділі майна частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено.

Оскільки частки між позивачами не визначені, позивачі є власниками спірної квартири на праві спільної сумісної власності, а не спільної часткової власності. Відповідно до ст. 372 ЦК, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Уразі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що має загальну площу 37,2 кв.м., житлову площу 19,2 кв.м.

В іншій частин позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Бабій