Провадження № 6/734/24/25 Справа № 734/4032/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Шапки О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що на виконанні у приватного нотаріуса Палігіна О. П. перебуває виконавче провадження №67303742, відкрите на підставі виконавчого напису №30370 від 23 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В. О., про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Дінеро» з ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що 03 квітня 2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір №571/ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором №AG2940078.

Відповідно до ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Учасники процесу до суду не з`явилися, від Скидан О.М. надійшла зяава про розгляд справи за її відсутності.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним виконавцем Палігіним О. П. здійснюється виконавче провадження №67303742, відкрите на підставі виконавчого напису №30370 від 23 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бригіда В. О., про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Дінеро» зі ОСОБА_1 в сумі 18 399 грн.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір №571/ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором № AG2940078. Відповідно до витягу з Додатку до Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року загальна сума заборгованості становить 15 428,93 грн.

Враховуючи викладене, заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13, у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту ст.512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст.8Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовим висновком Верховного Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.512,514 ЦК України, ст.258,259,260,353,354,442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №67303742, відкритому на підставі виконавчого напису №30370 від 23 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бригіда В. О., про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Дінеро» з ОСОБА_1 , його правонаступником ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» (вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, м. Київ, 04052, ) в межах суми стягнення 15 428,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена БУЗУНКО