Провадження №2/127/4010/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Гука А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в режимі відеоконференц зв`язку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 24.06.2025.

Відповідь № 1511749 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згенерована судом 24.06.2025.

Ухвалою суду від 25.06.2025 заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено об 11-00 04.08.2025.

16.07.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Гука А. О.

29.07.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гука А. О. про витребування доказів по справі, яке він просив розглянути у його відсутність, також просив призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференц зв`язку.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №308/4214/18, при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Представником відповідача були направлені адвокатські запити до ГУ ДПС у Чернігівській області щодо отримання довідки про доходи позивача та його матері та до Вінницького НМУ ім. М.І. Пирогова щодо позивача, відповідь на які отримана, але інформація не надана. Оскільки, відповіді на адвокатські запити отримані представником відповідача 28.07.2024, відтак представник відповідача об`єктивно не міг заявити клопотання про витребування доказів у встановлений процесуальним законом строк. Витребувана інформація та докази мають суттєве значення для вирішення справи, враховуючи вище наведені висновки Верховного Суду.

Представник відповідача просить суд витребувати:

1. У Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова, , юридична адреса: вул. Пирогова 56, м. Вінниця, 21013 інформацію та її документальне підтвердження:

- чи користувався ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пільгами при вступі до навчального закладу, які передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інших нормативно правових актів України для дітей учасників бойових дій як син ОСОБА_2 , а саме: першочергове зарахування, повної оплати навчання за рахунок державного та місцевих бюджетів.

- чи користується в процесі здобуття освіти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пільгами, які передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інших нормативно правових актів України для дітей учасників бойових дій як син ОСОБА_2 , а саме: безоплатне забезпечення підручниками, безоплатного проживання в гуртожитку, одержання соціальної стипендії, інших заходів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

- у разі отримання ОСОБА_2 соціальної або іншої стипендії, надати документальне підтвердження отримання такої стипендії з 01.09.2024 по дату отримання цього запиту.

2. У ГУ ДПС у Чернігівській області, , юридична адреса: вул. Реміснича 11, м. Чернігів, 14000 наступні документи:

- довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.01.2022 по дату отримання цього запиту;

- довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 01.01.2022 по дату отримання цього запиту.

04.08.2025 судове засідання судом було відкладено на 19.09.2025 об 11-00 в зв`язку з неявкою учасників справи.

13.08.2025 судом задоволено клопотання представника відповідача та постановлено ухвалу суду про проведення всіх судових засіданнь в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні, яке було призначено об 11-00 19.09.2025, представник відповідача адвокат Гук А. О. підтримав вище зазначене клопотання про витребування письмових доказів в повному обсязі; позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення вище зазначеного клопотання.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, з метою повного і всебічного розгляду справи, на підставі статті 84 ЦПК України, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування додаткових доказів підлягає частковому задоволенню, бо, на думку суду, не всі письмові докази, про витребування яких просить представник відповідача стосуються предмета доказування в цій справі.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

На думку суду з вище наведених норм вбачається, що до предмету доказування в цій справі не може бути віднесене використання пільг, передбачених законодавством для дітей учасників бойових дій при вступі до вищого навчального закладу, а саме першочергове зарахування, бо така пільга має немайновий характер. Отже, в частині витребування від навчального закладу такої інформації має бути відмовлено.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що суддя має доступ до інформації, розміщеної в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів фізичних осіб, а отже потреба у витребуванні такої інформації від ГУ ДПС у Чернігівській області - відсутня. Інформація з реєстру може бути одержана судом самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

В судовому засіданні 19.09.2025 судом була постановлена ухвала про витребування доказів по справі, яка оформлена судом після закінчення судового засідання цим окремим процесуальним документом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Гука Андрія Олеговича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова, , юридична адреса: вул. Пирогова, б. 56, м. Вінниця, 21013 наступну інформацію та її документальне підтвердження:

- чи користується в процесі здобуття освіти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пільгами, які передбачені законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», іншими нормативно-правовими актами України для дітей учасників бойових дій як син ОСОБА_2 , а саме: повна оплата навчання за рахунок державного та місцевих бюджетів, безоплатне забезпечення підручниками, безоплатне проживання в гуртожитку, отримання соціальної стипендії, інших заходів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

- у разі отримання ОСОБА_2 соціальної або іншої стипендії, надати документальне підтвердження отримання такої стипендії з 01.09.2024 по дату отримання ухвали суду.

Витребувати з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2022 по дату постановлення ухвали:

- щодо ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- щодо ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити строк для надання доказів суду до 24.10.2025.

Роз`яснити положення частини 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 11 год. 00 хв. 24.10.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА