overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6931/25
Провадження № 2/0274/2724/25
Ухвала

про повернення позовної заяви

09.10.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02.10.2025 на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через систему "Електронний суд" надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2025 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання вимог ухвали, позивачу запропоновано виправити недоліки, вказані в вищезазначеній ухвалі протягом п`яти днів, а саме: надати виправлену позовну заяву з актуальними даними місця реєстрації відповідача та докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу за його зареєстрованою адресою проживання.

08.10.2025 на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2025 пердставником позивача ОСОБА_2 надано суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 за його зареєстрованою адресою проживання. Однак доказів, що направлено саме виправлену позовну заяву матеріали заяви не містять.

Оскільки станом на 09.10.2025 позивач не усунув в повній мірі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03.10.2028, а саме не надав виправлену позовну заяву, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 697/1375/25
Провадження № 2/697/751/2025
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2025 року Справа № 608/2374/25

Номер провадження2/608/1179/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Переходи Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: с. Буданів Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_4 , зареєстрованої в с. Переходи Чортківського району Тернопільської області, третя особа: Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна (м. Чортків, вул.. Сонячна, 7/1 Тернопільської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 17 листопада 2025 року о 09 год. 40 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 17 листопада 2025 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 17 листопада 2025 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачам та третій особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Черкаського районного суду Черкаської області від 08.09.2025 року по справі №707/3454/25, -

в с т а н о в и в:

08.09.2025 року Черкаським районним судом Черкаської області за заявою ТОВ «Холд Лімітед» було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 12002 грн. 80 коп., інфляційних витрат в розмірі 4680 грн. 92 коп., 3% річних в сумі 1168 грн. 05 коп. Стягнуто з боржника на користь заявника витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

08.10.2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він не погоджується з вимогами, викладеними в заяві ТОВ «Холд Лімітед» та сумою боргу.

Згідно ч.1 ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви ОСОБА_1 суд не вбачає.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи доводи заявника ОСОБА_1 , які суд вважає достатньо обґрунтованими для скасування судового наказу, вимоги ЦПК України, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Черкаського районного суду Черкаської області від 08.09.2025 року по справі №707/3454/25 та роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Черкаського районного суду Черкаської області від 08.09.2025 року по справі №707/3454/25 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 12002 грн. 80 коп., інфляційних витрат в розмірі 4680 грн. 92 коп., 3% річних в сумі 1168 грн. 05 коп.; стягнення з боржника на користь заявника витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Холд Лімітед» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 301/1624/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника позивача адвоката Світлик О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні рішення, суд вважає за потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на 16.10.2025 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканць АДРЕСА_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - перебували у шлюбних відносинах.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в цілому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 522/6124/25
Провадження № 2/522/4804/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю. Б.,

представника позивача адвоката Ратушного А. І.,

представника відповідача Споживчого товариства «Сузір`я Будова» - адвоката Новак Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі № 522/6124/25 як співвідповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» (, місцезнаходження: вулиця Осипова, будинок, 25, м. Одеса, 65048), Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (, місцезнаходження: вулиця Армійська, будинок 18, м.Одеса, 65058), Колективне підприємство «Будова» (, місцезнаходження: вулиця Осипова, будинок, 25, м. Одеса, 65048), Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» (, місцезнаходження: вулиця Осипова, будинок, 25, м. Одеса, 65048).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів надати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням залучених співвідповідачів.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви в новій редакції для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що співвідповідачі мають подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 357/9575/25
Провадження № 2-сз/357/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю», про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю відповідача до відкриття провадження в справі.

06 жовтня 2025 року представник ТОВ «Кредит ТУ Ю» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути сплачену суму судового збору.

Судом встановлено, що позивачем під час подачі заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 644761290.2 від 09 червня 2025 року.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Отже, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю», про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» з спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн. сплачений при подачі заяви до суду згідно з платіжної інструкції № 644761290.2 від 09.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
1Справа № 335/7430/25 2-во/335/120/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., за участю секретаря судового засідання Бойкинюк Д.П., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника заявника Міхайлідіса Юрія Олександровича про виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги з утримання багатоквартирного будинку,
10.10.2025 представник заявника Міхайлідіс Ю.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою ТОВ «АВІКОН ГРУП» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги з утримання багатоквартирного будинку, посилаючись на таке.
У виданому судовому наказі було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 - замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. У зв`язку з чим заявник просить виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням цього, питання про виправлення описки вирішувалось судом без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про допущення описки у судовому наказі, у зв`язку з чим, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суддя
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» - Міхайлідіса Юрія Олександровича про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.
Виправити описку, допущену в судовому наказі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05.08.2025 у справі № 335/7430/25, виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги з утримання багатоквартирного будинку.
По тексту судового наказу вважати правильною дату народження боржника ОСОБА_2 , - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 504/3915/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,158,258,259,265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 683/1419/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області адреса: вул.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, поштовий індекс: 31100, .

Суддя Є.М. Андрощук