Справа №: 148/2595/24
Провадження № 2/148/370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участю секретаря Носулько К.П.,

представника відповідача Грушко Ж.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської ради, треті особи: державний реєстратор Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус Олег Анатолійович, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним рішення.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася з надалі зміненим позовом до ОСОБА_2 , Тульчинської міської ради, треті особи: державний реєстратор Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус Олег Анатолійович, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним рішення.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Грушко Ж.В., через «Електронний суд» подано письмове клопотання, яке підтримано в судовому засіданні, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення якої просить поставити наступне питання: Чи є будинок АДРЕСА_1 , зазначений у технічному паспорті, що виготовлений 26.04.2004, одним і тим самим будинком (тотожним), будинку АДРЕСА_2 , зазначений у технічному паспорті, що виготовлений 21.05.2024?

В обґрунтування клопотання зазначила, що підставою для звернення до суду з позовом, позивач зазначає, що житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , є тотожними житловими будинками. Враховуючи такі обставини, на думку сторони позивача, це потягло за собою неправомірне здійснення державної реєстрації речових прав на житловий будинок АДРЕСА_2 та набуття права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 , за дорученням адвокат Чернілевська Р.В. не з`явилася, надала заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому зазначила, що оцінку технічним параметрам кімнат та нежитлових приміщень будівель зазначених у технічних паспортах, щодо відповідності чи невідповідності площ, може надати суд при дослідженні письмових доказів. Також зазначила, що у разі неявки представника позивача у судове засідання, провести розгляд даного клопотання у її відсутності.

ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надала.

Представник Тульчинської міської ради та треті особи: державний реєстратор Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус О.А. та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, надали відзив та пояснення в яких просили розгляд справи провести у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить зі слідуючого.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.76ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч.2 ст.78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору у справі є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , визнання недійсним рішення Тульчинської міської ради від 16.10.2024 за № 3345 та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0682. Отже, до предмету доказування у цій справі, з-поміж іншого, входить встановлення наявності чи відсутності одночасного існування державної реєстрації кількох прав власності на один і той самий об`єкт нерухомого майна.

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи та заперечення, щодо призначення експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що призначення судової будівельно-технічної експертизи в даній справі є необхідним для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що представник відповідача, адвокат Грушко Ж.В., просить проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а представник позивача, адвокат Чернілевська Р.В. заперечує, щодо призначення даної експертизи, суд вважає за необхідне самостійно визначити експертну установу, експерти якої отримали ліцензію на такий вид діяльності, а саме Відділ судових експертиз Вінницької торгово-промислової палати ()

Згідно з п.3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 103,104, 107, 112, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Грушко Ж.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської ради, треті особи: державний реєстратор Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус Олег Анатолійович, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним рішення, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи є будинок АДРЕСА_1 , зазначений у технічному паспорті, що виготовлений 26.04.2004 (а.с. 13 зворот-16, Т.1) та зберігається в інвентаризаційній справі № 10696, одним і тим самим будинком (тотожним), будинку АДРЕСА_2 , зазначений у технічному паспорті, що виготовлений 21.05.2024 (а.с. 170-178 зворот Т.2)?

Проведення експертизи доручити Відділу судових експертиз Вінницької торгово-промислової палати ( вул. Симона Петлюри, буд. 24, м. Вінниця, 21050)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384,385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п.1.13.Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №148/2595/24 в 2 томах, Провадження № 2/148/370/25 в яких міститься:

- копія технічного паспорту, що виготовлений 26.04.2004 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13 зворот-16, Т.1)

- копія технічного паспорту, що виготовлений 21.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 170-178 зворот Т.2);

- інвентаризаційна справа № 10696 (ІІ квартал 2004 рік). АДРЕСА_1 на 40 арк..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук