Провадження №2/369/1032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний інформаційний центр «Моя Київщина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі №369/15906/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 03 жовтня 2024 року № 1281 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року, який проведено відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А.

Ухвалою суді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, 11.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брателя О. Г. до суду через сиситему «Електронний суд» надійшла заява у якій просив провести судове засідання без позивача та представника позивача і розглянути клопотання про витребування доказів подане разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брателя О. Г. не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача в даному клопотанні не довів обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати

Отже, суд не вбачає підстав для витребування у ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» вказаних даних, оскільки заявник не обґрунтував, яке матимуть значення витребувані докази для правильного вирішення даного спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брателя О. Гпро витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК