Справа № 455/2579/24
Провадження № 2/455/192/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

представника відповідача адвоката Дашинича І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий зміст позовних вимог

Позивач - ОСОБА_1 (далі за тестом - Позивач), звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Процесуальне законодавство

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частини 1 статті 223 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (пункт 2 частини 2 статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини 1 статті 257 ЦПК України).

3. Судові засідання, неявка Позивача та його представника

Позивач та його представник були належним чином повідомленими про дату час та місце проведення судового засідання - 23.09.2025 року на 14:00 годину (том 1, а.с. 249-250), однак в судове засідання - не з`явились, причини неявки суду не повідомили. За викладеного, судове засідання було відкладено на 10:00 годину 14.10.2025.

Позивач та його представник були належним чином повідомленими про дату час та місце проведення судового засідання - 14.10.2025 року на 10:00 годину (том 2, а.с. 14-16), однак в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За викладених обставин, Позивач та його представник повторно, другий раз підряд - не з`явились в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, з огляду на систематичну неявку Позивача та його представника в судові засідання.

4. Мотиви суду

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Як було зазначено вище, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд враховує наступні висновки Верховного Суду, викладені у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17:

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.

Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Також, суд враховує наступні висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.02.2022 у справі 201/13532/15:

Причини повторної неявки позивача в судове засідання правового значення не мають, а обов`язковими умовами для застосування передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків повторної неявки позивача в судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що у цій справі від Позивача або його представника заяв про розгляд справи за їх відсутності - не надходило. При цьому, необхідно зазначити, що за змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, лише у випадку, коли від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд вирішує питання, чи нез`явлення позивача не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи неявку Позивача та його представника судові засіданні двічі підряд, приймаючи до уваги вищенаведені положення процесуального законодавства, судової практики та позиції представника відповідача - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 259 260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Дашинича Івана Богдановича, про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Строк і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 14.10.2025 та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Титов А.О.