Справа № 373/2395/25
Номер провадження 2/373/1271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участі

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №373/2395/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 та просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внести зміни до актового запису №671 від 20.06.2019 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме: виключити відомості з актового запису №671 від 20.06.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі Батько запис ОСОБА_5 та внести відомості до актового запису №671 від 20.06.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі Батько запис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява залишалась судом без руху у зв`язку із недотриманням вимог визначених у п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України та позивачу надавався час на усунення недоліків, про що було відображено в ухвалі суду від 13.08.2025.

19.08.2025 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшла позовна заява в новій редакції.

Ухвалою від 21.08.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрите провадження по справі №373/2395/25.

Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначене на 04 вересня 2025 року.

Відповідач 29.08.2025 подав до суду заяву в якій просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи та відкласти судове засідання на іншу дату та час. В поданій заяві ОСОБА_3 вказував проте, що на даний час він перебуває на військовій службі та не може особисто прибути до суду. Матеріали справи були направлені відповідачу у виді сканкопій на його електронну адресу.

Крім того, 04.09.2025 відповідачем направлено до суду відзив на позов в якому висловлені заперечення щодо позовних вимог.

04.09.2025 в ході підготовчого засідання представником позивача заявлене клопотання про призначення в справі судової генетичної експертизи.

Підготовче судове засідання було відкладене за клопотанням відповідача до 18.09.2025.

18.09.2025 з боку відповідача до канцелярії суду подане клопотання про зупинення провадження у справі з підстав визначених у п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. В поданому клопотанні ОСОБА_3 вказує, не зможе прибувати не тільки в судові засідання а й на виклик до експертної установи, оскільки він перебуває на військовій службі, що підтверджується наданим раніше витягом з Наказу №214 від 08.08.2025 по стройовій частині.

Представник позивача вказав, що відповідачем надано лише копія наказу по стройовій частині, яка не завірена належним чином (не містить а ні фізичного а ні електронного підпису), а отже не може бути прийнята до уваги судом. Крім того, на думку ОСОБА_1 перебування особи на військовій службі підтверджується формою №5, якої суду не надано, а отже, оскільки факт перебування ОСОБА_3 на військовій службі не підтверджено належними та допустимими доказами, то клопотання про зупинення провадження у справі з підстав визначених у п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, не може бути задоволене судом.

Судом 18.09.2025, з метою перевірки обставин викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі, було скеровано ухвалу про витребування доказів та зобов`язано ОСОБА_3 надати суду належним чином завірені копії (або оригінали, за можливості їх надання суду) доказів що підтверджують його перебуванням у складі Збройних Сил України: довідка за формою № 5 та наказ по особовому складу (витяг з наказу).

Підготовче судове засідання відкладене до 08.10.2025.

На виконання ухвали суду від 18.09.2025 відповідачем направлено оригінали документів: витяг з Наказу №214 від 08.08.2025 по стройовій частині про включення до особового складу військової частини № НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 та довідку за формою 5 від 14.09.2025 № 1406 про перебування відповідача на військовій службі.

08.10.2025 в ході підготовчого судового засідання, після проголошення судом змісту оригіналів документів, що підтверджують факт перебування ОСОБА_3 на військовій службі, представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи подане клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, за приписами пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі неодноразово строк дії воєнного стану продовжувався, зокрема, продовжений до теперішнього часу.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII (далі - Закон №389-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 16 Закону №389-VIII визначено, що за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку Указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

За приписами статей 1 та 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 №1934-XII, Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Структура Збройних Сил України визначається статтею 3 Закону №1934-XII, відповідно до частини третьої якої Збройні Сили України організаційно складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року №2/762 та №2/761. Пунктом 2 частини першої ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

В даному випадку відповідачем, в підтвердження перебування його на військовій службі в лавах ЗСУ, надані оригінали витягу з Наказу №214 від 08.08.2025 по стройовій частині про включення до особового складу військової частини № НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 та довідку за формою 5 від 14.09.2025 № 1406 про перебування солдата ОСОБА_3 на військовій службі за мобілізацією.

Подані суду докази є належними доказами для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29.03.2023 по справі 756/3462/20).

За таких обставин, клопотання відповідача суд вважає обґрунтованим, таким що сприяє принципу ефективності судового процесу, і приходить до висновку що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі №373/2395/25 задовольнити.

Провадження у цивільній справі №373/2395/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства зупинити до закінчення воєнного стану або до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Наголосити учасникам справи на необхідність негайно повідомити суд про припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду не проголошувалась в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк