ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді БондарЯ.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

сторони

позивач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач- ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційні скарги ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Німець Юлія Станіславівна, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року, ухвалене суддею Ткаченком А.В. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 13 травня 2025 року,

УСТАНОВИВ

У грудні 2024 позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та просив суд стягнути заборгованість, що виникла по АДРЕСА_1 , за період з 05.11.2021 по 01.11.2024, за послугу з постачання теплової енергії у сумі 3 107,45 грн. та абонентське обслуговування у сумі 369,08 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по їх сплаті.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про відключення квартири відповідачів від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання у зв`язку із облаштуванням автономного опалення. Проте власники нерухомого майна, обладнаного індивідуальними джерелами опалення, зобов`язані здійснювати оплату на постачання теплової енергії, яка складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення. Житловий будинок АДРЕСА_2 технічно під`єднаний до інженерних мереж позивача та забезпечується постачанням теплової енергії, що підтверджується актами подачі та припинення теплоносія до указаного житлового будинку. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань по оплаті за указані послуги, виникла заборгованість, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» заборгованість, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за постачання теплової енергії на опалення місць загального користування допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку АДРЕСА_2 , за період з 05.11.2021 по 01.11.2024, за послугу з постачання теплової енергії у сумі 3 107 (три тисячі сто сім) гривень 45 коп.

Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., тобто по 1 009 (одна тисяча дев`ять) гривень 34 коп. з кожного.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Німець Ю.С., посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, ухваленого при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, неправильність застосування Методики обрахунку, просить рішення суду в задоволеній частині позовних вимог скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

При цьому, представник відповідача Німець Ю.С. вважає, що позивачем не доведено підтримання відповідного температурного режиму у місцях загального користування, враховуючи відсутність там опалювальних приладів, що не заперечувалося судом та з огляду на те, що у квартирі відповідачів відсутні транзитні трубопроводи як такі. Вказує, що судом надано не вірну правову оцінку змісту послуги з опалення місць загального користування, позаяк послуга з опалення передбачає обігрів місць загального користування шляхом налагодження відповідного температурного режиму, що позивачем жодними доказами не підтверджено. Вказує, що звітом про обстеження мереж доведено факт ізоляції теплових мереж у підвалі будинку. Представник відповідача вважає, що позивач використав неналежну формулу для обрахунків обсягу теплової енергії, витраченої на ЗБП. Вказує, що у разі відсутності даних щодо загальних площ для розрахунків у відповідності до формули 24 Методики для типових будівель/будинків можуть бути застосовані площі, визначені на базі проектних площ відповідної серії будівлі/будинку. Представник відповідача вважає, що саме вказану формулу №24 мав використовувати позивач. Незрозуміло, на яких показниках про площу приміщень, обсяги спожитої теплової енергії спирається позивач у своїх нарахуваннях. Надані позивачем документи є недопустимими та неповними. Зазначає, що нарахування позивачем по аналогії з типовим будинком, проте вказаний механізм нарахування не передбачений діючою Методикою та не може визнаватися прийнятним за наявності у позивача повного доступу до будинку й можливостей визначення/витребування від споживача необхідної інформації. Застосовані позивачем обсяги Гкал у розрахунку не співпадають з тими, які зазначені позивачем у звітах про обсяги споживання теплової енергії.

Вказує, що позивач використовує для нарахування вартості послуг не вірну формулу, яка не відповідає вимогам Методики, хача позивач має повний доступ до приміщень й необхідної інформації для обрахування вартості послуг. Вказує, що незрозуміло на які показнику про площу приміщень, обсяги спожитої теплової енергії спирається позивач у своїх нарахуваннях.

Також представник відповідача зазначає, що позивачем не надано доказів того, що ним розміщувалося у публічних місцях повідомлення про місце опублікування тексту договору в загальнодоступних місцях на інформаційних стендах/рахунках на оплату послуг тощо, тобто позивач не виконав вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які є передумовою легітимності публічного договору про надання послуг. Окрім того, судом не було враховано положень публічного договору, на чинності якого наполягає суд і позивач.

Представник відповідача вказує, що, починаючи з 2022 року співвласниками багатоквартирного будинку «Житомирська-5» приймалися протокольні рішення щодо перерозподілу нарахувань за опалення місць загального користування між мешканцями, квартири яких обладнані централізованою системою опалення. Рішення приймалися у відповідності до статуту більшістю голосів та є легітимними. Натомість позивачем ці рішення ігноруються. Також представник зазначає, що позивач однобічно та вибірково застосовує Методику.

Окрім того, представник відповідача вказує і на те, що відповідач просила застосувати строк позовної давності, однак в оскаржуваному судовому рішенні не надано оцінку вказаній заяві та невідомо, якщо у її задоволенні відмовлено, то з яких підстав відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» оскаржує судове рішення у відмовленій частині позовних вимог про стягнення плати за абонентське обслуговування в розмірі 369,08 грн. Вважає у цій частині рішення незаконним й необґрунтованим, просить його у відмовленій частині скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача вказує на те, що для споживачів всіх категорій, приміщення яких розташовані у одному житловому будинку, надається комунальна послуга послуга з постачання теплової енергії за Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджені постановою КМУ від 21.08.2019 року №830 (далі - Постанова №830).

Відповідно до п.13 Постанови №830, відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку.

Скаржник зазначає, що окрім оплати за обсяг теплової енергії, витрачений на опалення місць загального користування (МЗК) та допоміжних приміщень будівлі та витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення (до 01.01.2022) й за опалення загальнобудинкових потреб (з 01.01.2022) справляється плата за абонентське обслуговування. Плата за абонентське обслуговування визначена відповідно до планованих витрат виконавця, пов`язаних із здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, з укладенням договору про надання комунальної послуги, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (п.11 ч.1 ст.1, ч.5 ст.13 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII 09.11.2017р.).

Згідно з положеннями Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуги або у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого теплопостачання та постачання гарячої води. Тобто, плата за абонентське обслуговування є обов`язковий платіж, який кожен споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг незалежно від кількості спожитої послуги. Кошторисна калькуляція плати за абонентське обслуговування для споживачів за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії розміщена на офіційному сайті КПТМ «Криворіжтепломережа» у відкритому доступі.

На підставі вищевикладеного, відповідачі, як власники квартири, яка обладнана системою індивідуального опалення, зобов`язані нести витрати на обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення (до 01.01.2022 р.) й за опалення загальнобудинкових потреб (з 01.01.2022 р.), а також з плати за абонентське обслуговування.

Звертає увагу на те, що за колективним зверненням ОСОБА_2 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області у період з 22.10.2024 до 28.10.2024 здійснювався позаплановий захід у формі перевірки КПТМ «Криворіжтепломережа» з питання незгоди з нарахування на квартири, що облаштовані автономним опаленням в житловому будинку АДРЕСА_2 .

За результатами перевірки винесено акт від 24.10.2024 року №003566, яким порушень вимог законодавства з боку КПТМ «Криворіжтепломережа» по жодному факту не виявлено ( копія даного акту додається до матеріалів.

Відповідно до Роз`яснень Міністерства розвитку громад та територій України від 02.12.2022 р. №7/10.2/13044-22, за вимогами статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Практична реалізація норм і положень цього Закону, зокрема, що регулюють надання та оплату комунальних послуг, здійснюється з переходом на нові договірні відносини між виконавцями комунальних послуг і споживачами. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону (ст. 9 Закону).

Таким чином, у разі укладання індивідуального договору, договору приєднання, у тому числі публічного або індивідуального договору з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем , споживачем окрім плати за комунальну послугу сплачується виконавцю комунальних послуг плата за абонентське обслуговування. Запровадження плати за абонентське обслуговування у вигляді окремого платежу дозволяє розмежувати витрати, які залежать від обсягів споживання комунальної послуги від витрат, які не залежать від того, скільки споживач споживає води чи тепла.

Представник позивача звертає увагу на те, що, враховуючи відсутність рішення про вибір моделі договірних відносин та спливу 30-денного строку з моменту розміщення на офіційному сайті індивідуального договору на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та відповідачами є укладеним з 05.11.2021.

Скаржник зазначає, що позивач свої договірні зобов`язання КПТМ «Криворіжтепломережа» виконало, а саме: постачання теплоносія, передбаченого договором, проводилось у відповідності до щорічних розпоряджень Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.06.2025 9 Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду". Також протягом всього часу надання послу проводилось абонентське обслуговування, тому позивач вважає, що наявні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

У додаткових поясненях позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» просить вирішити питання розподілу судових витрат після перегляду справи в апеляційному суді.

Справа розглядається без повідомлення учасників справі, в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявним в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг сторін, заявлених позовних вимог, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, тоді як апеляційна скарга позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від`єднано від централізованої системи опалення будинку та в квартирі встановлене індивідуальне опалення.

Між сторонами у справі, яка переглядається, виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії до місць загального використання багатоквартирного будинку, які регулюються законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 21 серпня 2019 року №830 (далі - Правила), Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року №315 (далі - Методика), якою встановлено порядок розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання (далі - комунальні послуги), обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати, та послуги з централізованого водовідведення, обсяг споживання якої визначається відповідно до обсягу споживання інших комунальних послуг.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» до затвердження центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг співвласники багатоквартирного будинку або іншої будівлі, де налічуються два або більше споживачів, можуть визначити свій порядок розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг відповідно до положень статті 10 цього Закону, а також прийняти рішення про незастосування положень частини п`ятої статті 10 цього Закону при розрахунках за житлово-комунальні послуги у відповідному будинку, будівлі.

Положеннями частини першої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Таким чином, незважаючи на укладення чи не укладення споживачем договору на теплопостачання місць загального користування, за умови отримання ним відповідних послуг, він несе обов`язок щодо оплати отриманої теплової енергії.

Пунктом 35 Правил визначено, що розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Внутрішньобудинкові мережі централізованого опалення належать до інженерного (технічного) обладнання житлового будинку та є його невід`ємною частиною.

Відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку. Такий обсяг теплової енергії розраховується та розподіляється між всіма споживачами відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315 (далі - Методика розподілу).

Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що до спільного майна багатоквартирного будинку належать, зокрема, і приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Отже, співвласники квартир повинні брати участь у витратах на утримання будинку пропорційно займаній площі житла, а відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не є підставою для звільнення мешканців від такої участі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі №311/3489/18.

Відповідно до пункту 24 Правил, розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється з урахуванням показань вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, а у разі їх відсутності - пропорційно опалюваній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до Методики розподілу.

Визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку (а у випадках, передбачених частиною другою статті 9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», - за розрахунковим або середнім обсягом споживання) обсяг спожитої у будівлі теплової енергії включає обсяги теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень, які є самостійними об`єктами нерухомого майна, опалення місць загального користування, гаряче водопостачання (у разі ведення обліку теплової енергії у гарячій воді), забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) та розподіляється між споживачами в порядку, визначеному статтею 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання або відокремлені (відключені) від системи (мережі) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Згідно пункту 14 Правил, відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку. Такий обсяг теплової енергії розраховується та розподіляється між всіма споживачами відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315.

Відповідно до пунктів 36, 37, 38 Правил споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб. Споживач не звільняється від оплати послуги у частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).

У постановах від 26 вересня 2018 року (справа №703/58/16-ц) та від 03 жовтня 2019 року (справа №539/2966/15-ц) Верховний Суд зазначив, що оскільки житло відповідача знаходиться у багатоквартирному будинку, вона зобов`язана нести витрати з утримання та обслуговування будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, отже, оплачувати послуги з централізованого опалення місць загального користування згідно з встановленими тарифами.

У постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року (справа №703/4963/15-ц) висловлено правову позицію про те, що нарахування оплати за опалення місць загального користування здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства та існуючих нормативних документів, відповідачі дану послугу фактично отримують, а тому повинні її оплачувати. Нарахування плати за послугу з централізованого опалення у місцях загального користування проводиться рівномірно на всіх мешканців - користувачів багатоквартирного будинку, незалежно від того, підключений цей мешканець до централізованого опалення чи має індивідуальну систему опалення, що відповідає вимогам Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі 311/3489/18 дійшов висновку, що відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення мешканців від оплати за централізоване опалення місць загального користування будинку.

У постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №703/58/16-ц, в якій відповідач також посилався на відсутність приладів опалення місць загального користування, Верховний Суд зазначив, що підтримання температури вище 0° C протягом всього року, особливо в зимовий час, в загальних і технічних приміщеннях будинку є важливим чинником для підтримання належного технічного стану багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, та інженерних споруд, системи водопроводу та каналізації всього будинку, з метою уникнення їх промерзання та руйнування самого будинку від різкої зміни температур. У будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, належний температурний режим вище 0° C підтримується за рахунок тепловтрат трубопроводів розподільчої системи, яка знаходиться в підвальному приміщенні будинку та на горищі. Оскільки житло відповідача знаходиться у багатоквартирному будинку, вона зобов`язана нести витрати з утримання та обслуговування будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, отже, оплачувати послуги згідно з встановленими тарифами. Суд зазначив, що помилковим є висновок про те, що відповідач не повинен сплачувати за утрати теплової енергії розподільчими трубопроводами системи опалення будинку.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та правових норм суд дійшов висновку, що позивач як виконавець послуги з теплопостачання до багатоквартирного будинку відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має право на отримання оплати витрат за обсяги теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку.

Як виснував Верховний Суд при вирішення спору у подібних правовідносинах, спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Внутрішньобудинкові мережі централізованого опалення належать до інженерного (технічного) обладнання житлового будинку та є його невід`ємною частиною (постанова від 22 грудня 2020 року у справі №311/3489/18).

КПТМ «Криворіжтепломережа» у період опалювальних сезонів 2021-2024 років надало відповідачам послугу теплопостачання на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи централізованого опалення, які мають оплатити надані послуги.

Фактичним доказом початку опалювального сезону є долучені позивачем наряди на підключення будинку та нежитлових приміщень до системи опалення, що містять інформацію про фактичну дату надання послуг, що були додані до матеріалів позовної заяви.

При цьому об`єктом теплопостачання у цій справі є багатоквартирний будинок в цілому, в який надходить теплова енергія з метою опалення усіх приміщень будинку: і житлових, і нежитлових. Тепло поширюється всередині будинку від усіх елементів системи опалення, від кожної її ділянки, і поширюється по всіх приміщеннях, незалежно від наявності або відсутності в конкретному приміщенні окремих елементів системи опалення. Теплоносій на вказаний будинок подається у повному обсязі для забезпечення нормативної температури внутрішнього повітря як в житлових, так і в нежитлових приміщеннях будинку.

Обсяг теплової енергії, який витрачається на загально будинкові потреби, зокрема, щодо транзиту теплової енергії по будинку, розподіляється між усіма власниками приміщень будинку пропорційно до їх площ, як передбачено Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг №358.

Таким чином відсутність у квартирі відповідачів централізованого опалення та відсутність приладів опалення місць загального користування у відповідному під`їзді будинку ще не свідчить про відсутність витрат теплової енергії, пов`язаних з транзитними (транспортними) витратами при постачанні позивачем теплової енергії по всьому обладнанню, призначеному для опалення будинку.

При цьому відновлення демонтованих систем опалення не входить до обов`язків КПТМ «Криворіжтепломережа», а є функцією балансоутримувача будинку (стаття 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункт 24 Правил).

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року №359 затверджена Методика розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, якою встановлений порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами (пункт 1.2. Методики).

Згідно з пунктом 2.1.4 Методики загальна кількість теплової енергії на опалення місць загального користування складається з двох показників, які підсумовуються між собою, а саме: з кількості теплової енергії на опалення кожного окремого приміщення місць загального користування та утрат теплової енергії розподільчими трубопроводами опалення будинку, прокладеними у підвалі або на горищі. При ненаданні послуги з опалення місць загального користування залишається друга частина формули, згідно якої здійснюється нарахування за втрати теплової енергії розподільчими трубопроводами опалення будинку, прокладеними в підвалі або на горищі. Тобто, якщо один з показників дорівнює нулю, то нарахована платня складається з другого показника.

З 25 січня 2019 року почала діяти Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року №315, якою встановлено порядок визначення та розподілу між споживачами обсягу спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень.

Визначення обсягу теплової енергії, витраченої на опалення МЗК та допоміжних приміщень (QМЗК), здійснюється відповідно до розділу III цієї Методики. Розподіл цього обсягу здійснюється серед споживачів за категоріями приміщень згідно з додатком 1 до цієї Методики пропорційно до їх загальних/опалюваних площ/об`ємів.

Як визначено шостим розділом «Посібника та доповнення до Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 Україна 244-94, затвердженим Наказом Держбуду України від 30 лютого 2001 року №82, втрати теплової енергії на ділянці мережі від межі розподілу до місця установки опалювальних приладів відноситься до втрат абонента (споживача). Тому співвласники квартир повинні брати участь у витратах на утримання будинку пропорційно займаній площі житла, а відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не є підставою для звільнення мешканців від такої участі.

Доводи сторони відповідача щодо неправомірності застосування Методики судом першої інстанції не взяті до уваги, з огляду на те, як правильно зазначив суд вказана Методика є чинною та має виконуватися сторонами договірних відносин.

Доводи відповідача щодо неправильності підрахунків за вказаною Методикою суд першої інстанції визнав неспроможними з огляду на відсутність належних та допустимих доказів у справі.

Згідно з наданим до суду розрахунком, сума боргу по оплаті за постачання теплової енергії, яка рахується за мешканцями квартири АДРЕСА_3 за період з 05.11.2021 по 01.11.2024 становить 3 107,45 грн, яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відмовляючи позивачу в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 369,08 грн, суд першої інстанції виходив з того, що плата за абонентське обслуговування є платежем, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, тому за відсутності укладеного індивідуального договору з відповідачами, суд вважає, що останні не несуть обов`язку зі сплати вказаних платежів.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої та погоджується з доводами сторони позивача, викладеними в апеляційній скарзі, з огляду на таке.

Так, Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 грудня 2021 року №358, Методику розподілу викладено в новій редакції (надалі Методика розподілу в новій редакції).

Згідно абз.5 п.2 Методики розподілу в новій редакції, загальнобудинкові потреби на опалення - витрати на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень, функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку, без врахування обсягу теплової енергії, витраченої на функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, та обсягу теплової енергії, який надходить від ділянок транзитних трубопроводів до приміщень з індивідуальним опаленням та/або окремих приміщень з транзитними мережами опалення.

Крім оплати за обсяг теплової енергії, витрачений на опалення місць загального користування (МЗК) та допоміжних приміщень будівлі та витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення (до 01.01.2022) й за опалення загальнобудинкових потреб (з 01.01.2022) справляється плата за абонентське обслуговування.

Плата за абонентське обслуговування визначена відповідно до планованих витрат виконавця, пов`язаних із здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, з укладенням договору про надання комунальної послуги, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (п.11 ч.1 ст.1, ч.5 ст.13 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII 09.11.2017р.).

Згідно з положеннями Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуги або у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

Тобто, плата за абонентське обслуговування є обов`язковий платіж, який кожен споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг незалежно від кількості спожитої послуги.

Кошторисна калькуляція плати за абонентське обслуговування для споживачів за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії розміщена на офіційному сайті КПТМ «Криворіжтепломережа» у відкритому доступі.

Відповідачі, як власники квартири, яка обладнана системою індивідуального опалення, зобов`язані нести витрати на обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення (до 01.01.2022 р.) й за опалення загальнобудинкових потреб (з 01.01.2022 р.), а також з плати за абонентське обслуговування.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 25 березня 2024 року у справі №462/1232/23 (провадження №61-16076св23).

Положеннями статті 256 ЦК України визначено поняття позовної давності як строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статей 257-258 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки, спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації в один рік.

Згідно статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України).

Виходячи з вимог ст.261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Пред`явлення позову до суду це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людині основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом. ЄСПЛ зауважує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. Періоди позовної давності, які є звичним явищем у національних правових системах Договірних держав, переслідують декілька цілей, що включають гарантування правової визначеності й остаточності та запобігання порушенню прав відповідачів, які могли б бути ущемлені у разі, якщо було б передбачено, що суди ухвалюють рішення на підставі доказів, які могли стати неповними внаслідок спливу часу (див. mutatis mutandis рішення у справах «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20 вересня 2011 року («OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia», заява № 14902/04, пункт 570), «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року («Stubbings and Others v. the United Kingdom», заяви № 22083/93 і № 22095/93, пункт 51)», - йдеться у постанові.

У постанові Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №910/18560/16 (12-143гс18) сказано, що позовна давність може застосовуватися виключно, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими та доведеними, однак застосування положень про позовну давність та відмова в позові з цієї підстави здійснюється в разі, коли суд попередньо встановив наявність порушеного права, на захист якого подано позов, та обґрунтованість і доведеність позовних вимог.

З відзиву на позов видно, що відповідач просила застосувати позовну давність до заявлених позивачем до відповідачів позовних вимог (а.с.47-51).

Так, постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020 (зі змінами та доповненнями) та Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 (зі змінами та доповненнями) на всій території України з 12.03.2020 по 30.06.2023 було встановлено карантин. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки позовної давності розраховуються з урахуванням заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020. «Карантинні» норми також були установлені п.12 розділу «Прикінцевих і перехідних положень» ЦК України. Цей пункт передбачає, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання розповсюдженню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк дії карантину. Законодавець застосував слово «продовжується», отже, він мав на увазі, що позовна давність спливає під час дії карантину, тому останнім днем строку слід вважати перший робочий день після закінчення карантину.

Окрім того, Законом України від 15.03.2022 №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до ЦК України щодо строків давності, а саме розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК доповнено п.19, з якого вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. У редакції Закону № 3450-ІХ від 08.11.2023 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини», п. 19 ЦК викладено в наступній редакції: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Позивачем позов подано до суду першої інстанції 06 грудня 2024 року та заявлено вимоги про стягнення заборгованості за надану комунальну послугу за період з 05 листопада 2021 року по 01 січня 2024 року, тому з урахуванням наведених вище норм Закону, позивачем пред`явлено позов до суду без порушення строків позовної давності.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи сторін, викладені в апеляційній скарзі, дійшла висновку, що суду першої інстанції, відмовивши у задоволені позову в частині позовних вимог про стягнення плати за абонентське обслуговування неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи у зв`язку з чим дійшов невірного висновку про відсутність підстав для задоволення цих позовних вимог.

Неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення у відмовленій частині з ухваленням нового судового рішення про задоволення цих позовних вимог.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивачем при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачено судовий збір у розмірі 3 633,60 грн, який підлягає стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача по 1211,20 грн., оскільки судом апеляційної інстанції позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.367,368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задовольнити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Німець Юлія Станіславівна залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у відмовленій частині позовних вимог про стягнення заборгованості по платі за абонентське обслуговування у розмірі 369,08 грн скасувати, ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» заборгованість, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за абонентське обслуговування у розмірі 369,08 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційцної скарги у сумі 3 633,60 грн, тобто по 1211,20 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2025 року.

Головуючий:

Судді: