Справа № 486/1750/25
Провадження № 2/486/1265/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.02.2020 року вони з відповідачем зареєстрували шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Протягом тривалого часу сторони шлюбні відносини не підтримують, живуть кожен окремим життям, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що сумісне життя, збереження сім`ї та примирення неможливі. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, підстав для примирення не вбачає. Тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте його представник надала до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Зазначила, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі на просила задовольнити позов.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просила не надавати строк для примирення. Відзив на позовну заяву не подала.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Малиновському районному у місті Одесі відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено актовий запис №275 /а.с.12/.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку не досягли, про що зазначувалося відповідачем.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 210, 247, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.02.2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №275, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Волощук