overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент банк» на заочне рішення Новокодацького районного суду м.Дніпра від 13 серпня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Новокодацького районного суду м.Дніпра від 13 серпня 2025 року позов Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задоволено частково.

На зазначене вище заочне рішення АТ Акцент Банк подало апеляційну скаргу 09.09.2025.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент банк» на заочне рішення Новокодацького районного суду м.Дніпра від 13 серпня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа №721/890/25
Провадження 2/721/890/2025
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 02.09.2025 року відкрито спрощене провадження та призначено справу за правилами скороченого позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справи.

До суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з тим, що він на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, - суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,279,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити порядок розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2025 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: с-ще. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 6, з викликом всіх сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 299/4933/23
Провадження № 22-ц/4806/1093/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довбак Ростислав Васильович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2025 року, ухвалене суддею Левко Т.Ю., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування права власності на землю

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довбак Р.В., подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 3 427,20 грн. та надання апеляційної квитанції про сплату судового збору.

06.10.2025 адвокат Довбак Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про усунення недоліків в якій долучив квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довбак Ростислав Васильович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.10.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
№ 317/4441/25
№ 2/317/1790/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Разом із позовом від представника позивачки надійшло клопотання про витребування у Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання представника позивачки, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивачка просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Отже, клопотання представника позивачки треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - задовольнити.

Витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори (69089, м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа (Істоміна), буд. 4) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг з реєстру спадкових справ.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 351/1486/25
Номер провадження №2/351/1035/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 жовтня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту № 8942647 від 27.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту № 8942647 від 27.04.2025 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 грудня 2025 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 01.12.2025р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/596/24

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/150/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши заяву Фермерського господарства "Логвиненка М.М." про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВНІЧ" на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВНІЧ" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Логвиненка М.М." про визнання недійсним договору найму (оренди),

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» залишено без задоволення. Заочне рішення Талаївського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року залишено без змін.

03 жовтня 2025 року від Фермерського господарства "Логвиненка М.М." через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яке зареєстроване канцелярією апеляційного суду 06 жовтня 2025 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи..

Враховуючи викладені обставини, та, беручи до уваги, що заяви подані з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяви до розгляду у відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 3 ст.270 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 3 ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою Фермерського господарства "Логвиненка М.М." про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВНІЧ" на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВНІЧ" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Логвиненка М.М." про визнання недійсним договору найму (оренди) призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Продовжити строк розгляду справи до 30 жовтня 2025 року.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2/359/4267/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про збільшення розміру відшкодування понесених позивачем витрат на побутовий і звичайний догляд у зв`язку із збільшенням вартості життя та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2025 року від представника позивача адвоката Влащенко О.А. до суду надійшов позов, яким просить суд : збільшити розмір відшкодування понесених витрат пов`язаних з завданням каліцтвом, у зв`язку із збільшенням вартості життя та 3% річних; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати та 3% річних у загальній сумі 19 334 грн.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 175, 177 ЦПК України. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини.

Судом встановлено, що позивачем не конкретизовано позовну вимогу про збільшення розміру відшкодування понесених витрат пов`язаних з завданням каліцтва, у зв`язку із збільшенням вартості життя та 3% річних, а саме не зазначено суму збільшення яку просить позивач.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на це, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про збільшення розміру відшкодування понесених позивачем витрат на побутовий і звичайний догляд у зв`язку із збільшенням вартості життя та 3% річних - залишити без руху.

Встановити строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з даним позовом після усунення підстав, що зумовили її повернення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 368/1149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Вареник О.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 84 ЦПК України слід задоволити клопотання представника позивача та витребувати в строк до 29.10.2025 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 20.05.2024 року (дата видачі кредиту) по05.05.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

А тому, у зв`язку з витребуванням вказаних доказів розгляд справи слід відкласти на 05.11.2025 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання представника позивача та витребувати в строк до 29.10.2025 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 20.05.2024 року (дата видачі кредиту) по05.05.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Розгляд справи відкласти на 05.11.2025 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Первинної організації профспілки металургів та гірників України Покровського гірничо-збагачувального комбінатуна рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної організації профспілки металургів та гірників України Покровського гірничо-збагачувального комбінату про спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду Первинна організація профспілки металургів та гірників України Покровського гірничо-збагачувального комбінату подала апеляційну скаргу на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року по справі №184/2320/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Покровського міського суду Дніпропетровської областіцивільну справу №184/2320/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

(з повідомленням сторін)

"01" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 17 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, копію позову з додатками - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко