overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/6172/25
Провадження № 2/642/2101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

14 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харків розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно відповіді №1882573 від 13.10.2025 щодо реєстрації особи в державному реєстрі фізичних осіб платників податків, особу як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ідентифіковано, але знято із обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

За змістом статті 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, після смерті відповідача.

Оскільки на момент подання позову до суду не встановлені правонаступники після смерті відповідача ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, у зв`язку із смертю відповідача.

Керуючись пунктом 6 частиною 1статті 186 ЦПК України,260 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Є.Б. Ольховський
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13.10.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за участі представника позивача Боровик Д.І.,

предстанвика відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Миколаївська міська рада до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеним позовом у якому просив ухвалити рішення, яким:

визнати недійсними та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 22.12.2015 року Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області на ім`я ОСОБА_2 на житловий будинок під літ. А-1 загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., воріт - №1 та огорожі - №2 по АДРЕСА_1 ;

витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1000 кв.м., вартістю 309 552,46 грн з кадастровим номером :15:005:0006 по АДРЕСА_1 у придатному для використання стані, шляхом знесення об`єктів нерухомості - житлового будинку під літ. А-1 загальною площею 54,4 кв.м., воріт - №1 та огорожі - №2;

стягнути з відповідача всі судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з липня 2019 року по 16.08.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.08.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.07.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

У судове засідання з`явилися представник позивача Боровик Д.І. та представник Бортик Р.О., які не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення спраив до розгляду по суті. Інші сторни не з`явилися з невідомих суду причин.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 26.01.2026 року о 10:00 год.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа №339/250/25
У Х В А Л А

16.10.25 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Крючкова Івана Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Органу опіки і піклування Болехівської міської ради Івано-Франківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , військова частина НОМЕР_1 про зміну опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Чергове судове засідання по справі призначено на 10:10 год. 16.10.2025.

15 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представником заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатом Крючковим І.М. подано заяву про участь у судовому засіданні о 10:10 год. 16.10.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вказаній нормі, представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Крючков І.М. подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України, оскільки зазначена заява надійшла до суду з пропуском встановленого законом строку та без надання суду доказів направлення всім учасникам справи копії заяви.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що заява адвоката Крючкова І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 352-353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Крючкова Івана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8523/25
Провадження № 2/552/3416/25
У Х В А Л А

16.10.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 25 листопада 2025 року о 13 годині 10 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 570/5017/25
Номер провадження 2-н/570/772/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2025 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
- на рахунок № НОМЕР_2 Філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", ЄДРПОУ: 45182059- заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3194 (три тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 71 коп.;
- на рахунок № НОМЕР_2 Філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", ЄДРПОУ: 45182059судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/0274/2803/25
Ухвала

про залишення позову без руху

14.10.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

13.10.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2025 надійшла зазначена позовна заява.

ВІдповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 року справу № 127/28220/25 передано на розгляд судді Вдовиченко Т.М.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Проте, всупереч зазначеним вимогам, представник позивача не долучив до позовної заяви докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою проживання.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №1757477 від 10.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4, 175, 177, 185, 258-261,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надіслати копію позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 за його зареєстрованою адресою проживання, докази про направлення надати суду.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2-п/742/26/25
Єдиний унікальний № 742/1801/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

04 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено судове засідання у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які позивач усунув у строк встановлений судом.

Відповідно до п.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне продовжити розгляд цивільної справи та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2025 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 461/8478/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 жовтня 2025 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 562/3208/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" жовтня 2025 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня2024 року провадження у справі було зупиненеу зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам ДУ "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України"» (33010, м.Рівне, вул.Дубенська,64).

14 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 251/25 від 18 вересня 2025 року.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: