Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1964/25
Провадження № 2/553/1098/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №553/1964/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділення в натурі з частки об`єкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шевченко Д.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в якому просить виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 53/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( стара адреса: АДРЕСА_2 ) у складі: частина житлового будинку літ.А-1, загальною площею 27,5 кв.м., житловою площею 11, 3 кв.м.: І-сіни площею 2,9 кв.м., III- санвузол площею 2,8 кв.м., 1-2- кухня площею 10, 5 кв.м., 1-3 - кімната площею 11, 3 кв.м.; господарські будівлі та споруди: сарай літ.Б , огорожа №1, припинивши на вказане майно право спільної часткової власності. Співвласником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ( стара адреса: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 - 38/100 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.11. 2024 року. Щодо власника ще 9/100 домоволодіння інформація у позивача відсутня: відповідна інформація відсутня у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а отже відповідне речове право (право власності) не реєструвалося після 01.01.2013 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 05.06.2025 року відкрито загальне позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 04.08.2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представником відповідача Полтавської міської ради Вусик М.Ю. надано до суду додаткові пояснення. В них зазначено, що за матеріалами справи, позивач набула права власності на 53/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 29 травня 2017 року. Предмет договору складається з житлового будинку, заг. площею 64,2 кв. м. житловою площею 27,6 кв. м., господарської будівлі - сараю. відповідно до висновку ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 16.01.2025 №649, щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - належна ОСОБА_1 частина будинку є відокремленою, має окремий вихід та може бути виділена в натурі в окремий об`єкт власності. Пунктом 160 зазначеного Порядку передбачено, що визначення технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна здійснюється щодо об`єкта нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності. Виділ частки з об`єкта нерухомого майна можливий лише за умови поділу об`єкта нерухомого майна на два або більше самостійних об`єкти нерухомого майна, які є відокремленими, мають окремий вихід на сходову клітку, коридор або вулицю. Якщо об`єкт нерухомого майна є неподільним, виділ не проводиться. Разом з тим, відповідно до пункту 150 Порядку, визначення технічної можливості поділу, об`єднання або виділу щодо об`єкта нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній або спільній частковій власності, проводиться за згодою всіх співвласників. Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №403974325 від 15.11.2024, співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (53/100) та ОСОБА_2 (38/100). Відповідно до позовної заяви 9/100 частини вказаного житлового будинку з господарськими будівлями належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємець - ОСОБА_4 (внучка спадкодавця), не оформила право власності на нерухоме майно до своєї смерті. Зважаючи на вищезазначене, позивачем було залучено до участі у справі Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради - в якості співвідповідача. Полтавська міська рада є представницьким органом Полтавської міської територіальної громади, що набуває права власності на відумерлу спадщину. Разом з тим, 9/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_3 , відумерлою спадщиною не визнавалось; Полтавською міською радою жодним чином права позивача не порушувались та не оспорювались. Позивач зазначає, що не володіє інформацією про місце проживання інших співвласників чи їхніх спадкоємців. З огляду на вищезазначене, не вбачаємо можливості для задоволення позовних вимог до Полтавської міської ради.

Представником третьої особи до суду було подано пояснення, в яких зазначено, що частиною 1 статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Полтавський окружний адміністративний суд рішенням у адміністративній справі №440/768/24 від 30.09.2024 року визнав протиправним та скасував рішення третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання «Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад» від 19 березня 2021 року. Згодом Другий апеляційний адміністративний суд рішенням від 06.03.2025 року підтримав та залишив в силі рішення суду першої інстанції. Згідно зі статтею 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад. Районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами. Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах. Визначений міськими радами обсяг повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів не може змінюватися міською радою без згоди відповідної районної у місті ради протягом даного скликання. Порядок формування, структура, форми діяльності районних у містах рад та їх органів визначаються відповідно до цього та інших законів. Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради проводиться вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Просив розглядати справу без участі представника Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником 53/100 (п`ятдесяти трьох сотих) частини житлового будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_4 . Право власності на 53/100 частини домоволодіння виникло на підставі договору дарування від 29 травня 2017 року та зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.05.2017 року.

Співвласником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ( стара адреса: АДРЕСА_2 ) є ОСОБА_2 - 38/100 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.11. 2024 року.

Інформація про валсника 9/100 частин вказаного домоволодіння в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна ( копія додається) , виготовленого Приватним Підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор» від 16.01. 2025 року № 649 , за технічними показниками 53/100 частини об`єкту є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна. 53/100 частина об`єкту, яку можливо виділити ОСОБА_1 має такі технічні характеристики: частина житлового будинку літ.А-1, загальною площею 27,5 кв.м., житловою площею 11, 3 кв.м.: І-сіни площею 2,9 кв.м., III- санвузол площею 2,8 кв.м., 1-2- кухня площею 10, 5 кв.м., 1-3 - кімната площею 11,3 кв.м. господарські будівлі та споруди: сарай літ.Б огорожа №1. Вартість 53/100 частини житлового будинку будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( стара адреса: АДРЕСА_2 складає 61 386 грн.81 коп. ( згідно даних договору дарування про оціночну вартість предмету договору).

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Ч. 1-3 ст. 358 ЦК України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частково власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України.

Враховуючи викладене, а також те, що частки кожної із сторін є фактично окремими об`єктами нерухомого майна - мають самостійний вхід та комунікації й за технічними показниками будинковолодіння може бути поділено на самостійні об`єкти нерухомого майна, суд вважає за можливе на підставі ст. 364 ЦК України виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 53/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( стара адреса: АДРЕСА_2 ) у складі: частина житлового будинку літ.А-1, загальною площею 27,5 кв.м., житловою площею 11, 3 кв.м.: І-сіни площею 2,9 кв.м., III- санвузол площею 2,8 кв.м., 1-2- кухня площею 10, 5 кв.м., 1-3 - кімната площею 11, 3 кв.м.; господарські будівлі та споруди: сарай літ.Б , огорожа №1, а також визнати за позивачкою право власності на виділену частку майна та припинивши їй право в спільній частковій власності.

Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок дій саме позивачки, та відповідачі будь-яких прав позивачки не порушують, суд вважає за необхідним сплачений позивачкою судовий збір в сумі 1211,20 грн., залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 356, 357, 358, 360, 361, 364, 367 ЦК України, ст. 6-16, 141, 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділення в натурі з частки об`єкта нерухомого майна, задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 53/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , у складі: частина житлового будинку літ.А-1, загальною площею 27,5 кв.м., житловою площею 11, 3 кв.м.: І-сіни площею 2,9 кв.м., III- санвузол площею 2,8 кв.м., 1-2- кухня площею 10, 5 кв.м., 1-3 - кімната площею 11, 3 кв.м.; господарські будівлі та споруди: сарай літ.Б , огорожа №1, припинивши на вказане майно право спільної часткової власності.

Судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений позивачкою, залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.10.2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна