Справа № 2-352/11
Провадження 2/216/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А.,

розглянувши зауваження на технічний запис і протокол судового засідання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , подані у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 10.07.2008 р., визначення способу реалізації предмета іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про розірвання іпотечного договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 10.07.2008 р., визначення способу реалізації предмета іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про розірвання іпотечного договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання кредитного договору недійсним.

06.10.2025 року через канцелярію суду відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав зауваження на технічний запис і протокол судового засідання, яке відбулось 09.06.2025 р.

Розглянувши зауваження відповідача за первісним позовом на протокол судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зі змісту ч.1 ст.249 ЦПК України вбачається, що учасникам справи надано право подання зауважень на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання лише після завершення справи розглядом й ухвалення судового рішення.

Також зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається у письмовому провадженні, поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень або вони відхиляються.

При цьому, зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п`яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи.

Станом на час звернення відповідача за первісним позовом до суду зі зауваженнями на технічний запис і протокол судового засідання (06.10.2025 р.), розгляд справи не завершено, рішення по суті спору не ухвалене та не проголошувалось, тобто подання таких зауважень на технічний запис і протокол судового засідання, є передчасним, в розумінні вимог ст. 249 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки чинними нормами цивільного процесуального права не передбачено подання зауважень на технічний запис і протокол судового засідання до розгляду справи по суті та ухвалення рішення за результатами такого розгляду, подані зауваження від 06.10.2025 р. на технічний запис і протокол судового засідання 09.06.2025 р. підлягають залишенню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису та протоколу судового засідання учасник справи може подати протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.249, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження від 06.10.2025 р. на технічний запис і протокол судового засідання від 09.06.2025 р., подані відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-352/11 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 10.07.2008 р., визначення способу реалізації предмета іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про розірвання іпотечного договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Гайтко