____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/321/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду

09.10.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Башука Дениса Сергійовича про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 947/29318/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Морський 1", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут", Приватне підприємство "Прогрес-Риелт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд", про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Башук Д.С. з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача судові витрати по справі, в тому числі витрати, пов`язані з розглядом справи (на професійну правничу допомогу).

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 11, 331, 392, 509, 525, 629 ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження".

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 19.09.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 24.10.2023.

Разом із пред`явленим позовом до суду подані клопотання про витребування доказів, розгляд яких постановлено здійснювати у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 23.11.2023 позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків: вказати на якій стороні судового спору беруть участь треті особи, їх категорію, зокрема: чи є вказані треті особи третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, чи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 14.05.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Башука Дениса Сергійовича про призначення експертизи задоволено: по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручене судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

З Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулись матеріали справи № 947/29318/23 у зв`язку з тим, що станом на 28.05.2025 рахунок про оплату вартості проведення експертизи не був сплачений позивачем.

У зв`язку із звільненням судді з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з повторним автоматизованим розподілом справу передано судді Скриль Ю.А

Ухвалою суду від 31.07.2025 справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання на 10 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав два клопотання від 09.09.2025 ( провадження 947/29318/23) та (провадження №947/2918/25) про витребування з Державної інспекції архітектури та містобудування України проектної документації щодо об`єкта будівництва Багатофункціонального громадсько-житлового-готельного комплексу «Південний» та з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №947/28265/21 для огляду у судовому засіданні. При цьому доказів суду, щодо звернення з данного питання з адвокатськими запитами та отримання відповіді з цього приводу, представник позивача суду не наддав.

Підготовче засідання продовжено до 09.10.2025.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Башука Дениса Сергійовича 09.10.2025 через систему «Електронний» суд, яка зареєстрована у суді 09.10.2025, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду передбачено ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, та подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання представника позивача адвоката Башука Дениса Сергійовича від 09.09.2025 про витребування доказів, також підлягають залишенню без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Башука Дениса Сергійовича про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 947/29318/23 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Морський 1", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут", Приватне підприємство "Прогрес-Риелт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд", про визнання права власності залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Башука Дениса Сергійовича від 09.09.2025 ( провадження 947/29318/23) та (провадження №947/2918/25) про витребування доказів: з Державної інспекції архітектури та містобудування України проектної документації щодо об`єкта будівництва Багатофункціонального громадсько-житлового-готельного комплексу «Південний» та з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №947/28265/21 для огляду у судовому засіданні залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана 09.10.2025.

Суддя Ю. А. Скриль