overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/803/25 Номер провадження 22-ц/814/3593/25Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року та на додаткове рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року та на додаткове рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 липня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 26 лютого 2026 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 484/4966/25
Провадження № 2/484/2166/25
УХВАЛА

08.10.25 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Заволенковської Д.П.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ; третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів з батька та звільнення від сплати заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Від Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ; третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів з батька та звільнення від сплати заборгованості, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 13.11.2025 року о 10.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 527/2510/25
провадження № 6/527/41/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Фіцай О.Л., секретаря Козинко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач Акціонерне товариство» Перший Український міжнародний банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 14 жовтня 2025 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260, 443,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича задовольнити.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні: житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 30,2 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), становить 1/2 частини.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні: житловий будинок загальною площею 54,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), становить 1/2 частини.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні: земельна ділянка з кадастровим номером :30:007:0160 загальною площею 0,0871 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), становить 1/2 частини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. Л. Фіцай
Запорізький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/4988/25
Провадження № 2-н/317/300/2025
13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
Керуючись: ст.ст. 2,4,5,141,160-162,167-169,430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(адреса реєстрації боржника)
(адреса фактичного проживання)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
(адреса реєстрації та місця проживання стягувача)
аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Д.О. Каряка
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Тимофіюка Гліба Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року адвокат Тимофіюк Гліб Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

30.09.2025 адвокат Тимофіюк Г. О. подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву адвоката Тимофіюка Г. О., суд вважає за можливе залишення вказаної заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки представник заявника просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду,без розгляду, задовольнивши при цьому заяву представника заявника.

Керуючись ст. 116, 117, 118, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Тимофіюка Гліба Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Головко
Справа № 212/7315/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

секретаря судових засідань - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ «Національна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріального збитку у розмірі 24701,99 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивачав судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи.

Згідно до ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду спору, відповідно до ст. 92 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов`язкову явку в судове засідання представника позивача та представника відповідача, для надання особистих пояснень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 92, 223, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати обов`язковою явку представника позивача ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , та представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», місцезнаходження : 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д корп. Г, в судовому засіданні по даній цивільній справі.

Розгляд цивільної справи відкласти на 11.11.2025 о 13 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Копія ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, постійного проживання із спадкодавцем, заінтересовані особи: Ужгородська міська рада Закарпатської області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Борисова Олена Станіславівна, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Студеняк Оксана Станіславівна, що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся із заявою про встановлення факту проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Заінтересовані особи: Ужгородська міська рада Закарпатської області (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, буд.3), приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Борисова Олена Станіславівна ( АДРЕСА_2 ).

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, немає.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, постійного проживання із спадкодавцем, заінтересовані особи: Ужгородська міська рада Закарпатської області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Борисова Олена Станіславівна.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1902/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 73,9 кв.м., житлова площа 28,5 кв.м., з надвірними допоміжними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 ; після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на спірний житловий будинок, який вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_3 , яка в свою чергу успадкувала його після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 свого чоловіка ОСОБА_4 , проте своїх спадкових прав не оформила; позивач, будучи спадкоємцем за законом першої черги, у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері, своєчасно подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак нотаріус законною постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому просить позов задоволити, визнати за ним право власності на спірний житловий будинок.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Сторони, будучи належно повідомленими, в підготовче судове засідання не прибули. Позивач у позові просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач заяв чи клопотань не подавав. Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.84, 197, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 06.11.2025 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 345/5078/25
Провадження № 2/346/2800/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.11.2025 року о 08.40 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (виклику)сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.