ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/635/25 Справа № 215/257/25 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

вислухавши доповідь судді - доповідача Зубакової В.П. за заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про розподіл судових витрат по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Дніпровського апеляційного суду позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» подано заяву про розподіл судових витрат по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторонь подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають виклику учасників справи у судове засідання, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду заяви позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про розподіл судових витрат в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про розподіл судових витрат по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: