ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4247/24 Номер провадження 22-з/814/182/25 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
06 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді Дорош А.І., Триголов В.М.
розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників в м. Полтаві заяву адвоката Баленка Руслана Володимировича, представника ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд
Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року скасовано, ухвалено нове рішення по суті заявлених вимог.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за недоведеністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.

07 липня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Баленка Руслана Володимировича, представника ОСОБА_1 , про ухвалення у справі додаткового рішення, яким слід вирішити питання про стягнення з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 4 542 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

В обґрунтуванні заяви вказано, що апеляційним судом при винесенні постанови не вирішено питання розподілу судових витрат.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновків про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як убачається зі змісту мотивувальної частини постанови апеляційного суду від 23 червня 2025 року, апеляційний суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, зробив висновок про те, у зв?язку із задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_1 у повному обсязі останній має право на відшкодування за рахунок позивача витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4 542 грн, проте у резолютивній частині постанови апеляційного суду відсутня указівка про стягнення із АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 4 542 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, тобто по суті не вирішено питання розподілу судових витрат у частині витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З наведених підстав подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Баленка Руслана Володимировича, представника ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 4 542 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. У випадку проголошення лише вступної і резолютивної частини, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 06 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов