Справа № 209/5036/25
Провадження № 2-с/209/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

07 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить суд:

- поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2025 року №209/5036/25;

- скасувати судовий наказ від 11.08.2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у загальному розмірі становить 52592,76 гривень і судовий збір в розмірі 242,24 гривень.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Кам?янська теплопостачальна компанія» щодо стягнення з нього заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не надано належних та допустимих доказів, документи, надані стягувачем, не відповідають дійсності з наступних підстав. Про існування вищезазначеного судового наказу ОСОБА_1 дізнався 22.09.2025 року через застосунок «ДІЯ», до цього часу він не отримував ані копії заяви про видачу судового наказу, ані самого судового наказу. Враховуючи викладене, строк на звернення із заявою про скасування судового наказу не пропущено. Заявником до заяви про видачу судового наказу додано, а судом прийнято до уваги «Довідка по споживачу Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Кам?янська теплопостачальна компанія»», яка не може слугувати належним та достатнім доказом вірно нарахованої заборгованості ОСОБА_1 . Більш того, звертає увагу суду, відповідно до зазначеної довідки, суми, нараховані за спожиту теплову енергію, різняться між собою кожного місяця. Цей факт вказує на відмінність: або кількості днів надання послуги, або вартості Гкал, або фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості діб надання цієї послуги, також, не зазначено який саме тариф застосовувався в різні періоди часу для нарахування заборгованості тощо. Таким чином, відсутність в матеріалах справи детального помісячного розрахунку та обгрунтована незгода ОСОБА_1 з нарахованою заборгованістю дає всі підстави вважати про наявність існування спору про право. За період з 2024 по 2025 рік боржником було сплачено більше 18 000,00 грн., отже, ним частково сплачено заборгованість за цей період, нарахована заявником сума заборгованості не відповідає дійсності.

Як встановлено судом, 11 серпня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у загальному розмірі становить 52592,76 гривень і судовий збір в розмірі 242,24 гривень.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя, суд вважає можливим поновити боржнику строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для скасування судового наказу від 11 серпня 2025 року по справі № 209/5036/25 (провадження №2-н/209/3448/25).

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11 серпня 2025 року у справі № 209/5036/25 (провадження №2-н/209/3448/25), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у загальному розмірі становить 52592,76 гривень і судовий збір в розмірі 242,24 гривень скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва