справа № 388/91/25
провадження № 2-п/388/6/2025
УХВАЛА

14.10.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Лященко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2025, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/91/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участі:

представника заявника Лященко-Гаркуши О.В.,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником, про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2025, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/91/24 за позовом ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник просив переглянути та скасувати зазначене заочне рішення.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що про день час і місце розгляду судом справи, та ухвалення заочного рішення він не був обізнаний, оскільки працює далекобійником та майже постійно перебуває за кордоном. Про ухвалене рішення він дізнався з відкритих джерел. Щодо позовних вимог повідомив, що він був позбавлений можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення, у порядку передбаченому ст. 286 ЦПК України, була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Позивач, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви - до суду не з`явився, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

При цьому позивач звернувся до суду із заявою у якій заперечував проти доводів та підстав заявника для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за відсутності позивача на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у ній. Додатково повідомила, що про розгляд судом справи відповідач дізнався 18.07.2025 із за стосунку «Дія» та реєстру судових рішень та належним чином ознайомитись зі змістом рішення зміг лише через свого представника у системі «Електронний суд». Представник також зазначила, що відповідач попередньо визнає частину позовних вимог щодо тіла кредиту, але заперечує у частині нарахованих відсотків.

Заслухавши представника заявника, зваживши доводи, викладені у заяві відповідача про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причини неявки у судове засідання та (або) повідомлення про причини неявки, а також поважність причин неподання відзиву відповідачем, і наявність істотного значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність зазначених умов.

Встановлено, що заочним рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2025 задоволено позов ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» заборгованість за кредитним договором № 6600 від 04.02.2024 у розмірі 41250,00 грн.; 10000,00 грн. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу; 2422,40 грн. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

За даними матеріалів цивільної справи всі поштові відправлення надсилались на адресу відповідача засобами поштового зв`язку за його зареєстрованим місцем проживання (перебування), встановленим судом у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Однак всі рекомендовані поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, як вбачається з відміток у паспорті громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_1 дійсно систематично виїздив за межі території України, зокрема й у дні надіслання йому поштових відправлень та вчинення процесуальних дій у справі.

З огляду на викладене суд констатує, що повідомлення про дату час та місце судового засідання та вручення копії судового рішення за зазначених вище умов та обставин не можна вважати належним.

Отже, відповідач будучи не повідомленим про перебування у провадженні суду справи за позовом до нього, будучи не обізнаним про дату, час та місце проведення судового розгляду з об`єктивних підстав був позбавлений можливості, зокрема, подати відзив на позовну заяву, надати суду докази, брати участь у судовому засіданні.

Окремо слід відзначити, що доступ до справи у системі «Електронний суд» отримано представником відповідача за її клопотанням 25.07.2025. Отже сторона відповідача об`єктивно мала можливість ознайомитись з матеріалами справи та ухваленим у ній рішенням після 25.07.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на встановленні судом обставини та наведені положення цивільного процесуального закону суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заочного рішенняі призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 258, 260, 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2025 (справа № 388/91/24) - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2025, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи № 388/91/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 14.01.2026 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо), з наданням суду разом із відзивом підтвердження такого надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо),

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1106/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров