Справа № 559/2581/25
Провадження № 2-р/559/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Дубенським міськрайонним судом було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 17.09.2025 у вказаній справі винесено рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено, вирішено: 1) визнати незаконним та скасувати наказ відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради від 06.06.205 №11 «Про звільнення директора КНП «Пологовий будинок» Дубенської міської ради; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок» Дубенської міської ради; 3) стягнути з відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 111 000 (сто одинадцять тисяч) гривень 00 копійок; 4) стягнути з відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Також вказаним рішенням вирішено допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць (виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 1500 грн.).

03.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, оскільки у рішення та відповідно у виконавчому листі не визначено конкретної суми платежу за один місць, яка підлягає негайному стягненню як частина заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з чим Дубенське управління Державної казначейської служби України в Рівненській області не може виконати зазначене рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення судового наказу, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.09.2025 Дубенським міськрайонним судом винесено рішення у справі за ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Також, судом вирішено допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць (виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 1500 грн.).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Оскільки судом у резолютивній частині рішення не було конкретизовано суми платежу за один місць, яка підлягає негайному стягненню на користь ОСОБА_1 як частина заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з чим Дубенське управління Державної казначейської служби України в Рівненській області не може виконати зазначене рішення, суд вважає за необхідне заяву про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 17.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.09.2025 вирішено допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради на користь ОСОБА_1 заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць (виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 1500 грн.), що становить 33 000 (тридцять три тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя О.Ю.Жуковська