overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1963/24
Номер провадження 2/555/502/25
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В.М.,

розглянувши в м.Березне позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Годованик Б.О. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 303/7564/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та керуючись ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України і ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (місцезнаходження: площа Духновича Олександра, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41536514), заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 7 155,35 грн (сім тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень тридцять п`ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (місцезнаходження: площа Духновича Олександра, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41536514), витрати по оплаті судового збору у сумі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Провадження № 2-во/161/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собуцької О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року судом був виданий судовий наказ № 161/12326/25 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Луцькводоканал» заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5157,26 грн., а також судового збору.

07 жовтня 2025 року представник КП «Луцькводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті судового наказу, невірно вказано адресу місця реєстрації боржника, а саме: « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Беручи до уваги те, що описка, допущена у судовому наказі, є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення у справі, але перешкоджає його виконанню, її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/12326/25 від 09 липня 2025 року, а саме: правильною адресою місця реєстрації боржника вважати « АДРЕСА_2 ».

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти у наступній редакції:

«Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП невідомий; АДРЕСА_2 ), на користь стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал», яке зареєстроване за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26, , заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5157 (п`ять тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 26 коп.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року у справі № 161/12326/25.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 08 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 944/1041/25
Провадження №2/944/1132/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 12 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №795764132 від 17.01.2023 року у розмірі 88714,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС», , 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС», , 7 000 (сім тисяч)грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua/

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙС»

юридична адреса: 02090, м.Київ, Харківське шосе, 19 офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження № 2-з/175/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 175/14346/25 за позовною заявою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах держави в особі позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах держави в особі позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вищезазначена заяви не відповідає вимогами щодо надсилання сторонам копії заяви з додатками.

Як передбачено частиною 4 статті 183ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 175/14346/25 за позовною заявою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах держави в особі позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Краснокутська
Провадження № 2-о/643/486/25
УХВАЛА

09.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 )

заінтересована особа Харківська міська рада (м. Харків, м-н Конституції, буд. 7)

про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем, матір`ю, ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 вищевказану заяву передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Згідно з частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна цьому суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 643/17009/25.

2. Судове засідання призначити на 17.11.2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення у справі.

5. Відповідно до ст. 261 Цивільного процесуального кодексу Українидана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 181/1627/24
Провадження № 2/185/8068/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовною завою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 29 липня 2025 року за № 1589/0/15-25 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області», з 4 серпня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено головуючого суддю Бондаренко В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 11 грудня 2025 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 204/3636/15-ц
Провадження № 6/204/173/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

за участю представника заявника адвоката Ненахова О.О.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», боржник ОСОБА_1 , інша особа приватний виконавець Скрит Аліна Володимирівна про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», боржник ОСОБА_1 , інша особа приватний виконавець Скрит Аліна Володимирівна про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» у виконавчому провадженні №79014677, відкритому 04 вересня 2025 року приватним виконавцем Скрит Аліною Володимирівною з примусового виконання виконавчого листа № 204/3636/15-ц виданого 22 липня 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту в розмірі 104 637,29 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складення повного судового рішення 13.10.2025 року.

Суддя Н.В. Токар
єдиний унікальний номер справи 531/1675/25
номер провадження 2/531/799/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання - Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Москаленко Маргарита Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 21 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 08 вересня 2025 року (а.с.105).

За ухвалою суду від 08 вересня 2025 року розгляд справи відкладений на 08 жовтня 2025 року в зв`язку з неявкою відповідача (а.с.111).

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.7 на зв.).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Редька М.Г. через систему "Електронний суд" надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для ознайомлення авоката з матеріалами справи (а.с.123-27).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача Редька М.Г. суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Москаленко Маргарита Станіславівна до ОСОБА_1 , представник позивача Редька Михайло Григорович про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 години 30 хвилин 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун