Номер провадження: 22-ц/813/3825/25
Справа № 2-524/09
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Доніної Людмили Анатоліївни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року,у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2009 року, виданий на примусове виконання заочного рішення від 27.01.2009 року у справі №2-524/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 640 297,95 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Доніна Л.А., представник ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву, посилаючись на неповно з`ясування обставин, що мають значення для справи.

22 січня 2025 року, АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони, в якій просить замінити АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника АТ «Оксі Банк», посилаючись на те, що АТ «Райффайзен Банк» немає статусу позивача, оскільки не перебуває у статусі кредитора.

Учасники справи в судове засідання призначене на 07 жовтня 2025 року не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяву про заміну сторони, колегія суддів прийшла висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/0074/73/72568 від 02.04.2007 року.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги від 27.04.2018 року, АТ «Оксі Банк» з 04.05.2018 року набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №014/0074/73/72568 від 02.04.2007 року та похідних від нього договорів, та усі необхідні документи за договором передані новому кредитору.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що предметом спору є виконавчий лист, виданий на примусове виконання заочного рішення від 27.01.2009 року у справі №2-524/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 640 297,95 грн., який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів вважає, що у справі необхідно замінити АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника АТ «Оксі Банк», оскільки АТ «Оксі Банк» є новим кредитором прав вимоги за кредитним договором №014/0074/73/72568 від 02.04.2007 року.

Керуючись ст.ст. 55, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони задовольнити.

Замінити сторону у справі з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника акціонерне товариство «Оксі Банк».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ М.М. Драгомерецький

___________________ С.М. Сегеда