Справа № 199/3388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Карлової Тетяни Геннадіївни, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання після поновлення провадження у справі останній раз на 08 жовтня 2025 року, до початку якого представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме відомостей та медичної документації на ім`я померлого ОСОБА_3 ) з КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР та КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, що мотивовано необхідністю вказаної документації для проведення посмертної судової психіатричної експертизи.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Натомість, від представників сторін надійшло спільне клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, представник позивач підтримав вищевказане клопотання про витребування доказів, а представник відповідача не заперечував проти задоволення такого клопотання.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за наведеної явки учасників справи для вирішення процесуального питання клопотання про витребування доказів, а також без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа №199/3388/24 (провадження №2/199/278/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Карлової Тетяни Геннадіївни, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним. Предметом спору у справі є дійсність заповіту від 27 вересня 2023 року, складеного за життя ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову сторона позивача посилається на наявність сумнівів щодо дійсності заповіту, вказуючи, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перед смертю тяжко хворів на онкологічне захворювання, а тому, імовірно, не міг розуміти значення свої дій при складенні та посвідченні спірного заповіту.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 09 червня 2025 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»

05 серпня 2025 року до суду від експерта вищевказаної експертної установи надійшло клопотання про надання експертам додаткових матеріалів, а саме довідки від лікаря-психіатра з КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР або з другого місця, де спостерігався померлий, медичну карту амбулаторного хворого від лікаря-психіатра, медичну карту від сімейного лікаря.

Вищевказане клопотання було надано судом учасникам справи для ознайомлення та повідомлення суду про медичну установу/сімейного лікаря, у якого лікувався померлий ОСОБА_3 ).

У відповідь на вищевказане клопотання експерта представником позивача подано клопотання про витребування доказів, що вирішується.

Пунктом 2 частини 6 ст.72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Положеннями ст.107 ч.3 ЦПК України визначено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання експерта та представника позивача про надання додаткових матеріалів та витребування доказів відповідно є обґрунтованими, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, предмет та характер спору є необхідними для забезпечення можливості проведення відповідної судової експертизи, а отже і для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, враховуючи наявні в суду (повідомлені сторонами) відомості про медичні установи, в яких лікувався померлий ОСОБА_3 (Зейнал), суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідних клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 76, 81, 83, 84, 95, 107, 120, 144, 146, 148, 197, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65) довідку від лікаря-психіатра та лікаря-нарколога чи перебував за життя ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку. Якщо перебував на обліку, то витребувати медичну карту амбулаторного хворого від лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Данила Самойловича, 1) довідку від лікаря-психіатра та лікаря-нарколога чи перебував за життя ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку. Якщо перебував на обліку, то витребувати медичну карту амбулаторного хворого від лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР (), КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР (), що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко