overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1991/25
Провадження № 2/161/5491/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

07.07.2025 АТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16.09.2025 позовну заяву було залишено без руху.

03.10.2025 позивач подала заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає можливим продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 листопада 2025 року о 10:30, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Лесі Українки, 24 каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Провадження №2/523/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні за нормами загального позовного провадження в залі суду №5 в місті Одесі

клопотання представника позивача адвоката Берегового В. В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни (адреса: 65069, м. Одеса, пр. Добровольського, 74), про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

За участю : адвоката Берегового В.В., адвоката Тодорової Л.М.

Установив:

Зважаючи на на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.253, 353,354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі № 523/16432/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни (адреса: 65069, м. Одеса, пр. Добровольського, 74), про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини післля померлого ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2172/25
Провадження №2-о/477/90/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю від 09 листопада 1993 року, серії МК №0205, виданого на підставі рішення XV XXI скликання Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 28 вересня 1993 року, на земельну ділянку, площею 0,09 га, для індивідуального будівництва та обслуговування житлового будинку, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №53, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2025 року о 09:40.

Надати заінтересованій особі п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 545/4298/25
Провадження № 2/545/2549/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл спільного майна, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 30.09.2025 позивачеві наданий термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача надана заява про усунення недоліків.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 30.09.2025 не усунуті, а саме: не зазначено яка конфігурація 17/25 нерухомого майна належного відповідачу та чим це підтверджується.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми права щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 404/6000/25
Номер провадження 2/404/2003/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа №717/2214/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15.10.2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» в судове засідання не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Номер провадження 2-н/211/2884/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
керуючись ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя А.Л. Гонтар
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ___________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "_____" ___________ 20____ року
Судовий наказ виданий "_____" ___________ 20____ року
Суддя А.Л. Гонтар
Справа № 277/1237/25
УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 26043,39 грн. завданої ним шкоди, а також сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою від 25.09.2025 року по справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.10.2025 року від представника позивача надійшла до суду заява в якій він просить закрити провадження у цивільній справі за позовом ТДВ «СК «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки сторонами укладено договір про добровільне відшкодування шкоди (в порядку регресу) відповідно до якого відповідач зобов`язався відшкодувати ТДВ «СК «Віді-Страхування» завдану шкоду шляхом сплати грошових коштів у розмірі 28465,79 грн. щомісячними платежами до 09.07.2026 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, оскільки сторонами укладено договір про добровільне відшкодування шкоди (в порядку регресу), суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст.255, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 592/9727/24
Провадження № 2/592/255/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

13 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14.06.2024 заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.03.2025 провадження у справі зупинено до залучення для участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.10.2025 до суду представником позивача подано клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки минув шестимісячний строк на протязі якого спадкоємці мали можливість скористатися своїм правом на оформлення спадкових прав.

У зв`язку з зазначеним суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 40, 55, 84, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10:00 09.12.2025 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №9) про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Пулинський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/584/25
Справа № 292/950/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Риданової Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути аліменти з відповідача на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні по суті та підтримала клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_4 .

Відповідач у підготовче засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України, проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також викликати в судове засідання для дачі пояснень свідка ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, закрити та призначити її до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року, в залі судових засідань № 3 Пулинського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, с-ще Пулини, Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://cha.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга