Провадження №2/523/7205/25
У Х В А Л А

"06" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М. розглянувши позовну заяву та додані документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (, юридична адреса: м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович (юридична адреса: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс №1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернулась представник позивача адвокат Галайчук Ганна Сергіївна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 17 липня 2025 року під час моніторингу банківського рахунку ОСОБА_1 дізналась що приватним виконавцем Парфьоновим Георгієм Володимировичем було примусово стягненні кошти. В подальшому позивач дізнався що кошти були стягнуті на підставі виконавчого провадження № 69447619 з примусового виконання виконавчого напису № 73329 від 22.12.2021 року виданого приватним нотаріусом Солонець Тамарою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 24 801,52 грн.

Представник зазначає, що оскільки кредитний договір, не був нотаріально посвідченим, та не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис № 73329 від 22.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД? ПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 24 801,52 грн, а тому такий напис необхідно бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного представник позивача просить: визнати виконавчий напис, вчинений № 73329 від 22.12.2021 року виданого приватним нотаріусом Солонець Тамарою Миколаївною, таким що не підлягає виконанню, стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

За приписами п.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місце знаходження його майна, а не місце знаходження приватного виконавця.

Судом встановлено, що виконавче провадження знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. Також, судом встановлено, що боржник/позивач зареєстрований за адресою, що підсудна Пересипському районну суду м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовом представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 69447619, скановані копії виконавчого напису, кредитного договору, постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням ідентифікатора доступу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на предмет заявлених вимог, та те, що витребувана інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію заявник самостійно надати не може, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2024 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), з викликом сторін по справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича - належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 69447619, скановані копії виконавчого напису, кредитного договору, постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням ідентифікатора доступу.

Копію ухвали суду направити для виконання - приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу (юридична адреса: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс №1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя