Провадження №2/523/5031/25
У Х В А Л А

"07" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали за позовною заявою , що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» (, юридична адреса: м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 22, офіс № 7) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна (адреса: м. Одеса, вул. Ніни Строкатої, буд. 7), про визнання недійсним договору дарування № 1510 від 14.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси з позовним вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна, про визнання недійсним договору дарування № 1510 від 14.08.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, предметом якого виступили грошові кошти в сумі 60 000 дол. США. Позичальник за п.4.2 цього договору зобов`язався використати кредит на зазначені у договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені цим договором.

Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № 0 від 29.11.2007р. AT «УкрСиббанк» уклав договори поруки № 161545 з ОСОБА_4 та договір поруки № 161841 з ОСОБА_3 , за умовами яких поручителі зобов`язалась відповідати перед банком за виконання боржником по вказаному кредитному договору в повному обсязі - п. 1.1 договорів поруки.

Представник зазначає, що АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а відповідачі не виконали умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів, в результаті чого виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становила всього 54 506,04 дол. США та 10 456,39 грн., з яких 51 324,28 дол. США - заборгованість за кредитом, 3 181,76 дол. США - заборгованість за процентами. На підставі вище вказаного 31.07.2015 року AT «УкрСиббанк» направив на адресу боржників вимогу про сплату заборгованості, та попередив їх що буде звертитись до суду.

В подальшому 29 серпня 2016 року Суворовський районний суд міста Одеси виніс рішення по справі № 523/14674/15-ц згідно якого було ухвалено «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" заборгованість в сумі 54 506,04 дол.США та 10 456,39 грн.»

В подальшому, 02 квітня 2024 р. Суворовським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу по справі № 523/14674/15-ц згідно якої заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», заінтересовані особи АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача задовольнити було задоволено. Замінено у справі № 523/14674/15-ц сторону стягувача з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс».

Отже належним стягувачем кредитом №0 від 29.11.2007 року є ТОВ «Компані Фінанс» і саме воно право вимоги до боржників.

Представник зазначає, що про існування оскаржуваного договору дарування № 1510 від 14.08.2015 року позивач дізнався 25.10.2024 року із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Дарувальники, які відчужують майно на підставі безоплатного договору на користь пов`язаної з ним особи, маючи невиконані грошові зобов`язання перед кредитором, інтереси якого представляє позивач, діяли очевидно недобросовісно та зловживав правами стосовно кредитора, оскільки відчуження належного відповідачами нерухомого майна за спірним договором дарування зменшує їх платоспроможність та свідчить про спрямованість на недопущення звернення стягнення на майно боржників. Отже оспорюваний договір є фраудаторним тобто таким, що вчинений на шкоду кредитору.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: визнати недійсним договір дарування № 1510 від 14.08.2015 року, видавник: Задорожнюк В.К., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, укладений між ОСОБА_1 , як обдарованим, та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 як дарувальниками, про передання безоплатно у власність ОСОБА_1 по 1/4 частки в праві власності на квартиру що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , від кожного дарувальника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Судом отримано відомості щодо підтвердження місця реєстрації відповідачів.

Також, на адресу суду 06.10.2025 року надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна, про визнання недійсним договору дарування № 1510 від 14.08.2015 року, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 176, 187, 191, 192, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна, про визнання недійсним договору дарування № 1510 від 14.08.2015 року.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 грудня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя