Справа № 592/3292/25
Провадження № 2/592/2634/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про прийняття до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Київстар» про скасування заборгованості та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, зустрічний позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

з участю учасників справи:

представника позивача за первісним позовом адвоката Склярова С.Л.,

представника відповідача за первісним позовом/представника позивача за зустрічним позовом Ющенка А.Ю.-

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Київстар» про скасування заборгованості та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, яка просить:

-скасувати нараховану АТ «ОЩАДБАНК» за період з 24.07.2024 року по день ухвалення судового рішення по належному ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картковому рахунку НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 66 561,38 грн несанкціонованих транзакцій та процентів, які були нараховані на вказану суму несанкціонованих транзакцій.

-стягнути з АТ «ОЩАДБАНК» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 21 851 (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят одна) гривня 94 копійки та зарахувати їх на належну ОСОБА_1 картку.

-стягнути з АТ «ОЩАДБАНК» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати. .

Ухвалою суду від 31.03.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

21.07.2025 представником АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого просить:

- прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про зобов`язання вчинити дії.

- прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Британська, 32, м. Суми, 40004, ) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 63 668,55 грн, а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 53 753,72 грн; проценти за обслуговування кредиту-9914.71 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом комісія 0,12 грн.

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3028,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечував щодо прийняття зустрічного позову та просив його повернути, представник відповідача за первісним позовом просив поновити строк на звернення до суду з зустрічним позовом та об`єднати його з первісним.

Дослідивши первісний та зустрічний позови, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що зустрічний позов поданий поза строком для подання відзиву, однак цивільні позови є взаємопов`язаними, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання зустрічного позову.

Враховуючи, що зустрічний позов поданий в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України, обидва позови є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, об`єднує їх в одне провадження.

Крім того, згідно ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що ухвалою судді від 31.03.2025 первісний позов було прийнято за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.127, 193, 196, 197, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Київстар» про скасування заборгованості та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, зустрічний позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зустрічний позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Київстар» про скасування заборгованості та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер № 592/3292/25, провадження №2/592/1378/25, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятиденний строк на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 13.11.2025.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.А. Онайко