справа № 631/142/25
провадження № 2/631/461/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

30 вересня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» адвокат Тараненко Артем Ігорович, який діє на підставі довіреності від 04 грудня 2024 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9915613 від 29 жовтня 2023 року у розмірі 18375 гривень 00 копійки, з яких: 5000 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту, 13375 гривень 00 копійок заборгованість за відсотками, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 липня 2025 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Уповноважений представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд розгляд справи провести за відсутності представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач, ОСОБА_1 , у судове засідання також не з`явився, хоча про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялась відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, проте матеріали справи не містять даних щодо отримання відповідачем судової повістки про виклик. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 у минуле судове засідання повернулась на адресу суду з відміткою УДППЗ «УКРПОШТА» про неможливість вручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, суд вважає, що судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява № 7460/03) та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» від 08 квітня 2010 року (заява № 78789/04) наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в цій главі (частина 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України).

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 1 частиною 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

При цьому, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (частина 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про належне вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання, з метою дотримання реалізації останнім своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити учасників процесу про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України й шляхом розміщення судового оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Крім того, як убачається з матеріалів справи представником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» разом з позовною заявою було подане клопотанням про витребування доказів у справі, відповідно до якого представник позивача просив суд витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступну інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 хх-хххх-7114, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_1 хх-хххх-7114, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , за період з 29 жовтня 2023 року по 03 листопада 2023 року у сумі 5000 гривень 00 копійок (безготівкове зарахування згідно транзакції № 39856-82880-58253 від 29 жовтня 2023 року);

інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_1 хх-хххх-7114 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_1 хх-хххх-7114, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за період з 29 жовтня 2023 року по 03 листопада 2023 року у сумі 5000 гривень 00 копійок (безготівкове зарахування згідно транзакції № 39856-82880-58253 від 29 жовтня 2023 року) надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 хх-хххх-7114, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та на який було зараховано кошти.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказав, що в матеріалах справи долучено повідомлення від 09 вересня 2024 року, з якого вбачається, що 29 жовтня 2023 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КАЧАЙ ГРОШІ» ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-9915613 від 29 жовтня 2023 року відповідачу, ОСОБА_1 , безготівковим зарахуванням через компанію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку маска карти № НОМЕР_1 хх-хххх-7114, банк отримувача (банк-емітент) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК». З ідентифікаційного номеру банку (BIN) кредитної карти маска карти № НОМЕР_1 хх-хххх-7114 вбачається, що банком-емітентом вищевказаної картки є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Банк-емітент зберігає інформацію, зокрема, щодо номеру рахунку, транзакцій та належності карткового рахунку клієнту. З даних обставин випливає, що первинні банківські документи, що підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок відповідача за договором перебувають в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Надати вказану інформацію самостійно позивач не має можливості з огляду на приписи статтей 60 та 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», тому виникла необхідність для звернення з відповідним клопотанням до суду.

Розглядаючи заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, перевіривши матеріали, що містяться у справі, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Як убачається з матеріалів справи клопотання про витребування доказів заявлене позивачем разом із позовною заявою.

Приписами частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Частина 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Так, згідно зі статтею 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено перелік випадків, за яких інформація, що містить банківську таємницю, може бути розкрита банками, серед яких наявна така підстав, як судове рішення.

Відповідно до узагальнення, зробленого Верховним Судом України 21 грудня 2009 року «Судова практика розгляду справ по розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» розкриття банківської таємниці може здійснюватися у двох формах: адміністративній забезпечується на вимогу компетентних осіб, зазначених у законі, безпосередньо банком і без попереднього звернення до суду; судовій надається банком, але на вимогу суду або за рішенням суду.

У свою чергу, на вимогу суду банківська таємниця розкривається у двох випадках: а) суддею одноособово з дотриманням режиму секретності; б) судом при розгляді справи у господарському, адміністративному, кримінальному та цивільному судочинстві (щодо останнього, то це правило є актуальним для цивільних справ, у яких вирішуються спори: про поділ майна, про виконання аліментних зобов`язань, про спадкування, оскільки вони пов`язані з дослідженням доказів, що становлять банківську таємницю, витребуваних судом за клопотанням учасників процесу). Відбувається це, як правило, при вирішенні судом питань про забезпечення доказів, витребування доказів, про що судом постановляються процесуальні ухвали.

Таким чином, законом не заборонено розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю, в порядку забезпечення доказів.

Оскільки вищезазначена інформація є банківською таємницею, позивач позбавлений можливості її надати, проте вона є необхідною для повного та всебічного розгляду цивільної справи, зокрема, щодо підтвердження або спростування факту перерахування попереднім кредитором грошових коштів на рахунок відповідача згідно укладеного договору кредитної лінії № 00-9915613 від 29 жовтня 2023 року, суд дійшов висновку про можливість частково задоволення клопотання позивача, а саме в частині витребування від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , платіжна картка маска картки НОМЕР_1 хх-хххх-7114; інформації про зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_1 хх-хххх-7114, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за період з 29 жовтня 2023 року по 03 листопада 2023 року у сумі 5000 гривень 00 копійок (безготівкове зарахування згідно транзакції № 39856-82880-58253 від 29 жовтня 2023 року); інформації чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_1 хх-хххх-7114 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_1 хх-хххх-7114, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за період з 29 жовтня 2023 року по 03 листопада 2023 року у сумі 5000 гривень 00 копійок (безготівкове зарахування згідно транзакції № 39856-82880-58253 від 29 жовтня 2023 року) надати відповідні докази (первинні бухгалтерські документи, банківські виписки/платіжні інструкції тощо), що підтверджують дану інформацію, а також повний номер рахунка маска картки НОМЕР_1 хх-хххх-7114, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на яку зараховано кошти.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями. 5, 12, 42, 46, 47, 83, 84, 131, 223, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи з єдиним унікальним № 631/142/25 (провадження № 2/631/461/25) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, на 07 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.

Викликати у судове засідання відповідача, ОСОБА_1 , шляхом розміщення судового оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок № 54/19) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , платіжна картка маска картки НОМЕР_1 хх-хххх-7114;

чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_1 хх-хххх-7114 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_1 хх-хххх-7114, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за період з 29 жовтня 2023 року по 03 листопада 2023 року у сумі 5000 гривень 00 копійок (безготівкове зарахування згідно транзакції № 39856-82880-58253 від 29 жовтня 2023 року);

у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_1 хх-хххх-7114, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за період з 29 жовтня 2023 року по 03 листопада 2023 року у сумі 5000 гривень 00 копійок (безготівкове зарахування згідно транзакції № 39856-82880-58253 від 29 жовтня 2023 року) надати відповідні докази (первинні бухгалтерські документи, банківські виписки/платіжні інструкції тощо), що підтверджують дану інформацію, а також повний номер рахунка маска картки НОМЕР_1 хх-хххх-7114, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на яку зараховано кошти

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. М. Трояновська