Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/17/19
Провадження № 6/475/6/25
У Х В А Л А

07.10.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.,

при секретареві Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну стягувача, стягувач: Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «Преміум Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс». В заяві посилаються на те,що 19.06.2018 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено договір позики № - 10928 відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 2600,00 грн.

01.10.2018 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № -10928 від 19.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0110/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.02.2019 року позов ТОВ "ФК "Преміум Актив" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», заборгованість за договором позики № -10928 від 19.06.2018 року в розмірі 14491,62 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

01.07.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу № 01-07- 24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором позики № -10928 від 19.06.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Оскільки за виконавчим провадженням ВП № 66412101 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону , а саме стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором,а тому подальші стягнення) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Враховуючі зазначені обставини , заявник просить заяву задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують..

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.02.2019 року позовні вимоги ТОВ "ФК "Преміум Актив" задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», заборгованість за договором позики № -10928 від 19.06.2018 року в розмірі 14491,62 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

01.07.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу № 01-07- 24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором позики № -10928 від 19.06.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

За виконавчим провадженням ВП № 66412101 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», а тому для подальшого примусового стягнення є необхідність у заміні у виконавчому провадженні сторони, а саме стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 66412101, відкритому на підставі виконавчих листів , виданих по рішенню Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», заборгованість за договором позики № -10928 від 19.06.2018 року в розмірі 14491,62 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн., а саме- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд.2, офіс 207/2).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

СуддяН. І. Єгорова