Справа №274/3424/25 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шелудько Оксани Олександрівни, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2025 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2025 року частково задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №468117-КС-002 від 19.12.2023 та додаткової угоди № 1 від 20.12.2023 у розмірі 36223,61 грн, яка складається з 10000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 26223,61 грн - сума прострочених платежів по процентах.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, через засоби поштового зв`язку, 6 вересня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Шелудько О.О., подала апеляційну скаргу. Копотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено не було.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

3 жовтня 2025 року, на виконання вказаної ухвали, представник відповідачки - адвокат Шелудько О.О. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції. В обгрунтування клопотання, заявниця вказує, що копія оскаржуваного рішення отримана ОСОБА_1 лише 5 серпня 2025 року, а тому вона не мала можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2025 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення. Згідно з супровідним листом (а.с.93) 17 липня 2025 року судом 1-ї інстанції була направлена відповідачці копія вказаного рішення, для відома.

Відомості про отримання ОСОБА_1 копію судового рішення, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявниця була позбавлена можливості своєчасно оскаржити вказану рішення у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шелудько Оксани Олександрівни, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах, якої діє адвокат Шелудько Оксана Олександрівна на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :