Справа № 527/2275/25
провадження № 2/527/1074/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Семенової К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/2275/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Київської області Сазонової Олени Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві наданій суду просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Відповідач приватний нотаріус Київського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна в судове засідання повторно не з`явилася, судові повістки про виклик до суду направлялися за місцем знаходження приватного нотаріуса.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик приватного нотаріуса Сазонової О.М. до суду на 10:00 год 27.08.2025 та на 14:00 год 07.10.2025 повернулися до суду не вручені з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.

Відзиву відповідачі не подали.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі повторно не з`явилися в судове засідання, не подали відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Київської області Сазонової Олени Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Олефір