Справа № 466/8966/24 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1299/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

29 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі учасників справи в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Цімури Яромира Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі №466/8966/2424 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цімури Яромира Володимировича на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

02 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором № 3774930 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.06.2023 р. станом на 24.04.2024 року у розмірі 129158,53 гривень, яка складається з: 19999,99 гривень заборгованість за кредитом; - 109158,54 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 27.06.2023 року по 24.04.2024 року (включно), а також судові витрати у розмірі 2422 гривень 40 коп. та 5000,00 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного Договору № 3774930 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.06.2023 року (далі Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (торгова марка «Credit7») (далі Первісний Кредитор) та ОСОБА_1 (далі Відповідач/Позичальник), Відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування (730% річних). Кредитні кошти були перераховані Відповідачу 27.06.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

24.04.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі по тексту Фактор, Позивач), укладено Договір факторингу № 24/04/2024 від 24.04.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3774930 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.06.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості, що наданий Первісним кредитором. Таким чином, в порушення умов Кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором станом на 24.04.2024 року (дата переходу права вимоги до Позивача) становить 129158,53 гривень, яка складається з: 19999,99 грн. заборгованість за кредитом; 109158,54 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 27.06.2023 року по 24.04.2024 року (включно).

Оскаржуваним заочним рішенням суду позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4 заборгованість за Договором № 3774930 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.06.2023 р. станом на 24.04.2024 року у розмірі 129158 (сто двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн., 53 коп., яка складається з: 19999,99 гривень заборгованість за кредитом; - 109158,54 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 27.06.2023 року по 24.04.2024 року (включно).

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн., 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4 - судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн., 40 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 01 квітня 2025 року заяву представника відповідача адвоката Цімури Яромира Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржив представник ОСОБА_1 -адвокат Цімура Я.В. В апеляційній скарзі зазначає, що відповідач категорично не погоджується з рішенням суду, вважає його незаконним та необгрунтованим. Стверджує, що розрахунок в частині визначення розміру заборгованості за нарахованими процентами є явно несправедливим та неспівмірним із тілом кредиту. Звертає увагу, що згідно з кредитним договором , реальна річна номінальна відсоткова ставка за користування кредитом становить 730,00 % відсотків річних, що на переконання відповідача є непомірним тягарем для споживача фінансових послуг. Відповідно до п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема , умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Таким чином , відсотки за користування ОСОБА_1 кредитними коштами у сумі 19999,99 грн. за кредитним договором не можуть становити більше 50%, тобто більше 10000 грн. Умови кредитного договору завдають істотної шкоди ОСОБА_1 як споживачеві за кредитним договором , надто - у ситуації, коли останній проходить військову службу і присудження йому сплати відсотків у такому великому розмірі буде для відповідача практично непосильним майновим тягарем. Стверджує, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього суми боргу за тілом кредиту та відсотків за користування кредитними коштами , однак наполягає на тому, щоб розрахунок останніх був проведений згідно із вимогами законодавства та відповідав загальним засадам ЦК України та завданню цивільного судочинства. Просить скасувати заочне рішення в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 109158,54 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення з врахуванням п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» стягнувши з ОСОБА_1 відсотки за кредитом у сумі , що не перевищує 50% тіла кредиту,тобто 10000 грн. Судові витрати покласти на позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

02 червня 2025 року представник ТзОВ «ФК «укрглобал-Фінанс» -Руденко К.В. подав відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначає, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою. Стверджує, що відсотки за користування кредитом нараховані правомірно, відповідно до умов договору в межах строку дії Кредитного договору. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2024 року без змін.

29 вересня 2025 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Цімури Яромира Володимировича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу, що стверджується копією довідки , виданої командиром військової частини НОМЕР_4 від 25.09.2025 року №8008, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Крім цього, просить розглянути клопотання у відсутності відповідача та його представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, шляхом доставки судової повістки-повідомлення до електронного кабінету.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, колегія суддів дійшла висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX) воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває по теперішній час (Указ від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затверджений Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб).

Як вбачається з довідки №8008 від 25.09.2025р. року лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 з 30 жовтня 2024 року по теперішній час.

Враховуючи те, що п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, зобов`язує суд зупинити провадження у справі, а єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України Верховний Суд станом на 29.09.2025 року (ухвала від 16.07.2025 року справа №754/974/22), колегія суддів доходить висновку, що провадження у справі слід зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Цімури Яромира Володимировича про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у справі №466/8966/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цімури Яромира Володимировича на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 29 вересня 2025 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк