Справа № 732/1029/25
Провадження № 2/732/417/25
УХВАЛА

іменем України

09.10.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в об`єднаному провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» (третя особа ТОВ «АГРОПОЛІГОН») про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладеного із АПК «Старосільський» та припинення речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ» набутого у процедурі продажу майна банкрута на аукціоні і припинення права суборенди ТОВ «Агроальянс-2009»,-

У С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовами та просили розірвати договори, укладені із АПК «Старосільський», предметами яких стали земельні ділянки площею 5,2638 га із кадастровим номером :05:000:0245, площею 6,62 га із кадастровим номером :05:000:0350, площею 4,2812 га із кадастровим номером :05:000:0237, площею 5,1455 га із кадастровим номером :05:000:0135, площею 5,1033 га із кадастровим номером :05:000:0247, площею 4,9035 га із кадастровим номером :05:000:0225, площею 4,8995 га із кадастровим номером :05:000:0429, площею 4,9332 га із кадастровим номером :05:000:0207, площею 5,4829 га із кадастровим номером :05:000:0137, площею 5,3110 га із кадастровим номером :05:000:0169 та припинити речове право ТОВ «СЕЛІТ МАШ», фактично набуте у процедурі продажу майна банкрута на аукціоні, а також припинити речове право суборенди ТОВ «Агроальянс-2009».

У липні 2025 року у справах відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та витребувано докази щодо предмета спору.

28 серпня 2025 року, з урахуванням продовженого строку, відповідачем 1 подано відзив.

28 серпня 2025 року справи об`єднані в одне провадження згідно статті 188 ЦПК України.

Позивачі скористалися своїм правом та подали відповідь на відзив відповідача 1.

Відповідач 2 відзиву не подав.

Оцінивши вимоги і заперечення сторін, визначившись із попередньою претензійно-позовною діяльністю позивачів, долучивши до матеріалів справи рішення всіх судових інстанцій щодо попередніх позовів, визначившись із правовідносинами сторін, перевіривши правосуб`єктність, а також чинні записи про реєстрацію речового права на земельні ділянки, зазначені у позові, суд встановив таке.

Позивачі вмотивували свій позов тим, що успадкували земельні ділянки. Вони є правонаступниками орендодавців за договорами, укладеними їх спадкодавцями із АПК «Старосільський», і що, як правонаступники вони мають право вимагати розірвання договорів, укладених їх попередниками.

Позивачі зазначають, що довідалися, що право оренди, попередньо передане ними АПК «Старосільський», було відчужено ТОВ «СЕЛІТ МАШ» згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення серія та номер 933, виданим 12 червня 2025 року. Також зазначають, або ж припускають, що ТОВ «Агроальянс-2009» має права суборенди.

За клопотанням представника відповідача 1 судом залучено ТОВ «АГРОПОЛІГОН» в якості третьої особи, оскільки відповідачем стверджується, що право суборенди належить ТОВ «АГРОПОЛІГОН».

Відповідач «ТОВ «СЕЛІТ МАШ» із позовом позивачів не погоджується у повному обсязі. У відзиві зазначає, що 25 квітня 2024 року Господарським судом Запорізької області було відкрито провадження у справі № 908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський» та введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. 05 вересня 2024 року Господарським судом Запорізької області призначено процедуру розпорядження майном АПК «Старосільський», визнано АПК «Старосільський» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора. Статтею 63 Кодексу України із процедур банкрутства визначено, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Після проведення такого аукціону 21.05.2025 ТОВ «СЕЛІТ МАШ» став переможцем аукціону щодо лоту «Право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, Городнянська міська рада, Старосільська та Андріївська сільські ради в кількості 213 земельних ділянок. 12.06.2025 між ТОВ «СЕЛІТ МАШ» та АПК «Старосільський» було укладено договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення відповідно до якого за результатами проведеного аукціону № BRE001-UA -105 з продажу права оренди 213 земельних ділянок ( № лоту:03798636-1) на підставі Акту про придбання майна від 03 червня 2025 року, на умовах визначених аукціоном № BRE001-UA -105 АПК «Старосільський зобов`язався передати право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (інші речові права на нерухоме майно) у власність відповідача, а відповідач зобов`язався прийняти таке право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (інші речові права на нерухоме майно) і сплатити за них грошову суму відповідно до умов аукціону та даного договору. Згідно ч.1,3 ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. Протокол про результати аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством Відповідач став новим повноправним орендарем зазначених у позові земельних ділянок 12 червня 2025 року після здійснення повної сплати запропонованої на аукціоні ціни, сплативши 2575000 гривень за набуття прав оренди за відповідними договорами. Відповідач підтверджує готовність своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плата та використовувати земельну ділянку виключно для господарських потреб у відповідності до цільового призначення. Вказує, що на момент відзиву права оренди передані в суборенду ТОВ «АГРОПОЛІГОН».

Доведено, що договори оренди земельних ділянок було укладено орендарем АПК «СТАРОСІЛЬСЬКИЙ». Строк договорів визначений 15 років.

12.06.2025 між ТОВ «СЕЛІТ МАШ» та АПК «Старосільський» було укладено договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення відповідно до якого за результатами проведеного аукціону № BRE001-UA -105 з продажу права оренди 213 земельних ділянок. Станом на час подання відзиву суборендарем земельних ділянок є ТОВ «АГРОПОЛІГОН» на підставі додаткової угоди № 1 від 12.06.2025 про внесення змін до Договору суборенди землі від 01.07.2024 № 01/07/2024.

Продаж орендарем права оренди означає, що такий орендар передає своє право користування земельною ділянкою (або іншим об`єктом оренди) іншій особі. Згаданий договір став підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством.

Разом з тим, у справі встановлено, що за підставами, зазначеними у повторному позові, позивачі отримали роз`яснення усіх трьох судових інстанцій щодо господарської юрисдикції спорів, оскільки законодавцем надано право користувачу земельної ділянки відчужувати право оренди без погодження з власником земельної ділянки після її включення до ліквідаційної маси боржника.

Так, всі позивачі вперше звернулися до суду у 2024 році та просили розірвати договори оренди, укладені із АПК «Старосільський»..

Ухвалені за їх позовами судові рішення суду першої інстанції були скасовані згідно постанов Чернігівського апеляційного суду, провадження закрито та роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції. Згідно постанов Верховного суду залишено без змін постанови суду апеляційної інстанції із підтвердженням правильного застосування положень статті 93 ЗК України.

Суд звертається до нормативного визначення майна боржника - юридичної особи, відчуженого у процедурі ліквідації.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 05 вересня 2024 року АПК «Старосільський» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Як вбачається із фактичних обставин справи, боржник АПК «Старосільський», у встановленому порядку після порушення справи про банкрутство у ліквідаційній процедурі відчужив права оренди за договорами, які, на думку позивачів, є такими, що підлягають розірванню. При цьому позивачами ставиться питання про розірвання договорів оренди, укладених із АПК «Старосільський».

Водночас, ураховуючи положення частини першої статті 59 та частини першої статті 61 КУзПБ, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора Боржника функції з управління та розпорядження майном банкрута виконує ліквідатор - арбітражний керуючий.

Суд враховує, що учасники провадження у справі про банкрутство (кредитори-орендодавці) мають право здійснювати контроль за ходом ліквідаційної процедури шляхом оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора відповідно до частини 6 статті 61 КУзПБ, а обставини такої бездіяльності встановлюються господарським судом саме в межах основної справи про банкрутство, а не у позовному провадженні з розгляду цивільного спору, оскільки стосуються активів боржника (у тому числі прав оренди), реалізованих у процесі ліквідаційної процедури.

ЦПК у пункті 4 ч.2 ст. 44 ЦПК України визначив зловживанням процесуальними правами необґрунтоване завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з метою зміни підсудності. У даному випадку позивачі безпідставно не залучили ліквідатора Боржника, який відчужив предмет спору - актив у ліквідаційній процедурі. Такий випадок, хоч і не охоплений статтею 44 ЦПК України, однак за волевиявленням позивачів зумовив неналежну судову процедуру.

Припинення речового права, набутого під час ліквідаційної процедури, можливе шляхом подання відповідної заяви до господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, і здійснює судовий контроль за ліквідаційною процедурою та перевіряє факти порушення боржником законодавства або недійсності укладених угод.

Тобто розгляд порушених позивачами питань має здійснюватися у порядку контролю за ходом ліквідаційної процедури шляхом оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора відповідно до частини 6 статті 61 КУзПБ.

За таких обставин позивачі необґрунтовано звернулися до загального суду із позовом у порядку цивільного судочинства. Суд, який розглянув справу не віднесену до його юрисдикції не може вважатися судом встановленим законом. Зміст судового контролю господарського суду полягає в тому, що рішення чи дії боржника і третіх осіб (набувачів), щодо майнових активів боржника мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

Оскільки після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута шляхом проведення аукціону, тобто з моменту порушення стосовно АПК «Старосільський» справи про банкрутство, особливий правовий режим поширюється і на укладені ним договори, які просили розірвати позивачі, а це змінює весь комплекс правовідносин. Крім того, і право відповідача 1, яке просять припинити позивачі, виникло за правочином , який було вчинено у межах процедури банкрутства. Таким чином, формальне незалучення у позові ліквідатора Боржника, не змінило визначену законом господарсько-правову процедуру.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією (ч. 4 ст. 131 КУзПБ). Правові наслідки визнання фізичної особи, в тому числі фізичної особи-підприємця, банкрутом полягають у обмеженні під час провадження у справі про неплатоспроможність її повноважень розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, які переходять до керуючого реалізацією (постанова Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 08 вересня 2021 року по справі № 5023/5722/11 (922/3331/20)). Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість (ч. 2 ст. 130 КУзПБ). Після проведення інвентаризації майна боржника продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених КУзПБ для юридичних осіб (ч. 8 ст. 131 КУзПБ), тобто на аукціоні. Після продажу майна боржника , яке увійшло до ліквідаційної маси здійснюється задоволення вимог кредиторів.

З метою захисту прав та інтересів кредиторів (позивачів) Кодексом визначено механізми оспорювання переходу прав від боржника, а у статті 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі спори з позовними вимогами щодо майна боржника.

Отже, ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, від 25.06.2019 у справі №904/1083/18, від 25.02.2020 у справі № 916/385/19 та постановах Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №920/277/22, від 10.05.2023 у справі № 920/343/22, від 10.05.2023 у справі №920/155/22.

Реалізація майна банкрута має відбуватись в межах провадження у справі про банкрутство під контролем суду, який розглядає справу про банкрутство, що повністю відповідає приписам та меті КУзПБ та інтересам учасників справи.

З огляду на положення пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, у віднесенні цієї справи до юрисдикції господарських судів визначальним є встановлення як наявності справи про банкрутство (неплатоспроможність), так і провадження з вирішення спору з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, незалежно від суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» (третя особа ТОВ «АГРОПОЛІГОН») про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладеного із АПК «Старосільський» та припинення речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ» набутого у процедурі продажу майна банкрута на аукціоні і припинення права суборенди.

Роз`яснити, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.