Справа №345/4600/25
Провадження № 2/345/2057/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 13.06.2025 року приватним нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,2633га, кадастровий номер :01:002:0235, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою с. Копанки, Калуський район, після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що на дане майно є зареєстровані обтяження, а саме арешти нерухомого майна (все нерухоме майно), номери записів про обтяження: 98845265 та 11438985.

12.08.2025 року представником позивача було направлено запит до Калуського МРВ ДВС для отримання інформації, чи накладений арешт на усе нерухоме майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно отриманої відповіді відповідача стало відомо, що на усе нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладено арешти №9884265 від 01.06.2010 року на підставі виконавчого провадження №19526900 від 01.06.2010 року та №11438985 від 28.07.2011 року на підставі виконавчого провадження №26741015 від 27.05.2011 року. Одночасно повідомлено, що матеріали виконавчих проваджень знищено. Крім цього, інформації щодо підстав незняття цього арешту не надано.

Позивачка стверджує, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Оскільки всі виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 відсутні і арешт з майна не знято, то позивачка змушена звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду. Тому позивачка просить припинити обтяження нерухомого майна, номери запису про обтяження 9884265 від 01.06.2010 року, яке накладено на підставі виконавчого провадження №19526900 від 01.06.2010 року та №11438985 від 28.07.2011 року, яке накладено на підставі виконавчого провадження №26741015 від 27.05.2011 року, видавник міський відділ ДВС Калуського МРУЮ.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 25.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали разом з копією позову була надіслана відповідачу в електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 26.08.2025 року. Проте у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що листом приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Хомин Н.Б. від 13.06.2025 року №304/02-14 позивачці ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,2633га, кадастровий номер :01:002:0235, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Івано-Франківська область, Калуський район, с. Копанки, у зв`язку із ти, що згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.04.2025 року на дане майно є зареєстровані обтяження, а саме: арешти нерухомого майна (все нерухоме майно), номери записів про обтяження: 9884265 та 11438985.

З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що наявні записи про обтяження: тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер запису про обтяження: 98845265, зареєстровано 01.06.2010 року за №9884265 реєстратором: Івано-Франківська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №19526900, 01.06.2010, міський відділ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми стягнення 2574,33 грн., обтяжувач та заявник: міський відділ ДВС Калуського МРУЮ, власник ОСОБА_2 .

Крім того, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження: тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11438985, зареєстровано 28.07.2011 року за №11438985, реєстратором: Івано-Франківська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №26741015, 27.05.2011, міський відділ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, об`єкт обтяження не визначено, все нерухоме майно, в межах суми стягнення 14021,99 грн., власник ОСОБА_2 , обтяжувач міський відділ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до відповіді №77344 від 15.08.2025року, наданої Калуським ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області, на усе нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , накладено арешти №9884265 від 01.06.2010 року на підставі виконавчого провадження №19526900 від 01.06.2010 року та №11438985 від 28.07.2011 року на підставі виконавчого провадження №26741015 від 27.05.2011 року. При цьому відділом ДВС повідомлено, що відповідно до п.1 та п.2 розділу ХІ Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» матеріали даних виконавчих проваджень знищено.

Як вбачаєть з цієї відповіді, не можливо встановити в чиїх інтересах були прозпочаті виконавчі провадження і в чиїх інтересах накладвся арешт на майно.

Також, станом на 25.08.2025 року, в Єдиному реєстрі боржників відсутня інформація стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності прямо не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту є припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, зміна та припинення правовідношення.

Позивач має право набути право власності на спадкове майно, однак не може цього зробити через наявність обтяження на спадкове майно.

Враховуючи викладене, оскільки раніше відкриті виконавчі провадження закриті, проте арешт, накладений на майно спадкодавиці, не був скасований, і на даний час обмежує право позивача реалізувати право на набуття права власності на спадкове майно, суд приходить до висновку, що заявлена позивачкою вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Припинити обтяження нерухомого майна, номер запису про обтяження № 9884265 від 01.06.2010 року, яке накладено на підставі виконавчого провадження №19526900 від 01.06.2010 року та номер запису про обтяження № 11438985 від 28.07.2011 року, яке накладено на підставі виконавчого провадження №26741015 від 27.05.2011 року, видавник міський відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 14.10.2025 року.

Суддя