Справа № 525/954/25
Провадження №2/525/519/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Іваненко Я.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

28.08.2025 позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з даною позовною заявою.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 18.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3421825, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 7000 грн. строком на 30 днів з 18.03.2021, з терміном повернення і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 17.04.2021.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. ОСОБА_1 свої зобов`язання перед позикодавцем не виконав. У зв`язку порушенням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 34580 грн.

02.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та позивачем було укладено Договір відступлення прав вимоги №73-МЛ. Відповідно до умов даного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №73-МЛ від 02.07.2021, сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 34580 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 26250 грн.; прострочена заборгованість за комісією 1330 грн.

Позивачем направлено відповідачу письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, надано термін для добровільного погашення заборгованості. У зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає кредитну заборгованість, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 34580 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2025 було відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.10.2025.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, повідомив, що дійсно укладав з ТОВ "Мілоан" кредитний договір та отримував грошові кошти в розмірі 7000 грн., при цьому своїх зобов`язань по договору не виконав. Вважає, що відсотки за користування договором мають стягуватися лише у межах строку користування кредитними коштами.

Суд, заслухавши пояснення відповідача по справі, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом установлено, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір у електронній формі. Відповідно до п. 1.1. Договору, позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно з п. 1.2. Договору, позичальник отримав грошові кошти у сумі 7 000 грн., строком на 30 днів з 18.03.2021 (п. 1.3.), з терміном повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 17.04.2021 (п. 1.4.), з процентною ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2.). Комісія за надання кредиту: 1330 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1.). Договором також передбачена стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом, яка становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6.). Аналогічні умови містяться у паспорті споживчого кредиту №3421825 ( а.с. 10 на звороті - 11); анкеті-заяві на кредит №3421825 ( а.с. 12).

Позикодавець перерахував грошові кошти на рахунок позичальника, що підтверджується копією платіжного доручення 41831185 від 18.03.2021 ( а.с. 13).

Факт укладення договору та отримання кредитних коштів визнається та не оспорюється відповідачем.

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №3421825 ТОВ "Мілоан" здійснювало нарахування відсотків за користування кредитом у строк до 16.06.2021 ( а.с. 13 на звороті - 14).

02.07.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" був укладений договір відступлення прав вимоги №73-МЛ, згідно якого на умовах визначених договором кредитор передає (відступає) новому кредитору право грошової вимоги (права вимоги до боржників за кредитними договорами у реєстрі боржників укладеними між кредиторами з боржником) портфель заборгованості ( а.с. 15-22).

Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 02.07.2021 до договору відступлення прав вимоги №73-МЛ від 02.07.2021 ТОВ "Мілоан" передав ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" реєстр боржників у кількості 7545 ( а.с. 23).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №73-МЛ від 02.07.2021 до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №3421825 від 18.03.2021 у розмірі 34580 грн., з яких: залишок по тілу кредиту - 7000 грн., залишок по відсотках - 26250 грн.; залишок по комісії - 1330 грн. ( а.с.24).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційних телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із наданих позивачем та досліджених судом документів установлено, що відповідачу на підставі укладеного договору були надані кошти: за кредитним договором №3421825 від 18.03.2021 у розмірі 7000 гривень, які відповідач не повернув, тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про стягнення відсотків за кредитним договором суд приходить до наступних висновків.

Так, умовами кредитного договору №3421825 від 18.03.2021 передбачено строк користування коштами 30 днів, датою закінчення строку кредитування є 17.04.2021, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в день. Позивачем не надано суду доказів пролонгації договору. Таким чином, позивач має право на стягнення відсотків за користування кредитними коштами у межах строку кредитування відповідно до умов договору.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 5250 грн. ( 7000 х 2,5% х 30 днів = 5250 грн.).

Відповідно до усталеної судової практики після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України (шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги або шляхом подання відповідного позову до суду) припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, а також неустойку.

Таким чином нарахування відсотків після спливу строку користування кредитними коштами є безпідставним.

У таких правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, та підлягає застосуванню до всього періоду прострочення виконання грошового зобов`язання від дати спливу строку кредитування. Зазначена вище правова позиція суду підтверджується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року по справі №916/190/18, від 08 листопада 2019 року по справі №127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року по справі №536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року по справі №522/1528/15-ц.

Крім того умовами договору визначено сплату комісії за надання кредиту 1330 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13580 грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5250 грн. - заборгованість за відсотками; 1330 грн. - заборгованість за комісією.

У іншій частині заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 1).

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, розмір заявлених вимог 34580 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 13580 грн. ( 39,27%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 951,28 грн. (2422,40 х 39,27% = 951,28 грн.).

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до матеріалів справи, між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» 01.07.2025 був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107. До позову додано: ордер про надання правничої допомоги; копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0107; копію акта наданих послуг (правової (правничої) допомоги) №Д/341 від 24.07.2025; копію детального опису надання послуг до Акту №Д/341 від 24.07.2025 за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025.

Вищенаведені документи суд оцінює, як належні та достатні у розумінні положень ст. ст. 77-80 ЦПК України, оскільки вони підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню, розмір витрат на правничу допомогу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 3141,60 грн. (8000 грн. х 39,27% = 3141,60 грн.).

В іншій частині у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №3421825 від 18.03.2021 у розмірі 13580 ( тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 951 (дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 28 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3141 (три тисячі сто сорок одна) гривня 60 копійок.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса: вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79029;

представник позивача: адвокат Усенко Михайло Ігорович, Адвокатське об`єднання «АПОЛОГЕТ», свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2093 від 29.09.2012 видане Львівською обласною КДКА, адреса: вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79029;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено 10.10.2025.

Суддя Я.В. Прасол