Дата документу 08.10.2025
Справа № 334/7642/25
Провадження № 2/334/4049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», Публічного акціонерного товариства «Газпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», Міжнародна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», третя особа держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди, яка заподіяна майну,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2025 року позивач ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», Публічного акціонерного товариства «Газпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», Міжнародна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», третя особа держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди, яка заподіяна майну.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25.09.2025 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем були порушені вимоги п.2 п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК

Крім того, у вказаній ухвалі, суд звернув увагу позивача про необхідність визначити до якого конкретно компетентного органу іншої держави, в разі відкриття провадження у справі, через Міністерство юстиції України, буде направлено процесуальні документи для повідомлення відповідачів у справі.

29.09.2025 року, через систему «Електронний суд», позивач ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків, до якої було долучено позовну заяву в новій редакції та додатки, які підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягала повторному залишенню без руху, оскільки позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки в повному обсязі, а саме не вказано компетентні органи, через яких буде повідомлено відповідачів у справі, що унеможливлює відкриття провадження, тому ухвалою суду від 03.10.2025 року, зазначена заява була залишено без руху повторно.

08.10.2025 року, через систему «Електронний суд», позивач ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків в якій вказав, що вважає за можливе повідомляти відповідачів та третю особу у справі через Центральний Орган Російської Федерації - Міністерство юстиції Російської Федерації (The Ministry of Justice of the Russian Federation, ul.Zhitnaya, 14 Moscow, 119991, Russian Federation), Посольство Російської Федерації в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії (The Embassy of the Russian Federation to the United Kingdom of Britain and Northern Ireland, 6/7 Kensington Palace Gardens, London, W8 $QP). Також зазначив про можливість направлення процесуальних документів до Міністерства юстиції Республіки Узбекистан (The Ministry of Justice of the Republic of Uzbekistan is locatedat 5, Sayilgokh str., Tashkent, 100047, Republic of Uzbekistan) для повідомлення представництва в Республіці Узбекистан Міжнародної компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед» за адресою: Office of Gazprom International in the Republic of Uzbekistan, 107-B Amir Temur Ave., Tashkent, 100084, Republic of Uzbekistan, Міністерства юстиції Республіки Казахстан Адреса: Республіка Казахстан, 010000, місто Астана, проспект Мангілік Ел, будинок 8, Будинок міністерств, під`їзд 13 (Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan (English translation) Address: Republic of Kazakhstan, 010000, Astana, Mangilik El Avenue, Building 8, House of Ministries, Entrance 13) для повідомлення представництва Публічного акціонерного товариства «Газпром» в Республіці Казахстан за адресою: м.Астана, проспект Кабанбай Батир, будівля 15А., Міністерства юстиції Великої Британії (Ministry of Justice, UK) Адреса / Address:102 Petty France, Westminster, London SW1H 9AJ, United Kingdom для повідомлення представництва Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» за адресою: Office?328, Spaces, 60 St. Martins Lane, London, WC2N?4JS, United Kingdom.

Так, з заяви про усунення недоліків вбачається, що позивачем так і не усунуто недоліки про які йдеться вже в повторній ухвалі суду про залишення без руху в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд звертає увагу позивача, що в ухвалах суду від 25.09.2025 року та 03.10.2025 року, чітко зазначено про необхідність зазначити конкретно через який орган, конкретно якої країни повідомляти конкретно якого відповідача.

Також зазначено про зупинення дії Мінської конвенції у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь та неможливість співробітництво судів та інших компетентних органів України з відповідними органами російської федерації і республіки білорусь з питань надання правової (судової) допомоги та зокрема направлення процесуальних документів до вказаних країн.

В той же час, позивач зазначає Центральний Орган Російської Федерації - Міністерство юстиції Російської Федерації (The Ministry of Justice of the Russian Federation, ul.Zhitnaya, 14 Moscow, 119991, Russian Federation), як орган для вручення процесуальних документів суду для повідомлення компаніям, що є неможливим наразі.

Також суд звертає увагу, що відповідачами у справі виступають саме Державна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ», Публічне акціонерне товариство «Газпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», Міжнародна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», яких і слід повідомити про наявність на розгляді вказаної справи та направити до вказаних органів відповідні процесуальні документи.

Посольство Російської Федерації в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, яке також зазначив в переліку позивач не є уповноваженим органом для повідомлення відповідачів, зважаючи на положення Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, яка затверджена Наказом №1092/5/54 від 27.06.2008 року та положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справа.

При цьому позивач ОСОБА_2 чітко визначив лише уповноважені органи для повідомлення Міжнародної компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед» через представництво в Республіці Узбекистан, Публічного акціонерного товариства «Газпром» через представництво в Республіці Казахстан, Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» через представництво в Великій Британії.

Однак, позивачем чітко не визначено уповноважений орган для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», що унеможливлює відкриття провадження.

Отже, на час винесення ухвали, а саме 08 жовтня 2025 року, позивачем недоліки не усунені в повному обсязі.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України, заява № 18986/06).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 жовтня 2025 року, у встановлений строк не були усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», Публічного акціонерного товариства «Газпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», Міжнародна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», третя особа держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди, яка заподіяна майну, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.