Справа №463/6762/23
Провадження №2/463/406/25
УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи

10 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Цебрик Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна про визнання заяви про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом, просив визнати недійсною письмову заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області) про відкликання заяви про відмову від спадщини за законом від 06.05.2019 за № 22 с/с № 1/2019, справжність підпису якої посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Урумовою Ж. М.

Ухвалою судді від 09.10.2023 провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.07.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті

Від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі №463/6762/23 судово-психіатричної експертизу, на вирішення якої просив поставити питання :- чи усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними ОСОБА_4 при підписанні, 06.05.2019, заяви про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті її сина ОСОБА_5 на користь його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , що була подана нею 23.04.2019 приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Урумовій Ж.М.? Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська,95) На час проведення експертизи зупинити провадження у справі №463/6762/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заяви про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, з мотивів та підстав, викладених у ньому.

Крім того, на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 направив заяву про повернення до підготовчого провадження та задовольнити клопотання позивача: викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), а також вирішити та задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи, з мотивів та підстав, викладених у них.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив такі задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у призначенні експертизи.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що протокольною ухвалою суду від 10.07.2024 судом постановлено вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи після допиту свідків та дослідження доказів, а тому у суду відсутні підстави для відмови чи задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з підстави пропуску процесуального строку для його заявлення, як відсутні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки відповідний процесуальний строк був встановлений судом на стадії підготовчого провадження.

Крім того, ухвалою суду відмовлено у допиті свідків сторін, які не були первинно заявлені, в тому числі свідка ОСОБА_6 , а тому необхідності у поверненні до стадії підготовчого провадження з цих підстав суд підстав не вбачає.

Вирішуючи клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по суті, суд виходить з наступного.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, серед джерел доказів відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.

У пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, при цьому Верховний Суд України вказав судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності такої умови, як сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

У свою чергу, у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» зазначено, що судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди.

Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається:

- для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності (п.3 ст.76 КПК ( 1001-05 );

- щодо особи, яка у зв`язку зі своїми психічними вадами нездатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання про них (ст.69 КПК ( 1001-05 );

- для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними (ст.258 ЦПК ( 1502-06 );

- у справах про поновлення громадянина в дієздатності (ст.260 ЦПК ( 1502-06 ).

За наявності сумнівів у здатності потерпілого, свідка, цивільного позивача чи відповідача в кримінальних справах, позивача, відповідача чи свідка в цивільних справах правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях суд може викликати в судове засідання експерта-психіатра для участі в допиті цієї особи. Призначення судово-психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.

Аналіз наведених норм права та роз`яснень дає підстави для беззаперечного висновку про те, що судово-психіатрична експертиза призначається судом за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності, невмотивованих, неадекватних чи неконтрольованих дій особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди, а також здійснюється на наявності згоди такої особи.

У свою чергу, сторона позивача жодних підтверджуючих медичних документів наявності психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності ОСОБА_4 суду не надала. Більше того, відповідач ОСОБА_4 заперечує щодо призначення та проведення щодо неї судово-психологічної експертизи у цій справі, й у суду відсутні процесуальні можливості для призначення судових експертиз щодо відповідача у цій категорії справ. А тому, враховуючи відсутність обґрунтованих підстав для проведення судово-психіатричної експертизи, а також наявність заперечення сторони відповідача щодо призначення такої експертизи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, 113, 252, 253, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна про визнання заяви про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною - відмовити.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 10 жовтня 2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.