Справа № 404/3845/20
Номер провадження 2/404/1002/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно з останніх заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 27966,89 грн., а також 2102,00 грн. судового збору.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01 квітня 2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

12 травня 2017 року відповідачами було придбано нежитлове приміщення в рівних частках кожний по 1/4 частці за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір про надання послуг за водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 між відповідачем ОСОБА_2 та ОКВП «Дніпро-Кіровоград» укладено 22 січня 2020 року. Співвласниками (відповідачами) надано згоду на укладення даного договору. Проте, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення утворилась з моменту придбання нежитлового приміщення відповідачами 12 травня 2017 року.

Вказано, що станом на 01 червня 2020 року заборгованість становить 24 507,38 грн. за період з 12 травня 2017 року по 21 січня 2020 року.

Відповідачі вартість отриманих послуг не оплатили, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

На підставі ст. 625 ЦК України відповідачам було нараховано індекс інфляції в сумі 2 241,97 грн. та 3% річних в сумі 1 217,54 грн.

Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрито.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 2017 року відповідачами було придбано нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В приміщенні був наявний прилад обліку води. Від позивача інформація щодо повірки лічильника до них не надходила.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відзив на позов від відповідачів до суду не надходив.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та наявні докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

На підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 2017 року відповідачам належить нежитлове приміщення в рівних частках кожний по 1/4 частці за адресою: АДРЕСА_1 .

Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно з якими підприємство зобов`язалось надавати послуги з централізованого водопостачання, а відповідачі своєчасно їх оплачувати.

При цьому, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі N 638/11034/15-ц від 10.12.2018 року.

Як встановлено судом, договір про надання послуг за водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 між відповідачем ОСОБА_2 та ОКВП «Дніпро-Кіровоград» укладено 22 січня 2020 року. Співвласниками (відповідачами) надано згоду на укладення даного договору. Проте, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення утворилась з моменту придбання нежитлового приміщення відповідачами, тобто з 12 травня 2017 року.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з п. 47 п. п. 5 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 690 від 05.07.2019, споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Стаття 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачає, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підприємство в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, однак, відповідачі в порушення вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання щодо своєчасної оплати належним чином не виконують, що підтверджено довідкою про нарахування плати та розмір платежів за період з 12 травня 2017 року по 21 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з розрахунком, борг відповідачів перед позивачем за період з 12 травня 2017 року по 21 січня 2020 року становить 24 507,38 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання.

А відтак, суд, враховуючи вищезазначені положення ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів індекс інфляції в розмірі 2 241,97 грн. та суму 3 % річних в розмірі 1 217,54 грн. нарахованих на суму простроченої заборгованості за весь період її виникнення, що підтверджено наданим розрахунком.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідачів підлягають судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 27966,89 грн., з яких: основний борг в сумі 24507,38 грн., 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1217,54 грн., індекс інфляції відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 2241,97 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» по 733,66 грн. з кожного витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», , місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 10.10.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова