Справа № 699/1339/25
Номер провадження № 2-о/699/78/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Літвінової Г.М., присяжних Петренко О.К., Порпленко А.С.,

за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

представника заявника - органу опіки та піклування Захарченко О.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Перебийніс С.В.,

представника недієздатної ОСОБА_2 адвокатта Погасій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку окремого провадження

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник зазначає що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.10.2024 ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено опікуном її сина ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Недієздатна ОСОБА_2 проживає на даний час одна. У зв`язку з цим виникла потреба у призначенні опікуном іншої особи.

Зазначають, що інший син недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з 2022 року за кордоном, повертатися та здійснювати догляд за своєю матір`ю не планує. Тому виникла потреба у призначенні опікуном іншої особи не члена родини.

ОСОБА_1 товаришував з ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_5 неодноразово відвідував ОСОБА_6 , надавав їй допомогу по господарству і робить це і в теперішній час. Між ними склалися дружні відносини.

ОСОБА_1 11.08.2025 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Ця заява була розглянута на засіданні опікунської ради та прийнято рішення про надання висновку органу опіки про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заявник просить встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Захарченко Р.М. заяву підтримала. Зазначила, що після смерті у березні 2025 року попереднього опікуна ОСОБА_3 фактично опіку уповновжений здійснювати орагн опіки та піклування. Однак щоденно опікуватися недієздатно особою орган опіки не може. Представники органу опіки встановили, що ОСОБА_1 здійснює фактичну щоденну опіку, оскільки раніше товаришував із сином ОСОБА_2 - померлим ОСОБА_3 . Між заявником та ОСОБА_2 склалися доброзичливі відносини, хоча з іншими особами ОСОБА_2 на контакт майже не йде, може поводити себе агресивно.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Перебийніс С.В. заяву підтримали. Зазначили, що ОСОБА_2 взагалі не виходить зі своєї квартири. Інші особи не здійснють постійний догляд за ОСОБА_2 . Фактично ОСОБА_1 щоденно відвідує ОСОБА_2 , купує їй продукти, готує їжу, виконує хатні роботи. Інші особи, які б могли надавати такий постійний догляд, відсутні.

Адвокат Перебийніс С.В. заявила клопотання про допит у якості свідка колишнього чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , а також допит її рідної сестри - ОСОБА_7 . Суд, заслухавши позиції учасників, які не заперечували, це клопотання задовольнив.

Представник недієздатної ОСОБА_2 - адвокат Погасій С.М. підтримала заяву та просила її задовольнити. Зазначила, що призначення ОСОБА_1 опікуном у повній мірі відповідатиме інтересам недієздатної ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що недієздатна ОСОБА_2 - його колишня дружина, шлюб із якою вони розірвали у 2002 році. Раніше опікуном над недієздатною був їхній син ОСОБА_3 , який помер у березні 2025 року. Свідок періодично, приблизно раз на тиждень, відвідує ОСОБА_2 , приносить їй їжу. Часто у квартирі ОСОБА_2 перебуває ОСОБА_1 , який допомогає ОСОБА_2 , купує їй продукти, готує їжу, здійснює догляд. Свідок знає заявника як товариша свого померлого сина ОСОБА_3 . Недієздатна ОСОБА_2 повідомляла свідку, що задоволена доглядом ОСОБА_1 . Свідок повідомив, що живе окремо від колишньої дружини. За станом здоров`я самостійно нею опікуватися не може. Просив заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що вона є рідною сестрою недієздатної ОСОБА_2 . Періодично, приблизно раз на тиждень, свідок її провідує. Однак здійснювати щоденну опіку над недієздатною сестрою, доглядати за нею та готувати їжу, свідок не має можливості, оскільки здійснює догляд за онкохворим чоловіком. Свідок повідомила, що товариш її покійного племінника - ОСОБА_1 - фактично здійснює догляд за ОСОБА_2 . Між ними склалися довірливі та доброзичливі стосунки, хоча сестра свідка має непростий характер і погано йде на контакт із чужими людьми. Свідок повідомила, що заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за її недієздатною сестрою на належному рівні, забезпечує ОСОБА_2 всім необхідним. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд, немає. Просила задовольнити заяву.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, допитавши свідків, вважає що заява про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Суд установив, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.11.2024 було визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначено її опікуном її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 18.03.2025 Виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради.

ОСОБА_2 згідно з витягом з Реєстру територоіальної громади проживає за адресою - АДРЕСА_1 .

Її шлюб з ОСОБА_2 розірвано 08.10.2002 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 ).

ОСОБА_2 має ще одного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.11.2024 вбачається, що судом було встановлено, що інший син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , залучений до участі у справі в якості заінтересованої особи, з 2022 року проживає за межами України, тобто безпосередньо за матір`ю не доглядає, він жодним чином не відреагував на дану справу, тобто не виявив бажання бути призначеним опікуном своєї матері.

11.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради із заявою, у якій просив надати висновок органу опіки та піклування про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо характеристики особи ОСОБА_1 , то заявником надано суду такі документи:

- паспорт указаної особи серії НЕ 674203, виданий 11.10.2012 Корсунь-Шевченківським РС УДМС УКраїни в Черкаській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином України, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області;

- картку платника податків , згідно з якою РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_4 ;

- витяг з Реєстру територіальної громади, згідно з яким з 11.10.2012 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 ;

- висновок КНП "Корсунь-Шевченківська бгатопрофільна лікарня" про стан здоров`я ОСОБА_1 від 28.08.2025, згідно з яким він придатний до надання соціальної допомоги;

витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", згідно з яким станом на 20.08.2025 наявні відомості про повідомлення про підозру 11.07.2025 за ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Черепин Черкаської області.

Заявник повідомив, що був засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 51 000,00 грн. Штраф сплатив у повному обсязі, докази чого надав суду.

Згідно з висновком Органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 21.08.2025 №248, доцільно призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_8 . Цим рішенням виконкому вирішено звернутися Органу опіки та піклування до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради звернувся до суду з поданням від 26.08.2025 № 01-46/4825 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подання мотивоване тим, що недієздатна ОСОБА_2 після смерті її опікуна-сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає одна і має потребу у догляді. ОСОБА_1 товаришував з ОСОБА_3 та бував вдома у ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_9 неодноразово навідував ОСОБА_10 , приносив продукти, ліки та допомагав разом із дружиною по господарству, що робить і по цей час. Між ними склалися дружні відносини.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно із частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402,

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Заінтересована особа: недієздатна особа, щодо якої розглядається справа про призначення їй опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , інші дані суду не відомі.

Головуючий суддя: Літвінова Г.М.

Присяжні: Петренко О.К.

Порпленко А.С.