У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., представника позивача адвоката Шаталової О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

У підготовче судове засідання 16.10.2025 з`явився представник позивача адвокат Шаталова О.В.

Відповідач в підготовче судове засідання не направив свого представника, проте в матеріалах справи міститься клопотання, в якому просить суд виключити Оржицьку селищну раду з числа відповідачів, адже належним відповідачем у даній справі мають бути спадкоємці спадкодавця, а також просить розглядати розглядати справу без його участі.

Від третьої особи приватного нотаріуса Черненко О.О,.до суду надійшов лист про розгляд справи без її участі, з позовною заявою погоджується, не заперечує проти задоволення позову.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Шаталова О.В. надала суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що в ході вивчення матеріалів спадкової справи № 161/2020 р. після смерті ОСОБА_2 , яка надійшла до Оржицького районного суду Полтавської області від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., встановлено, що спадкоємець за законом померлого донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виконкому Оржицької селищної ради № № 15.11.1-17/170 від 16.07.2025 року, протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини ОСОБА_2 заяву про відмову від прийняття його спадщини не подавала. За таких обставин, спадкоємець померлого ОСОБА_3 , в силу положень ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину покійного батька ОСОБА_2 . З огляду на вказане, просить постановити ухвалу у справі № 543/826/25 про заміну неналежного відповідача Оржицької селищної ради на належного відповідача ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що об`єкт нерухомості, на який позивач просить визнати право власності в порядку спадкування зазаповітом, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на території Оржицької територіальної громади.

Верховний Суд в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, у постанові від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) зазначив, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

З довідки виконавчого комітету Оржицької селищної ради від 16.07.2025 № 15.11.1-17/170, вбачається, що на день смерті спадкодавця гр. ОСОБА_2 і протягом 6 місяців після його смерті в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом даного спору, були зареєстровані і проживали: дочка спадкодавця ОСОБА_3 , зять ОСОБА_4 , онук ОСОБА_5 , онук ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч 1. ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, донька спадкодавця гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 належить до спадкоємців за законом першої черги, яка фактично прийняла спадщину.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача адвоката Шаталової О.В. про заміну неналежного відповідача - Оржицьку селищну раду Лубенського району Полтавської області на належного - ОСОБА_3 , а відтак, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно абзацу першого частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч 3. ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З довідки виконавчого комітету Оржицької селищної ради від 16.07.2025 № 15.11.1-17/170, також вбачається, що станом на 16.07.2025, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані і проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1997 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дня народження, малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з дня народження.

З огляду на те, що позивачем заявлено позовну вимогу про визнання права власності на житловий будинок, у якому зареєстровані і проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, зокрема як наймачів (членів сімї наймача) житла, визначені відповідними нормами Житлового та Цивільного кодексів України, а, відтак, вказаних осіб слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 2 частини другої статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача.

З огляду на те, що підготовче провадження у справі було розпочате ухвалою суду від 19.08.2025, і, за загальним правилом, визначеним у ч. 3 ст. 189 ЦПК України, має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, суд вважає за доцільне, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 17 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 42, 43, 46, 48, 51, 53, 189, 196-198, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Шаталової О.В. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Оржицьку селищну раду Лубенського району Полтавської області на належного ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій направити копію позовної заяви з додатками.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , яким направити копію позовної заяви з додатками.

Продовжити строк підготовчого провадження до 17 листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом відкласти на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попадюк С.С.