У Х В А Л А

Справа №377/615/25

Провадження №2-о/377/20/25

07 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Павленко Ольга Владиславівна, заінтересована особа Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року до суду надійшла заява, в якій заявник, від імені якої діє представник адвокат Павленко Ольга Владиславівна, посилаючись на статті 4-5, 174, 258, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, 315 ЦПК України, просить:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Малійки Чернігівського району Чернігівської області, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН № 040073 від 13 січня 2003 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 08 липня 2025 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ухвалою було витребувано, зокрема, в приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко Олени Віталіївни інформацію ( за даними Спадкового реєстру) про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Бірки Чернігівського району Чернігівської області; витяг зі Спадкового реєстру про реєстрацію такої спадкової справи та її завірену належним чином копію; в Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ( , місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт Михайло Коцюбинське, вулиця Шевченка, будинок 50, довідку про те чи проживала та чи була зареєстрована на території села Бірки Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_4 , якщо так, то за якою адресою та в який період часу.

Проте, при постановленні ухвали в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали була допущена описка, а саме неправильно зазначено ім`я ОСОБА_2 : замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити за власною ініціативою.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді від 08 липня 2025 року в зазначенні імені ОСОБА_2 , то вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Славутицького міського суду Київської області від 08 липня 2025 року в цивільній справі № 377/615/25, провадження № 2-о/377/20/25, за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Павленко Ольга Владиславівна, заінтересована особа Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, виклавши ім`я ОСОБА_2 замість «Матрона» в редакції «Мотрона» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 07 жовтня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич