overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2025 року м. Харків
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дяченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _______20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _______20 ___ року
Суддя О.М. Дяченко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/584/25

Провадження № 2/943/889/2025

08 жовтня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника КАКУН Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Зозуля Ю.М., до початку судового засідання, подав письмове клопотання про відкладення засідання, надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином про день та час розгляду справи. В матеріалах справи наявне клопотання останнього про розгляд справи у відсутності їх представника.

Враховуючи відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника КАКУН Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 19 листопада 2025 року на 10.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 215/7515/25
УХВАЛА
08 жовтня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
08.09.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 в обґрунтування якої вказав, що 18.12.2020 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_2 укладено Договір № 465948581. У зв`язку з порушенням зобов`язань утворилась заборгованість в розмірі 19 612,45 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 000,00 грн; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 14 112,45 грн.; заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) 0,00 грн.
Згідно ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .
Відповідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс.
Всупереч вказаним вимогам, позивач зазначив адресу відповідачки ОСОБА_2 як: АДРЕСА_1 . Однак відповідно до довідки наданої з реєстру Криворізької міської територіальної громади та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.09.2020 року. При цьому докази направлення відповідачу копії позовної заяви за її місцем реєстрації в матеріалах справи відсутні.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судд я
Справа № 454/3398/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (м.Київ) до ОСОБА_1 (с.Ільковичі Шептицького району) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 331/5004/25
Провадження № 6/331/321/2025
УХВАЛА

іменем України

09.10.2025

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «ФК Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , дана справа передана на розгляд судді Фісун Н.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ТОВ «ФК Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/891/24

провадження № 22-ц/4809/1075/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач- Фермерське господарство «Письменний Олег Анатолійович»,

розглянувши питання про продовження розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Письменний Олег Анатолійович» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року у складі судді Замші О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Письменний Олег Анатолійович» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Письменний Олег Анатолійович» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року, строком на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 185/57/25
Провадження № 2/185/2499/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 185/57/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, розгляд якої завершено постановленням ухвали про закриття провадження по справі.

В той же час, під час постановлення ухвали судом допущено описку, зокрема датою судового рішення зазначено 07 жовтня 2025 року, тоді як ухвала постановлена у справі 06 жовтня 2025 року, що підтверджується даними внесеними до АСДС та матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Оскільки судом під час постановлення ухвали від 06 жовтня 2025 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату її постановлення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, вказавши правильною датою постановлення судового рішення 06 жовтня 2025 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року у цивільній справі № 185/57/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши правильну дату її постановлення - 06 жовтня 2025 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року залишено без руху для подання до суду апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із доказами надсилання її копії іншим учасникам справи.

07 жовтня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Проте, в іншій частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року вимоги не виконані, оскільки оскільки скаржником в апеляційній скарзі не зазначено відомостей щодо інших учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, скаржнику необхідно надати до суду апеляційну скаргу із зазначенням відомостей щодо інших учасників справи разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Отже, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги строком протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя М.Ю.Петешенкова
Провадження №: 2-сз/755/200/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши клопотання представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі №755/12134/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

26.06.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

06.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору на підставі положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позивачу судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки суд своєю ухвалою від 03.07.2025 року відмовив у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і після цього представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого позивачем судового збору, судовий збір у сумі 3028,00 грн. має бути повернутий позивачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 259-261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі №755/12134/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () з державного бюджету судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., який сплачено згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №114515 від 20.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.10.2025 року.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/23759/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17556/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди заподіяної в результаті ДТП в розмірі 27 085,52 грн., витрати, пов`язані з розглядом справи на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., а всього на загальну суму 34 296 (тридцять чотири тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 72 коп.

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 -ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу № 759/23759/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Провадження №2-н/643/3520/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2025 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.