КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Денисенком Сергієм Олександровичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року про відмову ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2025 в задоволенні заяви відмовлено. Повний текст ухвали складений 15.08.2025

Не погоджуючись із ухвалою суду, 03.09.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денисенко С.О., оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 03.09.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

04.09.2025, 22.09.2025 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.

29.09.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

При цьому, у період з 01.10.2025 по 06.10.2025 колегія суддів у складі: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В. перебувала у відпустці.

Разом з цим, як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2025, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали відповідач через свого представника отримала у підсистемі «Електронний суд» 20.08.2025.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2025, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2025 була постановлена оскаржувана ухвала.

20.08.2025 зазначену ухвалу було доставлено представнику відповідачки ОСОБА_1 - адвокату Денисенку С.О. до електронного кабінету у системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2025, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2025 підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження з дня отримання судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денисенко Сергій Олександрович про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Денисенком Сергієм Олександровичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року про відмову ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Відзив на апеляційні скарги у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова