Справа 688/2534/25
№ 2/688/1125/25
Ухвала

14 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

02.06.2025 адвокат Вітюк С.В. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з глинобитного житлового будинку, позначеного на плані під літерою «А-1», з глинобитною прибудовою, позначеною на плані під літерою «а», загальною площею 45,7 кв.м., житловою 26,6 кв.м., та господарських будівель, а саме: глинобитного сараю, позначеного на плані під літерою «Б», площею забудови 11,7 кв.м., цегляної вбиральні, позначеної на плані під літерою «В», площею забудови 1,2 кв.м., загальною вартістю 83324 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2025 відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні о 09 год 30 хв 03.07.2025, у якому за клопотаннями представника позивача ОСОБА_3 оголошувалась перерва до 13 год 00 хв 15.07.2025 та до 13 год 30 хв 16.09.2025.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2025 за клопотанням представника позивача Вітюка С.В. витребувано у Судилківської сільської ради інформацію щодо дворогосподарства по АДРЕСА_1 , а саме: до якої суспільної групи воно належить; хто був його головою та членами; кому на праві власності належить земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 ; витребувано у Державного архіву Хмельницької області належним чином завірену копію рішення виконкому Шепетівської районної ради народних депутатів «Про оформлення права власності на житлові будинки Судилківської сільської ради Шепетівського району» з додатками, в тому числі щодо будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

01.10.2025 на виконання ухвали суду від 16.09.2025 з Державного архіву Хмельницької області надійшла інформаційна довідка від 29.09.2025 за вих. №1089/01.01-15/2025, згідно якої для надання копії рішення Шепетівського райвиконкому про право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 , необхідно вказати номер і дату рішення райвиконкому, прізвище, ім`я та по батькові власника будинку та назву вулиці на момент прийняття рішення.

13.10.2025 на виконання ухвали суду від 16.09.2025 із Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області надійшла копія облікової картки об`єкта погосподарського обліку щодо дворогосподарства по АДРЕСА_1 .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вітюк С.В. до канцелярії суду подав заяву, в якій просив повторно витребувати у Державного архіву Хмельницької області належним чином завірену копію рішення виконкому Шепетівської районної ради народних депутатів за №131-а від 15 жовтня 1987 року «Про оформлення права власності на житлові будинки Судилківської сільської ради Шепетівського району» з додатками щодо будинковолодіння по АДРЕСА_1 , оскільки має складнощі в подачі таких доказів до суду самостійно.

Представник відповідача Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області у підготовче засідання не з`явився. Секретар Судилківської сільської ради Товстюк А.П. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у відсутності представника сільської ради, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки письмові докази, які просить витребувати представник позивача ОСОБА_3 мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, він має складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та їх витребування.

Згідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу (небхідності витребування нових доказів п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку в підготовчому засіданніоголосити перерву в зв`язку із витребуванням нових доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вітюка Сергія Вікторовича задовольнити.

Витребувати у Державного архіву Хмельницької області належним чином завірену копію рішення виконкому Шепетівської районної ради народних депутатів за №131-а від 15 жовтня 1987 року «Про оформлення права власності на житлові будинки Судилківської сільської ради Шепетівського району» з додатками, в тому числі щодо дворогосподарства по АДРЕСА_1 , головою якого була ОСОБА_2 .

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 14 листопада 2025 року.

Роз`яснити посадовим особам Державного архіву Хмельницької області що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 14 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Державному архіву Хмельницької області для виконання, іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК