СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1172/19

провадження № 4-с/485/5/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

з участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

учасників справи: стягувача ОСОБА_1 , державного виконавця заступника начальника Коробельного відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шляренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка скаргу стягувача - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Коробельного відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шляренко Світлани Валеріївни,

установив:

Суть скарги

У серпні 2025 року до суду надійшла скарга стягувача ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Коробельного відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шляренко Світлани Валеріївни, в якій скаржник просила суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Коробельного відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні №59837152 та зобов`язати державного виконавця Коробельного відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вжити всі заходи щодо примусового виконання судового наказу Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Скарга мотивована тим, що на виконанні Коробельного відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває судовий наказ Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02.08.2019 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрито 20.08.2019. З часу відкриття виконавчого провадження, скаржник отримала лише 21600 грн заборгованості по аліментам. Заборгованість становить 123225,25 грн. Боржник з 2022 року проходить військову службу. Разом з тим, державним виконавцем не здійснено жодних заходів щодо реального виконання судового наказу.

12 вересня 2025 року до суду від представника Коробельного відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшли заперечення на скаргу. Так, представник виконавчої служби зазначає, що державним виконавцям вчиняються всі процесуальні дії, передбачені ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». Серед виконавчих дій, винесено постанову про розшук майна боржника, постанову про накладення штрафу на боржника. Державним виконавцем періодично направляються запити щодо встановлення майнового стану боржника та отримання відомостей про місце отримання доходів боржником. Згідно відповідей ПФУ та ДПС України боржник отримував дохід лише в І кварталі 2024 року у ВЧ НОМЕР_1 . Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.04.2023 ОСОБА_2 на військову службу за контрактом та на військову службу під час мобілізації не призивався. Отже, держаним виконавцем вживалися дії спрямовані на виконання рішення суду, а тому в задоволенні скарги просили відмовити.

Позиції учасників справи

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав наведених у скарзі. Вважає, що державним виконавцем не здійснюються заходи щодо виконання судового наказу. Зазначає, що боржник проходить військову службу, де саме вона не знає. Карти боржника не заблоковані. Повідомлення державного виконавця вона не отримує.

Представник Коробельного відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) державний виконавець Шляренко С.В. у судовому засіданні просила суд у задоволенні скарги відмовити. Зазначила, що всі виконавчі дії здійснюються відповідно до вимог Закону. Стягувач повідомляється про здійснення виконавчих дій. Державним виконавцем встановлено, що боржник не отримує доходи. Направлялися відповідні запити до податкової, пенсійного фонду. Встановлено, що боржник не проходить військову службу. Повідомлення направляються та вручаються сторонам виконавчого провадження. Стягувачу надаються відповіді.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Мотиви суду

Вислухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, ознайомившись з доводами заперечень, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Приписами ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 1-2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки;

6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».

Суд встановив, Снігурівським районним судом Миколаївської області 02 серпня 2019 року в справі №485/1172/19, провадження №2-н/485/72/19, видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття./а.с.66/

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області із заявою, в якій просила прийняти до виконання судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу). /а.с.64/

Заявою від 15 серпня 2019 року, ОСОБА_1 було долучено розрахунковий рахунок для перерахунку коштів утриманих з боржника ОСОБА_2 /а.с.64 зв./

Згідно постанови про відкриття провадження від 20 серпня 2019 року, старшим державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. відкрито виконавче провадження №59837152 з виконання судового наказу № 2-н/485/72/19 від 02 серпня 2019 року, про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі заробітку (доходу) ./а.с.67/

20 серпня 2019 року, старшим державним виконавцем Плохотнік Ю.В. за вих. №.7954/1418-36/1, на адреси сторін виконавчого провадження було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 серпня 2019 року. /а.с.68/

06 жовтня 2019 року, старшим державним виконавцем Плохотнік Ю.В. за вих. №9849/1418-36/1, на адресу боржника ОСОБА_2 направлено виклик державного виконавця про зобов`язання з`явитися до державного виконавця щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. /а.с.68-69/

09 січня 2020 року головним державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Плохотнік Ю.В., керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про передачу виконавчого провадження у ВП №59837152. 09 січня 2020 року за вих.№49/1418-36/1 на адресу сторін виконавчого провадження направлено постанову від 09 січня 2020 року для відома та виконання. /а.с.69 зворот- 70/

02 квітня 2020 року, головним державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Плохотнік Ю.В. при примусовому виконанні винесено постанову у ВП №59837152, про арешт коштів боржника ОСОБА_2 , та постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику, 02 квітня 2020 року, дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання за вих.№5996/102-36/1. /а.с.71-73/

02 квітня 2020 року за вих.№5990/102-36/1 на адресу ОСОБА_2 направлено виклик державного виконавця про зобов`язання з`явитися до державного виконавця щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату /а.с.73 зворот-74/.

02 квітня 2020 року головним державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Плохотнік Ю.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами, та встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Судового наказу №2-н/485/72/19 від 02 серпня 2019 року, дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження для відома за вих..№5995/102-36/1. /а.с.74 зв. 75/

02 квітня 2020 року головним державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Плохотнік Ю.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Судового наказу №2-н/485/72/19 від 02 серпня 2019 року, дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження для відома за вих.№5994/102-36/1. /а.с.76-77/

02 квітня 2020 року головним державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Плохотнік Ю.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, та встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Судового наказу №2-н/485/72/19 від 02 серпня 2019 року, дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження для відома за вих..№5993/102-36/1. /а.с.77 зворот-78/

02 квітня 2020 року головним державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Плохотнік Ю.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, та встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Судового наказу №2-н/485/72/19 від 02 серпня 2019 року, дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання за вих.№5993/102-36/1. /а.с.79-80/

02 квітня 2020 року головним державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Плохотнік Ю.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та визначено для боржника ОСОБА_2 загальну суму мінімальних витрат: 269,00 грн, дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання за вих.№5991/102-36/1. /а.с.81-82/

01 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) якою просив надати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 /а.с.82 зв./

20 липня 2020 року, начальником відділу Танковською Ю. направлено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого, загальна сума заборгованості за весь період складає 13099,50 грн /а.с.83 зв. 84/.

20 липня 2020 року, головним державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Плохотнік Ю.В., керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання за вих.№11077/102-36/1 /а.с.84 зв.85/.

26 серпня 2020 року, старшим державним виконавцем Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Назаренко Т.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання за вих.№29889 /а.с.86/.

26 серпня 2020 року, отримано відповідь на запит №85349900 від 26 серпня 2020 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів /а.с.87/.

26 серпня 2020 року, отримано відповідь на запит №85349896 від 26 серпня 2020 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників- юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи /а.с.87 зв./.

26 серпня 2020 року, отримано відповідь на запит №85349891 від 26 серпня 2020 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи /а.с.88/.

18 листопада 2020 року, на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників /а.с.88 зв./.

18 листопада 2020 року, отримано відповідь на запит №90719160 від 18 листопада 2020 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи /а.с.89/.

18 листопада 2020 року, отримано відповідь на запит №90719171 від 18 листопада 2020 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи /а.с.89 зв./.

18 листопада 2020 року, отримано відповідь на запит №90719182 від 18 листопада 2020 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів /а.с.90/.

09 грудня 2020 року за вих.№39924, на адресу ОСОБА_2 направлено виклик державного виконавця /а.с.90 зв./.

15 березня 2021 року, отримано відповідь на запит №98725331 від 15 березня 2021 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи /а.с.91/.

15 березня 2021 року, отримано відповідь на запит №98725349 від 15 березня 2021 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів /а.с.91 зворот/.

15 березня 2021 року, отримано відповідь на запит №98725315 від 15 березня 2021 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи /а.с.92/.

19 березня 2021 року, ОСОБА_1 звернулась із заявою до Вітовського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м.Одеса), згідно якої, просить надати довідку про несплату аліментів, згідно якої, ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 01 серпня 2020 року по 31 січня 2021 року /а.с.92 зв.93/.

23 березня 2021 року, ОСОБА_1 звернулась із заявою до Вітовського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м.Одеса), згідно якої, просить надати довідку про несплату аліментів, згідно якої, ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 01 серпня 2020 року по 28 лютого 2021 року /а.с.93 зв.94/.

23 вересня 2021 року, отримано відповідь на запит №115582289 від 23 вересня 2021 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників- юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки відкриті боржником- юридичною особою через свої відокремлені підрозділи /а.с.94 зв./.

23 вересня 2021 року, отримано відповідь на запит №115582284 від 23 вересня 2021 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи /а.с.95/.

23 вересня 2021 року, отримано відповідь на запит №115582304 від 23 вересня 2021 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів /а.с.95 зв./.

28 вересня 2021 року, ОСОБА_1 звернулась із заявою до Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м.Одеса), згідно якої, просить надати довідку про несплату аліментів, згідно якої, ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 01 квітня 2021 року по 30 вересня 2021 року /а.с.96,98/.

Згідно розрахунку заборгованості, загальна заборгованість ОСОБА_2 станом на вересень 2021 року становить 61495,75 грн. /а.с.96 зв/.

30 вересня 2021 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лялюк С.В. винесено постанову про розшук майна боржника, дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання за вих.№24230 від 30 вересня 2021 року /а.с.97/.

15 березня 2023 року, ОСОБА_1 звернулась із заявою щодо видачі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів /а.с.98 зв./.

21 березня 2023 року за вих.№7485 на адресу сторін виконавчого провадження направлено розрахунок заборгованості по несплаті аліментів, згідно якої, загальна заборгованість станом на 01 березня 2023 року становить 123226,25 грн /а.с.99/.

27 березня 2023 року, ОСОБА_1 подала скаргу на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області /а.с.99 зв.100/.

30 березня 2023 року за вих.№7791 державним виконавцем Юхимець А.В. направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо проходження військової служби ОСОБА_2 /а.с.100 зв./.

05 квітня 2023 року за вих.№ 8014, в.о. начальника відділу Шкляренко С. на адресу ОСОБА_1 направлено відповідь про розгляд звернення від 27 березня 2023 року /а.с.101/.

Згідно розрахунку заборгованості здійсненої заступником начальника відділу Шкларенко С.В., загальна заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 01 травня 2023 року становить 123 226,65 грн /а.с.101 зв./.

18 квітня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 надано відповідь на запит №7791 від 30 березня 2023 року, згідно якої, ОСОБА_2 на військову службу за контрактом та на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_6 не призивався /а.с.102/.

29 травня 2023 року за вих.№12460 начальником та заступником начальна відділу направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю стосовно ОСОБА_2 /а.с.102 зв./.

29 травня 2023 року, отримано відповідь на запит №163768468 від 29 травня 2023 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників- фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником- фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку, та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником-фізичною особою-підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця /а.с.103/.

29 травня 2023 року, отримано відповідь на запит №163768482 від 29 травня 2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів /а.с.103 зв./.

29 травня 2023 року, заступником начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м.Одеса) Шкляренко С.В. винесено постанову про накладення штрафу, згідно якої, штраф на користь стягувача з ОСОБА_2 становить 65208, 62 грн, дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження 29 травня 2023 року за вих.№12469 /а.с.104-105/.

29 травня 2023 року, заступником начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м.Одеса) Шкляренко С.В. винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику, 29 травня 2023 року, дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження за вих.№12470 /а.с.105 зв.106/.

10 квітня 2024 року, отримано відповідь на запит №199603572 від 10 квітня 2024 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами про їх останнє місце роботи /а.с.106 зв./.

10 квітня 2024 року за вих.№24001 заступником начальника відділу Шкларенко С. направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю стосовно ОСОБА_2 /а.с.107/.

16 травня 2024 року, заступником начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м.Одеса) Шкляренко С.В., керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження 16 травня 2024 року за вих.№24996 /а.с.107 зв.108/.

11 червня 2024 року, головним державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шкляренко С.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, якою прийнято виконавче провадження №59837152, дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження 11 червня 2024 року за вих.№28367 /а.с.108 зв.109/.

15 липня 2024 року, отримано відповідь на запит №215014605 від 15 липня 2024 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами про їх останнє місце роботи /а.с.109 зв./.

Згідно платіжних інструкцій №4029 та №4030 з ОСОБА_2 на користь Корабельного ВДВС стягнуто 18000 грн та 1850,99 грн відповідно /а.с.110/.

15 липня 2024 року, ОСОБА_1 звернулась до Корабельного ВДВС із заявою, в якій просила видати довідку про неотримання аліментів /а.с.111 зв./.

18 липня 2024 року за вих.№41521 ОСОБА_1 видано довідку про неотримання аліментів, згідно якої, ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 01 жовтня 2023 року по 31 березня 2024 року /а.с.112/.

Згідно розпорядження №59837152 від 18 липня 2024 року, грошові кошти у сумі 18000 грн., що надійшли 16 липня 2024 року та 1850,99 грн., що надійшли 16 липня 2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №2-н/485/72/19, необхідно перерахувати на користь ОСОБА_1 /а.с.112 зв./.

Згідно платіжної інструкції №15888 від 18 липня 2024 року, на користь ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в сумі 19581,99 грн /а.с.113/.

Згідно платіжної інструкції №15887 від 18 липня 2024 року, на користь ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса) перераховано грошові кошти в сумі 69,00 грн /а.с.113 зв./.

Згідно платіжної інструкції №15889 від 18 липня 2024 року, на користь ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса) перераховано грошові кошти в сумі 200,00 грн /а.с.114/.

18 квітня 2025 року, отримано відповідь на запит №264005266 від 18 квітня 2025 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами про їх останнє місце роботи /а.с.114 зв./.

18 квітня 2025 року, отримано відповідь на запит №264005324 від 18 квітня 2025 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником- фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку, та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником-фізичною особою-підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця /а.с.115/.

29 квітня 2025 року, за вих.№53106 заступником начальника відділу Шкларенко С. направлено запит на отримання інформації, що містить банківську таємницю стосовно ОСОБА_2 /а.с.115 зв./.

29 квітня 2025 року, отримано відповідь на запит №265705100 від 29 квітня 2025 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників- фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником- фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку, та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником-фізичною особою-підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця /а.с.116/.

08 травня 2025 року, отримано відповідь на запит №267599893 від 08 травня 2025 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами про їх останнє місце роботи /а.с.116 зв./.

08 травня 2025 року, за вих.№58904 заступником начальника відділу Шкларенко С. направлено запит на отримання інформації, що містить банківську таємницю стосовно ОСОБА_2 /а.с.117/.

Згідно платіжної інструкції №26344 від 08 травня 2025 року, на рахунку ОСОБА_2 відсутні кошти /а.с.117 зв./.

08 травня 2025 року, отримано відповідь на запит №267600483 від 08 травня 2025 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників- фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником- фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку, та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником-фізичною особою-підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця /а.с.118 зв./.

14 серпня 2025 року, за вих.№109434 заступником начальника відділу Шкларенко С. направлено запит на отримання інформації, що містить банківську таємницю стосовно ОСОБА_2 /а.с.119/.

14 серпня 2025 року, отримано відповідь на запит №287302364 від 14 серпня 2025 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників- фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником- фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку, та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником-фізичною особою-підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця /а.с.119 зв./.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, боржник ОСОБА_2 , загальний розмір заборгованості станом на 31 серпня 2025 року становить 204 424,91 грн /а.с.120-121/.

05 вересня 2025 року, отримано відповідь на запит №290677042 від 05 вересня 2025 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами про їх останнє місце роботи /а.с.121 зв./.

05 вересня 2025 року, за вих.№120896 заступником начальника відділу Шкларенко С. направлено запит на отримання інформації, що містить банківську таємницю стосовно ОСОБА_2 /а.с.122/.

Згідно платіжних інструкцій №42924 та №42926 від 05 вересня 2025 року, з ОСОБА_2 на користь Корабельного ВДВС стягнуто грошові кошти в загальному розмірі 2,13 грн та 6,92 грн відповідно /а.с.122 зв.123/.

05 вересня 2025 року, отримано відповідь на запит №163768482 від 29 травня 2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів /а.с.124/.

05 вересня 2025 року, отримано відповідь на запит №290677158 від 05 вересня 2025 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників- фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником- фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку, та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником-фізичною особою-підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця /а.с.124 зв./.

05 вересня 2025 року, отримано відповідь на запит №290677708 від 05 вересня 2025 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником кордону України /а.с.125/.

05 вересня 2025 року за вих.№121380, заступником начальника відділу Шкляренко С., на адресу військової частини НОМЕР_1 направлено вимогу державного виконавця /а.с.125 зв.126/.

Згідно платіжної інструкції №43287 від 08 вересня 2025 року, на рахунку ОСОБА_2 відсутні кошти /а.с.126 зв./.

08 вересня 2025 року, заступником начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику, 08 вересня 2025 року, дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження за вих.№122141 /а.с.127-128/.

Згідно розпорядження №59837152 від 09 вересня 2025 року, грошові кошти у сумі 6,92 грн, що надійшли 08 вересня 2025 року та 2,13 грн, що надійшли 08 вересня 2025 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №2-н/485/72/19, перерахувати 9,05 грн на користь ОСОБА_1 /а.с.128 зв./.

Згідно платіжної інструкції №58017 від 09 вересня 2025 року, на користь ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в сумі 9,05 грн /а.с.129/.

Як вказує скаржниця виконавчою службою не здійснюється всіх належних дій щодо виконання судового наказу про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вона звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Коробельного відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 28 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною першою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Отже, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, у виконавчому провадженні відповідним виконавцем, дії або бездіяльність якого можуть бути оскаржені до суду

При цьому, протиправною бездіяльністю державного виконавця як суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

У пунктах 68, 70-72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17(провадження № 12-197гс18) вказано, що право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, всебічно вивчивши матеріали виконавчого провадженні, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги, оскільки не встановлено, що державний виконавець не вчиняє реальні та можливі заходи з примусового виконання судового наказу, а тому у задоволенні скарги стягувача - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Коробельного відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шляренко Світлани Валеріївни, слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні скарги стягувача - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Коробельного відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шляренко Світлани Валеріївни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 09 жовтня 2025 року.

Суддя О.П.Бодрова