Справа № 509/4748/25
09 жовтня 2025 року ' смт.Овідіополь?
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?
головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,?
секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни?
02 вересня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа.?
В обґрунтування поданої заяви заявник ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок, збудований до 1917 року, належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 24 грудня 1999 року Надлиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області згідно з рішенням Надлиманської сільської ради №85 від 26 жовтня 1999 року. Реєстрація права власності здійснена Овідіопольським районним БТІ 24 грудня 1999 року в реєстраційній книзі №2 за реєстровим номером 301, однак у свідоцтві про право на спадщину за законом була допущена помилка, а саме: замість « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_5 ».?
На підставі викладеного? заявник? просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 січня 2000 року державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори Мірошниченко Л.М. за №51 на ім`я ОСОБА_2 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 вересня 2025 року, було відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання.?
Також, ухвалою суду від 03.09.2025 року витребувано у Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Панченко Олени належним чином завірену копію нотаріальної справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду надійшла копія спадкової справи заведеної до майна померлого ОСОБА_2 .?
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.??
Згідно?ч.4 ст.223,?ч.1 ст.280 ЦПК України?вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі?ч. 2 ст. 247 ЦПК України?фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.?
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав.?
Згідно зі?ст. 4 ЦПК України ?кожна особа має право в порядку, встановленому?ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.?
За змістом ч.1 ст. 293 ЦПК України ?окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.?
Відповідно до п. 5 ч. 2?ст. 293 ЦПК України?суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.?
Згідно роз`яснень?Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.?
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок, належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 24 грудня 1999 року Надлиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області згідно з рішенням Надлиманської сільської ради №85 від 26 жовтня 1999 року. Реєстрація права власності здійснена Овідіопольським районним БТІ 24 грудня 1999 року в реєстраційній книзі №2 за реєстровим номером 301.
Після смерті ОСОБА_3 вказаний будинок успадкував ОСОБА_2 . Однак в виданому йому свідоцтві про право на спадщину за законом в графі прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи зазначено ОСОБА_2 ». В свою чергу відповідно до паспорту громадянина України прізвище ім`я по батькові батька заявника вказано українською мовою - ОСОБА_2 , та російською мовою ОСОБА_2 . Вказані розбіжності у написання прізвища у правовстановлюючому документі ОСОБА_2 не були усунуті за його життя.
Після смерті ОСОБА_2 заявник звертався до Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О. із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до листа Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О. від 20.08.2025 року за №93/02-14 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його заяви,? та? рекомендовано звернутися? до суду? для встановлення? факту належності правовстановлюючого документу.?
Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.?
З наданих заявником доказів вбачається, що під час виготовлення та оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом відбулась зміна в написанні? прізвища, внаслідок транслітерації під час перекладу з російської мови на українську. У результаті чого свідоцтва про право на спадщину за законом було невірно перекладено, та записано українською мовою? ОСОБА_5 , замість вірного написання? ОСОБА_4 .
Через наявність даної помилки в свідоцтві про право на спадщину за законом заявник не може в подальшому реалізувати свої права на спадщину, а тому вимушений звернутись до суду для встановлення зазначеного факту.?
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.?
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 247, 293-300, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-?
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.?
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 січня 2000 року державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори Мірошниченко Л.М. за №51 на ім`я ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Спічак В.О.?