Справа № 525/820/25
Провадження №2/525/447/2025 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 27.09.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №973918, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у власність в сумі 3000 гривень з базовою процентною (фіксованою) ставкою 2%.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором №973918 виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти в розмірі 3000 грн. відповідачу.
03.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір №101563949, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 1000 гривень зі сплатою відсотків на умовах визначених договором.
ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за договором №101563949 виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти в розмірі 1000 грн. відповідачу.
07.10.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №77493982, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у власність в сумі 4000 гривень з базовою процентною (фіксованою) ставкою 1,99%.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором №77493982 виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти в розмірі 4000 грн. відповідачу.
25.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №25/01/2022/1, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №973918, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1
29.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №29-12/2021-45, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №101563949, що укладений із ОСОБА_1
22.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №77493982, що укладений із ОСОБА_1
10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договорами №973918, №101563949, № 77493982, що укладені з ОСОБА_1 .
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у результаті чого виникла заборгованість:
- за договором №973918 від 27.09.2021 в розмірі 8761,07 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5705,68 грн., інфляційні збитки 48,00 грн., нараховані 3% річних 7,39 грн.
- за договором №101563949 від 03.10.2021 в розмірі 7275,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 1000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6275,00 грн.
31.07.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 01.09.2025 (а.с. 110), у подальшому розгляд справи відкладено на 01.10.2025, з поважних причин.
У судове засідання 01.10.2025 сторони не з`явилися. Судом 01.10.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.
Ураховуючи, що усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.
Судом установлено, що 27.09.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №973918. За умовами договору позикодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 3000 гривень шляхом переказу на картковий рахунок, строком на 30 днів з 27.09.2021 до 27.10.2021 з базовою процентною (фіксованою) ставкою 2% (а.с. 9).
Факт надання грошей відповідачу підтверджується листом ТОВ "ФК ФІНЕКСПРЕС" від 30.12.2024 ( а.с. 16-17).
Згідно розрахунку ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором №973918 станом на 25.01.2022 становить 8705 грн. 68 коп., з яких: 3000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5705,68 грн. - заборгованість за відсотками ( а.с. 19-21).
03.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №101563949. За умовами договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 1000 гривень строком на 15 днів з 03.10.2021 до 18.10.2021, комісія за надання кредиту 200 грн., проценти за користування кредитом 225 грн., які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.22-26). Вказана інформація підтверджується також Паспортом споживчого кредиту, який є додатком №2 до договору про споживчий кредит №101563949 від 03.10.2021 (а.с. 27), анкетою-заявою на кредит №101563949 (а.с.28), довідкою про ідентифікацію ( а.с. 29).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "МІЛОАН" станом на 17.12.2021 розмір заборгованості відповідача за договором №101563949 становить 4425 грн., з яких: 1000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3425 грн. - заборгованість за відсотками ( а.с. 30).
07.10.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №77493982, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 4000 гривень строком на 30 днів з базовою процентною (фіксованою) ставкою 1,99% (а.с.31).
29.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №29-12/2021-45, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №101563949, що укладений із ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників, що є додатком до Договору факторингу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 4425 грн. (а.с. 45-50).
Відповідно до розрахунку ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість відповідача за договором №101563949 станом на 10.01.2023 становить 7275 грн., з них: 1000 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 6275 грн. - заборгованість за відсотками ( а.с. 51).
25.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №25/01/2022/1, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №973918, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 . Відповідно до акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді, що є додатком до договору та витягу з реєстру боржників №1, що є додатком до Договору факторингу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8705,68 грн. (а.с. 52-58).
Відповідно до розрахунку ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість відповідача за договором №973918 станом на 10.01.2023 становить 8761,07 грн., з них: 3000 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 5705,68 грн. - заборгованість за відсотками; 7,39 грн. - 3% річних; 48 грн. - інфляційні втрати ( а.с. 59).
10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договорами №973918 від 27.09.2021, №101563949 від 03.10.2021, №77493982 від 07.10.2021 (а.с. 68-70).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційних телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ураховуючи положення вказаних статей ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості, суд виходить з наступного.
Кошти, які були надані у позику відповідач не повернув, тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Вирішуючи питання про стягнення нарахованих відсотків, суд приходить до наступних висновків.
За умовами Договору позики №973918 від 27.09.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу кредит в розмірі 3000 грн. на строк 30 днів з 27.09.2021 до 27.10.2021 з базовою процентною (фіксованою) 2% за один день користування коштами. Вирішуючи питання про стягнення відсотків, суд виходить з узгодженого строку користування коштами та відсоткової ставки, крім того, згідно наданого розрахунку відповідачем були сплачені відсотки частково, у розмірі 594 грн. 32 коп. ( а.с. 19-20)
Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками у розмірі 1205 грн. 68 коп. ( 3000 грн. х 2% х 30 днів - 594, 32 грн. = 1205,68 грн.).
За умовами укладеного між сторонами Договору про споживчий кредит №101563949 від 03.10.2021 ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит в сумі 1000 гривень строком на 15 днів з 03.10.2021 до 18.10.2021, комісія за надання кредиту 200 грн., проценти за користування кредитом 225 грн., які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Позичальник може продовжити строк кредитування: на пільгових умовах відповідно до п. 2.3.1.1 Договору; на стандартних ( базових) умовах відповідно до п. 2.3.1.2 Договору.
Згідно умов договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 3225 грн.
1000 х 1,5% х 15 днів = 225 грн.
1000 х 5% х 60 днів = 3000 грн.
За умовами укладеного між сторонами Договору позики №77493982 від 07.10.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу кредит в сумі 4000 гривень строком на 30 днів з базовою процентною (фіксованою) ставкою 1,99%.
Згідно умов договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 2388 грн. (4000 грн. х 1,99% х 30 днів = 2388 грн.).
Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до усталеної судової практики після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України (шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги або шляхом подання відповідного позову до суду) припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, а також неустойку.
Із матеріалів справи установлено, що ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" здійснювало нарахування 3% річних та інфляційних втрат за кредитними договором №973918 у період з 25.01.2022 по 23.02.2022, у цій частині суд приймає до уваги наданий розрахунок та приходить до переконання, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 7 грн. 39 коп. - 3% річних та 48 грн. - інфляційні втрати.
ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" здійснювало нарахування 3% річних також за кредитними договором №77493982 у період з 25.02.2022 по 23.02.2022, у цій частині суд приймає до уваги наданий розрахунок та приходить до переконання, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 0 грн. 65 коп. - 3% річних.
- за договором № 973918 у розмірі 4261,07 грн..;
- за договором №101563949 у розмірі 4225 грн.;
- за договором №77493982 у розмірі 6388,65 грн.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу та судового збору суд виходить з наступного.
При звернені до суду ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вищенаведені документи суд оцінює, як належні та достатні у розумінні положень ст. ст. 77-80 ЦПК України, оскільки вони підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідачем не заявлялося клопотань про зменшення витрат на правову допомогу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В іншій частині у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 62, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1217 (одна тисячі двісті сімнадцять) гривень 74 копійки та витрати на правову допомогу у розмірі 6535 (шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 10 копійок.
У іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 06.10.2025.

Суддя Я.В. Прасол