ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/758/25

Провадження № 22-ц/820/2356/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 1 вересня 2025 року,

встановив:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 1 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 40 080 грн заборгованості по кредиту, яка складається з: 14 000 грн заборгованості за основним боргом, 21 680 грн заборгованості за процентами, 4 400 грн комісії; судовий збір в сумі 1 900 грн 61 коп.

В решті позову відмовлено.

2 жовтня 2025 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В силу частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 1 вересня 2025 року суд першої інстанції проголосив повний текст рішення. Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги було 30 вересня 2025 року.

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження та звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.

Оскільки матеріали справи не містять даних про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Водночас усупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документ, який підтверджує сплату ним судового збору в установленому порядку та розмірі, або належні документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу пункту 12 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» Закону (далі Закон №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 Окремого КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України №964 від 6 серпня 2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 10 березня 2022 року по теперішній час.

Оскільки предмет позову у цій справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, що не пов`язано з виконанням заявником військових обов`язків та не стосується питань, пов`язаних з соціальним захистом Мороза Р.А. як військовослужбовця, а тому він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (див. ухвалу Верховного Суду від 28 березня 2025 року у справі №948/1921/23).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із положень підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI слідує, що за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини четвертої статті 6 Закону №3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині стягнення з нього на користь позивача 26 080 грн (40080-14000), що становить 51,06% від заявленої ціни позову (26080?100:51080).

Отже, якщо ОСОБА_1 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги він має сплатити судовий збір у розмірі 1 855 грн 32 коп. (2422,40х150% х51,06%).

Крім того, всупереч пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 127, 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 1 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 1 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або інших документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору;

- належним чином оформленої апеляційної скарги.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк