Справа № 138/280/25
Провадження №:2-о/138/45/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

присяжних Кучерук Ю.О., Лаврик Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

представника заявника адвоката Бобровської А.Л.,

представника особи,

стосовно якої розглядається заява адвоката Совгири Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 представник заявника адвокат Богачук І.Ю. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку і призначити заявника її опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є бабусею заявника ОСОБА_1 та є інвалідом третьої групи загального захворювання. На даний час у зв`язку з розладом психіки остання не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує догляду. Разом з тим, ОСОБА_2 мала єдиного сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, єдиним, хто може бути опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання її недієздатною, є її онук - ОСОБА_1 . За таких підстав представник заявника просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатноюта призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.03.2025 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.08.2025 поновлене провадження у справі та призначено судове засідання.

14.10.2025 представник заявника адвокат Бобровська А.Л. в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник ОСОБА_2 адвокат Совгира Л.В. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 згідно висновку експерта страждає на стійкий психічний розлад у вигляді іншої судинної деменції з депресією, позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Крім того, представник вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника її опікуном.

Представник заінтересованих осіб, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане підтверджується копіями документів, що наявні в матеріалах справи: свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , в якому батьком записаний ОСОБА_3 ; свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 , в якому матір`ю записана ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії довідки Комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільський міський центр медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської міської ради від 20.08.2024, ОСОБА_2 перебуває на обліку у сімейного лікаря з діагнозом: Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з ХПМК у вертебро-базилярному басейні, вестибулоатактичний синдром, Сінільна деменція ІІ Ст., порушення ходи, Гіпертонічна хвороба ІІ ст., Гіпертензивне серце, РССУ-високий ІХС, Стабільна стенокардія напруги ІІІ ФК, Атеросклеротичний міокардіосклероз, коронаросклероз аорти, Лімфостаз правої верхньої кінцівки.

Відповідно до копії довідки серії МСЕ № 022686 від 28.05.2002 ОСОБА_2 безтерміново встановлена третя група інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 515 від 26.06.2025 за результатами призначеної судом судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції з депресією (F01.8). ОСОБА_2 не здатна розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. ОСОБА_2 потребує встановлення над нею опіки.

Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та дають суду підстави для визнання останньої недієздатною.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення два роки.

Згідно зі ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верхового Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-3936118), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053 21).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України. При внесені подання, орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд зважає на те, що відсутність подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи опікуном, унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення опіки, суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання Органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.

З подання опікунської ради з питань прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 26.12.2024, затвердженого рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 384 від 26.12.2024, вбачається, що опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) вважає за доцільне рекомендувати Могилів-Подільському міськрайонному суду призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання Могилів-Подільським міськрайонним судом її недієздатною.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

З вказаного вище висновку опікунської ради та встановлених вище судом обставин зокрема вбачається, що ОСОБА_2 проживає одиноко в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , є інвалідом ІІІ групи загального захворювання. Комісією управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради 20.08.2024 проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 в результаті якого встановлено, що умови проживання на належному рівні та придатні для повноцінного життя. У ОСОБА_2 є єдиний онук, який може бути опікуном/піклувальником, оскільки інших родичів немає. Єдиний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, відповідно до копії рішення ЛКК № 574 від 08.04.2024 ОСОБА_1 пройшов медогляд в КНП «Могилів-Подільський Центр ЦМСД» та згідно висновку ЛКК за станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-002490115, наданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, станом на 08.04.2024 заявник ОСОБА_1 на території України незнятої чи непогашеної судимості не має.

При цьому, як зазначалось вище, у ОСОБА_2 був єдиний син ОСОБА_3 та в матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , згідно якої ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, в матеріалах справи відсутні докази, що інші родичі ОСОБА_2 виявили бажання бути опікуном останньої, звернувшись з відповідною заявою до органу опіки та піклування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також те, що орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області вважає за доцільне призначення його опікуном ОСОБА_2 , про що вніс суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39 ч. 1, 58, 60 ч. 1, 62, 63 ч. 2, 4 ЦК України, ст.76-81, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 296 ч. 3, 299 ч. 2, 300 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 28 коп. віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: , ДУ «ІСП МОЗ України» UA1007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 138/280/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_4 )

Встановити строк дії даного судового рішення 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник заявника: адвокат Бобровська Аліна Леонідівна, адреса для листування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, .

Заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, місцезнаходження: вул. В. Стуса, 56, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, .

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Представник особи, стосовно якої розглядається справа: адвокат Совгира Людмила Вікторівна, адреса для листування: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Суддя Т.Ю. Холодова

Присяжний: Ю.О. Кучерук

Присяжний: Т.О. Лаврик