Справа № 395/1785/25 Провадження № 2/395/585/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, вказавши, що 11 червня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №819193777.

28.11.2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату на умовах,визначених цим Договором.

31.12.2020 року Додатковою угодою № 26 до договору факторингу №28/1118-01,сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.

Відповідно до Реєстру боржників № 166 від 28.12.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №819193777.

27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/0225-01,відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК« ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги , а ТОВ «ФК« ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників вказаними у Реєстрах прав вимоги.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №819193777 від 11.06.2021 року у розмірі 45337,54 гривні та судові витрати.

Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте зазначив клопотання в позовні заяві про те, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення.

Відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.09.2025 та через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2025 року.

Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України відповідач про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, так як надіслав заяву, де просив судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 розглянути без його участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

11.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №819193777 від 11.06.2021 року.

28.11.2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату на умовах,визначених цим Договором.

31.12.2020 року Додатковою угодою № 26 до договору факторингу №28/1118-01,сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.

Відповідно до Реєстру боржників № 166 від 28.12.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №819193777.

27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/0225-01,відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК« ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги , а ТОВ «ФК« ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Отже, ТОВ «ФК« ЄАПБ» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Заборгованість ОСОБА_1 за спірним кредитним договором складає 45337,54 грн., з яких: 136607464,60 грн. сума заборгованості по основному боргу; 31677,54 - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що нарахування відсотків за кредитним договором здійснювалось позивачем належним чином та у повній відповідності до умов кредитного договору, що підтверджується вищенаведеними доказами, дослідженими судом.

В свою чергу відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості та не надав власний контрозрахунок.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюю зібрані у справі докази в цілому, так і кожний доказ окремо, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що в даному випадку позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень Глави 8 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Керуючись ст.ст.509,512,514,526,527,530,536,549,610,611,1054,1055 ЦК України, ст.ст.12,76-81,83,130,141,263,264,265,273,,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість за договором № 819193777 від 11.06.2021 року в розмірі 45337,54 ( сорок п`ять тисяч триста тридцять сім ) гривень 54 копійки та сплачену суму судового збору у розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, а всього стягнути 48365 (сорок вісім тисяч триста шістдесят п`ять ) гривень 54 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 15 жовтня 2025 року.