№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7357/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Мисюкевич Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (колишня назва Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»), на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року, ухвалене у м. Києві, у складі судді Юзькової О.Л., повний текст якого складено 03 липня 2024 року, у справі № 761/19520/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (колишня назва Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна») до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Провагроінвест» (колишня назва Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Зазначило, що 06 липня 2022 року між ПрАТ «Провагроінвест» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №06/6782383/1050/22. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користування та розпорядженням транспортного засобу Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 . 10 січня 2023 року в м. Києві по проспекту Степана Бандери, 25, відбулась ДТП за участю автомобілів Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , та Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті якого було пошкоджено вказані транспортні засоби. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. На підставі договору страхування, водій автомобіля Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , звернулась до ПрАТ «Провагроінвест» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд, про що складено відповідний акт та отримано рахунок від ФОП ОСОБА_3 №81 від 13 січня 2023 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 168 601, 21 грн. ПрАТ «Провагроінвест» перерахувало на користь ФОП ОСОБА_3 суму страхового відшкодування двома платежами в розмірі 145 000,00 грн. та 23 601,21 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність застрахована згідно полісу № АТ3364216 в ПАТ «НАСК «Оранта», ПрАТ «Провагроінвест» звернулося до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про відшкодування виплаченого страхового відшкодування. ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило ПрАТ «Провагроінвест» 87 818,38 грн. З урахуванням викладеного, ПрАТ «Провагроінвест» просило стягнути з ОСОБА_1 різницю між сумою виплаченого ним відшкодування та страховою виплатою, здійсненою ПАТ «НАСК «Оранта» в сумі 80 782, 83 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року в задоволенні позову ПрАТ «Провагроінвест» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Мисюкевич К.В., яка діє в інтересах ПрАТ «Провагроінвест», подала апеляційну скаргу. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Провагроінвест» у відшкодування шкоди 80 782,83 грн. Посилалася на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. На думку представника ПрАТ «Провагроінвест», суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в позові, зазначивши, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», а завдана в результаті ДТП матеріальна шкода не перевищує ліміту відповідальності страховика, встановленого в полісі, оскільки ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування з урахуванням коефіціента фізичного зносу автомобіля Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 87 818,38 грн. Крім того, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було передбачено франшизу у розмірі 2500,00 грн. Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову ПрАТ «Провагроінвест».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06 липня 2022 року між ПАТ «СК «Провідна», яке змінило своє найменування на ПрАТ «Провагроінвест», та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО» №06/6782383/1050/22. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користування та розпорядженням транспортного засобу Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 .

10 січня 2023 в м. Києві по проспекту Степана Бандери, 25, відбулась ДТП за участі автомобілів Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , та Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті якої було пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року у справі №756/1054/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності.

Після ДТП водій автомобіля Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , звернулась до ПАТ «СК «Провідна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО» №06/6782383/1050/22 від 06 липня 2022 року.

Згідно з Акту огляду транспортного засобу №388659 від 11 січня 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 168 601,21 грн.

Відповідно до рахунку ФОП ОСОБА_3 №81 від 13 січня 2023 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 168 601,21 грн.

На підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО» №06/6782383/1050/22 від 06 липня 2022 року та вказаного рахунку ПрАТ «Провагроінвест» перерахувало на користь ФОП ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 168 601,21 грн. двома платежами: 145 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №004147 від 20 січня 2023 року та 23 601,21 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №004834 від 27 січня 2023 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована згідно полісу № АТ3364216 в ПАТ «НАСК «Оранта» з лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 грн.

У зв`язку з цим ПрАТ «Провагроінвест» звернулося до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі заяви страхова компанія відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило ПрАТ «Провагроінвест» страхове відшкодування в сумі 87 818,38 грн.

ПрАТ «Провагроінвест» порушило перед судом питання про стягнення із ОСОБА_1 різниці між сумою виплаченого ним відшкодування та страховою виплатою, здійсненою ПАТ «НАСК «Оранта», в сумі 80 782, 83 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Відмовляючи в задоволенні позову ПрАТ «Провагроінвест», суд першої інстанції виходив з того, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія, була застрахована на умовах договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПАТ «НАСК «Оранта», виплачений ПрАТ «Провагроінвест» розмір шкоди не перевищує розмір ліміту за шкоду майна, встановленого в полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Проте, колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідній редакції, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до змісту ст.ст. 22, 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів несе обмежену відповідальність, та при настанні страхового випадку відшкодовує оцінену у встановленому цим Законом порядку шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідно до лімітів відповідальності з урахуванням зносу автомобіля, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а також за вирахуванням франшизи, якщо вона була встановлена договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 10 січня 2023 в м. Києві по проспекту Степана Бандери, 25, в якій було пошкоджено автомобіль Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , майнові ризики, пов`язані із володінням яким, були застраховані у ПрАТ «Провагроінвест» на умовах договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО» №06/6782383/1050/22 від 06 липня 2022 року. На підставі рахунку ФОП ОСОБА_3 №81 від 13 січня 2023 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , ПрАТ «Провагроінвест» було перераховано страхове відшкодування в розмірі 168 601,21 грн.

З урахуванням положень ст.ст. 22, 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «НАСК «Оранта», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , виплатило ПрАТ «Провагроінвест» страхове відшкодування в сумі 87 818,38 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, ОСОБА_1 не оспорював визначену вартість відновлювального ремонту автомобіля Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , та правильність виплати ПАТ «НАСК «Оранта» страхового відшкодування на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відтак, з урахуванням положень ст.ст. 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «Провагроінвест» мало право на відшкодування за рахунок ОСОБА_1 різниці між сумою виплаченого ним відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО» №06/6782383/1050/22 від 06 липня 2022 року (168 601,21 грн.) та сумою страхової виплати, здійсненою ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (87 818,38 грн.), що становить 80 782,83 грн.

При цьому сам по собі факт встановлення у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміту відповідальності ПАТ «НАСК «Оранта» за шкоду, завдану майну, в розмірі 160 000,00 грн., не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Провагроінвест».

Враховуючи викладене, заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ПрАТ «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 80 782,83 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Провагроінвест» підлягає стягненню 2 684,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 4 026,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 6 710,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мисюкевич Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест», задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (колишня назва Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна») до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (колишня назва Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна») 80 782,83 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (колишня назва Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна») 2 684,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 4 026,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 6 710,00 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді