Справа № 626/194/25
Провадження № 2/626/313/2025
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

за участю

представника позивача Корякіна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової електротехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 626/194/25 за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення ПРРЕЕ № 122219 від 21.03.2024 року.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 18 липня 2025 року у цивільній справі № 626/194/25 призначено електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; провадження у цивільній справі зупинено.

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Сергія Назарова про надання додаткових матеріалів для проведення судової електротехнічної експертизи, в якому він просить для проведення експертизи надати об`єкт дослідження - прилад обліку електричної енергії № 006931; надати дозвіл на розкриття приладу обліку електричної енергії № 006931 з можливим його частковим пошкодженням.

Ухвалою судді Берестинського районного суду від 25 вересня 2025 року провадження у цивільній справі № 626/194/25 відновлено з метою розгляду у судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну експертної установи та доручення провести призначену у цивільній справі № 626/194/25 експертизу експертам «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України», посилаючись на те, що визначена судом експертна установа з об`єктивних причин, пов`язаних із завантаженістю, не спроможна провести експертне дослідження у розумні та нормативно передбачені строки. Просив зобов`язати експерта забезпечити право АТ «Харківобленерго» та інших сторін бути присутніми при розкритті сейф-пакету з приладом обліку електричної енергії № 006931, розкритті його корпусу та при проведенні експертного дослідження. Пояснив, що власником приладом обліку електричної енергії № 006931 є відповідач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання експерта за його відсутності, в якій повідомив про те, що надає дозвіл на розкриття приладу обліку електричної енергії № 006931 з можливим його частковим пошкодженням.

Відповідно до п.2) ч.6 ст.72 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що під час проведення судових експертиз (обстежень і досліджень) об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Згідно п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з`ясувавши позицію учасників справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта в повному обсязі.

Суд не вбачає підстав для зміни експертної установи; доводам, на які послався в обгрунтування своєї позиції з цього приводу представник позивача АТ «Харківобленерго», суд надав оцінку в ухвалі про призначення експертизи від 18 липня 2025 року.

Відповідно до п.1.4 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначення способу проведення експертизи належить до компетенції експерта.

Процедура проведення експертизи регламентована діючим законодавством України, з огляду на що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню експерта слід зобов`язати забезпечити право учасників справи - АТ «Харкіівобленерго», ОСОБА_1 бути присутніми при розкритті сейф-пакету з приладом обліку електричної енергії № 006931.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення електротехнічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 72,108, 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Сергія Назарова про надання додаткових матеріалів для проведення судової електротехнічної експертизи, - задовольнити.

Надати експерту дозвіл на розкриття приладу обліку електричної енергії № 006931 з можливим його частковим пошкодженням у мірі, в якій це необхідно для дослідження при проведенні експертизи.

Зобов`язати АТ «Харківобленерго» надати для проведення експертизи лічильник № 006931 експертній установі - Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» протягом 5 днів з моменту постановлення ухвали.

Клопотання представника відповідача АТ «Харківобленерго» задовольнити частково.

Зобов`язати експерта забезпечити право учасників справи - АТ «Харківобленерго», ОСОБА_1 бути присутніми при розкритті сейф-пакету з приладом обліку електричної енергії № 006931.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Провадження у цивільній справі № 626/194/25 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 09 жовтня 2025 року.

Суддя