Справа № 149/614/25
Провадження №2/149/436/25
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мироненка Володимира Олександровича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ його в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та виділ його в натурі,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мироненко В. О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ його в н атурі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу, відповідачу та їх батькам - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності, належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого до успадкування залишилось спадкове майно, зокрема частка у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0, 25 га, кадастровий номер :01:001:0247, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельна ділянка площею 0,0183 га, кадастровий номер :01:001:0248, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за вказаною вище адресою. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_4 та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна, окрім частки у спільній сумісній власності на квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , після смерті якої до успадкування залишилось спадкове майно, яке складається із спадкового майна отриманого після смерті ОСОБА_3 , житлова квартира АДРЕСА_3 , грошові вклади з відповідними відсотками, що знаходяться на зберіганні на рахунках номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у ТВБВ номер НОМЕР_6 Дарницького відділення ЗАТ "Державний Ощадний банк України м. Києва". Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли позивач та відповідач, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не представилось за можливе, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Враховуючи викладене позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частки спадкового майна, виділивши його в натурі.

24 липня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та виділ його в натурі, відповідно до якого, з підстав викладених у первісному позові, просила визнати за нею право власності на 1/2 частки спадкового майна, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , виділивши його в натурі.

Ухвалою головуючого судді Войнаревича М. Г. від 27 лютого 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року справу до свого провадження прийняла суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року в справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Первісний позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник первісного позивача просив розгляд справи провести за його відсутності.

Первісний відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення первісного позову не заперечувала, поданий зустрічний позов підтримала.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх батькам - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 61-70).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 8), після смерті якого до успадкування залишилось спадкове майно, зокрема частка у спільній сумісній власності на квартиру квартиру АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_5 та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна (а.с. 123-158).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 7), після смерті якої до успадкування залишився ряд спадкового майна, зокрема її частка у спільній сумісній власності на квартиру квартиру АДРЕСА_1 та частка, що належала ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 203-215).

Із матеріалів справи слідує, що первісний позивач та зустрічний позивач звернулись до суду, оскільки отримати свідоцтво про спадщину на частку у спільній сумісній власності на квартиру квартиру АДРЕСА_1 в нотаріальному порядку не представляється за можливе, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Так, згідно свідоцтва № НОМЕР_7 про право власності на житло від 03 серпня 1993 року (а.с. 63), спірна квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 2 статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки іншої домовленістю між співвласниками, законом, або рішенням суду не встановлено, частки кожного із чотирьох співвласників вказаної вище квартири є рівними - по 1/4 частці.

Враховуючи, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 її частка у праві спільної сумісної власності на квартиру складала 1/2 частки.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановленому законом порядку в рівних частках спадщину після смерті їх матері ОСОБА_4 прийняли, та те, що кожному із ним належить по 1/4 частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про задоволення позовів в цій частині та визнає за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частки вищевказаної квартири.

Разом з тим, з огляду на встановлені судом обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються спадкоємцями за законом, у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, правовстановлюючі документи на іншу частину спадкового майна наявні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальному порядку, а тому первісні та зустрічні позовні вимоги в частині визнання права власності на іншу частину спадкового майна задоволенню не підлягають.

Керуючись, ст.ст. 368, 370, 1218 ЦК України, ст. ст. 206, 263-265, 273, 355, суд,

ВИРІШИВ:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Мироненка Володимира Олександровича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ його в натурі - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а всього, з урахуванням його частки згідно свідоцтва № НОМЕР_7 про право власності на житло від 03 серпня 1993 року, визначити, що ОСОБА_1 являється власником 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та виділ його в натурі - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлової квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а всього, з урахуванням її частки згідно свідоцтва № НОМЕР_7 про право власності на житло від 03 серпня 1993 року, визначити, що ОСОБА_2 являється власником 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Первісний позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник первісного позивача: адвокат Мироненко Володимир Олександрович, вул. Садовського, 2-а, м. Хмільник Вінницької області, 22000

Первісний відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , 22000

Суддя: