Провадження № 2/161/4735/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

представника позивача Ліщука О.О.

представника відповідача Мельник В.М.

розглянувши підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білай Ірини Володимирівни, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07 серпня 2025 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який наразі здійснює виведення з ринку безпосередньо ПАТ «КБ «Надра», надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання зазначає, що за даними Єдиної операційно-інформаційної системи Фонду між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 04 вересня 2008 року № 6/2008/980-МК/2-Г, право вимоги за яким відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у складі лоту GL48N718070. Отже, ПАТ «КБ «Надра» є неналежним відповідачем у справі.

Крім того, 07 серпня 2025 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який наразі здійснює виведення з ринку безпосередньо ПАТ «ВіЕйБі Банк», надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання зазначає, що за даними Єдиної операційно-інформаційної системи Фонду між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 19 грудня 2007 року №495/07-БС/КД, право вимоги за яким відступлено ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у складі лоту F39GL6797. Отже, ПАТ «ВіЕйБі Банк» є неналежним відповідачем у справі.

У підготовчому засіданні ставилося питання про заміну первісних відповідачів ПАТ «КБ «Надра» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» на належних відповідачів.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо заміни відповідачів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 51ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/2008/980-МК/2-Г від 04 вересня 2008 року, право вимоги за яким відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у складі лоту GL48N718070. Отже, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є належним відповідачем у справі.

Також, між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №495/07-БС/КД від 19 грудня 2007 року, право вимоги за яким відступлено ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у складі лоту F39GL6797. Отже, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є належним відповідачем у даній справі.

На підставі викладеного, з врахуванням стадії розгляду даного спору (підготовче провадження), а також того, що сторона позивача не заперечує щодо заміни відповідачів, суд вважає за необхідне замінити відповідачів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білай Ірини Володимирівни на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) у цивільній справі № 161/13579/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білай Ірини Володимирівни, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, адреса: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) у цивільній справі № 161/13579/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білай Ірини Володимирівни, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій