Справа № 319/1500/19
Провадження № 6/204/174/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі

головуючого судді Чапала Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 319/1500/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 319/1500/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зазначило, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 03.06.2020 у справі №319/1500/19 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія» 21 333,20 грн матеріальної шкоди та 1 921,00 грн судового збору. На виконання рішення 10.07.2020 судом видано виконавчий лист, який пред`явлено до Волноваського відділу державної виконавчої служби. Виконавче провадження №62855926 відкрито 21.08.2020, однак згідно з листом ВДВС від 20.08.2025 у боржниці відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а вжиті заходи з його розшуку були безрезультатними. Постановою державного виконавця від 23.07.2025 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання.

Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р затверджено перелік населених пунктів у зоні проведення АТО, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв`язку з цим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Матеріали виконавчих проваджень, у тому числі виконавчий лист Волноваського районного суду Донецької області від 10.07.2020 №319/1500/19 та виконавче провадження №62855926, вважаються втраченими через пошкодження матеріальної бази відповідного відділу ДВС. Як зазначено на сайті Волноваського районного суду Донецької області, територіальну підсудність справ цього суду змінено на Чечелівський районний суд м. Дніпра.

Станом на день подання цієї заяви у позивача відсутній виконавчий документ по справі №319/1500/19, оскільки він втрачений органами ДВС, а судове рішення залишається невиконаним. У зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній цивільній справі.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського міського суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 р. № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року вказану заяву судом було прийнято до провадження та з метою її розгляду призначено судове засідання.

З урахуванням підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України та положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступних висновків.

З поданої заяви вбачається, що заявник, крім вимог про видачу виконавчого листа просить суд одночасно відновити втрачене судове провадження у справі № 319/1500/19.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено у статті 489 ЦПК України.

У частині 1 статті 493 ЦПК України закріплено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2020 року по справі № 319/1500/19, і заявник про це прямо зазначає та не заперечує вказаний факт.

Отже суд вважає за необхідне також роз`яснити заявнику положення ч. 9 ст. 272 ЦПК України, у відповідності до якої копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством. Тобто, заявник має право звернутися до суду з заявою про видачу йому копії рішення суду та ухвали суду без необхідності застосування процедури відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 ЦПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Враховуючи наведене, оскільки мета звернення до суду в частин вимог про відновлення втраченого судового провадження не пов`язана із захистом прав та інтересів заявника, а обумовлена виключно необхідністю отримати дублікат виконавчого листа, а провадження у вказаній частині вимог вже відкрито, отже суд приходить до висновку, що заява в цій частині має бути залишена без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій статті 492 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Що стосується іншої частини вимог заявника, а саме про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 219/593/19, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, яка кореспондує зі ст. 18 ЦПК України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 №5-рп/2013у справі №1-7/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень п.2 ч.2 ст.17, п.8 ч.1 ст.26, ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню виконавчі листи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених ЦПК України, ухвала суду є виконавчими документами.

У п.п.17.4 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Даної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 10 вересня 2018 року у справі №5011-58/9614-2012, від 16 серпня 2018 року у справі № 6/275-08, від 15 серпня 2018 року у справі № 6/256, від 26 квітня 2018 року у справі № 922/6111/15 та від 21 січня 2019 року у справі №916/215/15-г.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа вирішальним є встановлення обставин втрати його оригіналу. При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Зі змісту рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2020 року у справі № 319/1500/19 вбачається, що позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 21333 гривень 20 копійок, та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 гривню 00 копійок.

Заявник у своїй заяві зазначає, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у Волноваському відділі державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №62855926 з примусового виконання виконавчого листа №319/1500/19, виданого 10.07.2020 Волноваським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія» боргу у сумі 23 254,20 грн. 21.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, та безрезультатністю заходів, вжитих державним виконавцем для його розшуку, 23 липня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У процесі виконання рішення державним виконавцем Волноваського відділу державної виконавчої служби вчинялися виконавчі дії, однак надати копії чи опублікувати підтверджуючі документи в Автоматизованій системі виконавчих проваджень наразі неможливо, оскільки матеріали виконавчих проваджень, технічна база та майно відділу залишилися за місцем його реєстрації у місті Волноваха.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р, м. Волноваха входить до переліку населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження у зв`язку з проведенням АТО. Унаслідок цього виконавчі дії на зазначеній території не проводяться.

У результаті бойових дій матеріальна база відділу ДВС була пошкоджена, що призвело до втрати виконавчих документів, зокрема виконавчого листа Волноваського районного суду Донецької області від 10.07.2020 у справі №319/1500/19 та виконавчого провадження №62855926.

Станом на день подання цієї заяви у позивача відсутній виконавчий документ у справі №319/1500/19, оскільки він втрачений органами ДВС, а судове рішення залишається невиконаним.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019р. по справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св) зробив висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.

Оскільки на момент розгляду справи строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився, виконавче провадження є відкритим та оригінал виконавчого листа відсутній у державного виконавця, оскільки втрачений через військову агресію Російської Федерації, суд вважає необхідним задовольнити заяву ПрАТ «Українська страхова компанія» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 319/1500/19.

На підставі викладеного, керуючись ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в частині вимог щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 319/1500/19 залишити без розгляду.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в частині вимог про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 319/1500/19 задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» дублікат виконавчого листа згідно рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2020 року по справі № 319/1500/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 21333 (двадцять одна тисяча триста тридцять три) гривні 20 копійок, а також судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест ухвали виготовлений 09 жовтня 2025 року.

Суддя