overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/1796/25
провадження №2/165/662/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим прміщенням,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26.05.2025 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 06.10.2025
Справа № 334/6971/25
Провадження № 2-во/334/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в судовому наказі від 27 серпня 2025 року стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року судовим наказом Дніпровського районного суду м. Запоріжжя № 334/6971/25 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривень 80 коп.

06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок.

Зазначивши, у вказаному судовому наказі наявні описки, а саме: вказано невірно по-батькові ОСОБА_1 , а потрібно ОСОБА_1 . А також невірно вказано номер квартири місця проживання, замість АДРЕСА_3 , потрібно вказати АДРЕСА_4 .

Судом виявлено, що в тексті судового наказу від 27 серпня 2025 року було допущено описки, а саме: помилково зазначено по-батькові заявниці « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », а також місце проживання заявниці було вказано « АДРЕСА_3 » замість « АДРЕСА_4 ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище заяви суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2025 року описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначених описок не змінює суті прийнятого судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що дані описки підлягають виправленню, оскільки була допущена помилково.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у судовому наказі суду від 27 серпня 2025 року у цивільній справі №334/6971/25, зазначивши вірно по батькові заявниці « ОСОБА_1 », а токож зазначити вірно місце проживання заявниці « АДРЕСА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2068/25
Провадження № 2/935/698/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 274/6486/25 Провадження № 2/0274/2589/25
УХВАЛА

з процесуального питання

07.10.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 23.04.2015 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 240.

Ухвалою від 23.09.2025 позов залишено без руху. Встановлено позивачу та його представнику строк для усунення недоліків упродовж 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

06.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків, оскільки для належного виконання вимог ухвали суду необхідно надати додаткові відомості, отримання яких можливе лише шляхом їх витребування від інших установ, а для цього потрібен додатковий час.

Ознайомившись із клопотанням суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Продовжити позивачу та її представнику строк для усунення недоліків упродовж 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1516/25
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року позивача було зобов`язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду, так як у ній заявлені дві самостійні вимоги з різними предметами спору, та додано платіжну інструкцію № 105743 від 25.03.2025 про сплату судового збору на суму 3028,00 грн., тому позивача було зобов`язано надати документ, що підтверджує сплату судового збору, тобто доплатити 3028 гривень судового збору, а також надати виписки по рахунку, та підтвердження отримання кредитів за кредитними договорами № 4524691 від 05.04.2023 та за № 08681-03/2023 від 19.03.2023.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області позивач отримав 26 вересня 2025 року.

У встановлений строк (10 днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху) позивач зазначені у такій ухвалі недоліки не усунув.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вважати неподаною та повертає її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/554/356/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

при секретарі Фесенко К.О.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, про видачу обмежувального припису задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шість місяців наближатися ближче, ніж на 100 метрів до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шість місяців вести телефонні переговори з постраждалою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також контактувати через інші засоби зв`язку (телефоном, Інтернет тощо)

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також відповідні органи виконавчої влади за місцем проживання заявника.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складно продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 605/439/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 жовтня 2025 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
у с т а н о в и л а:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючою у справі №605/439/25 визначено суддю Лелик О.М.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без руху за наступних підстав.
Позивачем АТ «Акцент-Банк» не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, як це передбачено частиною 1статті 177 ЦПК України.
Так, представник позивача долучає підтвердження про скерування відповідачу на електронну адресу копію позовної заяви з додатками, однак матеріали справи не містять підтвердження, що саме ця адреса електронної пошти належить відповідачу, оскільки в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк» Галущак Б.Б. електронної пошти не вказував.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, зокрема подати до суду докази про скерування відповідачу копії позовної заяви з додатками або надіслати до суду копії позовної заяви з додатками для скерування відповідачу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177,185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Представнику позивача надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.
Якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає, складена та підписана 08.10.2025.

Суддя: О. М. Лелик
Справа № 175/6704/25
Провадження № 2-о/175/111/25
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У заяві про встановлення просив суд розглянути справу за його відсутності.

У зв`язку з тим, що справа потребує обов`язкової участі особи, тому суд визнає явку заявника обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання заявника для дачі особистих пояснень по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у цивільній справі № 175/6704/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи відкласти на 15:00 на 10.11.2025 року.

Копію ухвали направити заявнику для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 03 вересня 2025 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 год. 03 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 453/311/25 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3356/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року.

Витребувати із Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу №453/311/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк