Справа № 583/3528/25
14 жовтня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді Яценко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
06.08.2025 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.07.2021 виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 12. Вимоги вмотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, у якому мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак сімейне життя у них не склалося, у сім`ї доволі часто виникали непорозуміння та сварки, на даний час сторони проживають окремо, подружні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу.
24.09.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Про розгляд справи сторони повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, правом на подачу відзиву відповідач не скористався, заяв та клопотань про надання строку на примирення від сторін не надходило.
Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Абрамовича О.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на позицію сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно вимог ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Положеннями ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що 30.07.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 30.07.2021 виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 12 (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого, згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.01.2022, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).
Позивачка у своїх доводах посилається на те, сімейне життя у них з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо, подружні стосунки фактично припинені, що відповідачем не спростовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Встановивши, що збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,112 СК України, ст.ст.12-13,78-81, 263-265, 268, 280-282, 354,355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 липня 2021 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 12.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко