Справа № 727/1716/25
Провадження № 2/727/753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.

з участю секретаря Кремзелюк О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача Беціян М.О. заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що під час судового розгляду встановлено, що дерево, яке впало на транспортний засіб марки Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , розташовувалося в межах охоронної зони об`єктів енергетики, а саме на території трансформаторної підстанції № 671 за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 200. Таким чином, заявити клопотання про залучення співвідповідача на більш ранньому етапі провадження було неможливо, оскільки після закриття підготовчого судового засідання стало відомо про розташування трансформаторної підстанції в межах охоронної зони об`єктів енергетики. Вказує, що відповідальність за шкоду у цій справі необхідно покласти на обох відповідачів: на Чернівецьку територіальну громаду в особі Чернівецької міської ради відповідно до ст. 1166 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» як власника земельної ділянки, на якій розташоване дерево; на АТ «Чернівціобленерго» відповідно до п. 17 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 27.12.2022 № 1455, якими передбачено обов`язок власників електричних мереж видаляти аварійно небезпечні дерева в охоронних зонах, а тому для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, просить повернутися до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з цим, та зважаючи на обґрунтування представника позивача, що для вчинення ним процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 727/1716/25.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Танасійчук Н.М.