Справа № 646/3923/24
№ провадження 2/646/1239/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сіренко Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дзябченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача, звернувся до суду із позовною заявою та просить суд припинити стягнення аліментів, визначених на підставі судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 у справі № 641/7047/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв?язку з тим, що молодша донька - ОСОБА_3 проживає зі своєю матір?ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утримані.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 20 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який було зареєстровано Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 163. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.01.2020 по справі № 641/9834/19, цей шлюб було розірвано. Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , мають двох малолітніх дітей:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час проживає з батьком ОСОБА_2 та знаходиться на його утриманні та утриманні її матері та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час проживає з матір?ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. Після того, як шлюб було розірвано, у вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 Комінтернівським районним судом м. Харкова було розглянуто і задоволено заяву та видано судовий наказ від 28.09.2020 по справі № 641/7047/20, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 19.10.2020 Основ?янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 63319297 (Постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2020). Після відкриття виконавчого провадження і по теперішній час з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання відразу двох дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня стягнення 14.09.2020 і до повноліття дитини, що підтверджуються матеріалами виконавчого провадження. Заборгованість по аліментах відсутня, про що свідчить відповідний розрахунок по заборгованості виданий Основ?янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові. Це слугує доказом того, що позивачка сумлінно здійснює свої обов?язки щодо сплати аліментів на утримання дітей. У червні 2023 року старша донька - ОСОБА_4 разом зі своїм батьком ОСОБА_2 перетнули державний кордон України (дата та час перетину 27.06.2023 о 08:40), та по теперішній час знаходяться за його межами, що підтверджується довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 20.10.2023. Водночас молодша донька - ОСОБА_3 залишилась в Україні, а саме зі своєю матір?ю ОСОБА_1 та проживає з нею за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 13.11.2023. Також, підтвердженням цього є акт обстеженням умов проживання від 04.04.2024, який був виданий службою у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради зазначено, що ОСОБА_1 проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_3 та мають постійне місце реєстрації. Мати виконує свої батьківські обов?язки в повному обсязі та є авторитетом у дитини. Також мати ОСОБА_1 докладає зусиль та робить все необхідне, щоб гарантувати щастя, психологічний комфорт і старанність у навчанні доньки, що підтверджується табелем успішності дитини за навчальний семестр який додається до позову. Оскільки у 2020 році судовим наказом стягнуто з Позивача аліменти на утримання відразу двох дітей, то у 2023 році обставини були змінені та наразі виконання судового наказу в попередньо викладеному вигляді є безпідставним, оскільки на даний час донька ОСОБА_3 мешкає зі своєю матір?ю, та перебуває на її утриманні. Попри цьому, ОСОБА_1 продовжує сплачувати аліменти на двох дітей, на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. від 18.04.2024 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. від 08.10.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів до судового розгляду.

25.07.2025 на адресу суду надійшла спільна заява про приєднання до матеріалів справи мирової угоди, укладеної між сторонами 24.07.2025.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, відповідно до її заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності та затвердити судовим рішенням умови мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відповідно до його заяви, просив провести розгляд справи за його відсутності та затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони досягли згоди вирішення спору таким чином:

« ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , далі по тексту іменується Позивач) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , далі по тексту іменується Відповідач), які є сторонами у цивільній справі № 646/3923/24 про припинення стягнення аліментів, визначених на підставі судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 у справі № 641/7047/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розглядається Основ?янським районним судом м. Харкова, діючи добровільно з метою врегулювання спору, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що за спільною згодою Позивача, ОСОБА_1 , та Відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде перебувати на утриманні та фінансовому забезпеченні у Відповідача, ОСОБА_2 до досягнення повноліття.

2. Сторони дійшли згоди, що за спільною згодою Позивача, ОСОБА_1 , та Відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде перебувати на утриманні та фінансовому забезпеченні у Позивача, ОСОБА_1 до досягнення повноліття.

3. Позивач, ОСОБА_1 , підтверджує, що не буде заявляти позовні вимоги до Відповідача, ОСОБА_2 , щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. Відповідач, ОСОБА_2 , підтверджує, що не буде заявляти позовні вимоги до Позивача, ОСОБА_1 , щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Сторони погодили, що Відповідач, ОСОБА_2 не матиме жодних майнових претензій до Позивача ОСОБА_1 на підставі судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 у справі № 641/7047/20, за яким стягуються аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визначених на підставі судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 у справі № 641/7047/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в повному обсязі.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не порушуються права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, самих сторін та членів їх сім?ї.

7. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність.

8. Сторони підтверджують, що всі умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди, у тому числі, але не виключно наслідки закриття провадження у даній справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, Сторонам відомі.

9. Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладання та підписання даної Мирової угоди.

10. Цю Мирову угоду складено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі Сторін, один - для подання до Основ?янського районного суду м. Харкова на затвердження.

11. Дана Мирова угода передається на затвердження до Основ?янського районного суду м. Харкова в рамках цивільної справи № 646/3923/24 і набирає чинності з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом та діє до повного її виконання. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом згідно з Законом України «Про виконавче провадження» і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

12. Сторони угодили подання до Основ`янського районного суду м. Харкова спільної письмової заяви про факт укладання цієї Мирової угоди, за наслідком розгляду якої просять суд постановити ухвалу про затвердження Мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі № 646/3923/24.

13. Сторони узгодили, що не мають претензій щодо відшкодування один одному судових витрат, пов?язаних з розглядом цивільної справи № 646/3923/24, зокрема Сторони самостійно несуть судові витрати в межах понесених ними фактично витрат, в тому числі, по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

14. Наслідки закриття провадження у справі в зв?язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

15. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили Ухвалою Основ?янського районного суду м. Харкова про її затвердження і діє до повного виконання сторонами усіх взятих на себе зобов?язань за цією угодою».

Означена мирова угода від 24.07.2025 підписана сторонами: позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що предметом даного спору є припинення стягнення аліментів, а також стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із розглядом справи, сплачених за подання позовної заяви до суду.

Як вбачається з тексту укладеної сторонами мирової угоди її умови стосуються предмету позову.

Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов`язки сторін після її підписання, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.

Текст мирової угоди підписаний сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до ст.ст. 207, 255 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди між сторонами у цивільній справі № 646/3923/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та повернення 50% судового збору сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., та у зв`язку із затвердженням мирової угоди, суд дійшов висновку, що останній підлягає поверненню 50% судового збору сплаченого при поданні позову, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 200, 207, 208, 247, 255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену, 24 липня 2025 року, між сторонами у цивільній справі № 646/3923/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, за якою:

« ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , далі по тексту іменується Позивач) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , далі по тексту іменується Відповідач), які є сторонами у цивільній справі № 646/3923/24 про припинення стягнення аліментів, визначених на підставі судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 у справі № 641/7047/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розглядається Основ?янським районним судом м. Харкова, діючи добровільно з метою врегулювання спору, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що за спільною згодою Позивача, ОСОБА_1 , та Відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде перебувати на утриманні та фінансовому забезпеченні у Відповідача, ОСОБА_2 до досягнення повноліття.

2. Сторони дійшли згоди, що за спільною згодою Позивача, ОСОБА_1 , та Відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде перебувати на утриманні та фінансовому забезпеченні у Позивача, ОСОБА_1 до досягнення повноліття.

3. Позивач, ОСОБА_1 , підтверджує, що не буде заявляти позовні вимоги до Відповідача, ОСОБА_2 , щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. Відповідач, ОСОБА_2 , підтверджує, що не буде заявляти позовні вимоги до Позивача, ОСОБА_1 , щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Сторони погодили, що Відповідач, ОСОБА_2 не матиме жодних майнових претензій до Позивача ОСОБА_1 на підставі судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 у справі № 641/7047/20, за яким стягуються аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визначених на підставі судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 у справі № 641/7047/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в повному обсязі.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не порушуються права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, самих сторін та членів їх сім?ї.

7. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність.

8. Сторони підтверджують, що всі умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди, у тому числі, але не виключно наслідки закриття провадження у даній справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, Сторонам відомі.

9. Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладання та підписання даної Мирової угоди.

10. Цю Мирову угоду складено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі Сторін, один - для подання до Основ?янського районного суду м. Харкова на затвердження.

11. Дана Мирова угода передається на затвердження до Основ?янського районного суду м. Харкова в рамках цивільної справи № 646/3923/24 і набирає чинності з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом та діє до повного її виконання. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом згідно з Законом України «Про виконавче провадження» і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

12. Сторони угодили подання до Основ`янського районного суду м. Харкова спільної письмової заяви про факт укладання цієї Мирової угоди, за наслідком розгляду якої просять суд постановити ухвалу про затвердження Мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі № 646/3923/24.

13. Сторони узгодили, що не мають претензій щодо відшкодування один одному судових витрат, пов?язаних з розглядом цивільної справи № 646/3923/24, зокрема Сторони самостійно несуть судові витрати в межах понесених ними фактично витрат, в тому числі, по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

14. Наслідки закриття провадження у справі в зв?язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

15. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили Ухвалою Основ?янського районного суду м. Харкова про її затвердження і діє до повного виконання сторонами усіх взятих на себе зобов?язань за цією угодою».

Провадження по справі № 646/3923/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50% судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплаченого нею при зверненні до суду з позовом, згідно із квитанцією № 9728-0010-3095-5036 від 12.04.2024 року.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Суддя - Ю.Ю. Сіренко