Справа № 243/3955/25
Провадження № 2/243/1158/2025
07 жовтня 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Соловйової О.О.,
секретаря судового засідання Коваленка В.В.,
відповідач не з`явився
треті особи не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, Служба у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, Служба у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що перебував у цивільному шлюбі без реєстрації з ОСОБА_2 , відповідачем по справі. Під час спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в них народився син, ОСОБА_3 . У свідоцтві про народження батьками дитини вказано позивача та відповідача по справі. Позивач з ОСОБА_2 та їх спільним сином мешкали в м. Горлівка, Донецької області. Проте у зв`язку із погіршенням ситуації в місті, пов`язані з активними обстрілами, позивач разом з сином вимушені були покинути рідне місто і переїхати до с. Самойлівка, Лозівського району, Харківської області. При цьому, мати дитини, відповідач по справі, залишилась на окупованій території. З липня 2017 року вона лише двічі телефонувала сину, а саме в перші місяці переїзду, після чого зв`язок з відповідачем було втрачено.
Саме з 2017 року відповідач по справі, з сином не спілкується, не цікавиться його життям, успіхами та досягненнями, не переживає та не цікавиться станом його здоров`я, не виявляє до дитини жодного материнського піклування.
Позивач намагався знайти колишню цивільну дружину, звертався до спільних знайомих, до правоохоронних органів. Так, на чергове звернення до поліції ним було отримано довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , 1986 року народження, державний кордон не перетинала. Станом на 2019 р. продовжувала мешкати в м. Горлівка, активно веде сторінку у соціальній мережі «Однокласники». Перевірити місце мешкання ОСОБА_2 неможливо, оскільки м. Горлівка, Донецької області, перебуває під тимчасовою окупацією російської федерації.
Відповідач по справі є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, хронічними захворюваннями не страждає, інформація про інших утриманців відсутня, не є інвалідом, тому повинна утримувати та забезпечувати свою дитину.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина, неповнолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження, та стягнути з останньої аліменти на утримання дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, викладених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Слов`янського міськрайонного суду Донецької області офіційного вебпорталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність представника Органу опіки, позовні вимоги підтримують.
Представник третьої особи, Служба у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність представника Органу опіки, позовні вимоги підтримують.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що позивач в судовому засіданні не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши позивача, допитавши неповнолітнього ОСОБА_3 , дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.
У судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України.
З позовної заяви вбачається, що позивач разом із сином і цивільною дружиною проживали в м. Горлівка, Донецької області, проте у зв`язку з окупацією міста вимушені були виїхати. Мати дитини, тобто відповідач про справі, залишилась на окупованій території. Вказане підтверджується матеріалами справи, зокрема відповідями, наданими органами поліції.
ОСОБА_1 разом з сином взяті на облік як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Проте проживають з 2017 року за двома адресами: АДРЕСА_1 , але наразі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується довідкою Самійлівського старостинського округу Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.
Згідно акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , 1979 року народження, та його син ОСОБА_3 , 2010 року народження. В будинку прибрано, речі складені, наявні запаси продуктів харчування, приготовлена їжа, умови проживання задовільні. Дитина має власну кімнату, місце для навчання, забезпечений сезонним одягом, шкільним приладдям. Зі слів дитини, його мати проживає на окупованій території в м. Горлівка, з ним не спілкується. Зі слів батька неповнолітня дитина перебуває на його утриманні, він здійснює догляд та виховання за сином, створено належні умови для проживання та розвитку дитини.
Згідно довідки Комунального закладу «Самійлівський ліцей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 8 класі вказаного закладу.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини селищної ради 12.06.2025 року розглядалося питання щодо доцільності/ недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де члени комісії ознайомилися із змістом позовної заяви та доданими документами, а також інформацією наданою службою у справах дітей селищної ради. Взявши до уваги вищевказані факти, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області вважає за доцільне позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
12.06.2025 року було проведено обстеження умов проживання неповнолітньої дитини №209 за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку наявна кухня, 1 спальна кімната та пічне опалення. Дитина має своє спальне місце та місце для навчання. Наявний сезонний одяг та гаджети для навчання. В будинку проживає батько ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 . Батько виховує дитину сам. Зі слів хлопчика з матір`ю він не спілкується з 2017 року. Було проведено бесіду щодо створення належних умов для проживання та недопущення проявів домашнього насилля, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 12.06.2025 року.
Неповнолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що проживає разом з батьком, мати мешкає окремо, на окупованій території, з ним не спілкується, навіть не телефонує.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У відповідності до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Аналіз вищенаведених доказів в їх сукупності дає суду достатні підстави для висновку про те, що заявлені позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підлягають задоволенню.
Крім того, позовні вимоги про стягнення аліментів також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
За ч. 2 ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 не звільняє її від обов`язку утримувати свою дитину.
Згідно ст. ст. 182, 183 СК України, частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (в редакції Закону, що діє на час розгляду справи).
Перераховувати аліменти слід на особистий рахунок дитини.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1211,20 грн. судового збору, однак вимога щодо відшкодування понесених судових витрат не заявлена, тому судові витрати підлягають залишенню за позивачем.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 76 - 81, 83, 141, 258-261, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, Служба у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянку України, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 13 жовтня 2025 року.

Суддя О.О. Соловйова