КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Білоусом Віталієм Олеговичем, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький ВДВС м. Києва ЦМУЮ (м. Київ), ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання права власності на частину майна в рахунок погашення заборгованості та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 11 липня 2025 року адвокатом Білоусом В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано: надати апеляційному суду апеляційну скаргу, яка по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зазначивши усіх учасників справи, а також надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України; сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн.

17 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Білоуса В.О. про усунення недоліків апеляційної скарги, яка одночасно містить квитанцію про сплату судового збору згідно вимог ухвали від 15 вересня 2025 року, а також апеляційну скаргу в новій редакції іншого змісту та новими (не долученими до поданої 11 липня 2025 року скарги) доказами із зазначенням усіх учасників справи.

Разом з тим, представником скаржника не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині направлення матеріалів скарги іншим учасникам справи. До поданої 17 вересня 2025 року апеляційної скарги долучено роздруківку з месенджера "WhatApp", на яких зображено діалог із особами, записаними як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». На роздруківка зображено надсилання матеріалів апеляційної скарги наведеним особам.

Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд робить такий висновок.

Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, частиною 4 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із аналізу наведених положень можливо зробити висновок про те, що надсилання процесуальних документів між учасниками справи відповідно до норм ЦПК України здійснюється двома способами: за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи для тих учасників, які мають зареєстровані електронні кабінети, або для учасників справи, у яких відсутні електронні кабінети, шляхом надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із змісту апеляційної скарги, наданої на виконання вимог ухвали від 15 вересня 2025 року, убачається, що така фактично є новою апеляційною скаргою. При цьому, представником скаржника не дотримано вимог щодо способу надсилання учасникам справи матеріалів апеляційної скарги.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

Отже, враховуючи наведене, апеляційний суд з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи та задля уникнення надмірного формалізму уважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року в частині щодо надання апеляційному суду апеляційну скаргу, яка по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зазначивши усіх учасників справи, а також надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відтак, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року в частині надання апеляційному суду апеляційну скаргу, яка по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зазначивши усіх учасників справи, а також надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, на 3 (три) дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені статтею 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук