Справа № 444/2066/25
Провадження № 2/444/1305/2025
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретаря судового засідання Мамедова Г.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Добросинська-Магерівська сільська рада Львівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Добросинська-Магерівська сільська рада Львівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні майном.

28.08.2025 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від представника позивача з проханням призначити у справі земельно-технічну експертизу (67-68).

В судовому засіданні позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали вищезазначене клопотання. Просять таке задоволити.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечила. Додатково зазначила, що усі відповіді на поставлені у клопотанні перед експертом питання є у відзиві на позовну заяву, а тому, на її думку, відсутня потреба у призначенні експертизи.

Представник Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання. Однак, надістав на адресу суд заяву з проханням слухатип справу у відсутності представника. При вирішенні справи повністю покладається на думку суду.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, призначає ексертизу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Як встановлено під час розгляду справи, представник позивача клопоче про призначення судової земельно-технічної експертизи.

А тому, для усунення будь-яких сумнівів, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не може кваліфіковано провести відповідну оцінку, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Суд погоджується із обгрунтуванням призначення такої експертизи, яке зазначене представником позивача.

Відповідно до ч. 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України п ри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд бере до уваги, що представник позивача у клопотанні просить доручити проведення експертизи ТзОВ "Судове експертно-розрахункове бюро". Представник відповідача іншої установи не запропонував, а тому суд приходить до висновку, що учасниками справи досягнуто згоди щодо суб`єкта виконання експертизи.

Суд вважає, що на вирішення експертизи потрібно поставити запитання, які визначені у клопотанні представника позивача.

Додаткових запитань зі сторони представника відповідача на вирішення експерту - суду не заявлено.

Проведення такої експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Так як ініціатором проведення зазначеної експертизи є представник позивач, то обов`язок оплати проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 76, 102, 103-105, 113, 252, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - двоката Шаровського Р.М. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Добросинська-Магерівська сільська рада Львівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні майном судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи дерев`яна господарська будівля, яка позначена під №2 на Плані земельних ділянок (Додаток №3 до Позовної заяви), та будівля гаражу поєднаного з хлівом, який позначений під №3 на Плані земельних ділянок (Додаток №3 до Позовної заяви), розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0035, площею 0,1514 га?

1.1. Якщо ні, то на яких землях такі будівлі розміщені?

2. Чи є дерев`яна господарська будівля, яка позначена під №2 на Плані земельних ділянок (Додаток №3 до Позовної заяви), та будівля гаражу поєднаного з хлівом, який позначений під №3 на Плані земельних ділянок (Додаток №3 до Позовної заяви), самовільно збудованими?

3. Чи паркан, який розміщений від кута дерев`яної господарської будівлі позначеної під №2 на Плані земельних ділянок (Додаток №3 до Позовної заяви), вздовж заїзду позначеного під №4 на Плані земельних ділянок (Додаток №3 до Позовної заяви) та до кута земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0035, площею 0,1514 га, встановлений по межі такої земельної ділянки? 4. Чи відповідає заїзд, який позначений під №4 на Плані земельних ділянок (Додаток №3 до Позовної заяви), до будинку садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0008, площею 0,2500 га на якій такий будинок розташований, вимогам Державних будівельних норм на час проведення експертизи?

5. Чи наявний інший заїзд/виїзд для автомобільного транспорту до будинку садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0008, площею 0,2500 га на якій такий будинок розташований?

Виконання судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертно-розрахункове бюро» (, місцезнаходження: 79020, місто Львів, вулиця Варшавська, будинок 133, квартира 2).

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи 444/2066/25 надавши їх в розпорядження експерта.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам- для відома, а в розпорядження експертів-направити матеріали справи- для виконання експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.