overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5724/25
15 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2025 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2025 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 646/6976/25
№ провадження 2/646/3722/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків і платежів співвласника багатоквартирного будинку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків і платежів співвласника багатоквартирного будинку.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків і платежів співвласника багатоквартирного будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
465/5415/25
2/465/3229/25
УХВАЛА

судового засідання

10.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.,

секретар судових засідань Безпяткової Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму заборгованості за Договором позики №1441732 в розмірі 20328 грн. 00 коп., з яких: 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14328 грн. сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати.

Разом з позовними вимогами позивач заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по даному картковому рахунку.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з положень ст.80 ЦПК України щодо достатності доказів. Згідно положень цієї норми, є достатніми докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.

Суд відмічає, що відповідачем відзиву на позов не надано, а надані позивачем разом з позовною заявою письмові докази є достатніми для встановлення факту наявності між первісним кредитором і позичальником правовідносин з надання споживчого кредиту, а також отримання позичальником кредитних коштів.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.80,258,260 ЦПК України,суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №461/5231/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 жовтня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, )про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.ст. 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, )про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньодо Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.10.2025 р.

Суддя В.Є. Радченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 183/965/25 підлягає витребуванню з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/965/25.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 463/4205/24
Провадження № 2/466/557/25
У Х В А Л А

судового засідання

06 жовтня 2025 року

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пришляк А.Я.,

справа №463/4205/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2025 року Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено рішення по справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Рішенням суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії, стягнення на його користь 53 гривень 75 коп. коштів за послуги з розпломбування лічильника холодної води, скасування нарахованої заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення відмовлено повністю.

При виготовленні короткого тексту рішення, судом було допущено описку, а саме дату ухвалення рішення зазначено 07.03.2025 року

Учасники в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку в короткому рішенні суду.

Керуючись ст. 269, 259-261 ЦПК України, суд, -

постновив:

виправити описки, допущену в короткому рішенні Шевченківського районного суду м.Львова та правильно зазначити дату ухвалення рішення 18 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/434/25 Номер провадження 22-ц/814/4215/25Головуючий у 1-й інстанції Чуб К. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

10.10.2025 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч.13 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 22 грудня 2025 року, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 401/3104/25;
Провадження 2/401/1627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Світловодської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 28-29)

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі відповідача. У вирішенні даної справи покладається на розсуд суді. (а.с. 25-27)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 466/3617/25 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/3399/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2025 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м.Львова цивільну справу №466/3617/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про стягнення заробітної плати з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/165/25
Провадження № 2/670/152/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Загуровського О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про зобов`язання нарахувати та сплатити орендну плату з врахуванням пені та індексації, розірвання договору оренди землі, визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про зобов`язання нарахувати та сплатити орендну плату з врахуванням пені та індексації, розірвання договору оренди землі, визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні 15.10.2025 закінчено з`ясування обставин та перевірки їх доказами, перейдено до судових дебатів та завершено стадію судових дебатів.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про зобов`язання нарахувати та сплатити орендну плату з врахуванням пені та індексації, розірвання договору оренди землі, визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів.

Проголошення судового рішення у цивільній справі буде здійснено 24 жовтня 2025 року о 10 год 30 хв у приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15049/24

Провадження № 22-ц/820/1321/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання -Кошельник В.М.

за участю: представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №686/15049/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року, у складі судді Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 252, 260, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №686/15049/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом до вирішення іншої справи № 686/14835/23, яка перебуває на розгляді Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А. М. Костенко