Справа №759/9887/25
Провадження №2/333/4284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,

представника позивача Бондаренко Г.О.,

відповідача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справа за позовом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: КНП «Міська клінічна лікарня №6», КНП «Хмельницька центральна районна лікарня Хмельницького району» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року до суду надійшла позовна заява Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: КНП «Міська клінічна лікарня №6», КНП «Хмельницька центральна районна лікарня Хмельницького району» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення в сумі 21488,01 грн. на користь Національної служби здоров`я, в сумі 553,44 грн. на користь Дніпровської міської ради.

В судовому засіданні 07.10.2025 року надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження по цивільній справі, оскільки відповідач в повному обсязі відшкодував витрати на лікування потерпілого внаслідок ДТП, а тому у справі відсутній предмет спору. Просила закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач скористався своїм процесуальним правом, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та, відповідно закриття провадження по даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: КНП «Міська клінічна лікарня №6», КНП «Хмельницька центральна районна лікарня Хмельницького району» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська