overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/3525/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л.Українки 14» (м.Суми, вул.Лесі Українки, 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

07.10.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь борг у загальній сумі 13 529,91 грн, а також судові витрати.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л.Українки 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 15 хв 17 листопада 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер провадження 2-н/205/1106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Згідно з відповіддю від 08.10.2025 року на запит суду щодо реєстрації ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків надано відповідь, згідно з якою особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померлі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що на момент подання КП «Жилсервіс-5» ДМР заяви про видачу судового наказу, настала смерть боржника ОСОБА_1 , на підставі п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє заявникові у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«22» вересня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/11733/24 (провадження № 2/361/6082/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

02 грудня 2024 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Дутчака І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 липня 2025 року № 1380/15-25 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду Київської області № 31с-к останнього 31 липня 2025 року відраховано зі штату суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений суддя Василишин В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у спрощеному провадженні цивільну справу № 361/11733/24

Призначити судове засідання на 15 год. 20 хв. 18 грудня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про передачу справи на розгляд іншому суду

08 жовтня 2025 року cуддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В жовтні 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 дана справа надійшла в провадження судді Самуха В.О.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також скористуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з відповіді № 1867121 від 08.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Липовецького районного суду Вінницької області.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що цивільна справа № 381/5634/25 (провадження № 2/381/2765/25) не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, а тому її слід передати для розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 до Липовецького районного суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Матеріали цивільної справи № 381/5634/25 (провадження № 2/381/2765/25) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: вулиця Шевченка, 1, м. Липовець, Вінницька область, 22500).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.О. Самуха
Справа № 188/3341/25
Провадження № 2-н/188/79/2025
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/3341/25

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» юридична адреса: вул.Шолуденка буд.1 м.Київ, 40121452

представник заявника: Василенко Анастасія Миколаївна адреса для листування: Рильський провулок 4 поверх 6 м.Київ

боржник: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшла заява ТзОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 642/5173/25
Провадження № 2/642/1778/25
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року Холодногірський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Степанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Холодногірського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський-2» про визнання права власності на кооперативну квартиру, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, 3-тя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський-2» про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський-2» про визнання права власності на кооперативну квартиру- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 09.10.2025.

Головуючий суддя: В.Г. Пашнєв
Справа№751/6717/25
Провадження №2/751/1957/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши в порядку прийняття, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №997689475 від 01.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, наданих за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Враховуючи, що зазначена адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, а тому, на підставі п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31 ЦПК України, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду Деснянському районному суду міста Чернігова (місцезнаходження: 14000, місто Чернігів, пр-т Перемоги, 141) за територіальної підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 366/3123/25
Провадження № 2-н/366/220/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2025 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі представника - Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року заявник, в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги розподілу природного газу в розмірі 2 248,64 грн. (дві тисячі двісті сорок вісім гривень шістдесят чотири копійки), а також судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).

За інформацією Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в силу ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2924/25

Номер провадження: 2/511/1341/25

"08" жовтня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернулись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 526126131 від 24.07.2023 року в розмірі 21370,50грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та 7 000 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.09.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження ( з викликом сторін) та призначено судове засідання на 10.00 год.08 жовтня 2025 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.10.2025 року передано цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеса за підсудністю.

08.10.2025 року за ініціативи суду, що розглядав справу вирішено питання про необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Складаючи текст судового рішення, суд помилково вказав дату 01.10.2025 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2025 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: а саме вважати вірним дату винесення ухвали - 08.10.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Гринчак
Провадження: № 2-о/484/185/25
Справа № 484/5668/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

10.10.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду 10.10.25 з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 361/647/24
Провадження № 2/361/2613/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря Охріменко Є.І.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна