overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7801/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Путря Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-банк " - Шкапенка Олександра Віталійовича про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В червні 202 року Акціонерне товариство "Акцент-банк " (надалі по тексту - АТ ?Акцент-Банк?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його (АТ ?Акцент-Банк?) користь заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ37067871 від 24 грудня 2024 року у розмірі 52345, 83 грн. станом на 05 червня 2025 року, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

13 вересня 2025 року через систему Електронний суд від представника позивача АТ "Акцент-банк " - Шкапенка О.В. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( ч.3 ст.206 ЦПК України, ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова АТ "Акцент-банк " від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, а тому, вона приймається судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. ( ч.2 ст.256 ЦПК України ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-банк " - Шкапенка Олександра Віталійовича про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/3660/25
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Справа № 585/3900/25
Номер провадження 2/585/1627/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що позивачем зазначається місце проживання відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді на запит № 1872055 від 09.10.2025 року з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою в АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, а саме те, що місце реєстрації відповідача по справі знаходиться на території Охтирського міськрайонного суду Сумської області, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, і підлягає передачі за підсудністю до належного суду Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 447, 448 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, індекс 42700).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Єдиний унікальний номер 599/1593/25
номер провадження 2-н/599/45/2025
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2025 року місто Зборів
Керуючись ст.ст. 163, 167- 170,172 ЦПК України, 526,530,610,625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ В.В. Снігурський
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років .
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_____ року
Суддя Зборівського
районного суду В.В. Снігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печаткиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/2133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про участь судових експертів в засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

14.07.2025 судом постановлено ухвалу про виклик в судове засідання для визначення матеріалів необхідних для проведення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у відповідній галузі знань.

09.10.2025 на адресу суду надійшла заява судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про участь судових експертів в засіданні призначеному на 16.10.2025 о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

Водночас, судом 02.10.2025 постановлено ухвалу про проведення підготовчого засідання призначеного на 16.10.2025 о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва.

Таким чином, питання щодо участі судових експертів у підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції вже вирішено судом. Крім того, у ході здійснення заходів з метою резервування майданчика для проведення відеоконференції у Шевченківському районному суді міста Києва, за допомогою системи відеоконференцзв`язку для забезпечення участі судових експертів у підготовчому засіданні, призначеному на 16.10.2025 о 14 год. 30 хв., судом встановлено, що усі наявні майданчики для проведення відеоконференції у Шевченківському районному суді міста Києва зарезервовано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про участь у підготовчому засіданні призначеному на 16.10.2025 о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, одержаного судом 09.10.2025, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про участь у підготовчому засіданні призначеному на 16 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, одержаного судом 09.10.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 149/1730/25
Провадження №2/149/795/25
Номер рядка звіту 59
"08" жовтня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
розглядаючи у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
На виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшла копія спадкової справи, з якої встановлено, що спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_3
Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представники подали заяви про розгляд справи у його відсутність.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права, зокрема щодо спадкового майна після смерті батька.
Згідно з ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Враховуючи залучення третьої особи, в розгляді справи оголосити перерву.
Керуючись ст. ст. 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Залучити ОСОБА_3 (проживає по АДРЕСА_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
В розгляді справи оголосити перерву до 14:00 год. 10.11.2025 р.
Направити залученій третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.
Надати третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 201/9826/25
Провадження № 2-о/201/298/2025
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.09.2025р. по цивільній справі № 201/9826/25 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній установі Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

07.10.2025р. на адресу суду від начальника ДУ Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України надійшов висновок відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2025 року об 10 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 181/196/25
Провадження № 2-о/185/376/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року в самостійне провадження було виділено вимогу про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заявник просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин, до набрання законнох сили судовим рішенням у справі №185/11924/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 939/2942/25
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1867846 від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ; знято з реєстрації 10 квітня 2025 року.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Шевченківського районного суду м.Дніпра за територіальною підсудністю, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Дніпра.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 08 жовтня 2025 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО