БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1478/25
Провадження № 2-о/497/108/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Болградська міська рада Одеської області про встановлення факту сумісного проживання та прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якою просить суд встановити:

- факт постійного проживання однією сім`єю його, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області та батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з осені 2007 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, за адресою: АДРЕСА_1 ,

- факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом фактичного постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Виноградівка Болградського району Одеської області помер його батько ОСОБА_3 .

Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, розташованої на території Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, для ведення особистого селянського господарства, площею 3,37 га.

Батько заявника ОСОБА_3 постійно проживав та був зареєстрований по день своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

З моменту народження, тобто з липня 1991 року заявник постійно проживав зі своїми батьками: матір`ю ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_3 .

Після розірвання шлюбу батьків, заявник, проживав з матір`ю в будинку її батьків, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Після закінчення навчання в школі, а саме: з осені 2007 року, заявник перейшов проживав в сім`ю до батька ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_5 в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , так к мати виїхала до Туреччини. Родина вела спільне господарство, дбали один про одного, разом виконували роботи по дому, городу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся заявника. Після смерті бабусі у вище названому будинку заявник проживав з батьком ОСОБА_3 вдвох до його смерті. Так, як після смерті він залишився один, то прийняв рішення переїхати до матерів в Туреччину, а з часом мав намір оформити спадщину, оскільки був переконаний, що вона йому належить, так як вони з батьком разом проживали.

Постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округ Одеської області Станєвої В.Б. від 07 травня 2025 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 в зв`язку з пропуском шестимісячного строку, визначеного законом для прийняття спадщини.

Встановлення факту сумісного проживання заявника разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини останньому необхідно для реалізація свого права на спадщину, яка відкрилася після смерті батька, інших спадкоємців не має.

Зазначене стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 30.06.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 09.09.2025 року о 10:00 годині (а.с.24), про що повідомлено сторони по справі (а.с.25).

Заінтересованій особі надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

Цією ж ухвалою було витребувано у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.Б. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04.07.2025 через канцелярію суду приватним нотаріусом Станєвою В.Б. Болградського районного нотаріального округу Одеської області надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) про відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.28-29).

В судове засідання 09.09.2025 року:

- заявник не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.20),

- представник заявника ОСОБА_1 підтримала вимоги за заявою ОСОБА_2 , пояснила, що представляє інтереси заявника на підставі належно оформленої довіреності (а.с.33-36);

-представник заінтересованої особи не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог діючого законодавства, надав до суду заяву про відсутність заперечень щодо вимог заявника (а.с.30-32).

В зв`язку з неявкою заявника та відсутністю його заяви, суд протокольною ухвалою відклав судовий розгляд на 13:00 годину 07.10.2025 року (а.с41), та в друге повідомив сторін по справі (а.с.42).

В судове засідання 07.10..2025 року:

- заявник не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.42), надіслав заяву якою підтримав свої вимоги та судовий розгляд просив проводити у його відсутність (а.с44).

- представник заявника ОСОБА_1 підтримала вимоги за заявою ОСОБА_2 , просила їх задовольнити та надала пояснення з підстав зазначених в заяві ОСОБА_2 ;

- представник заінтересованої особи не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог діючого законодавства (а.с.42, раніше надсилав 17.07.2025 року до суду заяву про відсутність заперечень щодо вимог заявника (а.с.30-32).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими і підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 01.08.2013 року виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 30 (а.с.12), ІНФОРМАЦІЯ_2 помер спадкодавець ОСОБА_3 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, розташовану на території Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, для ведення особистого селянського господарства, розміром 3,37 в умовних кадастрових гектарах, державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ОД № 086818 (а.с.15, 20).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.04.2008 виданого повторно Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 33 заявник ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3 (а.с.13).

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

03 вересня 1999 року батьки заявника: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвали шлюб, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 видане повторно 19.04.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області (а.с.14).

Спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 1967 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою від 06.05.2025 № 130/02-76 виданою за підписом старости Виноградівського старостинського округу Болградської міської ради одеської області (а.с.16).

Разом з ним за цією адресою ніхто не був зареєстрований, що підтверджується довідкою №143/02-40 від 21.05.2025 року виданою за підписом старости Виноградівського старостинського округу Болградської міської ради одеської області (а.с.15).

Згідно довідки про склад сім`ї старости Виноградівського старостинського округу Болградської міської ради Одеської області від 05.05.2025 року за №131/02-76 слідує, що ОСОБА_3 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 один (а.с.17).

Розпорядженням виконкому Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області №13-Р від 11 лютого 2016 року перейменовано вулицю Комсомольська с.Виноградівка на вулицю Шкільну, (копія розпорядження виконкому Виноградівської сільської ради Белградського району Одеської області (а.с.18).

При зверненні заявника ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Станєвої В.Б. з заявою про прийняття спадщини, останньому було відмовлено у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщина як за законом, так і за відсутністю підтверджуючих документів факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на момент його смерті (а.с.21).

За повідомлення приватного нотаріуса Станєвої В.Б. Болградського районного нотаріального округу Одеської області спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 не заводилася, спадкоємці із заявами не зверталися, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с29).

Згідно акту опитування свідків, за підписом старости Виноградівського старостинського округу Болградської міської ради Одеської області Наумової О. від 21.05.2025 року за №148/02-40, вбачається що жителі села Виноградівка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 підтвердили, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3 . Заявник після закінчення школи з осені 2007 року постійно проживав однією сім`єю з бабусею та батьком ОСОБА_3 у будинку батька за адресою: АДРЕСА_1 . Останні вели спільне господарство, дбали один про одного, займались домашнім господарством та домашніми роботами. Згодом померла бабуся і батько заявника на момент смерті ОСОБА_3 з ним у ломом володінні проживав його син ОСОБА_2 (а.с.19).

Судом допитано свідка ОСОБА_6 , сусідку спадкодавця, яка будучи приведеною до присяги, підтвердила, що ОСОБА_2 з осені 2007 року проживав з батьком та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . Вона часто бували у них дома, та бачила гарні стосунки між членами родини. Після смерті ОСОБА_5 , в будинку залишись разом проживати ОСОБА_3 та його син ОСОБА_2 . Вони жили спільно родиною, один одному допомагали, мали гарні сімейні стосунки як батько і син.

Суд визнає покази свідка достовірними і приймає їх в якості доказу, оскільки свідок є сусідкою спадкодавця ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_2 і добре знала їх сім`ю.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, статтею 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовляє особі в оформленні спадщини, а спадкоємець має право звернутись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини.

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що докази, на які посилається заявник, є достатніми для встановлення факту того, що заявник ОСОБА_2 постійно проживав зі своїм батьком - спадкодавцем ОСОБА_3 з осені 2007 року однією сім`єю до дня його смерті, тобто до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Болградська міська рада Одеської області про встановлення факту сумісного проживання та прийняття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживав з батьком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з осені 2007 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час відкриття спадщини;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 як спадкоємець за законом першої черги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.10.2025 року.

Суддя С.В.Кодінцева