Справа №293/1170/25
Провадження № 2/293/715/2025
УХВАЛА

09 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до

1.ОСОБА_2 ;

2.ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів

УСТАНОВИВ:

02.10.2025 адвокат Чайківська Н.М., як представник ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за змістом якої просить:

зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.12.2024 у справі № 293/1609/24 та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття;

зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.03.2025 у справі № 293/297/25 та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог ( крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги ( основної вимоги).

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об`єднано позовні вимоги, які ґрунтуються на двох різних рішеннях суду, також вимоги за вказаними рішеннями за якими здійснюється стягнення аліментів та отримувачі аліментів є відмінними особами. Заявлені вимоги позивачем не є похідними позовними вимогами.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо кожного рішення окремо та порушення прав та інтересів позивача кожним з відповідачів.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин між сторонами є два різні рішення суду, кожне із яких, зважаючи на різний суб`єктний склад та незважаючи на однакову правову природу, породжує різні взаємні права та обов`язки, і вказані обставини у сукупності свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам статті 188 ЦПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Окрім того, позивач жодним чином не позбавлений права звернутись до суду з такими ж вимогами з окремими позовами по кожному ухваленому рішенню про стягнення аліментів.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала, на підставі пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України, у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до вимог частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, пунктом 2 частини 4, частинами 5, 6, 7 статті 185, статтями 188, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, повернути позивачу на підставі пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 09.10.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ