печерський районний суд міста києва
пр. № 2-4447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чайки Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 29 листопада 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

02 грудня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача юридичної особи.

03 грудня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні.

20 грудня 2024 року від представника відповідача Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гладун А. І. до суду через Електронний суд подала відзив на позов.

21 грудня 2024 року позивач через Електронний суд подав відповідь на відзив відповідача Департаменту охорони здоров`я.

25 грудня 2024 року за допомогою Електронного суду представник відповідача КНП "Київська міська клінічна лікарня № 12" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Чайка Ю. М. подав до суду відзив на позов.

11 лютого 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

20 лютого 2025 року позивач подав через Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11 лютого 2025 року.

18 квітня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

18 вересня 2025 року позивачем через Електронний суд направлено до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Позивач у засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, вивчивши клопотання і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку.

Предметом позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок надання неякісної медичної допомоги ОСОБА_1 в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, для визначення належності надання якісної медичної допомоги медичною установою Київською міською клінічною лікарнею № 12 та організаційного забезпечення виконання та надання медичних послуг цього лікування по програмі Київської міської ради "Здоров`я киян" Департаментом охорони здоров`я КМДА, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Відповідно до положень частини першої-п`ятої ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання.

За пунктом 5 частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1-33, 102, 103, 104, 107, 108, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, задовольнити.

Призначити у справі № 757/56526/24-ц судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03038), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є наслідком надання неякісної, непрофесійної медичної допомоги медичною установою Київською міською клінічною лікарнею № 7 та організаційного забезпечення цього лікування по програмі Київської міської Ради «Здоров`я киян» Департаментом охорони здоров`я КМДА, при яких у пацієнта ОСОБА_1 , після проведення операцій по тотальному ендопротезуванню та лікуванню та подальшій відмові від надання медичної допомоги, у зв`язку з цим виникли ускладнення здоров`я стану організму ОСОБА_2 , а саме:

- результатом чого стала різниця висоти нижніх кінцівок 5-7 см.,

- гострі болі в обох суглобах, незважаючи на той факт, що після операції пройшло більше 2 (двох років),

- гострі болі в ступні, п`ятці та лодижці,

- сильний набряк кінцівок, лімфостаз лівої та правої нижніх кінцівок;

- Чи проводились операції по тотальному ендопротезуванню та лікуванню по Протоколу лікування по проведенню ендопротезуванню колінних, суглобу по програмі «Здоров`я киян», з визначенням лімітованого обов`язкового переліком ліків?

- Чи відповідають вони тій межі встановлених виділених коштів при проведенні операцій ОСОБА_1 на таку операцію в клініці КМКЛ № 7 та чи контролювались вони ДОЗ КМДА?

- Чи можливо стверджувати, що ліки, які використовувались при проведенні операцій ОСОБА_1 , по тотальному ендопротезуванню та лікуванню не відповідають характеру, особливостям та видам медичних ускладнень?

- Чи можливо стверджувати, що наявні проблеми із здоров`ям пацієнта ОСОБА_1 у великій мірі залежать від ненадання та невчасне надання медичної допомоги?

- Чи є цьому причина, що однотипні операції невиправдано проводились декілька разів?

- Чи є цьому причина неможливість пересуватись без додаткових засобів пересування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати оригінали історій хвороб хворого ОСОБА_1 за наступні періоди: з 21 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року; з 20 липня 2022 року по 12 серпня 2022 року; з 7 грудня 2022 року по 29 грудня 2022 року; з 05 листопада 2024 року по 22 листопада 2024 року.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 757/56526/24-ц, історії хвороб позивача.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 757/56526/24-ц зупинити.

Обов`язок оплати судово-медичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова