Справа № 185/3732/25
Провадження № 2/185/4262/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 31907-06/2024 від 28 червня 2024 року.

Згідно договору факторингу № 30102024 від 30 жовтня 2024 року право вимоги до позичальника за договором про надання фінансового кредиту перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 31907-06/2024 від 28 червня 2024 року у розмірі 33 600 грн, у тому числі: тіло кредиту 7000 грн, проценти 12 600 грн, пеня (штрафи) 14 000 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп, на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Рух по справі

10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Висновки за результатами розгляду заявлених вимог

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи видно, що між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 31907-06/2024 від 28 червня 2024 року.

За умовами договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 7000 грн, зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит надається строком на 120 днів, дата погашення кредиту 25 жовтня 2024 року.

Денна процентна ставка становить 1,5 відсотків та застосовується у межах строку кредитування.

Кредитний договір укладений в електронній формі.

Довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтверджено перерахування коштів 28 червня 2024 року у розмірі 7000 грн, на картку НОМЕР_1 , номер

транзакції в системі iPay.ua 437997732.

Як визначено статтями 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 4.1.4 договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, передбачено право кредитодавця без згоди позичальника відступити право вимоги за даним договором третій особі.

Право вимоги до позичальника за договором про надання фінансового кредиту № 31907-06/2024 від 28 червня 2024 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» згідно договору факторингу № 30102024 від 30 жовтня 2024 року

Згідно з розрахунком первісного кредитора заборгованість відповідача станом на 30 жовтня 2024 року складає 33 600 грн, у тому числі: тіло кредиту 7000 грн, проценти 12 600 грн, пеня (штрафи) 14 000 грн.

Проценти за користування кредитом нараховувалися у розмірі 1,5 відсотка від суми кредиту в день, що складає 105 грн.

За змістом пункту 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» за період з 24 грудня 2023 року до 21 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки за договором споживчого кредиту не може перевищувати 2,5 відсотка, за період з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 не може перевищувати 1,5 відсотка, а з 20 серпня 2024 року не може перевищувати 1 відсотка денної процентної ставки.

Отже нарахування процентів за ставкою 1,5 відсотка в день після 20 серпня 2024 року є неправомірним.

Тому до позивача як до нового кредитора переходить право вимоги до відповідача за тілом кредиту 7000 грн та відсотками, нарахованими станом на 20 серпня 2024 року 2520 грн + 3150 = 5670 грн.

Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені (штрафів) у розмірі 14 000 грн не підлягають задоволенню, оскільки неустойка нарахована у період дії в Україні воєнного стану.

Наявність заборгованості відповідача за тілом кредиту та відсотками підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується.

За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.

Тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору 2422 грн 40 коп згідно платіжної інструкції № 1292 від 31 березня 2025 року. (а.с.14)

Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому судові витрати на сплату судового збору у мінімальному розмірі, підтверджені належним чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як визначено пунктом 1 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 3 від 28 листопада 2024 року адвокатом Боденко Алевтиною Анатоліївною надані ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» послуги щодо підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 . Вартість наданих послуг 7000 грн, витрачений час 4 години.

Зазначені послуги безпосередньо пов`язані з розглядом справи, оскільки надані адвокатом на стадії звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Заявлені позовні вимоги у розмірі 33 600 грн підлягають частковому задоволенню у розмірі 12 670 грн, отже підлягає задоволенню 38 відсотків заявлених вимог.

Пропорційно розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 7000 : 100 х 38 = 2660 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованість за кредитним договором № 31907-06/2024 від 28 червня 2024 року у загальному розмірі 12 670 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят) грн у тому числі: тіло кредиту - 7000 (сім тисяч) грн, відсотки 5670 (п`ять тисяч шістсот сімдесят) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», 01001 місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 10, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва