Справа № 398/5448/25;
Провадження: № 2-о/401/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ладняк Олена Олегівна, заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 , про оголошення військовослужбовця померлим, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даною заявою про оголошення померлим військовослужбовця ЗСУ солдата ОСОБА_2 , який зник безвісти 01 грудня 2024 року за обставин безпосередньої участі в бойових діях та здійснення заходів з національної безпеки та оборони України.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року заяву залишено без руху, в тому числі з підстав того, що до заяви не додано доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви з додатками.

08 вересня 2025 року від представника заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ладняк Олена Олегівна, про оголошення військовослужбовця померлим направлено за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

07 жовтня 2025 року відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської област від 12 вересня 2025 року, справа надійшла до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява містить в собі наступні недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Статтями 84, 183 ЦПК України визначені форма та зміст клопотання про витребування доказів.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Частиною другою ст. 84 ЦПК України чітко визначено, що повинно містити клопотання про витребування доказів.

У даному випадку клопотання про витребування доказів міститься безпосередньо в заяві про оголошення військовослужбовця померлим (пункт 2 прохальної частини заяви), а не окремим документом з процесуальних питань, як це передбачено статтями 84 та 183 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог статей 175 і 177 ЦПК України, додавши до неї, у разі необхідності, окремим документом клопотання про витребування доказів, яке відповідає вимогам статей 84 та 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, заяву потрібно залишити без руху та надати заявника строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 260, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ладняк Олена Олегівна, заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 , про оголошення військовослужбовця померлим - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені в ухвалі суду недоліки заяви, а саме:

- привести заяву у відповідність до вимог статей 175 і 177 ЦПК України, додавши до неї, у разі необхідності, окремим документом клопотання про витребування доказів, яке відповідає вимогам статей 84 та 183 ЦПК України.

Роз`яснити, заявнику, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова