Справа №536/1174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-9831445 від 25.06.2024 в сумі 14 732 грн 25 коп та судові витрати.

Ухвалою судді від 23 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи про суті надали суду спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, яку просили розглянути та затвердити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст поданої заяви про затвердження мирової угоди та умови мирової угоди, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження усправі.

Згідно п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Частиною 3 ст.208 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до частини 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Разом з тим, сторони у п.12 мирової угоди від 10.09.2025 року передбачили, що «У разі невиконання зобов`язань відповідачем затвердженої судом мирової угоди, а саме несплата домовленої суми передбаченої пунктом 2 даної Мирової угоди, в повному обсязі та визначені у пунктами 3 та 4 даної Мирової угоди строки, а саме якщо відповідач пропустить один з платежів або виплатить не повну суму визначену пунктами 2,4 Мирової угоди, усі домовленості між сторонами скасовуються. При цьому, відповідно до частини 3 статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди пред`являється до примусового виконання та з ОСОБА_1 (Боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Стягувач) належить стягнути повну суму або залишок несплаченої суми заборгованості за Кредитним договором № 00-9831445 від 25.06.2024 у розмірі 14 732,25 грн та судові витрати в повному обсязі або залишок несплаченої суми у розмірі 9 422,40 грн, що складається з витрат на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн та сплаченого позивачем при поданні позову судового збору, розмір якого становить 2 422,40 грн».

При вирішенні питання щодо визнання мирової угоди суд звертає увагу сторін, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд вважає, що дана мирова угода не відповідає вимогам закону, умови вказаної мирової угоди суперечать дотриманню балансу законних прав та інтересів відповідачки, не ґрунтуються на взаємовигідних для обох сторін умовах та є невиконуваними.

З огляду на викладене, в затвердженні мирової угоди суд відмовляє та продовжує судовий розгляд справи.

Керуючись ст.207 ч.ч.1,5, 208, 256, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Продовжити розгляд справи по суті, відклавши судове засідання на 09 год 00 хв 11 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко