Провадження № 2/761/2558/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

за участю секретаря - Губенко О.М.,

представник позивача - Ковальчук Н.В.,

представник відповідача - Кушнарьов Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Наталії Віталіївни про заміну у справі правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Наталія Віталіївна подала клопотання про заміну у справі правонаступника, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 є законним представником недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим просить замінити у справі № 761/27127/24 правонаступника, після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кушнарьов Євгеній Ігорович у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання про заміну правонаступника, разом з тим заявив усне клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на його думку спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представників, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2024 року ОСОБА_1 - як законний представник-опікун недієздатної ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. від 14 листопада 2024 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Як пояснила представник у судовому засіданні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Київським відділом державної реєстрації смертей Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серія НОМЕР_1 , актовий запис № 12760, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини на підставі якої була заведена відповідна спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 74539244, номер у нотаріуса 5/2025.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Статтею 1270 ЦК України, визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, на підставі вище викладеного, суд прийшов до висновку, оскільки на час розгляду клопотання шестимісячний строк для прийняття спадщини ще не сплинув, а доказів фактичного прийняття спадщини або видачі свідоцтва про право на спадщину суду не надано, питання про залучення правонаступника на даному етапі розгляду справи не може бути вирішено.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов`язком суду є зупинення провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року в справі № 264/5957/17 вказала, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.

Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2023 року у справі № 760/9496/21 дійшов висновку, що за змістом положень статті 55 ЦПК України суд має вирішити питання процесуального правонаступництва під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Визначальним при вирішенні питання про залучення правонаступників до участі в справі є встановлення, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, та чи відомі особи, які прийняли спадщину. Саме для встановлення осіб, які прийняли спадщину, статтею 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі, правовідносини у якій допускають правонаступництво (постанова).

З огляду на об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення питання про правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника, у зв`язку з чим клопотання про заміну у справі правонаступника підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає, що смерть недієздатної особи, в інтересах якої здійснювалося представництво, не є підставою для закриття провадження. Суд враховує, що даний спір стосується визнання договору довічного утримання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, тобто має майновий характер і пов`язаний із правами та обов`язками, які не є особистими та можуть переходити до спадкоємців померлої особи. Отже, такі правовідносини допускають правонаступництво, а тому смерть недієздатної особи не усуває предмет спору і не припиняє спірних матеріальних правовідносин.

За таких обставин підстави, передбачені пунктами частини першої статті 255 ЦПК України для закриття провадження у справі, відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Наталії Віталіївни про заміну у справі правонаступника - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника, тобто до 16.02.2026 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: