Справа № 642/28/25
Провадження № 2/642/449/25
07.10.25 м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участі секретаря судового засідання Гойко Т.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Юлія Олександрівна з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 166630,82 грн. та понесених судових витрат по справі.
В провадження судді Холодногірського районного суду м.Харкова Гладкої О.В. на розгляді перебували матеріли вищевказаної цивільної справи.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.08.2025 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Холодногірського районного суду міста Харкова за власним бажанням.

Згідно Розпорядження від 06.08.25 № 01-07/28 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №645/28/25, справа розподілена на суддю Проценко Л.Г.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 08.08.2025 прийнято до провадження вищевказану цивільну справу та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено перше судове засідання на 29 серпня 2025 року. Направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку.

У судові засідання 29.08.2025 та 07.10.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Судові повістки були повернуті без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з питань повернення боргів», у разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання та не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22419-03/2024.

24.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з питань повернення боргів» укладено договір факторингу № 24062024.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17250,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною суму боргу; 12250,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.06.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 01 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00393-03/2024.

24.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з питань повернення боргів» укладено договір факторингу № 24062024.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14000,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною суму боргу; 10000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.06.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Також, 24 лютого 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 38304-02/2024.

20.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з питань повернення боргів» укладено договір факторингу № 20062024.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20062024 від 20.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 55300,00 грн, з яких: 14000,00 грн сума заборгованості за основною суму боргу; 41300,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 20.06.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Окрім того, 21 березня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 34767-03/2024.

20.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з питань повернення боргів» укладено договір факторингу № 20082024.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20062024 від 20.08.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 4000,00 грн, з яких: 1000,00 грн сума заборгованості за основною суму боргу; 3000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 20.08.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Також, 03 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76141865.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з питань повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21.

Відповідно до реєстру боржників № 27 від 19.07.2024 до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 28642,92 грн, з яких: 7554,52 грн сума заборгованості за основною суму боргу; 21088,40 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Окрім того, 17 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2738425.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з питань повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21.

Відповідно до реєстру боржників № 28 від 25.07.2024 до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 47437,90 грн, з яких: 13150,35 грн сума заборгованості за основною суму боргу; 34287,55 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаними договорами не виконала, а тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом та стягнення з відповідача за вказаними договорами заборгованості в загальній сумі 166630 грн. 82 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши обставини та ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за наступними договорами:

1.За кредитним договором № 22419-03/2024 від 19.03.2024 у розмірі 17250,00 грн.;

2.За кредитним договором № 00393-03/2024 від 01.03.2024 у розмірі 14000,00 грн.;

3.За кредитним договором № 38304-02/2024 від 24.02.2024 у розмірі 55300,00 грн.;

4.За кредитним договором № 34767-03/2024 від 21.03.2024 у розмірі 4000,00 грн.;

5.За кредитним договором № 76141865 від 03.01.2024 у розмірі 28642,91 грн;

6.За кредитним договором № 2738425 від 17.02.2024 у розмірі 47437,90 грн.

Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договороми.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та припинила повертати надані їй кредитні договори в строки, передбачені кредитними договорами.

Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в загальному розмірі 166630 грн. 82 коп.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитними договорами № 22419-03/2024 від 19.03.2024; № 00393-03/2024 від 01.03.2024; № 38304-02/2024 від 24.02.2024; № 34767-03/2024 від 21.03.2024; № 76141865 від 03.01.2024; № 2738425 від 17.02.2024, та порушує взяті на себе зобов`язання.

Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за спірні кредитні договори у добровільному порядку.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі в розмірі 166630 грн. 82 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 166630 (сто шістдесят шість тисяч шістсот тридцять) грн 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2025 року.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Г. Проценко