Справа №: 343/1807/25
Провадження №: 2/343/940/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 жовтня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ "Акцент-Банк", звернувшись 16.09.2025 в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить ухвалити рішення, яким:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.09.2021 у розмірі 79 181,45 грн станом на 14.09.2025, яка складається з: 57 031,03 грн - заборгованості за кредитом, 22 150,42 грн - заборгованості за відсотками, та судові витрати: 2 422,40 грн - судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.09.2021 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг нею ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до п.2.1.1.1.3 Умов та Правил, клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, а клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені клієнту, про що свідчить її підпис у паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка".

АТ "А-Банк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 14.09.2025 має заборгованість 79 181,45 грн, яка складається з наступного:

- 57 031,03 грн - заборгованість за кредитом;

- 22 150,42 грн - заборгованість за відсотками.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України.

Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачці SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяте на себе зобов`язання.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ "А-Банку" (а.с.1-10).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 цивільна справа № 343/1807/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.55).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2025 відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду на 14.10.2025.

Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановлено позивачу, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (а.с.58).

Представник позивача АТ "Акцент-Банк" в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час його проведення був належним чином повідомлений судом, в позовній заяві (зворотня сторона а.с.9), та в окремому клопотанні (а.с.12), просив розглядати справу за відсутності представника АТ "Акцент-Банк". Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В разі неявки в судове засідання відповідачки, АТ Акцент-Банк" не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчать: оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.60-61) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.62). У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідачка не надала.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 626, 628 ЦК України).

За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно із якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, в якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Так, у частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,

такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як установлено з матеріалів справи, 01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ "А-Банк" та підписала власноручним (цифровим) підписом Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку. Вона погодилася з тим, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ "А-Банк" становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який є аналогом її власноручного підпису (а.с. 16).

Того ж дня ОСОБА_1 також ознайомилася із Паспортом споживчого кредиту "Кредитна картка "Зелена", підписавши його за допомогою електронного підпису, відкритий ключ якого відображений в Анкеті-заяві від 01.09.2021 (а.с. 17-18).

Згідно із довідками за лімітами та за картами ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та видано картку: № НОМЕР_2 із строком дії до жовтня 2027 року. 27 жовтня 2021 року їй встановлено кредитний ліміт у розмірі 19 000,00 грн, який в подальшому було неодноразово збільшено, зокрема 28.06.2024 до 63 000,00 грн, після чого зменшено - 27.10.2024 до 57 032,00 грн, і того ж дня банк збільшив до 57 100,00 грн (а.с. 31, 32).

На підтвердження позовних вимог позивач до матеріалів справи долучив витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк", розміщених на сайті банку (а.с. 34-41), та Тарифи по картці "Зелена" (а.с. 42-43). Однак суд звертає увагу на те, що вказані документи не містять будь-якого підпису відповідачки.

Як убачається із наданої АТ "А-Банк" виписки по картці, ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами, в тому числі погашала наявну заборгованість (востаннє 26.11.2021 на суму 400 грн) (а.с. 20-30), що підтверджує наявність між сторонами кредитно-договірних зобов`язань.

З долученого до матеріалів позову розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01.09.2021, укладеного між АТ "Акцент-Банк" та клієнтом ОСОБА_1 , убачається, що станом на 14.09.2025 заборгованість за наданим кредитом визначена в розмірі 79 181,45 грн, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 57 031,03 грн, залишок заборгованості за тілом кредиту - 49 390,1 грн, залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений) - 7 640,93 грн, загальний залишок заборгованості за процентами - 22 150,42 грн, заборгованість за процентами на поточну заборгованість - 2 677,53 грн, залишок заборгованості за процентами на прострочені заборгованість - 19 472,89 грн (а.с.13-15).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного зобов`язання, непогашення відповідачкою заборгованості за ним, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Відповідачкою не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості.

З урахуванням викладеного, даючи оцінку вказаному вище описаному розрахунку заборгованості за кредитним договором та Паспорту споживчого кредиту, в якому визначений розмір відсотків за користування кредитними коштами та комісія за обслуговування кредиту, з яким відповідачка погодилася, та який застосовувався при нарахуванні їй заборгованості, враховуючи, що вона вносила проплати та частково погашала кредит, однак суми були не достатніми для погашення тіла кредиту та відсотків, беручи до уваги, що жодних зауважень щодо нарахованої заборгованості, в тому числі щодо розміру відсотків, від неї до суду не надходило, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи убачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №328 від 14.09.2025 (а.с.11).

Враховуючи що позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" задоволено в повному, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі ст.ст. 207, 526, 530, 629, 633, 634, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 вересня 2021 року в розмірі 79 181 (сімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят одну) гривню 45 коп., яка складається з наступного: 57 031,03 грн заборгованість за кредитом; 22 150,42 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору згідно з квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: акціонерне товариство "Акцент-Банк", , місце знаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В.Тураш