Провадження № 2-с/537/100/2025
Справа № 537/6536/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Коваля Владлена Олександровича про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 , згідно якої просив суд скасувати судовий наказ, який виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 17.02.2022 року у справі №537/6536/21 провадження № 2-н/537/140/2022 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, індексу інфляції та 3 % річних у загальній сумі 28206,25 грн. та судових витрат в сумі 227,00 грн.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу вказав, що копію означеного судового наказу було отримано на запит адвоката від державного виконавця Крюківського ВДВС 03.10.2025 року. Ознайомившись із судовим наказом ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ необґрунтований та підлягає до скасування.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви дійшов таких висновків.

Встановлено, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 17.02.2022 року у справі №537/6536/21 провадження № 2-н/537/140/2022, видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», яким стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 24634,14 грн, індексу інфляції у сумі 2415,17 грн та 3 % річних у сумі 884,27 грн, що в загальній сумі становить 28206,25 грн. та судових витрат в сумі 227,00 грн., а саме з кожного по 113,50 грн.

Стаття 170 ЦПК України визначає право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, копію судового наказу представник боржника отримав 03.10.2025 року, а з заявою про його скасування звернувся до суду 06.10.2025 року, тож заява про скасування судового наказу подана у встановлений строк.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Коваля Владлена Олександровича про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2022 року у справі №537/6536/21, провадження № 2-н/537/140/2022, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», яким стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич