У Х В А Л А

про виправлення описки

08 серпня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мартишиній Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2025 р. у цивільній справ № 2607/13405/12 та матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УніКредит Банк», правонаступником якого є Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про виселення та знаття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 р. Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу у цивільній справ № № 2607/13405/12 щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УніКредит Банк», правонаступником якого є Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про виселення та знаття з реєстраційного обліку.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 17.06.2025 р. допущена описка, а саме замість правильного написання: «Судовий розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УніКредит Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (попередня назва - Акціонерного Товариства «Альфа-Банк»), до ОСОБА_1 про виселення та знаття з реєстраційного обліку - відкласти до 05 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.», помилково зазначено «Судовий розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про виселення та знаття з реєстраційного обліку - відкласти до 05 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин».

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань правонаступником ПАТ «УніКредит Банк» є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ().

Ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 18.03.2021 р. (справа № 758/8425/18) замінено відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (), виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ().

Відповідно до Витягу з державного реєстру банків 01 грудня 2022 року AT «Альфа Банк» змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк».

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку зазначену вище.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 258-261, 353, 354, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2025 р. у цивільній справ № 2607/13405/12, а саме зазначити правильно абзац - 2 в такій редакції:

«Судовий розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УніКредит Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (попередня назва - Акціонерного Товариства «Альфа-Банк»), до ОСОБА_1 про виселення та знаття з реєстраційного обліку- відкласти до 05 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова