Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-зз/733/2/25
Єдиний унікальний №733/2042/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря - Мошенець Л.М.,

розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі Ічнянського районного суду Чернігівської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Ічнянського районного суду від 08.10.2025 року, якою зупинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 , як засіб забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 08.10.2025 року в обґрунтування якої посилається на те, що таке забезпечення позову є передчасним та необгрунтованим з огляду на таке. Позивач добровільно визнав батьківство 23.04.2019 року, а у позові та рішенні суду зазначено 2018 рік. Ця розбіжність істотно впливає на законність вимог позивача щодо звільнення від сплати аліментів і застосування заходів забезпечення позову. Вона офіційно подала клопотання про призначення ДНК-експертизи та повідомила суд про готовність прибути до України у липні 2026 року для її проходження. Позивач ініціював побачення через органи опіки, склав відповідні акти, але згодом виключив себе зі свідоцтва про народження дитини, намагаючись уникнути сплати аліментів. Такі дії є зловживанням правом і порушують права дитини на життєвий рівень, необхідний для розвитку. Хоча постанова у справі №733/1387/24 формально надрала законної сили, фактично обставини щодо батьківства залишаються спірними, оскільки не проведено ДНК-експертизу, що є вирішальним доказом. Отже, застосоване забезпечення позову є передчасним та непропорційним.

Заявник в судове засідання не з`явилася, оскільки перебуває за межами України. Через систему «Електронний суд» 13.10.2025 року надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник позивача адвокат Сакун І.А. у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та виклала заперечення проти скасування заходів забезпечення позову, посилаючись при цьому на те , що рішенням Ічнянського районного суду виключено з актового запису №89 від 26 серпня 2015 року про народження дитини ОСОБА_3 дані про те, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 . Враховуючи те ,що відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини виключено з актового запису про народження ОСОБА_3 , відповідно, подальше стягнення з нього аліментів призведе до безпідставного стягнення з нього коштів на користь відповідача, що також призведе до

очевидного порушення законних його прав та внтересів, а тому просила відмовити в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08.10.2025 року зупинено стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 60300825 за виконавчим документом №733/1137/19 до набрання законної сили рішенням у справі №733/2024/25.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.06.2025 року у справі №733/1387/24 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Ічнянський відділ ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської областіч Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено. Виключено з актового запису №89 від 26 серпня 2015 року про народження дитини ОСОБА_3 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського РУЮ у Чернігівській області, дані про те, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .

01.10.2025 року постановою Чернігівського апляційного суду у справі №733/1387/24 рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.06.2025 року залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Наявність вказаного вище судового рішення, яке набрало законної сили є підставою для звільнення його від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, невжиття заходів забезпечення позову, у разі ухвалення судом рішення на користь позивача, перешкодить ефективному захисту та поновленню його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до частин сьомої-восьмої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення

було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно дочастини 1статті149ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частинами першою, другою, дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7,8 статті 158 ЦПК України встановлено,що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 також роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи те, що рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, визнання виконавчого документа про стягнення аліментів таким , що не підлягає виконанню не прийняте , суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, відповідно до ч.6 статті 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Ічнянського районного суду від 08.10.2025 року, якою зупинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 , як засіб забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 14 жовтня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко