Провадження № 2/202/253/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року відкрито провадження та справа прийнята до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2024 р. за клопотанням відповідача було призначено судово - почеркознавчу експертизу та зобов`язано відповідача надати зразки почерку.

У встановлений судом строк відповідач для надання зразків почерку не з`явився.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року матеріали справи були направлені до експертної установи, провадження у справі зупинено. Провадження по справі зупинено до отримання результатів.

28.05.2025 року старшим судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ус Д.О. було подане клопотання про надання для дослідження вільних зразків підпису ОСОБА_2 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах, бажано офіційних: банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах (бажано 10-15 документів); вільних зразків почерку ОСОБА_2 за 2020, 2021 роки, що можуть міститись в різнохарактерних документах (бажано до 10 документів); експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , що відібрані у судовому засіданні та завірені підписом судді (5 аркушів - підпису, 5 аркушів - почерку); вільних зразків підпису ОСОБА_3 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах, бажано офіційних: банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах (бажано 10-15 документів); вільних зразків почерку ОСОБА_3 за 2020, 2021 роки, що можуть міститись в різнохарактерних документах (бажано до 10 документів); експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , що відібрані у судовому засіданні та завірені підписом судді (5 аркушів - підпису, 5 аркушів - почерку) та оплати послуг експерта.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року було відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, з метою розгляду клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ус Д.О. про надання експерту додаткових матеріалів та оплати експертизи . В судове засідання викликані сторони.

Представник відповідача та відповідач після відновлення провадження в справі тричі в судове засідання не з`явилися. Відповідач ухвалу суду про надання зразків почерку не виконав.

В судовому засіданні представником позивача заявлено , що відповідач зловживає процесуальними правами, а тому просив скасувати ухвалу суду від 14.11.2024 року про призначення по даній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки починаючи з листопада 2024 року відповідач ухиляється від проведення експертизи та не виконує покладений на нього судом обов`язок подати вільні /експериментальні зразки підпису та почерку, без яких проведення експертного дослідження є неможливим, що підтверджується клопотанням експерта. Вважає, що така поведінка відповідача свідчить про затягування судового розгляду. Враховуючи, що всі, встановлені ЦПК України строки для проведення підготовчого провадження спливли і у сторін було достатньо часу для подання доказів , просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача після відновлення провадження в справі в судове засідання не з`явився втретє. Повторно подала заяву про відкладення судового розгляду .

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи повторну неявку відповідача та його представника в підготовче судове засідання , які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, на підставі ст. ч.3,4 ст.223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю відповідача та його представника.

Вислухавши представника позивача та розглянувши клопотання експерта та матеріали справи суд приходить до наступного.

Як уже зазначалось, судова почеркознавча експертиза в справі була призначена за клопотанням відповідача, якого судом було зобов`язано надати експериментальні та вільні зразки почерку ( Ухвалою суду від 14.11.2024 р. )

Ухвалою суду від 24.04.2025 року матеріали справи були направлені до експертної установи, провадження у справі зупинено. Провадження по справі зупинено до отримання результатів.

28.05.2025 року експерт подав клопотання про надання необхідних матеріалів та оплату експертизи.

Виходячи із змісту клопотання експерта, без надання зразків почерку та підпису сторін ( вільних та експериментальних) провести експертизу не можливо.

Представник позивача надав медичні документи про неможливість позивача за станом здоров`я надати зразки почерку.

Відповідач продовжує ухилятись від подання експертам необхідних зразків почерку/ підпису, що унеможливлює проведення почеркознавчої експертизи та затягує судовий розгляд справи.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається

При таких обставинах є всі підстави вважати що сторона відповідача зловживає процесуальними правами, що полягає в тому що відповідачем заявлене клопотання про призначення експертного дослідження, а після призначення експертизи,проведення якої є неможливою без надання експерту зразків почерку, відповідач, який зобов`язаний суду надати такі зразки, тривалий час ухиляється від їх надання , в судове засідання ні він ні представник неодноразово не з`являється . Така поведінка сторони свідчить про безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи .

Суд, відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами .

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що таким заходом буде скасування ухвали суду від 14.11.2024 рок про призначення судової почеркознавчої експертизи , а тому зазначена ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України при скасуванні судом ухвали про призначення експертизи, експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали, що використовувались для проведення експертизи.

Розглядаючи клопотання сторони позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, тому що сторони обмінялись заявами по суті справи, з якими сторонами подані докази , які вони вважали подати, клопотання розглянуті, ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи скасована, судом було проведено всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, 107,189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.11.2024 року про призначення по даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, яка призначена 14.11.2024 року, про що повідомити експертну установу.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 10.10.2025 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко