УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2025 рокуСправа № 495/5689/24
Номер провадження 2-о/495/342/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І.І.,

за участі секретаря судового засідання Чибукової О.В.,

представника заявника адвоката Гетманченка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну присяжного у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення котрої доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

19 травня 2025 року матеріали справи повернулися до суду з висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року поновлено провадження у справі.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 18 червня 2024 року, визначено присяжних для розгляду даної справи: Садовську Софію Олексіївну та Фаянцева Олега Анатолійовича.

Однак, присяжний Фаянцев О.А. неодноразово не являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату судових засідань.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно із п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Згідно з ч.6 ст.67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до ч.3 ст.65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Суд констатує, що ст.36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

За вищевикладених обставин, суд доходить до висновку про необхідність здійснення повторного автоматизованого розподілу присяжного у даній справі з метою своєчасного та законного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.2, 34 , 258-261, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити присяжного Фаянцева Олега Анатолійовича у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення нового складу присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ