Справа № 682/1982/25
Провадження № 2/682/1177/2025
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з клопотанням представника відповідачки адвоката Маринюка С.О. про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 р прийнята позовна заява, відкрите провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні без участі сторін як малозначна.

04.09.2025 р відповідачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без участі сторін у зв`язку з малозначністю. В означеній ухвалі відповідачці надано 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та всіх письмових і електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

07.10.2025 р до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Маринюка С.О. про витребування доказів, а саме, про витребування у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформації про те, чи емітувалась платіжна картка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- чи мав місце факт зарахування коштів на картковий рахунок -маска картки НОМЕР_1 в період з 23.06.2021 по 28.06.2021 у сумі 5000,00 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в акетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) або листів, що підтвердять інформацію про зарахування коштів на рахунок-маска карти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- номер рахунка маска картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дослідивши клопотання представника відповідачки про витребування доказів, приходжу до наступного.

В ухвалі суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду від 22.08.2025 р відповідачці надане право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та всіх письмових і електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідачка 04.09.2025 р отримала ухвалу суду від 22.08.2025 р про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду, тому строк для подання відзиву і, відповідно, будь-яких доказів та клопотань про витребування доказів закінчився 19.09.2025 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Проте у визначений строк відповідачка та її представник клопотань про витребування доказів не подали, а у клопотанні від 07.10.2025 р представник відповідача не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Крім цього на виконання вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України представник відповідача у клопотанні про витребування доказів не зазначив, які ним були вжиті заходи для отримання доказів самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання визначених доказів.

Отже, клопотання представника відповідачки адвоката Маринюка С.О. подане з порушенням вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Залишити без задоволення клопотання представника відповідачки адвоката Маринюка С.О. про витребування доказів, подане у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: В.І. Зеленська