Справа № 368/1201/21
2/368/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисюк О.В.

представника відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна»» адвоката Варічевої Л.С.

та представника третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» Теслі А.В.

розглянувши під підготовчого судового засідання в залі суду м. Кагарлик цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисюк Оксана Василівна просить суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» адвокат Варічева Л.С щодо клопотання позивача, то це право позивача.

Відповідач ОСОБА_2 на підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 на підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 на підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило

Представник третьої особи в особі Кагарлицької районної державної нотаріальної контори на підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Представник третьої особи в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» адвокат Тесля А.В. не заперечував проти клопотання позивача.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, приходить до наступного.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

07 жовтня 2025 року позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Лисюк О.В. було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 256 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На підставі ст. ст. 256, 258-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2025 р.

Суддя І.І. Шевченко