КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року

справа № 940/1539/25

провадження № 22-ц/824/15721/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року, постановлене під головуванням судді Мандзюк С.І. розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

12.08.2025 о 22 год 36 хв. представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з використанням системи «Електронний суд» подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у справі №940/1539/25 шляхом накладення арешту на квартиру, що є предметом спору, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року у задоволенні заяви представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Кулешір Світлани Орестівни про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

27 вересня 2025 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій просить прийняти повну відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги від 15 серпня 2025 року на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року у справі № 940/1539/25, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Отже, законодавцем визначено право скаржника на відмову від апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Наслідки закриття апеляційного провадження заявниці та її представнику відомі.

Враховуючи викладене, положення ч. 4 ст. 364 ЦПК України та зміст поданої представником позивача заяви про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає правових підстав для відмови в її прийнятті.

З огляду на викладене, подана по справі адвокатом Кулеріш Світланою Орестівною в інтересах ОСОБА_1 заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: