overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2929/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про встановлення факту належності правоустановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що патент від 26 червня 2002 року, серії НОМЕР_1 , терміном дії з 01 липня 2002 року по 31 липня 2002 року, патент від 01 листопада 2002 року, серії НОМЕР_2 , терміном дії з 01 жовтня 2002 року по 31 грудня 2002 року, патент без зазначення дати видачі, серії НОМЕР_3 , терміном дії з 01 січня 2003 року по 31 березня 2003 року, патент без зазначення дати видачі, серії НОМЕР_4 , терміном дії з 01 липня 2003 року по 30 вересня 2003 року та патент від 01 жовтня 2003 року, серії НОМЕР_5 , терміном дії з 01 жовтня 2003 року по 31 грудня 2003 року, належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Єфремів Тульської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 04 грудня 2025 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вулиці Шевченка, 3.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олексюк Роман Русланович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить: виділити ОСОБА_1 в натурі належну на праві власності 26/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 125,1м2, житловою площею 83,4 м2, що складається з таких складових як: кухня - 6,8м2; хол - 9,2 м2; житлова кімната - 16,5 м2; коридор - 4,4 м2; загальною площею 36,9 м2, житловою площею 16,5 м2, надвірні будівлі та споруди: «М» - навіс, «З» - вбиральня, № 1 - огорожа, що складають цілий окремий об`єкт - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в самостійний об`єкт нерухомого майна в цілу ідеальну частку.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлено представнику позивача в електронному вигляді до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Документ доставлено до електронного кабінету представника позивача 01.10.2025 року.

Однак, станом на 16 жовтня 2025 року, позивачем недоліки, визначені в ухвалі суду від 01 жовтня 2025 року не усунуто, будь-яких документів суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01 жовтня 2025 року у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна в натурі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 663/1658/20
Номер провадження 2-в/650/32/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 663/1658/20 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2025 року,

в с т а н о в и в:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2025 року про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1статті 494 ЦПК України, передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про відкриття провадження про відновлення втраченого провадження по справі № 663/1658/20.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі № 663/1658/20.

Слухання справи призначити на 16-40 годину 04.11.2025 року.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 362/5480/24
Провадження № 2/362/621/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.02.2025 року судом отримано заяву третьої особи по справі у якій вона повідомляє суду про зміну свого прізвища (а.с. 83).

Як наслідок, суд має вчинити наступні процесуальні дії.

Згідно із нормою частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, у зв`язку із зміною третьою особою прізвища, на підставі статті 55 ЦПК України існують процесуальні підстави для залучення до участі у справі її правонаступника.

За таких обставин,слід залучити до участі у справі правонаступника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якості третьої особи ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження 2/754/8961/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко А.Є.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що вони з 2024 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, а відтак вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 01.09.2025 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила, що чоловік наразі проживає в іншій родині, а тому немає сенсу зберігати даний шлюб.

Відповідач категорично заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що вони мають двох спільних дітей, а тому він має намір зберегти шлюб та просить надати строк на примирення.

Згідно вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне, з метою збереження сім`ї, надати подружжю строк для примирення.

Суд виходить з того, що сторони перебувають у шлюбі, мають двох спільних неповнолітніх дітей, відповідач категорично на розірвання шлюбу не згоден, а тому суд, надає подружжю строк для примирення - один місяць.

Суд приходить до висновку, що надання подружжю строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст.ст.258-259 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом одного місяця.

Провадження у справі зупинити до 16 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джамалов Елвін Халеддін огли, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" звернувся до суду з скаргою, в якій просить:

1) визнати дії старшого державного виконавця Зарічного_відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джамалова Елвіна Халеддіна огли щодо повернення судового наказу № 591/3499/25 від 11.04.2025 р. неправомірними;

2) зобов`язати старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джамалова Елвіна Халеддіна огли прийняти до виконання судовий наказ № 591/3499/25 від 11.04.2025 р. не пізніше наступного робочого дня з дня його надходження до суб`єкта оскарження винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джамалов Елвін Халеддін огли.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 листопада 2025 року о 10 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2-н/185/1101/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'ДТЕК Дніпровські електромережі' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

встановив:

01 вересня 2025 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до суду в наказному провадженні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З доданих до заяви копій письмових доказів вбачається, що стягувач просить стягнути з боржника частину боргу, яка виникла станом до 20.07.2021 року, але на надано розрахунку зазначеної суми заборгованості.

Відсутність розрахунку позбавляє суд можливості перевірити за який саме період нараховано заборгованість та в якій сумі, чи перевищує строк позовну давність.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити Акціонерне товариство 'ДТЕК Дніпровські електромережі' у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 206/5310/25
Провадження № 2/206/2890/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без письмової згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без письмової згоди батька.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Справа підсудна Самарському районному суду міста Дніпра.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без письмової згоди батька та призначити справу в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 18 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань № 104).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" жовтня 2025 р. Справа № 596/1436/25

Провадження № 2-н/596/54/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ТзОВ «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1436/25 за заявою ТзОВ «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви про видачу судового наказу провести 15.10.2025 року без судового засідання і виклику заявника та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина Лисюк
Справа № 562/2752/25
У Х В А Л А

13.10.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шепелюк А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Казмірчук М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення його від сплати аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, на підставі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року в справі №562/328/25.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Казмірчук М.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ільїн В.А. подав до суду заяву про розгляд спри без його участі, просить відмовити у задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та, у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 12 годині 30 хвилин 06 листопада 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя