Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4421/25
Провадження № 2/332/2724/25
Ухвала

про відмову в зупиненні провадження у справі

07 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: адвоката Сашкова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сашкова Миколи Вікторовича, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

12.09.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Сашкова М.В., про зупинення провадження з тих підстав, що відповідач з 31.07.2025 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на підтвердження долучено копію відповідної довідки.

В судовому засіданні позивач заперечувала щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача просив задовольнити раніше подане клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що Верховний Суд в рамках справи № 754/947/22 відступив від раніше викладеної позиції з розгляду питання про зупинення провадження у справах і в п. 117 ухвали від 04.06.2025 у справі № 754/947/22 зазначив, що довідка за формою № 5 є достатнім, допустимим та належним доказом перебування військовослужбовця у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан.

Суд, заслухавши позицію учасників справи, дослідивши клопотання про зупинення провадження з додатками, долученими до нього, а також матеріали справи дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи, адже необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Загальновідомим є той факт, що 24.02.2022, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який Указами Президента України був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.

Так, у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21, від 31.05.2023 у справі № 160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Аналогічна за доводами позиція наведена і у постанові Верховного Суду від 11.03.2025 у справі № 904/4027/22.

Щодо ухвали від 04.06.2025 у справі № 754/947/22, на яку посилається сторона відповідача, суд зауважує, що цією ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду лише передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу задля вирішення спірного питання щодо зупинення провадження, а не вже прийняв рішення про відступлення від правової позиції, викладеної Верховним Судом раніше. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 справа прийнята до провадження та призначена до розгляду. Станом на день проведення судового засідання, 07.10.2025, спірне питання не вирішено, у зв`язку з чим посилання представника відповідача на п. 117 вищевказаної ухвали, як на підставу законного зупинення провадження у справі, на увагу не заслуговують.

Також, суд зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (п. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини).

Суд бере до уваги те, що у справі, яка стосується аліментів на утримання дитини, суд і сторони справи повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один з батьків, а відповідачем інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

Суд, за обставин даної справи, з врахуванням того, що відповідач користується правничою допомогою адвоката, який приймає безпосередню участь в судовому засіданні, беручи до уваги документи на підтвердження проходження військової служби, дійшов до висновку, що зупинення провадження у справі хоча і відповідатиме певним інтересам відповідача, однак може зашкодити інтересам малолітньої дитини в отриманні передбаченого законом утримання з боку батька, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сашкова Миколи Вікторовича, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (ч. 1 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 07.10.2025.

Суддя О.С. Яцун