6/465/232/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Арбуза Р.В., представника відповідача Кінаша Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Кінаша Д.В.про розстрочку виконання рішення -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Кінаш Д.В.звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення, мотивуючи тим, що 19.09.2025Франківським районним судом м. Львова було винесено рішення по справі № 465/10198/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №401 від 28.10.2020 та за кредитним договором № від 07.09.2022 в розмірі 133 111(сто тридцять три тисячі сто одинадцять) гривень 94 копійки.

Оскільки на даний момент у ОСОБА_1 відсутня можливість виплатити коштів у повному обсязі, тому просить розстрочити виконання даного судового рішення на дванадцять місяців рівними частинами.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Кінаш Д.В. у судовому засіданні заяву підтримав повному обсязі, пояснення дав аналогічні викладеним до заяви. Просить заяву задоволити.

Представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви належним чином. Суд вважає, що його неявка не перешкоджає вирішенню питання про розстрочку виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення представник ОСОБА_1 , адвокатп Кінаша Д.В., дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що 19.09.2025 Франківським районним судом м. Львова було ухвалено рішення по справі №465/1883/21 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №401 від 28.10.2020 та за кредитним договором № від 07.09.2022 в розмірі 133 111(сто тридцять три тисячі сто одинадцять) гривень 94 копійки. Також компенсовано Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 гривень, за рахунок держави у порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України. В решті позову відмовлено.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи суму заборгованості та те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, брав активну участь антитерористичній операції та операції об`єднаних сил в періоди з 18 серпня 2014 року по 06 вересня 2014 року, з 04 січня 2015 року по 06 березня 2015 року, з 07 листопада 2019 року по 05 лютого 2020 року, що вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 02 липня 2015 року та довідки № 214 від 29 квітня 2021 року; не працює, контракт про проходження військової служби із ним припиненозгідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 103 від 14 травня 2021 року; визнаний особою з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим 29 квітня 2021 року та вкладенням до такого посвідчення, виданим 31 серпня 2022 року; починаючи з липня 2022 року не отримує будь-яких доходів, окрім пенсії по інвалідності, що вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу від 23 вересня 2025 року та довідки про доходи № 0337 7439 2362 8327 від 23 вересня 2025 року; одружений та має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про шлюб № 125 від 01 липня 2006 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області 10 квітня 2009 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області 14 жовтня 2010 року, він не має матеріальної можливості сплатити присуджену суму заборгованості одночасно, що значно ускладнює виконання рішення суду, а також бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, тому суд вважає за можливе заяву представник ОСОБА_1 , адвоката Кінаша Д.В. задоволити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, ст.ст. 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Заяву представник ОСОБА_1 - адвоката Кінаша Д.В., про розстрочку виконання судового рішення , задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 19.09.2025 у справі № 465/10198/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамитерміном на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання ухвали суду законної сили, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 11 092,66 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025.

Суддя Кушнір Б.Б.