Справа № 605/358/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Лелик О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мохун Т.В.,

справа №605/320/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача Мишевська Н.М., яка діє на підставі довіреності №7 від 15.10.2024 в інтересах позивача товариства з обмеженою відповідальністю «БІСНЕС ПОЗИКА» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №442081-КС-001 від 31.12.2021 року в розмірі 29 428,53 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16 001,25 грн., суми прострочених платежів по процентах - 13 427,28 грн., суми заборгованості по штрафах - 0,00 грн., суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 31 грудня 2021 року між ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №442081-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 31 грудня 2021 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №442081-КС-001 про надання кредиту. 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №442081-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-7408, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особовому кабінеті котрий Боржником було введено/відправлено.

Згідно умов п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти в сумі 18 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

Однак, боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 442081 - КС - 001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 442081 - КС - 001 позичальника ОСОБА_1 , чим порушила свої зобовязання, встановлені договором. Відтак, просить стягнути з відповідачки вказану суму.

Відповідачка не скористалася правом подання письмового відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2025 року справу прийнято до розгляду та вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано в Акціонерного товариства АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію та документи, що стосуються вказаної справи.

Ухвалою від 15 жовтня 2025 року суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Представник ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, при зверненні з позовною заявою просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 31 грудня 2021 року між ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №442081-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» /арк.спр.23-24/.

Відповідно до п. 1 Договору№442081-КС-001, кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах визначених Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - Правила) та Договором про надання кредиту (надалі - Договір).

Строк, на який надається кредит, становить 16 тижнів. Процентна ставка: в день 0,97913889, фіксована. Комісія за надання Кредиту (далі - Комісія): 2700,00 грн. Загальний розмір наданого Кредиту: 18000,00 грн. Термін дії Договору: до 22.04.2022 р. Орієнтована загальна вартість наданого Кредиту : 34880,00 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка: 6750,93 процентів.

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 442081 - КС - 001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором №442081 - КС - 001 позичальника ОСОБА_1 , чим порушила свої зобовязання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 442081 - КС - 001 ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором №442081 - КС - 001 на загальну суму 9836,70 грн.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором № 442081 - КС - 001 виконало та надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 18 000,00 грн.

Згідно з відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7 - 250902/35676- БТ від 09.09.2025 року на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ) та на цю картку 31.12.2021 зараховано 18000,00 грн./арк.спр.63-65/.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 08.08.2025 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість за Договором №442081 - КС - 001 про надання кредиту від 31.12.2021 року, що становить 29428,53 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16001,25 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 13427,28 грн.; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн /арк.спр.12-19/.

Відповідно до п.п. 3.1.1. Правил після отримання Заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання Кредиту в Особистому Кабінеті Заявника розміщається Оферта, яка є пропозицією в розумінні частини 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Після отримання Оферти Заявнику надсилається Одноразовий ідентифікатор.

У випадку відмови від укладення Заявником Договору чи не підписання його шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Оферта вважається не акцептованою Заявником і втрачає силу (п.п. 3.1.2, 3.1.3 Правил).

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», 31.12.2021 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 442081-КС-001 про надання кредиту.

Відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти Договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю.

31.12.2021 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 442081-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора G-7408, (направленого Позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 вказаного Позичальником в Заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення.

Згідно з п.п. 4.4.4. Правил Позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу./арк.спр.32-41/.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частин 3, 5, 6, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (частина 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, суд встановив, 31.12.2021 року між ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №442081-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

В ході розгляду судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з метою отримання кредитних коштів, за результатами її звернення, 31.12.2021 року було підписано Договір № 442081 - КС - 001 про надання кредиту, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідачки виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами договору.

На підставі укладеного договору про надання кредиту відповідачці надано грошові кошти, що підтверджується відкритою у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» банківською карткою № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 на яку 31.12.2021 позивачем було перераховано відповідачу на вказану картку 18 000,00 грн., відтак ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за договором на загальну суму 29428,53 грн.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, його погашення відповідачкою, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачки перед позивачем

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачкою умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідачки кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов ТзОВ «БЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також у силу вимог статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 207, 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №442081-КС-001 від 31.12.2021 року в розмірі 29 428,53 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16 001,25 грн., суми прострочених платежів по процентах - 13 427,28 грн., суми заборгованості по штрафах - 0,00 грн., суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. та 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІСНЕС ПОЗИКА», код ЄРДПОУ 41084239, юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 15.10.2025.

Суддя: О. М. Лелик