Дата документу 01.10.2025Справа № 554/5670/25
Провадження № 2-о/554/189/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Титаренко Д.В.

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заявників - ОСОБА_3 , представника заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката Караулова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_5 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказали, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_1 та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства, має психічне захворювання, перебуває на обліку у Полтавському обласному психіатричному диспансері як інвалід дитинства, за станом здоров`я є неадекватним, потребує постійного догляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 17 травня 2010 року ОСОБА_5 виявляє стійкий розлад у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хвороби ОСОБА_6 . Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01 липня 2010 року у справі № 2-о-119/10 ОСОБА_5 було визнано недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено опікуна ОСОБА_1 . На даний час ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, має ряд захворювань, у зв`язку з чкими не може виконувати обов`язки опікуна, покладені на неї рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01 липня 2010 року у справі № 2-о-119/10. Батько ОСОБА_5 ОСОБА_7 є особою похилого віку та не6 може виконувати повноваження опікуна над недієздатним сином. Однак ОСОБА_2 , який є братом ОСОБА_5 , виявив бажання бути опікуном свого недієздатного брата. Він проживає за однією адресою із ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною та донькою, матір`ю та батьком. ОСОБА_2 не має судимостей, має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, багато років допомагає здійснювати догляд за братом. Інших близьких родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_5 немає.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року виправлено описку в ухвалі суду від 21 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року доручено Східному Міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката, залучено заінтересовану особу ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхній представник ОСОБА_3 заяву підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради Мищенко Р.І. у судовому засіданні підтримала подання про призначення опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_5 за станом здоров`я не змін надати пояснення.

Адвокат Караулов О.О. у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2010 року (справа № 2-о-119/10 ) визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним, та призначено йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.23)

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , що слідує із Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 травня 2002 року народження, виданого Відділом РАГС Київського РУЮ м.Полтави, а/з № 320 (а.с.18).

З копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Відділом РАЦС Київського РВК 18 червня 1984 року, а/з 815, вбачається, що заявник ОСОБА_8 є братом ОСОБА_5 (а.с.14).

Із довідки виданої ЖБК «Колесо» № 62 від 04.04.2025 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (власник), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дружина), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (невістка), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (онука) (а.с.32).

Із Довідки № 63 виданої ЖБК «Колесо» 04.04.2025 року слідує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (власник), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дружина), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (невістка), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (онука) дійсно проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.33).

ОСОБА_5 є особою з інвалідністю першої групи «Б» з дитинства безтерміново, що вбачається із Довідки МСЕ № 0301436 від 01.03.2010 (а.с.19).

ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що підтверджується Пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 від 21.09.2016 року серії НОМЕР_4 (а.с.24).

З Виписки з медичної карти ОСОБА_1 від 20 березня 2025 року КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» вбачається, що їй встановлено діагноз: Мікроаденома гіпофіза. Остеохондроз шийного відділу хребта. Патологія L4-L5 МХД. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ст. ризик 3 неусткладнений гіпертонічний криз (14.01.20). Астено-невротичний синдром. Вузловий зоб. Еутиреоз, первинний остеоартроз колінних суглобів, хронічний подагричний артрит із переважним ураженням стопних суглобів та суглобів кистей. Постійно лікується амбулаторно, періодично стаціонарно і потребує постійної підтримуючої терапії (а.с.25).

Згідно Висновку ЛКК № 158 ОСОБА_1 встановлено діагноз: Хронічний подагричний артрит з переважним ураженням суглобів кистей, стоп ІІ-ІІІ ступенів, колінних, ліктьових суглобів, контрактури колінних суглобів. Потребує стороннього догляду та допомоги (а.с.26).

Відповідно до ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч.ч.1-3 ст. 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 56 ЦК України).

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики України від 26.05.1999 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 (далі за змістом Правила).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Правил, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з п.п. 2.1, 2.4 вищевказаних Правил, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до пункту 5.2 Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд доходить висновку, що оскільки опікуни і піклувальники призначаються за їх заявою, за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, та обов`язки опікуна і піклувальника виконуються ними добровільно, такі не можуть виконуватися примусово і проти їх волі і згоди, то відсутні правові підстави для відмови у задоволенні заяви про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного сина ОСОБА_5 , за наявності заяви ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна. У протилежному випадку відмова в цьому буде суперечити волі самої ОСОБА_1 , яка у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, не може та не погоджується в подальшому виконувати повноваження опікуна над сином ОСОБА_5 .

Положення статей, якими врегульовано питання звільнення від повноважень опікуна, не вимагають підтвердження неможливості подальшого виконання опікуном повноважень опікуна, не передбачають умов, за яких подання (заява) підлягає до задоволення, підстав для відмови в задоволенні такого подання (заяви).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

Щодо заявлених вимог про призначення опікуном ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.

З подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради від 20.06.2025 року за вих. № 01-15-01.1-11/9415 вбачається, що Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, а особі органу опіки та піклування, керуючись рішенням п`ятдесят шостої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання «Про зміну обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради» від 23.07.2024 року , Положенням про департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, затвердженого рішенням позачергової п`ятдесят дев`ятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 25.10.2024 року, ст.ст. 39, 41, 55, 56, 60, 63 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням опікунської ради при Департаменті соціального захисту населення Полтавської міської ради від 19 червня 2025 року № 62, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, вважає за доцільне призначити над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В поданні вказано, що стан здоров`я ОСОБА_1 є таким, що не дозволяє їй виконувати повноваження опікуна, тому вона прохає у своїй заяві від 17.04.2025 року звільнити її від обов`язків опікуна та не заперечує, щоб її син ОСОБА_2 був опікуном ОСОБА_5 . Зазначено, що ОСОБА_2 є братом ОСОБА_5 , надає йому постійну допомогу та здійснює догляд за ним, забезпечує його законні майнові і немайнові права та інтереси (а.с.55).

Із Висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» від 04.04.2025 року вбачається, що він має задовільний стан здоров`я (а.с.40).

За місце проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно (а.с.41).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.ч. 3,5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі ст.ст. 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 №34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У відповідності до п.п. 1.5, 1.7 Правил особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до відділу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном.

Спеціалісти відділу обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна.

Зі змісту подання вбачається, що Орган опіки та піклування не мотивував можливості здійснення опіки заявником, не вказав про взаємини підопічного та кандидата в опікуни, не встановив наявність альтернативних кандидатур, не вказав , чи досліджено стан його здоров`я та чи не має він у зв`язку з цим перешкод для здійснення обов`язків опікуна, матеріальну можливість для належного догляду підопічного, не вказав, чи досліджувалися умови проживання заявника та підопічного, а тому таке клопотання суд вважає необгрунтованим.

Суд зазначає, що заявником ОСОБА_8 не подано доказів, що він має доходи, а тому має матеріальну можливість забезпечення підопічного доглядом та лікуванням. Також встановлено, що ОСОБА_8 має сім`ю, зокрема, дружину, чи давала вона згоду на виконання обов`язків опікуна своїм чоловіком матеріали справи не містять. Разом з тим, виконання таких обов`язків впливає на інтереси сім`ї ОСОБА_8 .

Також заявники вказують, що батько недієздатного ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не може виконувати обов`язки опікуна свого сина за віком та станом здоров`я. Разом з тим, законодавством України не передбачено обмеження щодо віку опікуна, довідки про неможливість здійснювати ним обов`язку опікуна до матеріалів справи не долучено. Протипоказання до значних навантажень та стресів, як зазначено у Виписці з медичної картки ОСОБА_7 (а.с.86), не є беззаперечними доказами неможливості виконувати обоВ`язки по догляду за своїм сином. Крім того, недієздатний ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні, самостійно пересувався, що свідчить про його можливість фізично рухатися без стороннього допомоги.

Окрім того, слід наголосити, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.

Отже, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

При цьому, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про призначення заявника опікуном із зазначених підстав.

Відмова в задоволенні таких вимог не позбавляє орган опіки та піклування в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради вирішити питання опіки над недієздатним ОСОБА_5 відповідно до законодавства.

Відповідно до положень ч.2 ст. 299, ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 263 - 265, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_5 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити у призначенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради вирішити питання опіки над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до законодавства.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності,36, код ЄДРПОУ 116933.

Заінтересована особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Повний рішення складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя Л.І.Савченко