Справа 185/3747/25
Номер провадження 2/556/706/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07.10.2025 Володимирецький районний су д Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.07.2024, у м. Павлограді мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу, марки «DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу, марки «ВАЗ 210700-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024, справа № 185/7589/24, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу, марки «DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «ВАЗ 210700-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди колісний транспортний засіб, марки «DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Колісний транспортний засіб, марки «ВАЗ 210700-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , на дату ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

16.07.2024 ОСОБА_3 подав до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодуванням оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

12 листопада 2024 року МТСБУ перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 62 613,34 грн.

Також було сплачено послуги за експертне дослідження в розмірі 2200,00 грн.

На підставі наведеного просять позов задовольнити.

Вказаний позов надійшов до суду 14 травня 2024 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності . Не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач, повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

А тому судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024, справа № 185/7589/24, визнано винним ОСОБА_1 , водія колісного транспортного засобу, марки «DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП

Постанова суду набрала законної сили 15 жовтня 2024 року.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду від 16 липня 2024 року ОСОБА_3 повідомив МТСБ України про ДТП, яке сталося у м. Павлограді за участю колісного транспортного засобу, марки «DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу, марки «ВАЗ 210700-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Автомобіль, марки «ВАЗ 210700-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахований, що підтверджується Полісом №АТ/3684157 від 11.08.2023 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб, марки «DAEWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не застрахований, відсутній поліс обов`язкового страхування транспотного засобу, що підтверджується долученим до матеріалів справи запитом, станом на 11.07.2024.

16 липня 2024 року ОСОБА_2 подав заяву МТСБ України про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11 липня 2024 року.

Відповідно до Звіту № 1102 від 31.10.2024, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 105619 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс Україна» експертом ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, марки «ВАЗ 210700-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого 11.07.2024 внаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини, складає 65 299,38 грн. Без ПДВ-62613,34 грн.

За положеннями ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На підставі заяви ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в розмірі 62 613,34 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №942714 від 12.11.2024.

Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» послуги за експертне дослідження, збір докуметів та врегулювання страхового випадку по справі №105619, в сумі 2200,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №941863 від 29 жовтня 2024 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №754/5129/15 зроблено правовий висновок про те, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч.2ст.1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 статті 13 цього закону.

Пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`визначено, що МТСБ України має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених устатті 41 цього Закону.

Відповідно п. 3 Порядку залучення МТСБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 23.02.2006 №5417, залучення представника МТСБ України для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБ України.

Згідно п. 41.4 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.

Позивачем доведено факт залучення та понесення витрат на отримання послуг оцінщика, а тому позов в частині стягнення з відповідача на користь МТСБУ 2200,00 грн. також підлягає задоволенню.

Враховуючи п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодував шкоду власнику колісного транспортного засобу, марки «ВАЗ 210700-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , а також те, що дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль сталася з вини відповідача, який на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати позивачу, який сплатив компенсацію потерпілій особі, завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 62613,34 грн та витрати за послуги експерта в розмірі 2200,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

За правилами ст.141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (IBAN: НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, ) суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 62 613 (шістесят дві тисячі шістсот тридцять) гривень 34 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (IBAN: НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, ) витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 2200 (двітисячі двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ((IBAN: НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, ) - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошена лише вступна та резолютивна частина судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Котик Л.О.

Сторони у справі:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02002, м.Київ, Русанівський бульвар 8; ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;