ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/37/25

Провадження № 22-ц/820/2034/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Ігоря Олександровича, та заяву представника ОСОБА_2 адвоката Пруса Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 , на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2025 року та додаткове рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання рішення нечинним та визнання недійсним договору.

Судове засідання у справі призначено на 10 год 00 хв. 13 жовтня 2025 року.

07 жовтня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшли заяви представників сторін адвоката Сидоренка І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Пруса О.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У поданих заявах представники зазначають, що у зв`язку з територіальною віддаленістю їх місця роботи (м. Київ) просять забезпечити можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 10 год 00 хв. 13 жовтня 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представників сторін адвоката Сидоренка І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Пруса О.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 , у судовому розгляді, судове засідання у справі № 684/37/25, призначене на 10 год 00 хв. 13 жовтня 2025 року, слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Ігоря Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Пруса Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 684/37/25 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв. 13 жовтня 2025 року, провести за участю адвоката ОСОБА_5 та адвоката Пруса Олександра Олександровича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокатам Сидоренку Ігорю Олександровичу та ОСОБА_3 в електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Л.М. Грох

О.І. Талалай