overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1424/24
Провадження № 2/448/69/25
У Х В А Л А

07.10.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, до заяви долучила копію паспорта громадянина України (ID- картку) № НОМЕР_1 , дата видачі 14.11.2024р., орган, що видав 4627, з якого відомо, що така є громадянкою України та здійснює свої права та обов`язки під ім`ям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, у поданій заяві просила залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні особи.

Згідно ст.ст.24, 28 ЦК України, фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.

В ході розгляду справи, позивачка подала до суду копію паспорта громадянина України (ID- картку) № НОМЕР_1 , дата видачі 14.11.2024р., орган, що видав 4627, з якого вбачається, що правильними анкетними даними позивачки є « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, з`ясувавши вказані обставини, приходить до висновку, що на даній стадії розгляду справи виникла необхідність в уточненні анкетних даних позивачки, що використовуватимуться при подальшому розгляді справи.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити анкетні дані позивачки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та вважати позивачкою по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження № 2/344/1558/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретарів судового засідання Солонинко С.А., Фуштей В.М.,

за участі

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним

адвоката Саварин С.С.,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним

адвоката Гедзика В.М.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним

в режимі відео зв`язку - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

У Х В А Л И В:

Первісний позов та зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,20 кв.м;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 29,8 кв.м..

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 90,20 кв.м.;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 29,8 кв.м.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 90,20 кв.м.;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 29,8 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 464/6969/25
пр.№ 2-н/464/1819/25
УХВАЛА

08.10.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Управляюча компанія Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно Відповіді №1861892 від 07.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.07.2013 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 05.10.2022.

З урахуванням того, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу слід відмовити. Вказане узгоджується із положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

в заяві Приватного підприємства «Управляюча компанія Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 08 жовтня 2025 року.

Суддя М.В. Борачок
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2399/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) з індивідуальним споживачем у розмірі 14 716,64 грн в період з 01.10.2022 по 01.08.2025 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5825/25

Провадження № 22-ц/820/2132/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року (суддя Павловська А.А.) про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-н/524/6228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Юрій Володимирович Рибалка, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 188/3340/25
Провадження № 2-н/188/78/2025
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/3340/25

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» юридична адреса: вул.Шолуденка буд.1 м.Київ,

представник заявника: Василенко Анастасія Миколаївна адреса для листування: Рильський провулок 4 поверх 6 м.Київ

боржник: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшла заява ТзОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 529/772/25
Провадження № 2/529/472/25
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 жовтня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ "Укрпродснекгруп" адвоката Кузь О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрпродснекгруп", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Державна служба України з питань праці, про зобов`язання прийняти на роботу.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 05.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, на 08-30 год 09.10.2025.

06.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ "Укрпродснекгруп" адвоката Кузь О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів. В обґрунтування клопотання вказано, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлена неможливістю особисто прибути до Диканського районного суду через участь в інших судових справах у Полтавській області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" адвоката Кузь Олександра Миколайовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
головуючий у суді І інстанції Козленко Г.О.
провадження № 22-ц/824/7792/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Міністерства економіки України, ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Міністерства економіки України, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 про визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним, визнання права власності на торговельну марку, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
справа №735/1271/25
номер провадження № 2-о/735/176/2025
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Грушко О.П., присяжних Захарченко С.М. та Мазепа В.В.,

при секретарі Хілько Н.В.,

за участю адвоката Марченко Г.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування Коропської селищної ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Коропської селищної ради звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 вказуючи на те, що він, внаслідок психічного захворювання, є інвалідом з дитинства 2-ї групи.

Визнання ОСОБА_1 недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки. Також просить призначити по справі судову психіатричну експертизу.

В судовому засіданні адвокат Марченко Г.М. не заперечив проти призначення судової психіатричної експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічну хворобу ОСОБА_1 , а вирішення питання про те, чи може останній усвідомлювати свої дії, або керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд, керуючись ст.ст. 252, 259, 260, 298 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою органу опіки та піклування Коропської селищної ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судову психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Левки, Прилуцького району, Чернігівської області, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я особисто дати пояснення в судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_1 , що знаходиться в Червоненському психоневрологічному інтернаті.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: О.П.Грушко

Присяжні: 1___________________

2___________________
Справа № 493/1139/25
Номер провадження 2/493/698/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Балта Одеської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній цивільній справі призначено на 09:30 год. 08.10.2025 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу її електронної пошти, про що свідчить довідка про доставку електронного лиса від 09.09.2025 року. Про поважність причин неявки відповідач суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без її участі не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи неявку відповідача, а також час, необхідний для виконання ухвали суду про витребування доказів, судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 247,258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09:30год. 10 листопада 2025 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bt.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ