ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1393/24Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/817/973/25 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників цивільну справу №598/1393/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вербицький Роман Анатолійович, на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року (постановлену суддею Олещуком Б.Т., дату складення повного тексту судового рішення не зазначено) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач, апелянт) про стягнення заборгованості за договором позики, просив стягнути з відповідача суму боргу, що визначена в розписці про отримання коштів від 27 жовтня 2021 року, в розмірі 40000 (сорок тисяч) доларів США.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року провадження у даній справі зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України в зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Вербицький Р.А., подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апелянт вважає, що участь відповідача через адвоката є повноцінною формою процесуальної участі, оскільки жодного повідомлення про припинення повноважень від адвоката Фільварочної О.Ю., яка згідно з наявним у матеріалах справи ордером є представником ОСОБА_5 , не надходило, а тому вона продовжує вважатися належним представником відповідача.

Зазначає, що відповідач особисто в період проходження військової служби підписав та подав до суду заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про зупинення провадження, а тому, на думку апелянта, це свідчить про наявність у нього фактичної можливості брати участь у процесі.

Вважає, що відповідач не надав суду жодного доказу участі у бойових діях чи перебування в зоні бойових зіткнень, які б об`єктивно унеможливлювали його участь у процесі, а обставини, які обумовлюють правові підстави для зупинення провадження у справі, повинні існувати та підтверджуватись саме на момент постановлення ухвали про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з викладеним просить ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

За правилами частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з наведеним та на підставі ухвали апеляційного суду про призначення справи до судового розгляду у порядку письмового провадження, перегляд справи в апеляційному порядку здійснено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до витягу з бойового наказу, довідки №76/1 від 07 лютого 2025 року, відповіді №1267/52 від 11 липня 2025 року на адвокатський запит, виданих військовою частиною НОМЕР_1 , підтверджено, що відповідач ОСОБА_5 з 27 лютого 2022 року і до теперішнього часу є військовослужбовцем та проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 в зоні бойових дій, зокрема з 01 липня 2023 року бере участь у відповідних заходах.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Підстави зупинення провадження у справі визначені в ст.ст.251, 252 ЦПК України, які залежно від характеру є обов`язковими і факультативними.

Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Такі підстави передбачені ст.251 ЦПК України, які є вичерпними.

Так, згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, 24 лютого 2022 року Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого на всій території України введено воєнний стан із 05 год 30 год 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено. Станом на час винесення оскаржуваної ухвали воєнний стан не скасовано.

Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

З вказаним висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи сторони апелянта про те, що клопотання відповідача про зупинення провадження не підтверджене жодним належним доказом спростовуються матеріалами справи.

Крім того, 11 липня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 надала відповідь на адвокатський запит представника позивача, в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_5 продовжує проходити військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , яка залучена до виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Апеляційний суд не приймає до уваги твердження сторони апелянта про те, що у даній справі приймав участь представник відповідача, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки відповідач зазначив, що бажає особисто брати участь у розгляді справи та користуватись передбаченими йому процесуальним законом правами, зокрема особисто ознайомитись з оригіналом боргової розписки, яка є предметом позову та знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції врахував зазначені обставини та норми законодавства, дійшов правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою захисту прав особи на участь у розгляді справи.

Відповідно ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома