Справа № 522/6423/21
Провадження №2-з/522/215/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року у справі №522/6423/21 позовну заяву задоволено, шлюб між учасниками справи розірвано.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року виправлено описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року у справі №522/6423/21 шляхом зазначення правильної дати народження учасників справи, виклавши його наступним чином:

«Розірвати шлюб, зареєстрований 09.10.2020 року Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1821, між громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином Росії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

09 жовтня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, у якому заявниця просила виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року у справі №522/6423/21 шляхом правильного зазначення номера справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проте, ОСОБА_4 не є учасником справи №522/6423/21.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У ч.1 ст.58 ЦПК України вказано, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно статті 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

У статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Проте, до заяви не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є законним представником або адвокатом одного з учасників справи.

Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи те, що подання про примусове проникнення до житла не відповідає вимогам, встановленим статтею 183 ЦПК України, суд доходить до висновку про повернення без розгляду подання.

Керуючись ст. ст. 59, 60, 183, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що останній має право повторно звернутися із заявою, попередньо виконавши вимоги, зазначені в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.