Справа № 1-218
Провадження № 6/646/197/2025
У Х В А Л А

08.10.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Олени Василець про видачу дублікату виконавчого листа № 1-218 від 31.08.2015, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Олени Василець про видачу дублікату виконавчого листа № 1-218 від 31.08.2015, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» шкоди у розмірі 2311,70 грн. В обґрунтування заяви остання зазначила про те, що на виконанні y Куп`янському відділі державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 68575226 з примусового виконання виконавчого листа № 1-218 від 31.08.2015.

Ухвалою суду від 22.09.2025 вищезазначену заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду 22.09.2025 о 22 годині 17 хвилин надіслана до електронного кабінету заявника, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на дату постановлення ухвали, зі сплином наданого строку на усунення недоліків заяви, заявником недоліки не усунуті, будь-яких заяв від останньої до суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявник у встановлений строк не усунув визначені в ухвалі про залишення його заяви без руху недоліки, суд приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Олени Василець про видачу дублікату виконавчого листа № 1-218 від 31.08.2015, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 261, ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.Є. Серпутько