Справа № 199/773/25
Провадження № 2/204/1795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапала Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білозерська міська рада Покровського району Донецької області, Міністерство оборони України, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд встановити факт того, що він самостійно виховує, здійснює одноосібний захист та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , без участі матері відповідачки по справі, з метою отримання позивачем відстрочки від мобілізації та можливості одноосібного звернення до державних медичних та освітніх закладів від імені та в інтересах дитини.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року, відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину Державного кордону України відповідачкою, з уточненням даних про те, в якому напрямку та коли відбувався перетин.

06 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь Державної прикордонної служби України, у якій зазначено, що відповідно до п. 12 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», ідентифікація осіб у системі здійснюється лише за наявності такого обов`язкового реквізиту, як дані про громадянство особи, у зв`язку із чим з метою виконання ухвали просили повідомити відомості про громадянство ОСОБА_2

08 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла копія відповіді, ідентична вищезазначеній.

У підготовче судове засідання, призначене на 09 жовтня 2025 року учасники не з`явились, були повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Макєєва О.В. 06 жовтня 2025 року надійшла заява про розгляд справи без участі, у якій зазначив про відсутність змоги прибути у підготовче судове засідання, призначене на 09 жовтня 2025 року, посилаючись на зайнятість у іншому провадженні. Також у разі ненадання Державною прикордонною службою України відповіді на ухвалу суду, просив витребувати вказану інформацію повторно.

Від Міністерства оборони України 22 вересня 2025 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову, підписані представником Андрієнко К.О., у яких зокрема просив провести підготовче судове засідання, призначене на 09 жовтня 2025 року без участі представника Міністерства оборони України, а також посилаючись на те, що оскільки рішення у даній справі вплине на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно залучити до участі у даній справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Від виконавчого комітету Білозерської міської ради Донецької області 07 жовтня 2025 року надійшла заява, підписана керівником Макєєвим С.В., у якій просив розглянути справу без участі третьої особи Білозерської міської ради, за наявними у справі матеріалами, зазначивши що заперечень проти позову не має, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на те, що згідно відповіді Державної прикордонної служби України, п. 12 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», передбачено, що ідентифікація осіб у системі здійснюється лише за наявності такого обов`язкового реквізиту, як дані про громадянство особи, а також на позицію представника позивача адвоката Макєєва О.В., який просив витребувати вказану інформацію повторно, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи та оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого рішення у даній справі суд вважає за необхідне витребувати у Державній прикордонній службі України повторно інформацію щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , з уточненням даних про її громадянство, на підставі отриманої судом 18 вересня 2025 року відповіді № 1792054 з інформацією про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно якої ОСОБА_2 є громадянкою України.

Вирішуючи по суті заяву Міністерства оборони України, подану у його інтересах представником ОСОБА_4 , у якій він просить залучити до участі у даній справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи що заявлені у даній справі вимоги можуть вплинути на правовідносини, стороною яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зважаючи на те, що згідно ч. 2 ст. 54 ЦПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони, відповідно суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, та інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 84, 189, 190, 198, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білозерська міська рада Покровського району Донецької області, Міністерство оборони України, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Позивачу в порядку ч. 3 ст. 187 ЦПК України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступної дати судового засідання 29 жовтня 2025 року.

Повторно витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянство України, з уточненням даних про те, в якому напрямку та коли відбувався перетин.

Строк виконання ухвали в частині витребування доказів визначити до наступної дати судового засідання 29 жовтня 2025 року.

Копію цієї ухвали направити до Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001) для виконання.

Відкласти підготовче засідання, призначивши його на 29 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-Б (каб. №4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Суддя