overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2569/25
Провадження №2/148/1246/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 жовтня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,
Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 10 листопада 2025 року о 10:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.
Роз`яснити позивачеві, що у разі відсутності у неї оригіналу свідоцтва про шлюб вона не позбавлена можливості звернутись з паспортом до органу ДРАЦСу за місцем свого перебування за отриманням дублікату свідоцтва про шлюб, яке видається з даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/560/25
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Приватне акціонерне товариство «Альбатрос», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-Інвест», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Юридичний департамент Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калганова Марія Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Зуєвої Ірини Іванівни

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року, ухвалене Приморським районним судом м. Одеси у складі: судді Бондаря В.Я. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-Інвест», Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калганова Марія Володимирівна, про визнання незаконними та скасування рішень Одеської міської ради, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди, скасування кадастрового номеру,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 10 жовтня 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Провадження № 2/175/ 3174/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська державна районна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська державна районна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

Справу згідно автоматизованої системи «Д-3» було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська державна районна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 18 листопада 2025 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське, вул. Героїв України, №7 (каб. №6).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

справа № 757/29982/25-ц

провадження № 22-ц/824/17469/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року, постановлене під головуванням судді Соколова О.М. у справі за заявою представника позивача Панчук Миколи Олександровича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» про забезпечення позову у цивільній справі № 757/29982/25-ц,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 рокузаяву задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зПечерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/29982/25-ц за заявою представника позивача Панчук Миколи Олександровича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» про забезпечення позову у цивільній справі № 757/29982/25-ц.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 303/5346/25
08 жовтня 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2025 року у справі № 303/5346/25, -
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.
По вказаній справі 22.09.2025 року винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 16.09.2025 року в цивільній справі №303/5346/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі. Провадження по цивільній справі № 303/5346/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі закрито.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Крім того, відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду від 22.09.2025 року допущена описка, а саме не правильно зазначено ім`я відповідача, а саме зазначено: « ОСОБА_2 », тоді як правильно: « ОСОБА_4 », а тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, зазначивши відповідача « ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Гутій О.В.
Провадження № 2-о/947/491/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за участі заінтересованих осіб Управління житлово- комунального господарства Одеської міської ради (), Одеської міської ради ( ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 264-268, 293-294, 315-319, 352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за участі заінтересованих осіб Управління житлово- комунального господарства Одеської міської ради (), Одеської міської ради ( ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що свідоцтво про право власності на житло від «23» березня 1995 р. видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів про засвідчення, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на правах спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яка приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», загальною площею квартири 50,6 кв.м, видане згідно з розпорядженням (наказом) від «23» березня 1995 р. № 54952, зареєстровано і записано в реєстрову книгу за № 19-3487 належить: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код/№ (РНОКПП) НОМЕР_1 , паспорт ід-картка № НОМЕР_3 , дійсний до 06.12.2028, виданий 06.12.2018, орган, що видав 5112, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код/№ (РНОКПП / ІПН) НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.11.2006 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко
Провадження №2/523/6805/25
У Х В А Л А

"08" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту у розмірі 52 103,88 грн через неналежне виконання відповідачем умов договору.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Від представника відповідача -адвоката Звєзділіної-Полішко А.Д. 30.09.2025 року та 03.10.2025року (вх.№40127,40312) через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву та клопотання щодо зупинення провадження у справі, в якому представник не визнаючи позовні вимоги, просить відмови у позові в повному обсязі, додатково просить зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги, обставини викладені представником відповідача у відзиві, наявне клопотання про зупинення провадження у справі, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи перейти до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2025 року об 12:00 годині, в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: sv.od.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 08 жовтня 2025 року.

Суддя
Справа № 496/5745/25
Провадження № 2/496/3350/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов ТОВ «Цикл Фінанс» (, місце знаходження: 04112, м. Київ, р-он Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 21 194,05 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, веденням воєнного стану, відсутності поштової продукції, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, передачі справ 2 х інших суддів, що створило додаткове навантаження, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, відпустки у вересні-жовтні 2025 р., суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене провадження за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2025 року о 12.15 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

"09" жовтня 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2025 року о 09:15 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

28.11.2025 о 09:15.