ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2685/25
Пр. №2/521/3025/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І., за участю:

представника відповідача - адвоката Головко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року з відповідача на її користь на утримання повнолітнього синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, були стягнути аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з дня подачі позову 17 серпня 2023 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року було змінено, та з відповідача на її користь на утримання повнолітнього синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, були стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з дня подачі позову 17 серпня 2023 року.

Зазначила, що єдиною підставою для зменшення аліментів стало те, що на утримання відповідача знаходився його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до висновку ЛЛК №658 від 17 липня 2023 року потребував постійного стороннього догляду безстроково.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 17 серпня 2023 року відповідач проживав разом із батьком, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Отже, на теперішній час відповідач, крім сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має нікого на своєму утриманні.

Крім того, у відповідача змінився матеріальний стан, оскільки відбулося підвищення пенсії та заробітної плати. Пенсія відповідача на теперішній час складає 30538,91 грн., що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 02 грудня 2024 року. Заробітна плата відповідача підвищилась, та на теперішній час складає 45700,00 грн.

Стверджувала, що їх повнолітній син навчається в Університеті прикладних наук Північно-західної Швейцарії, навчальна програма Бакалавр наук з біотехнологій в галузі наук про життя, денна форма навчання, що підтверджується довідкою від 16 вересня 2024 року.

Також син продовжує навчатися по спеціальності психологія заочної форми навчання, Навчально-наукового морського гуманітарного інституту Одеського Національного Морського університету, на 3-му курсі на платній основі.

У зв`язку з навчанням сина, вона продовжує оплачувати його навчання та здійснила оплату за 3-й курс, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.1 від 04 жовтня 2024 року.

Отже, повнолітній син не має можливості працювати та забезпечувати себе матеріально.

Оскільки, матеріальний стан відповідача значно поліпшився, останній продовжує працювати в Спеціалізованій прокуратурі у військовій на оборонній сфері Південного регіону, отримує пенсію за вислугу років, користується 100% пільгою по оплаті комунальних послуг, інших дітей у нього не має та на утриманні ніхто не перебуває, то вона вважає за можливе змінити розмір аліментів, що стягується, з 1/6 частини на 1/4 частину з усіх видів доходу щомісячно.

Посилаючись на вищевказані обставини, позивачка просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року по справі №521/20235/23 з 1/6 частини на частину з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 19 лютого 2025 року до досягнення сином 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 за умов продовження навчання.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року по справі відкрите провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 35).

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року задоволено клопотання позивача та витребування доказів (а.с.118).

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року по справі закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду (а.с. 119).

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання представнику відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.213).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надала заяву про підтримання позовних вимог та просила суд розглянути справу за її відсутністю. Раніше надала відповідь на відзив та письмові пояснення по справі (а.с.84-88,93-95,125,180-183,227).

Представник відповідача, діюча за ордером від 04 вересня 2025 року в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та просила суд стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину у твердий грошовій сумі у розмірі 6000,00 грн. Раніше надала відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив (а.с. 60-62,123,126-127).

Третя особа, яка не заявляє, яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлялася відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надав заяву про підтримання позовних вимог та просив суд розглянути справу за його відсутністю (а.с.221).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 16 Сімейного Кодексу України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.

Судом встановлено, що сторони перебували з 26 лютого 2005року по 24 січня 2012 року в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2012 року був розірваний.

Від шлюбу у сторін є повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Встановлено, що 19 липня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів заробітної плати щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду до досягнення дитиною повноліття (а.с.112-113).

Встановлено, що 24 квітня 2012 році сторони повторно зареєстрували шлюб, який рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2020 року був розірваний (а.с.111-112 звор.).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття, проживає разом із матір`ю та продовжує навчання у двох навчальних закладах, а саме в Університеті прикладних наук Північно-західної Швейцарії, навчальна програма Бакалавр наук з біотехнологій в галузі наук про життя, денна форма навчання, що підтверджується довідкою від 16 вересня 2024 року та в Навчально-науковому морському гуманітарному інституті Одеського Національного Морського університету, на 3-му курсі на платній основі, що підтверджується довідкою Одеського Національного Морського університету від 24 лютого 2025 року та платіжною інструкцією №0.0.1 від 04 жовтня 2024 року (а.с.14, 17-18,46-49,50).

Встановлено, щоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси №Ш5-194962-ф/л від 19 листопада 2019 року, №Ш5-281252-ф/л від 21 грудня 2020 року (а.с.113 звор.,114).

Згідно відповіді з Єдиного державного днмографічного реєстру №1134141 від 20 лютого 2025 року до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси №Ш1-89653-ф/л від 20 травня 2020 року, відповідач ОСОБА_2 також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.34,114звор.,115).

Встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього синаОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, були стягнути аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з дня подачі позову 17 серпня 2023 року (а.с.21-26).

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року було змінено, та з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього синаОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, були стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 17 серпня 2023 року до досягнення сином 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 за умов продовження навчання (а.с.27-31).

Встановлено, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року було змінено постановою Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у зв`язку з тим, що на утримання відповідача знаходився його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до висновку ЛЛК №658 від 17 липня 2023 року потребував постійного стороннього догляду безстроково.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 батько відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.223).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.64).

Відповідач є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с.63).

Встановлено, що ОСОБА_2 з 01 жовтня 2020 року по 16 серпня 2023 року отримав дохід у розмірі 1220918,19 грн. (а.с.6-796-97,98,99,100-102,103).

З матеріалів справи вбачається, що з заробітної плати відповідача щомісячно стягуються аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2025 року по 31 січня 2025 року було стягнуто аліментів у розмірі 5640,82 грн., за період з 01лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року було стягнуто аліментів у розмірі 5640,82 грн., що підтверджується звітами про здійснення відрахування та виплати від 03 лютого 2025 року та від 03 березня 2025 року (а.с.98,99).

Відповідно до інформації ГУ ПФУ в Одеській області відповідач отримав пенсію у грудні 2024 року у розмірі 30538,91 грн. (а.с.101-102)

Встановлено, що відповідачу на праві власності на підставі акта приймання передачі від 19 квітня 2022 року належить квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м., на підставі акта приймання передачі від 13 травня 2022 року, договору передачі майнових прав від 31 липня 2018 року, довідки про виплату пая від 13 травня 2022 року, договору про внесення змін до договору передачі майнових прав від 13 серпня 2020 року належить квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м. та земпельгна ділянка, площею 0,5 га (а.с.106-109).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам станом на січень 2025 року у відповідача існувала заборгованість по аліментам у розмірі 173402,12 грн., станом на 21 квітня 2025року заборгованість склала 45695,90 грн. (а.с.139).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплаті аліментів станом на 31 липня 2025 року заборгованість відповідача відсутня (а.с.202-203

З письмових пояснень позивачки вбачається, що ОСОБА_3 , 16 серпня 2005 року хворіє та страждає прогресуючим кіфосколіозом 1-2 ступеня, у зв`язку з чим відповідачем було перераховано безпосередньо сину на його лікування, крім аліментів 12000,00 грн. (а.с.184,185198,199).

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У відповідності до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що син відповідача продовжує навчання після 18 років та потребує матеріальної допомоги.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17).

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідач є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.64).

Судовий збір по справі складає 1211,20 грн., які не сплачені позивачкою при зверненні до суду у зв`язку із звільненням від сплати на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач є інвалідом 2 групи, то він також звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 198, 199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений постановою Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року (справа №521/20235/23) за якою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 річного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 17 серпня 2023 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 за умов продовження навчання з 1/6 частини до частини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 річного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 19 лютого 2025 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 за умов продовження навчання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 13 жовтня 2025 року.

Суддя: О.М. Сегеда