Справа № 946/3653/25
Провадження № 2/946/2847/25
08 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фоменка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального злочину,
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального злочину задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушення в розмірі 6 435 гривень 75 копійок та моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 50 000 гривень 00 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

06.10.2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фоменка Сергія Олександровича про стягнення судових витрат по справі, а саме витрат понесених на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 39 500,00 гривень.

07.10.2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горщар Богдана Анатолійовича про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У п.п.113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07.11.2013 року, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019 року та постанові від 21.01.2021 року у справі №280/2635/20.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з додатковою угодою № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 10 липня 2020 року, додатковою угодою № 2 до Договору про надання правничої допомоги від 10 липня 2020 року, актом прийому - передачі наданих послуг від 03.10.2025 року за Договором №057 від 10.07.2020 року про надання правової допомоги (із змінами та доповненнями) розмір гонорару Адвоката за надання Клієнту юридичних послуг становить 39 500,00 грн., складається з послуг: усна консультація, з вивченням документів 5 000,00 грн., підготовка аналітичної довідки щодо судової практики 1 500,00 грн., підготовка та подання позовної заяви з додатками 10 000,00 грн., аналіз відзиву на позовну заяву 2 000,00 грн., аналіз клопотання позивача про зупинення судової справи 1 000,00 грн., підготовка процесуальних документів в межах судової справи 5 000,00 грн., представництво у судових засіданнях, що відбулись: 18.06.2025 року, 11.07.2025 року, 22.09.2025 року 15 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг, ціну позову, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне, зменшити розмір витрат на правову допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 500,00 грн., що є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом обсягом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони.

Відтак, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню документально підтверджені понесені позивачем витрати в суді першої інстанції на професійну правничу допомогу в сумі 24 500,00 гривень

Керуючись ст.10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 274-279, 280-282,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фоменка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук