Провадження № 2-р/947/14/25
УХВАЛА

про роз`яснення судового наказу

13.10.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси від 10.10.2023 року по справі №947/24522/23 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 Дорошенко Сергій Олександрович звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити судовий наказ виданий Київським районним судом м.Одеси від 10.10.2023 року по справі №947/24522/23, а саме: - до якого моменту із вказанням дати підлягає стягненню аліменти з ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який розмір аліментів підлягає стягненню після досягнення повноліття старшою дитиною, ОСОБА_4 ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 року цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 13.10.2025 року на 10.00 год. сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що 10.10.2023 року Київським районним судом міста Одеси було видано судовий наказ по справі №947/24522/23, відповідно до якого було вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку чи доходів боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подання в суд заяви про видачу судового наказу тобто з 03 серпня 2023 року, і до досягнення дітьми повноліття. Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

26.10.2023 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) було відкрите виконавче провадження №АСВП 73155228.

17 лютого 2025 року ОСОБА_4 виповнилось вісімнадцять років. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Дорошенко С.О. звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) з адвокатським запитом щодо припинення сплати аліментів.

Відповідно до отриманої відповіді від 16.04.2025 року №54724, було повідомлено, що стягнення за виконавчим провадженням №73155228 з ОСОБА_1 продовжуються враховуючи резолютивну частину судового наказу №947/24522/23 виданого 10.10.2023 року Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до змісту резолютивної частини рішення, вбачається відсутність вказівки на порядок виконання рішення після досягнення повноліття старшою дитиною, сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже у відповідності до статті 271 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, та беручи до уваги той факт, що судовий наказ набрав законної сили, суд вважає за необхідним задовольнити заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси від 10.10.2023 року по справі №947/24522/23 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. 161, 247, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси від 10.10.2023 року по справі №947/24522/23 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, задовольнити.

Роз`яснити судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2023 року у справі №947/24522/23 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, наступним чином:

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку чи доходів ОСОБА_1 , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подання в суд заяви про видачу судового наказу тобто з 03 серпня 2023 року, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після досягнення ОСОБА_4 повноліття, стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 18.02.2025 року до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко