Справа № 583/5626/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

13 жовтня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗКОРН», третя особа Комишанська сільська рада Охтирського району про поділ майна подружжя, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ТОВ «БІЗКОРН», акта приймання передачі нерухомого майна, рішення державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача було заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, свої вимоги мотивує тим, що предметом спору, в тому числі, є автомобіль Skoda Kodiaq. 2021 р.в. який було придбано за особисті кошти ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_1 від 13.05.2021 року в якій вона зазначила, що надає згоду ОСОБА_5 на купівлю автомобіля Skoda Kodiaq, а також зазначила, що грошові кошти, які витрачатимуться на його купівлю є саме його особистою власністю та придбаний автомобіль буде його особистою приватною власністю на який вона в подальшому претендувати не буде (копія заяви - в матеріалах справи). У поданій відповіді на відзив представник позивачки за зустрічним позовом заперечив той факт, що ОСОБА_1 складала та підписувала вищевказану заяву. В зв`язку з вищевикладеним, виникає необхідність у підтвердженні (або спростуванні) достовірності підпису ОСОБА_1 на заяві від 13 травня 2021року в якій вона надає згоду ОСОБА_5 на купівлю автомобіля Skoda Kodiaq 2021 року випуску, та підтверджує, що грошові кошти, які витрачатимуться на його купівлю є саме - його особистою власністю та придбаний автомобіль буде його особистою приватною власністю на який вона в подальшому претендувати не буде.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позиції учасників процесу, дійшов висновку про необхідність призначення по зазначеній цивільній справі почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача в в заперечення своїх вимог, можуть бути доведені результатами судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку із чим, є необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі № 583/5626/24 провадження № 2/583/164/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи вчинено підпис ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на заяві від 13 травня 2021 року в якій вона надає згоду ОСОБА_5 на купівлю автомобіля Skoda Kodiaq 2021 року випуску, та підтверджує, що грошові кошти, які витрачатимуться на його купівлю є саме його особистою власністю та придбаний автомобіль буде його особистою приватною власністю на який вона в подальшому претендувати не буде від її імені нею самою, чи іншою особою ?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 надати оригінал зави від 13 травня 2021 року для її направлення разом із матеріалами цивільної справи на дослідження експерту.

Зобов`язати сторони надати суду наявні у них письмові документи із вільними зразками підпису (почерку) ОСОБА_1 для їхнього направлення разом із матеріалами цивільної справи на дослідження експерту.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду належним чином завірені експериментальні зразки підпису (почерку) відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідженьзатвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5)для їхнього направлення разом із матеріалами цивільної справи на дослідження експерту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 583/5626/24 провадження № 2/583/164/25; оригінал заяви від 13 травня 2021 року підпис на якій підлягає дослідженню експертом, оригінали документів з почерком та підписами ОСОБА_1 , а саме - в конверті при матеріалах справи.

Оплату за експертне дослідження приймає на себе відповідач ОСОБА_5 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко