Провадження №2-о/592/256/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 червня 2005 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їй та синові ОСОБА_2 відповідно до ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду". У правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло її прізвище вказано ОСОБА_1 , тобто через букву «і», а у сина прізвище вказано ОСОБА_2 , тобто через букву «и». В зв`язку з тим, що згідно вірного перекладу прізвища з російської мови на українську мову пишеться «Велигодський» і таке прізвище записане в документах її сина, вона вирішила внести зміни і своє прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", як у сина. 29.05.2025 вона отримала новий паспорт громадянина України на прізвище " ОСОБА_4 ". З усіх документів її прізвище невірним записано тільки в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло.

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, розташованого в АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Сумської міської ради 25.06.2005 року на підставі подання Управління обліку, розподілу та приватизації Сумської міської ради від 22.06.2005 року за №726, виписаного на прізвище " ОСОБА_1 ", як фактично належного їй, ОСОБА_1 .

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Сумської міської ради надала до суду відзив на позов, у якому просила ухвалити законне й обґрунтоване рішення, не порушуючи прав та інтересів інших осіб. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.06.2005 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 (а.с.6).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого на сина заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками записані: батько « ОСОБА_5 » та мати « ОСОБА_1 ». Тобто прізвище заявника зазначено було, як « ОСОБА_4 » (а.с.8).

23.05.2025 заявнику було повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 23.05.2025 року, згідно якого її прізвище після державної реєстрації шлюбу зазначено було, як « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Із копії довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №1 та копії паспорту громадянина України № НОМЕР_3 вбачається, що прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.8, 12).

13.08.2025 заявник звернулася до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» з проханням виправити зазначену помилку у свідоцтві про парво власності на житло, проте, представник управління повідомив заявника про відсутність законних підстав для внесення змін у правовстановлюючий документ та рекомендував звернутися за захистом своїх прав до суду . (а.с.16).

Суд вважає, що причина неправильного написання прізвища виникла у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища у свідоцтві про право власності на житло перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, розташованого в АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 25.06.2005 року на підставі подання Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 22.06.2005 року за № 726.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич