Справа№751/6522/25
Провадження №2-н/751/1509/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії, втрати від інфляційних процесів та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

24.07.2025 року до суду звернулося Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 01.06.2025 року у сумі 22 571,65 грн, втрати від інфляційних процесів у сумі 1 398,18 грн та трьох відсотків річних у сумі 294,64 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з Іформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 12.09.2025, вбачається, що за параметрами запиту щодо адреси: АДРЕСА_2 , право власності на зазначену квартиру (розмір частки 1) зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відомості, щодо наявності права власності/користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у заявника права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, 166, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії, втрати від інфляційних процесів та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач