Дата документу 14.10.2025 Справа № 336/8049/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/8049/24 Головуючий у 1 інстанції: Вайнраух Л.А.
Пр. № 22-ц/807/2040/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМТСВА «ВОДОКАНАЛ» (надалі КП «ВОДОКАНАЛ») про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2025 року у задоволенні позову позивача у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 06 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (вх. № суду першої інстанції від 08 жовтня 2025 року), яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 09 жовтня 2025 року (вх. № 14806).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повне вищезазначене рішення було складено 04 вересня 2025 року (а.с.155-175).

Відтак, 30-денний строк на подачу позивачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 04 вересня 2025 року і збіг 06 жовтня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 04 жовтня 2025 року, 05 жовтня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 06 жовтня 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом встановлено, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги відповідно до вимог ЗУ «Про захист прав споживачів».

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для позивача КП «ВОДОКАНАЛ».

Відповідно до ст.. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для позивача КП «ВОДОКАНАЛ», попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар