Справа № 137/176/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Літин цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гурба В.І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, зокрема про вирішення питання щодо стягнення з ТОВ "Кошельок" на користь ОСОБА_1 витрат на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 1832,50 грн.

Заяву мотивує тим, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 04.06.2025, позов задоволено частково, зокрема стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №-502217 від 26.10.2021 в розмірі 25 072,00 грн. Відмовлено в стягненні збитків в розмірі 12 280,32 грн. та 3 % річних в розмірі 2227,63 грн.

Проте вказаним рішенням суду, не вирішувалось питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу.

Зокрема, з позивача було заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. Так, як з відповідача стягнуто 25072,00 грн, що складає 63,36 % від суми позовних вимог, а відмовлено в задоволенні вимог на суму 14507,90 грн, що складає 36,65 % від суми позовних вимог.

Тому з позивача на користь ОСОБА_1 підлягають до стягнення витрати на правничу допомогу в сумі 1832,50 грн. (5000х36,65%).

Таким чином, в зв`язку з частковою відмовою в задоволенні позову є підстави для вирішення питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

Тому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ "Кошельок" на користь ОСОБА_1 1832,50 грн. витрат, понесених на правову допомогу.

Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви в порядку ст. 270 ЦПК України не викликалися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1, ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.141 ЦПК, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів цивільної справи долучено Договір про надання професійної правничої допомоги від 18.02.2025 (а.с.64), розрахунок витрат (а.с.65), акт про надану професійну правничу допомогу від 24.02.2025 (а.с.66), ордер (а.с.67).

За таких підстав, враховуючи те, що позов задоволено частково, тому з позивача підлягає до стягнення понесені відповідачем судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1832,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гурба В.І. про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

Стягнути з ТОВ «КОШЕЛЬОК» ЄДРПОУ: 40842831, місце розташування 08135 Київська обл. Києво-Святошинський р-н с.Чайки вул. Антонова 8А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 1832,50 грн.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.