Справа № 627/1074/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"18" грудня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання - Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18.12.2025.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Харченко К.С. 24.11.2025 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" 17.12.2025 до судового засідання надійшла письмова заява, в якій відповідач зазначила, що проти розірвання шлюбу заперечує та просить надати строк для примирення подружжю до шести місяців задля збереження сімейних відносин, зазначаючи, що сторони мають спільну доньку ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 05 листопада 2024 року.

18.12.2025 відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про надання терміну для примирення шість місяців підтримує та прохає його задовольнити.

18.12.2025 від представника позивача ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання відповідача щодо надання терміну для примирення та наполягання на розірванні шлюбу.

18.12.2025 від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли пояснення на заперечення представника позивача ОСОБА_3 щодо надання строку на примирення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з поданою відповідачем заявою, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З урахуванням проголошеної Конституцією України охорони сім`ї державою, відсутності згоди одного з подружжя (відповідача) на розірвання шлюбу, відсутності обставин, які би вказували на те, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства, наявності малолітньої дитини у подружжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідотством про народження серії НОМЕР_3 , бажанням відповідачки ОСОБА_2 зберегти сім`ю, беручи при цьому до уваги і думку чоловіка, який заперечував проти примирення, однак вагомих обставин, що перешкоджали б їх примиренню із дружиною не назвав, факт бажання відповідачки зберегти сім`ю, обов`язку суду щодо вжиття заходів до примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення подружжя, оскільки сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї, у зв`язку з чим подружжю необхідно призначити строк для примирення, а провадження по справі зупинити.

При цьому суд зауважує, що не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо. Законом не встановлено, які саме заходи суд може застосовувати для примирення чоловіка і дружини

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача частково та надати подружжю строк для примирення - три місяці з метою збереження сім`ї.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 18 березня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда