overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3418/24
Провадження № 2/539/77/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

16.10.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

у відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2025 року по цивільній справі №539/3418/24,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, різниці в нарахуваннях та плати за абонентське обслуговування.

17.01.2025 року рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позов ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» задоволено.

Встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, а саме у абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, назв, зазначення дат і строків.

Допущена описка в ухвалі є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в тексті рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2025 року у цивільній справі №539/3418/24, а саме у абзаці третьому резолютивної частини рішення ім`я відповідача « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк
Справа №: 398/5519/25
провадження №: 2/398/3203/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2025 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.10.2025 року від представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова Віталія Володимировича до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про повернення заяви ще не відкрито провадження у справі, заявнику слід повернути заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Справа №534/2189/21
Провадження №2-з/534/15/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дворника Олександра Вікторовича, відповідач ОСОБА_2 , третя особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про забезпечення позову,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дворника Олександра Вікторовича, відповідач ОСОБА_2 , третя особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її складання.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після оголошення її короткої частини.
Справа № 559/4087/25
Провадження № 2-н/559/433/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2025 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до статтей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, Кодексу газорозподільних систем, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
За ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя С.В. Макеєв
16 жовтня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Харечко С.П.
Справа № 278/1078/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Житомир

Про виправлення описки

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за заявою поданою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвокатом Галіяш В.Р. про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 39,62 грн, яка складається з: 12 382,36 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 395,66 грн заборгованість за відсотками та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

09.10.2025 від представника позивача, надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просили виправити описку в судовому рішенні та у виконавчому листі у цивільній справі № 278/1078/25, а саме зазначити суму стягнення заборгованості у розмірі 15 778,02 грн, з яких 12 382,36 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 395,66 грн заборгованість за відсотками.

Згідно з ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК ) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву позивача, суд встановив, що у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі допущена описка, а саме в другому абзаці помилково вказано «15 396,62 грн, яка складається з: 12 382,36 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 395,66 грн заборгованість за відсотками» замість правильної суми «15 778,02 грн, з яких 12 382,36 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 395,66 грн заборгованість за відсотками», суд вважає за необхідне виправити дану помилку і вказати правильну суму заборгованості.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі та резолютивній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.05.2025, ухваленого в цивільній справі № 278/1078/25, вказавши в другому абзаці резолютивній частині правильну суму «15 778,02 грн, з яких 12 382,36 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 395,66 грн заборгованість за відсотками».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно з моменту її складання.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 198/675/25
Провадження № 2-н/0198/30/25
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-161 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.10.2025 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За положеннями частини 3 статті 167, частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку, а також скасуванню не підлягає.
Згідно з частинами 7, 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя І. О. Гайдар
Провадження № 2-н/175/2514/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, -
Загальна сума 2 273 грн 59 коп.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Справа № 712/5837/25
Провадження № 2-во/712/144/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить виправити вказані описки та помилки у резолютивній частині заочного рішення від 14 липня 2025 року у вказаній справі, посилаючись на те, що у рішенні зазначено неправильний номер будинку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Надаючи оцінку заяві про виправлення описки, суд робить висновок, що така заява підлягає задоволенню шляхом зазначення у резолютивній частині рішення суду правильного номеру будинку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 14 липня 2025 року у справі № 712/5837/25, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя /підпис/ Я.В. Пересунько
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3480/25
номер провадження 2/695/1993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Борисової Дар`ї Дмитрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини разом із матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Борисової Д.Д. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини разом із матір`ю.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.08.2025 прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

24 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Борисова Д.Д. направила через Електронний суд заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Борисової Дар`ї Дмитрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини разом із матір`ю, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Борисової Дар`ї Дмитрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини разом із матір`ю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К. М. Ушакова
Справа № 402/1236/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2025 р.

Суддя Благовіщенський районний суд Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Благовіщенського районного суду звернулось з позовом ТОВ "ІННОВА-НОВА" про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ТОВ "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Благовіщенський районний суд Кіровоградської області на 06.11.2025 року о 15:00 год.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко