Справа № 367/2800/25
Провадження №2/367/3643/2025
06 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції, Київської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що 08 серпня 2006 року складено відповідний актовий запис №256, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції, Київської області.
Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 .
Обгрунтовуючи позов, зазначає, що сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, а тому просить розірвати шлюб.
20 травня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлениий своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд вважає правильним ухвалити заочне рішення у справі.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції, Київської області, про що 08 серпня 2006 року складено відповідний актовий запис №256, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції, Київської області.
Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Згідно ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
На підставі ст. ст. 104, 110-115 СК України, керуючись ст. ст. 12, 133, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції, Київської області, про що 08 серпня 2006 року складено відповідний актовий запис №256.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук