"07" жовтня 2025 р. Справа № 370/1848/25
Провадження номер 2/370/612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 рік смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Гребінської Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Макарівського районного суду Київської області, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Руденко Олена Анатоліївна до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Руденко О.А. звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовною заявою до Макарівського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області, Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28.06.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08.09.2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 370/1848/25, призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2025 року.

Разом з тим, після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, 07.10.2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Руденко О.А. було подано до суду клопотання, в якому ставиться питання про витребвання у справі доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, у тому числі, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи, що витребуваня доказів передбачено під час проведення підготовчого судового засідання, яке було закрито ухвалою суду від 08.09.2025 року, є необхідним здійснення переходу зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого судового засідання у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 83, 84, 189, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі єдиним унікальним номером 370/1848/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Руденко Олена Анатоліївна до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області про зняття арешту з нерухомого майна, здійснити перехід з розгляду справи по суті на стадію підготовчого судового засідання.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Руденко Олена Анатоліївна про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Лубенського відділу державної виконавчої служби у Бучанськомурайоні Київської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. №17/1, м. Лубни, Полтавська область) належним чином заврені матеріали виконавчого провадження № 63050193 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 10 200 грн.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 11:00 год 11 листопада 2025 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 10 днів з дня вручення даної ухвал.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва