Справа № 468/1860/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.10.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Звягіної О.В. за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 468/1860/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.11.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 491014211 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 26830,83 грн. строк кредиту 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90 %. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.

АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував па рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 26830,83 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 23.02.2021 року загальний розмір заборгованості становив 40197,33 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 26685,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 12712,33 грн.

22.02.2021 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

В подальшому 23.02.2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 11.11.2019 року, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем.

Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 23.02.2021 загальний-розмір заборгованості відповідача становить 40197,33 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 26685,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 12 712,33 грн.

У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Позов надійшов до суду 19.08.2025 року.

27.08.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заочного рішення не заперечували.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, дійшов висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» є належним кредитором за кредитним договором № 491014211, первісно укладеним 11.11.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 .

Цей договір, укладений в електронній формі (з лімітом 26 830,83 грн. під 39,90% на 60 місяців), був виконаний Банком у повному обсязі, проте Позичальниця порушила його умови.

Право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в результаті послідовних договорів факторингу: спочатку від АТ «АЛЬФА-БАНК» до ТОВ «ФК ФОРТ» (22.02.2021), а наступного дня, 23.02.2021 року, від ТОВ «ФК ФОРТ» до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Станом на дату останнього відступлення (23.02.2021), загальна заборгованість відповідачки становить 40 197,33 грн., з яких 26 685,00 грн. основний борг, а 12 712,33 грн. заборгованість по відсотках.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ЦК України.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво на право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора, або боржника у зобов`язанні(ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 40197,33 грн. в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

З доданої до позовної заяви платіжної інструкції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн.

Розглядаючи вимогу позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 9200 грн, суд зазначає таке.

Беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій дійсності понесених адвокатських витрат, факт заочного розгляду справи, усталену судову практику у справах даної категорії, а також типовий характер цієї справи, суд дійшов висновку про завищений розмір заявлених витрат на правову допомогу.

Суд вважає достатнім, обґрунтованим та співмірним розмір витрат на правову допомогу у сумі 4600 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 40197,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» 3028 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 4600 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (ІКЮО: 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ: