Справа № 756/6365/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Крупина Ю. А.,

за участю позивача - приватного виконавця Телявського А.М.,

представника третьої особи - Савенка О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №2-591/11(провадження №14-31цс21) вказано, що «повноваження виконавця на звернення з позовною заявою про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в порядку позовного провадження є повноваженням звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга статті 4, частина четверта статті 42 ЦПК України), в тому числі за позовом про визнання недійсним правочину щодо майна боржника, який призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувача за рахунок такого майна (оспорення фраудаторного правочину). Спір про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, є спором між боржником і іншими співвласниками майна.

Після відкриття провадження за позовною заявою виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, боржник набуває статусу позивача (абзац перший частини п`ятої статті 56 ЦПК України). Оскільки, виконавець може звертатися з позовною заявою про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від волі боржника чи навіть всупереч такій волі, та враховуючи, що процесуальний кодекс не містить вичерпного регулювання участі виконавця у позовному провадженні, підлягають застосуванню правила частин третьої, четвертої статті 57 ЦПК України: зменшення розміру позовних вимог, зміна предмета або підстави позову, укладення мирової угоди, відмова від апеляційної або касаційної скарги, заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими або виключними обставинами можлива лише за письмовою згодою виконавця; якщо боржник не підтримує заявлених позовних вимог, то це не є підставою для залишення подання без розгляду; відмова боржника від позову, подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє виконавця права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті. Таким чином, приватний виконавець наділений повноваженнями звертатись до суду з позовною заявою про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами».

У судове засідання 09.10.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися за адресами реєстрації.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування копій документів, які подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лозовій Юлії Анатоліївні для державної реєстрації нерухомого майна ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

- 19.04.2023 року, номер відомостей про речове право 50047224 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- 16.04.2024 року, номер відомостей про речове право 54654049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник третьої особи, мають суттєве значення для розгляду справи, та на підставі копій документів про реєстрацію права власності можна з`ясувати питання, які підлягають доказуванню, зокрема, щодо вартості об`єктів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лозової Юлії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , Телефон: НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії всіх документів, які були подавалися для державної реєстрації нерухомого майна ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

- 19.04.2023 року, номер відомостей про речове право 50047224 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- 16.04.2024 року, номер відомостей про речове право 54654049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Призначити справу за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - до розгляду по суті на 18 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко