Справа №601/923/25
Провадження № 2-о/601/45/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

присяжних Кухаренко О.І., Нікіфорчук Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

представника заінтересованої особи Булави О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Почаївської міської об`єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

26 березня 2025 року відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження.

14.10.2025 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду та компенсувати понесені витрати за проведену експертизу.

Представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Булава О.П. підтримав заяву заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання заявника про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки таке клопотання не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Щодо компенсації понесених витрат суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Так, ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.04.2025 призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Разом з тим згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 01.05.2025 ОСОБА_1 перерахував на рахунок Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України» грошові кошти у сумі 8075,62 грн. із призначенням платежу: «Сплата за судово-психіатричну експертизу Єфремової-Петрової Т.П. цивільної справи 601/923/25 у Тернопільській філії судових експертиз».

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постанові від 14.12.2022 у справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування ч. 2 ст. 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати, зокрема витрати, пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Таким чином, оскільки витрати, понесені ОСОБА_1 , пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, призначеної у справі окремого провадження про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, такі витрати необхідно віднести на рахунок держави та компенсувати їх ОСОБА_1 з державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 13 ч. 3, 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 299, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Почаївської міської об`єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати у розмірі 8075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) гривень 62 копійки за проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.04.2025 та проведена експертами Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

Присяжні: О.І.Кухаренко

Р.В Нікіфорчук