Справа № 953/6642/25
Провадження № 2/357/6134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р. місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якому просить визнати дії інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема неналежне виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу, такими, що порушують її права як споживача та зобов`язати інтернет-магазин «Yotio» повернути їй вартість товару у розмірі 9900,00 грн та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

30.06.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №953/6642/25 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, передано за підсудністю для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

09.09.2025 справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю, яку розподілено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та 10.09.2025 передано для розгляду.

22.09.2025 судом постановлено ухвалу, про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачці необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та докази щодо порушення відповідачем прав позивача, враховуючи, що надані позивачем докази є нечитабельними, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та зазначити ціни позову, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, яку позивачка просить стягнути з відповідача, додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копію позовної заяви разом з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Позивач - ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху - 22.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.09.2025 не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 09.10.2025.

Суддя О. В. Бондаренко