Справа №705/1589/25
2/705/1830/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме: сараєм, що розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 та закріплений за співвласниками квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Договору дарування від 25.03.2015 вона є власником 7/12 часток квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 48,3 кв. м. Іншим співвласником вказаної квартири є відповідач ОСОБА_2 , якому належить 5/12 її часток. У дворі зазначеного будинку розміщено ряд цегляних сараїв, які закріплені та передані у користування співвласникам цього будинку. Серед зазначених сараїв, сьомий при перерахунку зліва на право, розташований цегляний сарай, який закріплений за власниками квартири АДРЕСА_1 . Вказане дає право позивачу на користування належною їй часткою сараю, проте, відповідач ОСОБА_2 своїми неправомірними діями чинить їй у цьому перешкоди, адже протягом тривалого часу користується сараєм одноосібно, закрив двері навісними замками, ключі від яких їй не надає. Оскільки в добровільному порядку співвласникам не вдалося дійти згоди щодо спільного користування сараєм, позивач з відповідними заявами від 30.03.2024 та 05.06.2024 зверталась до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 . Проте, за результатами розгляду поданих заяв їй було повідомлено, що в діях ОСОБА_2 відсутні будь-які ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення та рекомендовано за захистом своїх прав звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, тому з даним позовом вона вимушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 25.03.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду, ОСОБА_2 отримав особисто 09.04.2025.

Станом на день розгляду справи відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування від 25.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Черповицькою І.Ю., ОСОБА_1 є власником 7/12 часток квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 48,3 кв. м.

Відповідно до наданої позивачем копії Технічного паспорту на квартиру з об?єктом власності: квартира АДРЕСА_2 , у користуванні власника вказаної квартири перебуває частина сараю у дворі.

Відповідно до Довідки Уманського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації» № 134 від 13.12.2024, згідно довідки № 102 від 08.04.1997, виданої РЕУ № 1, за наймачем квартири АДРЕСА_2 закріплений сарай цегляний, який розташований на прибудинковій території.

Як вбачається із Акту обстеження прибудинкової території за підписом мешканців будинку АДРЕСА_1 , а саме: в.о. голови ОСББ «Юпітер» Білан О. та членів комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаним сараєм тривалий час користується ОСОБА_2 та закрив його навісними замками. У співвласниці сараю ОСОБА_1 ключі відсутні, вона не має туди доступу та можливості користуватися сараєм.

Із листа начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Гнєдова О. № 14778 від 08.07.2024 вбачається, що в результаті звернення громадянки ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 , було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв?язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення. Ознак адміністративного правопорушення за результатами проведеної перевірки також не було встановлено.

Із пояснень, які були отримані Уманським ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_2 при розгляді заяв ОСОБА_1 , вбачається, що між ним та ОСОБА_1 дійсно була розмова щодо користування спільним сараєм, проте згоди вони так і не дійшли.

15.10.2024 ОСОБА_1 зверталася із письмовою пропозицією до ОСОБА_2 за допомогою відправлення листа поштовим зв?язком з приводу того, щоб він надав їй дублікати ключів до замків, які встановив на дверях сараю, що перебуває у їхньому спільному користуванні, проте лист не був ним отриманий та повернувся відправнику з відміткою, що адресат відсутній за зазначеною адресою, а питання так і залишилося невирішеним.

Стаття 41 Конституції України вказує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпорядженні власністю (негаторний позов).

Для задоволення позовів про усунення перешкод у користуванні майном необхідна одночасна наявність двох підстав - позивач повинен бути власником майна, щодо якого чиняться перешкоди та внаслідок дій відповідача порушується право власника на користування своїм майном.

Враховуючи підстави позову, наведені позивачем, та вважаючи, що нежитлове приміщення (сарай), співвласниками якого є позивач та відповідач, знаходиться у фактичному користуванні відповідача, який обмежив доступ позивача, встановивши навісні замки, не надавши їй дублікатів ключів до них, суд вважає, що позивач має право на захист свого суб`єктивного цивільного права шляхом усунення перешкод у користуванні майном, а саме сараєм під номером 7, який рахується за квартирою, співвласниками якої є вона та відповідач.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням сараєм (за порядковим номером 7), що розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 , який закріплено за співвласниками квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом зобов?язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні нежитловим приміщенням сараєм та надати вільний доступ до нього та ключі від замків, які знаходяться на дверях вказаного сараю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.І.Єщенко