У Х В А Л А

Справа №183/4633/25

Провадження №2/377/405/25

07 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-ТОВ «ФК «ЄАПБ») засобами поштового зв`язку звернулось до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за договором позики № 796333324 в розмірі 28 899,00 грн, з яких: 13 650,00 грн- сума заборгованості за основною сумою бору; 7 878,00 грн- сума заборгованості за відсотками; 7 371,00 грн сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Самарівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області.

01 липня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до канцелярії Славутицького міського суду Київської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 для її розгляду визначено головуючим суддею Бабич Н.С.

Ухвалою судді від 11 липня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31 липня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року поновлено представнику позивача строк для подання доказів та клопотання про витребування доказів, витребувано в АТ «Універсал Банк» докази, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09 вересня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

У період з 05.08.2025 по 01.09.2025 головуюча- суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України судовий розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2025 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким йому направлялась судова повістка з копією ухвали суду від 22 вересня 2025 року за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_2 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив..

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 жовтня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич