Провадження №2/175/3120/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року с. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену позовну заяву розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно позову позивач зазначає відповідачем по справі ОСОБА_2 .

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, а саме відповіді №1861062 від 07 жовтня 2025 року місце реєстрації відповідача встановити не вбачається за можливе.

Згідно позовної заяви останнім відомим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 позивач вказує АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач зазначив, що підставою для звернення саме до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області він вважає ч.1 ст.28 ЦПК України в якій зазначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, суд не може погодитись із вказаним обґрунтуванням щодо підсудності справи, з огляду на наступне.

Позивач просить позбавити батьківських прав відповідачку щодо спільного сина, а також змінити спосіб стягнення аліментів на дитину.

Як вбачається з цих позовних вимог, то питання зміни стягнення аліментів може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, а питання щодо позбавлення батьківських прав можливо лише у поряду загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 с.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи той факт, що позовна заява містить вимогу про позбавлення батьківських прав, що може бути розглянуто лише у порядку загального позовного провадження за правилами загальної підсудності передбаченої ч.1 ст.27 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали позовної заяви за підсудністю до належного суду.

Позивач не надав жодного належного обґрунтування, чому його позовна заява повинна розглядатись Дніпровським районним судом Дніпропетровської області, а тому, керуючись нормами ст. 27 ЦПК України, справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд керуючись вимогами щодо підсудності, вважає за доцільне направити позовну заяву за підсудністю до належного суду.

Належним судом для розгляду цієї позовної заяви мав бути Покровський міськрайонний суд Донецької області, який 25 квітня 2025 року після набуття чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26 лютого 2025 року був перейменований з Красноармійського міськрайонного суду Донецької.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначено Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який був перейменований на Заводський районний суд м. Кам`янського.

Оскільки місце реєстрації фізичної особи відповідача не зареєстровано в Дніпровському районі Дніпропетровської області, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність направити за підсудністю матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей до Заводського районного суду м. Кам`янського (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, буд. 5).

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Кам`янського (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, буд. 5).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.