Справа № 444/2264/25
Провадження № 2/444/1367/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у залі суду у місті Жовкві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням цивільну справу за позовом ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" (ел. пошта , тел. +29, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ"звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути в його користь із відповідача 32375,00 грн заборгованості за кредитним договором № 10818 від 25.04.2024 року та судові витрати ( судовий збір та витрати на правову допомогу) у справі з підстав, зазначених у позові.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі додатково шляхом доставлення повідомлення до електронної скриньки відповідача.

Відповідач у встановлений судом строк на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подано.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 10818 від 25.04.2024 року (далі - Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «ПРОЦЕНТ» (торгова марка «PROCENT») (далі - Позивач, Товариство) та

ОСОБА_1 (далі - Відповідач/Позичальник), Відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень, строком на 365 днів (до 25.04.2025 року), шляхомпереказу на його платіжну картку № НОМЕР_3 емітовану АТ «КБ«ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % відсуми кредиту за кожен день користування (547,5% річних). Кредитний договір був підписаний Відповідачем 25.04.2024 року о 10:22:17 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 748287 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua.

Кредитні кошти в сумі 5000 грн були відправлені Відповідачу 25.04.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_3 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується довідкою про успішний переказ. У межах строку кредитування Відповідач зобов`язаний був сплачуватиПозивачу проценти періодичними платежами кожні 20 днів. Відповідач в порушення умов Кредитного договору не повернув суму кредиту, не сплатив нараховані відсотки відповідно до Графіку платежів, в зв`язку з чим виникла заборгованість за Кредитним договором, що має відображення у Розрахункузаборгованості (додається), порушує умови Кредитного договору, не виконує взятихна себе зобов`язань.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість Відповідача за Кредитним договором станом на 04.06.2025 року становить:

- 5000,00 грн - заборгованість за кредитом;

- 27375,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за період з 25.04.2024 року по 25.04.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,5 % за кожен день користування кредитом (547,5% річних) та Графіку платежів.

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання по погашенню кредиту, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

простроченою.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому, судом такий береться до уваги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» поніс витрати направову допомогу у сумі 10000 грн, які сплачено Позивачем адвокату Руденку К.В. на підставі договору про надання правової допомоги та актувиконаних робіт № 36 від 30.04.2025 та Витягу з Реєстру №1 до акту стягнення з приймання-передачі наданих послуг № 36 від 30.04.2025, що підтверджується завіреною копією акту виконаних робіт.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» 32375,00 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 2422,40 грн витрат по оплаті судового збору та 10000 грн витрат на правову допомогу.

Керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 12, ст. 23, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 131, ст. 141, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, ч. 3 ст. 551, статтями 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» (), заборгованість за Кредитним договором № 10818 від 25.04.2024 року станом на 04.06.2025 року у розмірі 32375,00 грн, яка складається з:

- 5000,00 грн - заборгованість за кредитом;

- 27375,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за період 25.04.2024 року по 25.04.2025 року, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн та 10000,00 грн витрат на правову

допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мікула В. Є.