справа № 179/1106/25
провадження № 2/179/629/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Павлюку Ю.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в с-щі Магдалинівка клопотання представника відповідача адвоката Коломойця С.В. про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

18 серпня 2025 року представником позивача до суду надіслано клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що відповідно до тексту позовної заяви та позовних вимог вбачається, що позивач заявив дві вимоги, а саме стягнення майнової шкоди в розмірі 16639,44 грн., та майнової шкоди в 15000,00 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., тільки за позовну заяву майнового характеру, та не сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. про відшкодування маральної шкоди.

Крім того, представник позивача зазначив, що позивачем також не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме позивач не надав відповідачу доказ зазначений в п. 9 додатку до позовної заяви «Доказ на електронному носії (для суду).

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти вимог клопотання, зазначивши, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позивач зазначила, що нею 15.09.2025 року виконано вимоги частин 1, 4 статті 177 ЦПК України, сплачено судовий збір за позовну вимогу щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 211,40 грн. та направлено на адресу відповідача доказ зазначений в п. 9 додатку до позовної заяви. Вважає безпідставним посилання представника відповідача щодо сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. за пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки вказаний розмір судового збору сплачується за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме стягнення збитків завданих неправомірними діями відповідача та стягнення моральної шкоди, а тому ціна позову щодо цих вимог має визначатися сумою, яка стягується.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 1 березня 2002).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Отже, виходячи зі змісту позовної заяви, визначеної позивачем ціни позову вбачається, що позивачем у відповідності до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір, виконано інші вимоги щодо змісту позовної заяви, у зв`язку з чим позовна заява відповідає вимогам частини першої та четвертої статті 177 ЦПК України.

Виходячи з обставин того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку із чим клопотання представника про залишення позову без руху не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Коломойця С.В. про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук