ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9066/25 Справа № 191/363/25 Суддя у 1-й інстанції - Форощук О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аванс Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2025 року ТОВ Аванс Кредит звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ Аванс Кредит посилалися на те, що 06 травня 2024 року між ТОВ Аванс Кредитта ОСОБА_1 у порядку Закону України Про електронну комерцію було укладено Договір про надання фінансового кредиту №09518-05/2024, за яким відповідач отримала грошові кошти у розмірі 20 000 грн. (споживчий кредит). Договір було укладено сторонами у вигляді електронного правочину за допомогою офіційного веб - сайту позивача, шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором (прийнявши вхідний дзвінок від товариства, підтвердивши відповідну дію, текс якого наведений у реквізитах договору. Детальний порядок укладення договору на виконання вимог Національного банку України міститься в самому договорі (розділ 2 Договору). Пунктом 7.6 Договору встановлено, що підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, розміщених на Веб - сайті Товариства. Таким чином, договір став укладеним після введення відповідачем у відповідне поле на сайті позивача всіх особистих даних (у тому числі паспортних даних) та введення отриманого відповідачем на його телефон одноразового ідентифікатора у якості акценту електронного договору, після відповідач отримав грошові кошти на свій банківський рахунок за реквізитами введеної ним банківської картки. У день укладення договору грошові кошти в сумі 20 000 грн. були успішно зараховані на банківський рахунок відповідача, доказом чого є довідка платіжної системи успішний переказ коштів, через яку позивачем здійснювалось зарахування. Пунктом 1.4.1 Договору встановлено, що процента ставка становить 1,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору становить 120 календарних днів. Процентна ставка є

фіксованою. Згідно розрахунку, наданого позивачем, загальна заборгованість відповідача станом на день його формування становить 55 900 грн., яка складається із: 20 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 30 900 грн. - заборгованість за процентами, 5 000 грн. заборгованість по штрафам. На підставі викладеного ТОВ Аванс Кредит просили суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №09518-05/2024 від 06 травня 2024 року у загальному розмірі 55 900 грн. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ Аванс Кредит. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ Аванс Кредит() заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту 09518-05/2024 від 06 травня 2024 року у розмірі 50 900 грн., яка складається із: 20 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 30 900 - заборгованість за процентами, та понесені судові витрати, які складаються із суми судового збору у розмірі 2 205 грн. 72 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ Аванс Кредит () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М. просить рішення суду від 20 червня 2025 року змінити в частині стягнення загальної уми заборгованості, зменшивши її розмір з 50900 грн. до 20871 грн. 80 коп., за процентами з 30900 грн. до 871 грн. 80 коп., та в частині понесених судових витрат з 2205 грн. 72 коп. до 539 грн. 71 коп., а також стягнути з позивач на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2143 грн. 62 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн., посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

30 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М. звернулася із заявою про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Т.М. від апеляційної скарги на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року та відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України, роз`яснити, що повторне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аванс Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова