Справа № 368/169/24
2/368/106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

За участі:

Сторона позивача:

Позивач первинного позову,

(відповідач зустрічного позову) - ОСОБА_1 .

Представник позивача первинного

позову, ( представник відповідача

зустрічного позову) - адвокат Крамар О.П.

Сторона відповідача:

- Представник відповідача первинного

Позову, (представник позивача

Зустрічного позову) - адвокат Клапчук Ф.П.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про поділ спільного часткового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного часткового майна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (Том № 1, а.с., 1 13), - про поділ спільного часткового майна, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішенні, на підставі якого:

1. Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0. 09 га, кадастровий номер :01:407:0024, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120. загальною площею 143, 9 кв.м., житловою площею 83, 1 кв.м на окремі об`єкти нерухомості:

Виділити ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та визнати за нею право власності на 52/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120: 1-1 веранда площею 13.1 кв.м; 1-2 санвузол площею 5.4 кв.м; 1-3 санвузол площею 1,2 кв.м; 1-4 комор площею 1,7 кв.м; 1-5 житлова кімната площею 17. 9 кв.м.; 1 - 6 житлова кімната площею 18,5 кв.м; 1-7 кухня площею 11, 0 кв.м; господарські будівлі на споруди: сарай літ. «Б»; погріб з шийкою літ. «під Б»; навіс літ. «В»; Сарай літ. «Г»; гараж літ. Д»; ворота № 3; огорожа № 4, 1/2 частка; огорожа № 5; колодязь питний L; вимощення І, 1/2 частка;

Виділити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та визнати за ним право власності на 48/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120: 2-1 веренда площею 5,1 кв.м; 2 2 коридор площею 6,1 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 15,1 кв.м; 2-4 житлова кімната площею, 19, 7 кв.м; 2-5 житлова кімната площею 11,9 кв.м; 2-6 санвузол площею 5,2 кв.м; 2-7 кухня площею 12,0 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: огорожа № 4, 1/4 частка, вимощення І, 1/2 частка.

2. Поділити в натурі земельну ділянку, площею 0,09 га, кадастровий номер :01:407:0024, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120 на окремі об`єкти нерухомості:

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0592 га (592 кв.м.), для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , лінію розподілу земельної ділянки прокласти:

- від точки «3» лінія розподілу довжиною 18,06 м проходить паралельно Став`янському провулку по межі ділянки в точку «11»;

- від точки «11» лінія розподілу довжиною 31.08 м проходить по межі ділянки в точку «10»;

- від точки «10» лінія розподілу довжиною 7.76 м проходить по межі ділянки в точку «9»;

- від точки «Я» лінія розподілу довжиною 8.37 м проходить по межі ділянки в гочку «8»:

- від точки «8» лінія розподілу довжиною 5.99 м проходить по межі ділянки в точку «б»:

- від точки «б» лінія розподілу, довжиною 5.64 м проходить до стіни будинку в точку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потім по лінії розподілу будинку в точку «4»;

- від точки «4» лінія розподілу довжиною 8,39 м проходить в точку «3», яка знаходиться на межі ділянки по Став`янському провулку.

Точки зображено графічно на малюнку № 12 до висновку експертів від 27.11.2023 № 289 08-2023;

Виділити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0308 га (308 кв.м.). для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , лінію розподілу земельної ділянки прокласти:

- від точки «3» лінія розподілу довжиною 6.7 м проходить паралельно Став`янському провулку по межі ділянки в точку «2»;

- від точки «2» лінія розподілу довжиною 22,69 м проходить паралельно вулиці Каштановій по межі ділянки в точку «1 »;

- від точки «1» лінія розподілу довжиною 19,51 м проходить по межі ділянки в точку «б»;

- від точки «б» лінія розподілу, довжиною 5,64 м проходить до стіни будинку в точку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потім по лінії розподілу будинку в точку «4»;

- від точки «4» лінія розподілу довжиною 8,39 м проходить в точку «3», яка знаходиться на межі ділянки по Став`янському провулку.

Точки зображено графічно на малюнку № 12 до висновку експертів від 27.11.2023 08-2023;

3. У зв`язку з проведеним поділом припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,09 га, кадастровий номер :01:407:0024, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, загальною площею 143,9 кв.м., житловою площею 83,1 кв.м та на земельну ділянку, площею 0,09 га, кадастровий номер :01:407:0024. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120.

4. Припинити право власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на 1/6 частку житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, загальною площею 140.5 кв.м, житловою площею 97 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:374:0030 з компенсацією вартості даної частки в розмірі 25 390 (двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто) гривень 00 копійок, що була внесена ОСОБА_1 та зберігається на депозитному рахунку суду.

5. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 . НОМЕР_3 . АДРЕСА_4 ) право власності на 1/6 частку житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120. загальною площею 140.5 кв.м, житловою площею 97 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0, 2500 га, кадастровий номер :01:374:0030.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати в розмірі 125588 (сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 53 копійки, а саме: витрати із сплати судового збору в розмірі 13 588 гривень 53 копійки; витрати : проведення оціночно-будівельного, будівельно-технічного, оціночно-земельного та земельно- технічного судового дослідження в розмірі 42 000 гривень 00 копійок: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 70 000 гривень 00 копійок.

Позивачка ОСОБА_1 вищевказані позовні вимоги, які викладені в прохальній частині позовної заяви, - обгрунтовує наступними фактичними обставинами та нормами права, які вказані в мотивувальній частині позовної заяви:

- Вона, - ОСОБА_1 , - володіє 5/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та 5/6 частки земельної ділянки, під цим будинком, - площею 0,0900 гектарів, кадастровий номер :01:407:0024, за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт № 1).

1/6 частки вказаного Об`єкту № 1, - належить ОСОБА_2 (відповідачеві).

Також, - вона володіє 5/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, то розташований за адресою: АДРЕСА_5 (далі - Об`єкт № 2).

1/6 частки Об`єкту 2 належить відповідачеві, - ОСОБА_2 .

Таким чином, - Об`єкт №1 та Об`єкт № 2, - знаходиться у спільно частковій власності між нею (володіє 5/6 частками цих об`єктів), та ОСОБА_2 (володіє 1/6 часткою цих об`єктів).

Відповідно до частини 1, 3 статті 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно з частиною 1 статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Однак, з моменту набуття Об`єкту № 1 та Об`єкту № 2 у спільну часткову власність, - ОСОБА_2 (відповідач), - чинить перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належною їй 5/6 часткою у вказаних об`єктах.

На її прохання щодо встановлення домовленостей про порядок володіння та користування майном, - відповідач не реагує та чинить подальші дії щодо обмеження моїх прав.

З метою врегулювання вказаної ситуації, нею, - повторно у письмовому вигляді надано заяву ОСОБА_2 щодо надання можливості у вільному користуванні моїм майном. Заява була вручена відповідачеві особисту в присутності свідків, копія додається.

Відповідач перешкоди не усунув, тому вона звернулася 30.01.2023 та 27.03.2023 із відповідними зверненням до Обухівського Районного Управління Поліції ГУНП в Київській області, докази додаються.

Однак, Обухівським РУП ГУНГІ у Київській області їй було повідомлено, що підстав для внесення відомостей викладених у її зверненні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - не встановлено та рекомендовано звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Станом на сьогоднішній день відповідач продовжує чинити протиправні дії, на її вимоги не реагує, чим порушує її право на вільне володіння та користуванні належною їй 5/6 часткою Об`єкта № 1 та Об`єкта № 2.

Відповідно до статті 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно з частиною 1, 2 статті 364 ІДК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 нього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК. це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 7 цієї Постанови, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин, - може провести його з нею, у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року в справі № 754/16751/18 (провадження № 61 - 10039св21) зроблено висновок, що: «аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 125 2157/19 (провадження № 14-40цс21) від вказано, що «право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї (частина перша статті 365 ЦК України). Суд постановляє тішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього знесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (частина друга статті 365 ЦК України)».

Згідно з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 688/4007/19, поділ жилого будинку в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Визначальним для поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2012 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15-ц. від 11 жовтня 2021 року у справі 607/14338/19-ц.

Відповідно до пункту 8 Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого по-становою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 488 (далі - Порядок № 488) визначення технічної можливості поділу, об`єднання об`єкта (об`єктів) нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна проводиться відповідно до пунктів 144 - 162 цього Порядку.

Згідно з пунктом 151 Порядку № 488 під час виконання робіт з визначення технічної жливості поділу, об`єднання або виділу виконавцем аналізується склад об`єкта (об`єктів) нерухомого майна (кількість основних житлових будинків, будівель, споруд господарських -рнсадибних) будівель та споруд, що є приналежністю до об`єкта нерухомого майна), його характеристики та у разі, коли об`єкт (об`єкти) нерухомого майна перебуває у спільній власності та щодо нього відсутні нотаріально посвідчений договір чи рішення суду щодо порядку користування житловими будинками, господарськими (присадибними) будівлями та спорудами, беруться до уваги заяви всіх співвласників. Під час розгляду питання щодо визначення технічної можливості поділу, об`єднання або виділу, в якому повинно бути враховано, що для надання висновку, в якому підтверджується технічна можливість поділу, об`єднання або виділу, новоутворені об`єкти повинні відповідати законодавству у сфері будівництва.

Згідно з пунктом 158 Порядку № 158 за результатами виконання робіт з визначення технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна складається висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна згідно з додатком 4, в якому містяться такі відомості: назва об`єкта нерухомого майна; ідентифікатор об`єкта щодо кожного об`єкта нерухомого майна; адреса об`єкта нерухомого майна (місце розташування); інформація про замовника (замовників); інформація про виконавця; інформація про документи, що посвідчують граво власності на об`єкт нерухомого майна; технічна характеристика об`єкта нерухомого майна: інформація про документ, який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; кількість новоутворених об`єктів нерухомого майна: склад кожного новоутвореного об`єкта нерухомого майна; варіант поділу об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до пункту 160 Порядку № 488 визначення технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна здійснюється щодо об`єкта нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності. Виділ частки з об`єкта нерухомого майна можливий лише за умови поділу об`єкта нерухомого майна на два або більше самостійних об`єкти нерухомого майна, які є відокремленими, мають окремий вихід на сходову клітку, коридор або вулицю. Якщо об`єкт нерухомого майна є неподільним, виділ не проводиться.

З метою встановлення можливості здійснення виділу (поділу) спільного нерухомою манна, адвокат Крамар О.П., який діє на підставі Договору надання правової допомоги від 14.08.2023, звернувся до Українського незалежного інституту судових експертиз з наступними питаннями:

1) надати варіанти розподілу житлового будинку господарських будівель і споруд, які розташовані у АДРЕСА_3 та земельної ділянки, на якій розташовано вказане майно розміром 0,2500 га, з кадастровим номером :01:374:0030, та виділити ОСОБА_1 , - 5/6 частин житлового будинку господарських будівель і споруд та земельної ділянки, решту, - 1/6 частина нерухомого майна та земельної ділянки, - виділити ОСОБА_2 .

2) надати варіанти розподілу житлового будинку господарських будівель і споруд, які розташовані у АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, на якій розташовано вказане майно розміром 0,0900 га, з кадастровим номером :01:407:0024, та виділити ОСОБА_1 , - 2/6 частин житлового будинку господарських будівель і споруд та земельної ділянки, 1/6 частину нерухомого майна та земельної ділянки, - виділити ОСОБА_2 , 1/2 частину нерухомого майна та земельної ділянки, - виділити ОСОБА_3 .

4) яка ринкова вартість 1/6 та 5/6 часток житлового будинку господарських будівель і споруд, які розташовані у АДРЕСА_3 , та земельної ділянки, на якій розташовано вказане майно розміром 0,2500га, з кадастровим номером :01:374:0030?

5) яка ринкова вартість 1/6 та 5/6 часток житлового будинку господарських будівель і споруд, які розташовані у АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, на якій розташовано вказане майно розміром 0,09 га, з кадастровим номером :01:407:0024?

За результати проведення оціночно-будівельного, будівельно-технічного, оціночно- земельного та земельно-технічного дослідження (висновок експертів від 27.11.2023 № 289/08-2023) судовими експертами встановлено:

По першому питанню.

Ринкова вартість земельної ділянки площею 0.2500 га. яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:374:0030:

- 1/6 частки - становить: 51341 грн. (п`ятдесят одна тисяча триста сорок одна гривня).

- 5/6 частки - становить: 256459 грн. (двісті п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень).

Ринкова вартість земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_6 , площею 0,0900 га, кадастровий номер 322220100:01:407:0024:

- 1/6 частки - становить: 50232 грн. (п`ятдесят тисяч двісті тридцять дві гривні);

- 5/6 частки - становить: 251160 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча сто шістдесят гривень).

По другому питанню.

Виходячи із загальної ринкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, без врахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_3 :

- 1/6 частка ринкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, без врахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_3 становить 295 862 (двісті дев`яносто п`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. (включаючи ПДВ);

- 5/6 частки ринкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, без зрахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_3 становлять 1479 314 (один мільйон чотириста сімдесят дев`ять тисяч триста чотирнадцять) гривень 00 коп. (включаючи ПДВ).

Виходячи із загальної ринкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, без врахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_1 :

- 1/6 частка ринкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, без зрахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_1 становить 126 933 (сто двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 00 коп. (включаючи ПДВ):

- 5/6 частки ринкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, без зрахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_1 становлять 634 666 (шістсот тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 00 коп. (включаючи ПДВ).

По третьому питанню.

З вимогами нормативних документів, можливо зазначити про те, шо розділити житловий будинок АДРЕСА_3 та виділити ОСОБА_1 , - ідеальну 5/6 частку житлового будинку господарських будівель і споруд, виділити ідеальну, - 1/6 частку житлового будинку господарських будівель і споруд, - ОСОБА_2 , - не вбачається за можливе, оскільки площі, на яку припадає 1/6 частка в житловому будинку і становить 23,4 кв.м., що недостатньо для влаштування співвласнику 1/6 частки як мінімум однокімнатної відокремленої квартири, мінімальна площа якої згідно вимог п.5,19 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» становить 28,0 кв.м.

Разом з тим, - надано варіант розподілу житлового будинку, господарських будівель та спору; домоволодіння по АДРЕСА_1 , - за фактичним користуванням, згідно з Експлікації приміщень до плану одноквартирного (садибного) житлового будинку від 10 листопада 2014 року.

А саме, запропоновано, що до співвласника (1/6 частка) ОСОБА_2 переходить: 2-1 веренда площею 5,1 кв.м; 2-2 коридор площею 6.1 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 15,1 кв.м; 2-4 житлова кімната площею. 19. 7 кв.м; 2-5 житлова кімната площею 11.9 кв.м: 2-6 санвузол площею 5,2 кв.м; 2-7 кухня площею 12.0 кв.м.. а також господарські будівлі та споруди: огорожа № 4, 1/2 частка; вимощення І, 1/2 частка;

До співвласника (5/6 частка) ОСОБА_1 переходить: 1-1 веранда площею 13.1 кв.м; 1-2 санвузол площею 5,4 кв.м; 1-3 санвузол площею 1,2 кв.м; 1-4 комор площею 1,7 кв.м: 1-5 житлова кімната площею 17, 9 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 18,5 кв.м; 1-7 кухня площею 11, 0 кв.м; господарські будівлі на споруди: сарай літ. «Б»; погріб з шийкою літ. «під Б»; навіс літ. «В»; Сарай літ. «Г»; гараж літ. «Д»; ворота № 3; огорожа № 4, 1/2 частка; огорожа № 5; колодязь питний L; вимощення І, 1/2 частка.

Даний варіант не потребує проведення ремонтно-будівельних робіт для забезпечення ізольованого користування приміщеннями житлового будинку.

Варіант розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 по фактичному користуванню, - зображено на схемі в додатку № 1 висновку експертів від 27.11.2023 № 289/08-2023.

По четвертому питанню.

Надано можливі варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером 322220100:01:407:0024.

Для доступу та обслуговування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами співвласнику ОСОБА_1 , - пропонується земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,0592 га (592 кв.м.). яка обмежена лініями розподілу:

- від точки «3» лінія розподілу довжиною 18,06 м проходить паралельно Став`янському провулку по межі ділянки в точку «11»;

- від точки «11» лінія розподілу довжиною 31,08 м проходить по межі ділянки в точку «10»;

- від точки «10» лінія розподілу довжиною 7,76 м проходить по межі ділянки в точку «9»;

- від точки «Я» лінія розподілу довжиною 8,37 м проходить по межі ділянки в точку «8»;

- від точки «8» лінія розподілу довжиною 5,99 м проходить по межі ділянки в точку «б»;

- від точки «б» лінія розподілу, довжиною 5,64 м проходить до стіни будинку в точку «5». отім по лінії розподілу будинку в точку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- від точки «4» лінія розподілу довжиною 8,39 м проходить в точку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться на межі ділянки по Став`янському провулку.

Земельна ділянка площею 0,0592 га зображена на малюнку № 12 до висновку експертів від 27.11.2023 зеленим заштрихованим кольором.

2. Для доступу та обслуговування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами співвласнику ОСОБА_2 , - пропонується земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 площею 0.0308 га (308 кв.м.), яка обмежена лініями розподілу:

- від точки «З» лінія розподілу довжиною 6,7 м проходить паралельно Став`янському провулку по межі ділянки в точку «2»;

- від точки «2» лінія розподілу довжиною 22,69 м проходить паралельно АДРЕСА_1 по межі ділянки в точку «1 »;

- від точки «1» лінія розподілу довжиною 19,51 м проходить по межі ділянки в точку «6»:

- від точки «б» лінія розподілу, довжиною 5,64 м проходить до стіни будинку в точку «5». потім по лінії розподілу будинку в точку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- від точки «4» лінія розподілу довжиною 8.39 м проходить в точку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться на межі ділянки по Став`янському провулку.

Земельна ділянка площею 0,0308 га зображена на малюнку № 12 до висновку експертів від 27.11.2023 синім заштрихованим кольором.

Вказаний варіант (варіант № 2) наданий у висновку експертів від 27.11.2023 є найбільш актуальним, оскільки у власності відповідача залишається частина земельної ділянки із більшою площею та відповідає ідеальним часткам співвласників, як позивача так і відповідача.

Щодо поділу Об`єкту № 1:

Висновком експертів від 27.11.2023 № 289/08-2023 надано варіант поділу (виділу в натурі часток) Об`єкту № 1, та підтверджено технічну можливість поділу вказаного майна без проведення ремонтно-будівельних робіт для забезпечення ізольованого користування приміщеннями житлового будинку.

Вказаний у висновку експертів від 27.11.2023 варіант виділу (поділу) відокремлених частин будинку можливий із відхиленням від ідеального розміру часток кожного власника, а саме:

1) частки співвласників будуть становити по площі у житловому будинку:

ОСОБА_1 - 48/100 частки - на 51,1 кв.м. менше реальної частки;

ОСОБА_2 - 52/100 частки - на 51,1 кв.м більше реальної частки;

2) частки співвласників будуть становити по вартості житлового будинку:

ОСОБА_1 - 35/100 частки - на 292 842, 00 гривень менше реальної частки;

ОСОБА_2 - 65/100 частки - на 292 842, 00 гривень більше реальної частки:

3) частки співвласників будуть становити по вартості у домоволодінні (житлового будинку, господарських будівель та споруд, без врахування вартості земельної ділянки):

ОСОБА_1 - 47/100 частки - на 277 609,5 гривень менше реальної частки;

ОСОБА_2 - 53/100 - 277 609. 5 гривень більше реальної частки.

Вона володіє 5/6 часткою Об`єкту № 1, що еквівалентно 119, 9 кв.м загальної площі житлового будинку (загальна площа житлового будинку]* 5/6 = 143, 9*5/6).

Відповідно до частини 3 статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною 2 статті 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Таким чином, у зв`язку із зменшенням моєї реальної частки при поділі Об`єкту № 1 суд повинен присудити їй, ОСОБА_1 , - грошову компенсацію.

Ринкова оціночна вартість 1 кв.м. Об`єкту № 1 встановлена у висновку експертів від 27. 11.2023 та складає 5 293, 00 грн.

Розмір грошової компенсації складає = [вартість 1 кв.м] * [кількість кв.м.. що зменшуються відповідно до реальної частки] = 5 293, 00 * 51.1 = 270 472 гривень 00 копійок.

Щодо поділу Об`єкту № 2:

- Як вже було зазначено, - висновком експертів за результатами проведення оціночно- будівельного, будівельно-технічного, оціночно-земельного та земельно-технічного дослідження від 27.11.2023 № 289/08-2023 встановлено, що з вимогами нормативних документів, розділити житловий будинок АДРЕСА_3 та виділити ОСОБА_1 ідеальну 5/6 частку житлового будинку господарських будівель і споруд, при цьому, - виділити ідеальну 1/6 частку житлового будинку господарських будівель і споруд, - ОСОБА_2 , - не вбачається за можливе, оскільки площі, на яку припадає 1/6 частка в житловому будинку і становить 23,4 кв.м, що недостатньо для влаштування співвласнику 1/6 частки як мінімум однокімнатної відокремленої квартири, мінімальна площа якої згідно вимог п.5,19 ДБН В.2.2-І5:2019 «Житлові будинки. Основні положення» становить 28,0 кв.м.

Відповідно до частини 3 статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною 2 статті 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або ншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до пункту 1, 3 частини 1 статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; спільне володіння і користування майном є неможливим.

Згідно з частиною 2 статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19 (провадження № 14-40цс21) від вказано, що «право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі: 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї (частина перша статті 365 ЦК України). Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (частина друга статті 365 ЦК України)».

Тобто, оскільки спільне володіння і користування майном, - є неможливим, а частка відповідача (1/6) у цьому майні, - є незначною, і не може бути виділена в натурі, а також враховуючи те, що вказане рішення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, оскільки останній набуде у власність частину Об`єкту № 1 у більшому розмірі (більше на 51,1 кв.м), ніж його ідеальна частка, - суд вправі прийняти рішення про припинення права відповідача на частку у спільному майні.

Висновком експертів від 27.11.2023 здійснено ринкову оцінку вартості Об`єкту № 2, а саме:

- виходячи із загальної ринкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, без врахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_3 , - 1/6 частка ринкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, без врахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_3 , - становить 295 862 (двісті дев`яносто п`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. (включаючи ПДВ).

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 , згідно поділу Об`єкту № 1, - буде зобов`язаний сплатити на користь позивача грошову компенсацію за відступ від ідеальних часток, що перебувають у спільно частковій власності, - 270 472 гривень 00 копійок, то, враховуючи зарахування однорідних вимог, відповідно до частини 2 статті 365 ЦК України, - позивач вносить на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 25 390 гривень 00 копійок ([риноква вартість 1/6 частки Об`єкту №2|-[грошова компенсація за відступ від ідеальної частки за Об`єкт № 1] = 295 862 - 270 472, 00).

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

На виконання пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України) позивач надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме:

- фактичні витрати щодо сплати судового збору за подання позовної заяви - 13 588 гривень 53 копійки;

- фактичні витрати з проведення оціночно-будівельного, будівельно-технічного, оціночно- земельного та земельно-технічного судового дослідження - 42 000 гривень 00 копійок, що підтверджується заявою про проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 22.08.2023, заявою про проведення оціночно-будівельного та оціночно- земельного дослідження від 17.10.2023, рахунком Українського незалежного інституту судових експертиз № 45 від 17.10.2023, рахунком Українського незалежного інституту судових експертиз № 35 від 22.08.2023, квитанцією до платіжної інструкції від 24.08.2023 на суму 25 000. 00 грн, квитанцією до платіжної інструкції від 26.10.2023 на суму 17 000, 00 грн,, копії яких додаються.

- фактичні витрати на професійну правничу допомогу - 70 000 гривень 00 копійок, що підтверджується актом приймання-передачі виконаної роботи № 01 до Договору надання правової допомоги від 14.08.2023 від 15.01.2024, квитанцією про отримання готівкових коштів від 24.01.2024 № 16/01/2024, договором надання правової допомоги від 14.08.2023, копії яких подаються.

Враховуючи викладене вище, сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає - 125 588 (сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 53 копійки.

На виконання пункту 6 частини 3 статті 175 ЦПК України зазначає, що заходи досудового врегулювання спору проводились позивачем, що підтверджується листом від 27.03.2023, однак, - відповідач перешкоди, - не усунув, заяву, - не задовольнив.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 175 ЦПК України повідомляє, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, - не здійснювались.

Оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви знаходяться у позивача.

На виконання пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України підтверджує, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 183, 319, 321, 355 - 372 Цивільною кодексу України, ст. ст. 49, 76, 81, 83, 84, 91, 178 Цивільного процесуального кодексу України, - позивачка просить суд винести судове рішення, на підставі якого задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині її позовної заяви (позовні вимоги).

31.01.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України був визначений суддля Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно - справа № 368/169/24, провадження № 2/368/360/24, (Том № 1, а.с., - 180).

29.02.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в загальному позовному провадженні, призначено справу до підготовчого судового засдання на 11 год. 00 хв. 08.04.2024 року, (Том № 1, а.с., 183 184).

08.04.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 08.05.2024 року в зв`язку з неявкою відповідача, (Том № 1, а.с., 193 194).

08.05.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 17.06.2024 в зв`язку з неявкою сторін по справі, (Том № 1, а.с., 201).

17.06.2024 року проведення підготовчого судового засдання відкладено на 11 год. 00 хв. 24.07.2024 року в зв`язку з письмовим клопотанням представника відповідача, (Том № 1, а.с., 205).

24.07.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 12.09.2024 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, (Том № 1, а.с., 209).

12.09.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 22.10.2024 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, (Том № 1, а.с., 216).

22.10.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - про поділ спільного часткового майна, (Том № 2, а.с., 1 4), в прохальній частині якого позивач зустрічного позову просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду в одному провадженні у цивільній справі № 368/169/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна;

2. Виділити в натурі ОСОБА_2 та визнати право особистої власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 143,9 кв.м, житловою площею 83,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Виділити в натурі ОСОБА_2 та визнати право особистої власності на 1/6 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:407:0024 загальною площею 0,0900 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. Виділити в натурі ОСОБА_2 та визнати право особистої власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 140 кв.м., житловою площею 97 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

5. Право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку з кадастровим номером :01:407:0024 загальною площею 0,0900 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинити;

6. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу;

7. У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна, відмовити в повному обсязі;

8. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Позивач зустрічного позову, - ОСОБА_2 вищевказані позовні вимоги, які викладені в прохальній частині позовної заяви, - обгрунтовує наступними фактичними обставинами та нормами права, які вказані в мотивувальній частині позовної заяви:

- У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 368/169/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна.

Проти заявленого позову він заперечує і відповідно до статті 193 ЦПК України пред`являє зустрічний позов.

У власності ОСОБА_2 (далі Позивач) перебуває:

- 1/6 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 143,9 кв.м, житловою площею 83,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/6 частина земельної ділянки з кадастровим номером :01:407:0.024, загальною площею 0,0900 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/6 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 140 кв.м., житловою площею 97 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач користується вказаним майном, - так, - до 2022 року він проживав у будинку АДРЕСА_1 .

Частина будинку, в якій Позивач проживав, а саме, - відповідно до поверхового плану Технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 , це приміщення: 2-5 (площа 11,9); 2-4 (площа 19,7), 2-6 (площа 5,20); 2-7 (площа 12,0); 2- 2(площа 6,10); 2-3 (площа 15,1); 2-1 (площа 5,10), - була ним обладнана окремим входом, системою енергообладнання, окремим опаленням, лічильником на газ. Тобто, можна сказати, що дана частина будинку, в якій проживав Позивач, - є автономною від решти будинку.

З 2022 року Позивач фактично проживає у будинку АДРЕСА_3 , а саме, - відповідно до плану будинку садибного типу літера «А» АДРЕСА_3 , - Технічного паспорту, це приміщення 1-8(площа 11,6); 1-6 (площа 22,5) та місця загального користування кухня та санвузол, веранда 1 (площа 8,3).

5/6 частина зазначеного майна перебуває у власності ОСОБА_1 (далі Відповідач).

Тобто вказана нерухомість перебуває у спільній частковій власності, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1ст. 318 Цивільного кодексу України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Проте, спільної згоди щодо користування та володіння спільної часткової власності між Позивачем та Відповідачем не має, більш того спільна часткова власність є предметом постійних конфліктів та сварок між сторонами.

Оскільки Позивач хоче володіти та розпоряджатися своїм майном вільно, не потребуючи нічиєї згоди, він вирішив скористатись своїм правом, передбаченим ч.І ст. 364 Цивільного кодексу України, відповідно до якої співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частинами першою - третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Ст. 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 89 Земельного кодексу України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Також, п. п. «є» п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004р. за №10, передбачено, що вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників житлового будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки.

Відтак, - частка земельної ділянки, - визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

У відповідності із п.10 ч. 3 ст.175 ЦПК України підтверджує, що Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та у відповідності до ст.ст. 150, 180 - 184 СК України, керуючись ст.ст. 4,5, 160,161, 193 ЦПК України, - позивач зустрічного позову просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині його позовної заяви.

22.10.2024 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 06.11.2024 року, - в зв`язку з подачею зустрічної позовної заяви, (Том № 2, а.с., 31 34).

01.11.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, (Том № 2, а.с., 38 44), який подано представником позивача первинного позову, - адвокатом Крамарем О.П., - наступного змісту:

- Кагарлицьким районним судом Київської області розглядається справа №368/160/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна.

Вона, - ОСОБА_1 , - володіє 5/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та 5/6 частки земельної ділянки, під цим будинком, площею 0,0900 гектарів, кадастровий номер :01:407:0024, за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт № 1).

1/6 частки вказаного Об`єкту № 1 належить ОСОБА_2 (відповідачеві).

Також,- вона володіє 5/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (далі - Об`єкт № 2).

1/6 частки Об`єкту 2 належить відповідачеві, - ОСОБА_2 .

Таким чином, Об`єкт №1 та Об`єкт № 2, - знаходиться у спільній частковій власності між нею (володіє 5/6 частками цих об`єктів) та ОСОБА_2 (володіє 1/6 часткою цих об`єктів).

22.10.2024 року, в судовому засіданні, представником відповідача подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 .

За зустрічною позовною заявою позивач просить:

1. Прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду в одному провадженні у цивільній справі №368/169/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна;

2. Виділити в натурі ОСОБА_2 та визнати право особистої власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 143,9 кв.м, житловою площею 83,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Виділити в натурі ОСОБА_2 та визнати право особистої власності на 1/6 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:407:0024 загальною площею 0,0900 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. Виділити в натурі ОСОБА_2 та визнати право особистої власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 140 кв.м., житловою площею 97 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

5. Право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку з кадастровим номером :01:407:0024, загальною площею 0,0900 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинити;

6. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу;

7. У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна, відмовити в повному обсязі;

8. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати.

З огляду на заявлені позовні вимоги, вважає, що зустрічна позовна заява, - не підлягає задоволенню та суперечить наявним у справі документам.

Насамперед слід вказати, що позивачем заявлено позовні вимоги про виділення в натурі ОСОБА_2 на визнання особистої власності на нерухоме майно, житлові будинки та земельну ділянку.

Відповідно до статті 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно з частиною 1, 2 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

При неможливості виділу частки будинку в наїурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 7 цієї Постанови, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року в справі № 754/16751/18 (провадження № 61-10039св21) зроблено висновок, що: «аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19 (провадження N° 14-40цс21) від вказано, що «право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї (частина перша статті 365 ЦК України). Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (частина друга статті 365 ЦК України)».

Згідно з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 688/4007/19, поділ жилого будинку в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Визначальним для поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2012 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15-ц, від 11 жовтня 2021 року у справі 607/14338/19-ц.

Відповідно до пункту 8 Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 488 (далі - Порядок № 488) визначення технічної можливості поділу, об`єднання об`єкта (об`єктів) нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна проводиться відповідно до пунктів 144 - 162 цього Порядку.

Згідно з пунктом 151 Порядку № 488 під час виконання робіт з визначення технічної можливості поділу, об`єднання або виділу виконавцем аналізується склад об`єкта (об`єктів) нерухомого майна (кількість основних житлових будинків, будівель, споруд господарських (присадибних) будівель та споруд, що є приналежністю до об`єкта нерухомого майна), його характеристики та у разі, коли об`єкт (об`єкти) нерухомого майна перебуває у спільній власності та щодо нього відсутні нотаріально посвідчений договір чи рішення суду щодо порядку користування житловими будинками, господарськими (присадибними) будівлями та спорудами, беруться до уваги заяви всіх співвласників. Під час розгляду питання щодо визначення технічної можливості поділу, об`єднання або виділу, в якому повинно бути враховано, що для надання висновку, в якому підтверджується технічна можливість поділу, об`єднання або виділу, новоутворені об`єкти повинні відповідати законодавству у сфері будівництва.

Згідно з пунктом 158 Порядку № 158 за результатами виконання робіт з визначення технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна складається висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна згідно з додатком 4, в якому містяться такі відомості: назва об`єкта нерухомого майнаДдентифікатор об`єкта щодо кожного об`єкта нерухомого майна,- адреса об`єкта нерухомого майна (місце розташування); інформація про замовника (замовників); інформація про виконавця,- інформація про документи, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна; технічна характеристика об`єкта нерухомого майна,- інформація про документ, який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; кількість новоутворених об`єктів нерухомого майна,- склад кожного новоутвореного об`єкта нерухомого майна; варіант поділу об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до пункту 160 Порядку № 488 визначення технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна здійснюється щодо об`єкта нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності. Виділ частки з об`єкта нерухомого майна можливий лише за умови поділу об`єкта нерухомого майна на два або більше самостійних об`єкти нерухомого майна, які с відокремленими, мають окремий вихід на сходову клітку, коридор або вулицю. Якщо об`єкт нерухомого майна є неподільним, виділ не проводиться.

В матеріалах справи міститься висновок експертів від 27.11.2023 №289/08- 2023 та судовими експертами встановлено:

По першому питанню.

Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:374:0030:

- 1/6 частки - становить: 51 341 грн. (п`ятдесят одна тисяча триста сорок одна гривня).

- 5/6 частки - становить: 256459 грн. (двісті п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень)

Ринкова вартість земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_6 , площею 0,0900 га, кадастровий номер 322220100:01:407:0024:

- 1/6 частки - становить: 50232 грн. (п`ятдесят тисяч двісті тридцять дві гривні);

- 5/6 частки - становить: 251160 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча сто шістдесят гривень).

По другому питанню.

Виходячи із загальної ринкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, без врахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_3 :

- 1/6 частка ринкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, без врахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_3 становить 295 862 (двісті дев`яносто п`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 00 когі. (включаючи ПДВ);

- 5/6 частки ринкової вартості житловог о будинку, господарських будівель та споруд, без врахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_3 становлять 1479 314 (один мільйон чотириста сімдесят дев?ять тисяч триста чотирнадцять) гривень 00 когі. (включаючи ПДВ).

Виходячи із загальної ринкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, без врахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_1 :

- 1/6 частка ринкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, без врахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_1 становить 126 933 (сто двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 00 коп. (включаючи ПДВ);

5/6 частки ринкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, без врахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_1 становлять 634 666 (шістсот тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 00 коп. (включаючи ПДВ).

По третьому питанню.

З вимогами нормативних документів, можливо зазначити про те, що розділити житловий будинок АДРЕСА_3 та виділити ОСОБА_1 ідеальну 5/6 частку житлового будинку господарських будівель і споруд, виділити ідеальну 1/6 частку житлового будинку господарських будівель і споруд ОСОБА_2 , - не вбачається за можливе, оскільки площі, на яку припадає 1/6 частка в житловому будинку і становить 23,4 кв.м, що недостатньо для влаштування співвласнику 1/6 частки як мінімум однокімнатної відокремленої квартири, мінімальна площа якої згідно вимог п.5,19 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» становить 28,0 кв.м.

Разом з тим, надано варіант розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд домоволодіння по АДРЕСА_1 за фактичним користуванням, згідно з Експлікації приміщень до плану одноквартирного (садибного) житлового будинку від 10 листопада 2014 року.

А саме, запропоновано, що до співвласника (1/6 частка) ОСОБА_2 переходить: 2-1 веренда площею 5,1 кв.м; 2-2 коридор площею 6,1 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 15,1 кв.м; 2-4 житлова кімната площею, 19, 7 кв.м; 2-5 житлова кімната площею 11, 9 кв.м,- 2-6 санвузол площею 5,2 кв.м; 2-7 кухня площею 12,0 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: огорожа № 4, ? частка; вимощення 1, ? частка;

До співвласника (5/6 частка) ОСОБА_1 переходить: 1-1 веранда площею 13,1 кв.м; 1-2 санвузол площею 5,4 кв.м; 1-3 санвузол площею 1,2 кв.м; 1-4 комор площею 1,7 кв.м; 1-5 житлова кімната площею 17, 9 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 18,5 КВ.М; 1-7 кухня площею 11, 0 кв.м; господарські будівлі на споруди: сарай літ. «Б»; погріб з шийкою літ. «під Б»; навіс літ. «В»; Сарай літ. «Г»; гараж літ. «Д»; ворота № 3; огорожа № 4, ? частка,- огорожа № 5; колодязь питний L; вимощення І, ? частка.

Даний варіант не потребує проведення ремонтно-будівельних робіт для забезпечення ізольованого користування приміщеннями житлового будинку.

Варіант розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 по фактичному користуванню, - зображено на схемі в додатку № 1 висновку експертів від 27.11.2023 № 289/08-2023.

По четвертому питанню.

Надано можливі варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером 322220100:01:407:0024.

Для доступу та обслуговування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами співвласнику ОСОБА_1 , - пропонується земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 площею 0,0592 га (592 кв.м.), яка обмежена лініями розподілу:

- від точки «З» лінія розподілу довжиною 18,06 м проходить паралельно Став`янському провулку по межі ділянки в точку «11»;

- від точки «11» лінія розподілу довжиною 31,08 м проходить по межі ділянки в точку «10»;

- від точки «10» лінія розподілу довжиною 7,76 м проходить по межі ділянки в точку «9»;

- від точки «Я» лінія розподілу довжиною 8,37 м проходить по межі ділянки в точку «8»;

- від точки «8» лінія розподілу довжиною 5,99 м проходить по межі ділянки в точку «б»;

- від точки «б» лінія розподілу, довжиною 5,64 м проходить до стіни будинку в точку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потім по лінії розподілу будинку в точку «4»;

- від точки «4» лінія розподілу довжиною 8,39 м проходить в точку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться на межі ділянки по Став`янському провулку.

Земельна ділянка площею 0,0092 га зображена на малюнку № НОМЕР_4 до висновку експертів від 27.1 1.2023 зеленим заштрихованим кольором.

2. Для доступу та обслуговування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами співвласнику ОСОБА_2 , - пропонується земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 площею 0,0308 га (308 кв.м.), яка обмежена лініями розподілу:

- від точки «З» лінія розподілу довжиною 6,7 м проходить паралельно Став`янському провулку по межі ділянки в точку «2»;

- від точки «2» лінія розподілу довжиною 22,69 м проходить паралельно АДРЕСА_1 по межі ділянки в точку «1»;

- від точки «1» лінія розподілу довжиною 19,51 м проходить по межі ділянки в точку «6»;

- від точки «б» лінія розподілу, довжиною 5,64 м проходить до стіни будинку в точку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потім по лінії розподілу будинку в точку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- від точки «4» лінія розподілу довжиною 8,39 м проходить в точку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться на межі ділянки по Став`янському провулку.

Земельна ділянка площею 0,0308 га зображена на малюнку № 12 до висновку експертів від 27.11.2023 синім заштрихованим кольором.

Вказаний варіант (варіант № 2) наданий у висновку експертів від 27.11.2023 о найбільш актуальним, оскільки у власності відповідача залишається частина земельної ділянки із більшою площею та відповідає ідеальним часткам співвласників, як позивача так і відповідача.

Щодо поділу Об`єкту № 1:

Висновком експертів від 27.11.2023 № 289/08-2023 надано варіант поділу (виділу в натурі часток) Об`єкту № 1 та підтверджено технічну можливість поділу вказаного майна без проведення ремонтно-будівельних робіт для забезпечення ізольованого користування приміщеннями житлового будинку.

Вказаний у висновку експертів від 27.11.2023 варіант виділу (поділу) відокремлених частин будинку можливий із відхиленням від ідеального розміру часток кожного власника, а саме:

1) частки співвласників будуть становити по площі у житловому будинку:

ОСОБА_1 - 48/100 частки - на 51.1 кв.м. менше реальної частки:

ОСОБА_2 - 52/100 частки - на 51,1 кв.м більше реальної частки;

2) частки співвласників будуть становити по вартості житлового будинку:

ОСОБА_1 - 35/100 частки - на 292 842, 00 гривень менше реальної частки;

ОСОБА_2 - 65/100 частки - на 292 842, 00 гривень більше реальної частки;

3) частки співвласників будуть становити по вартості у домоволодінні (житлового будинку, господарських будівель та споруд, без врахування вартості земельної ділянки):

ОСОБА_1 - 47/100 частки - на 277 609,5 гривень менше реальної частки,-

ОСОБА_2 - 53/100 - 277 609, 5 гривень більше реальної частки.

Вона володіє 5/6 часткою Об`єкту № 1, що еквівалентно 119, 9 кв.м загальної площі житлового будинку ([загальна площа житлового будинку]* 5 / 6 = 143, 9*5/6).

Відповідно до частини 3 статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною 2 статті 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Таким чином, у зв`язку із зменшенням її реальної частки при поділі Об`єкту № 1, - суд повинен присудити їй, - ОСОБА_1 , - грошову компенсацію.

Ринкова оціночна вартість 1 кв.м. Об`єкту № 1 встановлена у висновку експертів від 27.11.2023 та складає 5 293, 00 грн.

Розмір грошової компенсації складає = [вартість 1 кв.м] * [кількість кв.м., що зменшуються відповідно до реальної частки] = 5 293, 00 * 51,1 = 270 472 гривень 00 копійок.

Щодо поділу Об`єкту № 2:

Як вже було зазначено, висновком експертів за результатами проведення оціночно- будівельного, будівельно-технічного, оціночно-земельного та земельно-технічного дослідження від 27.11.2023 № 289/08-2023 встановлено, що з вимогами нормативних документів, розділити житловий будинок АДРЕСА_3 та виділити ОСОБА_1 ідеальну 5/6 частку житлового будинку господарських будівель і споруд, виділити ідеальну 1/6 частку житлового будинку господарських будівель і споруд, - ОСОБА_2 , - не вбачається за можливе, оскільки площі, на яку припадає 1/6 частка в житловому будинку і становить 23.4 кв.м., що недостатньо для влаштування співвласнику 1/6 частки як мінімум однокімнатної відокремленої квартири, мінімальна площа якої згідно вимог п.5.19 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» становить 28.0 кв.м.

Відповідно до частини 3 статті 358 ЦК України кожен із співвласників мас право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною 2 статті 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спілі,ного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 1 83 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до пункту 1, 3 частини 1 статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; спільне володіння і користування майном є неможливим.

Згідно з частиною 2 статті 3635 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі N° 125/2157/19 (провадження № 14-40цс21) від вказано, що «право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ єнеподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим,- 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї (частина перша статті 365 ЦК України). Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (частина друга статті 365 ЦК України)».

Тобто, оскільки спільне володіння і користування майном є неможливим, а частка відповідача (1/6) у цьому майні є незначною і не може бути виділена в натурі, а також враховуючи те, що вказане рішення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, оскільки останній набуде у власність частину Об`єкту № 1 у більшому розмірі (більше на 51.1 кв.м) ніж його ідеальна частка, - суд вправі прийняти рішення про припинення права відповідача на частку у спільному майні.

Висновком експертів від 27.1 1.2023 здійснено ринкову оцінку вартості Об`єкту № 2, а саме:

- виходячи із загальної ринкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, без врахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_3 1/6 частка ринкової вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, без врахування ринкової вартості земельного компоненту, по АДРЕСА_3 становить 295 862 (двісті дев`яносто п`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. (включаючи ПДВ).

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 , згідно поділу Об`єкту № 1, - буде зобов`язаний сплатити на користь позивача грошову компенсацію за відступ від ідеальних часток, що перебувають у спільно частковій власності, - 270 472 гривень 00 копійок, то, враховуючи зарахування однорідних вимог, відповідно до частини 2 статті 365 ЦК України, - позивач вносить на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 25 390 гривень 00 копійок ([риноква вартість 1/6 частки Об`єкту №2]- [грошова компенсація за відступ від ідеальної частки за Об`єкт № 1] = 295 862 - 270 472, 00).

З огляду на вказане, позовні вимоги ОСОБА_2 , - не підлягають задоволенню, - є неможливими з технічної точки зору.

До того ж, не підлягає задоволенню клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, оскільки така експертиза міститься в матеріалах справи, наявний висновок експертів не спростовано доводами позивача, висновок експертів відповідає дійсним обставинам справи. Саме клопотання про будівельно- технічної експертизи подано не окремо, а разом із зустрічною позовною заявою, про що вказано у позовних вимогах. Позивачем не надано та не вказано жодного питання, яке необхідно поставити експертам при призначенні судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 183, 319, 321, 355 - 372 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 178 Цивільного процесуального кодексу України, - представник відповідача зустрічного позову просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у справі №368/169/24, - відмовити повністю.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі будівельно- технічної експертизи, - відмовити повністю.

3. Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0, 09 та, кадастровий номер :01:407:0024, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, загальною площею 143, 9 кв.м., житловою ппощею 83, 1 кв.м на окремі об`єкти нерухомості:

- Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та визнати за нею право власності на 52/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкти нерухомого майну 120: 1-1 веранда площею 13,1 кв.м; 1-2 санвузол площею 5,4 кв.м; 1-3 санвузол площею 1,2 кв.м; 1-4 комор площею 1,7 кв.м; 1-5 житлова кімната площею 17, 9 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 18,5 кв.м; 1-7 кухня площею 11, 0 кв.м; господарські будівлі на споруди: сарай літ. «Б»; погріб з шийкою літ. «під Б»; навіс літ. «В»; Сарай літ. «Г»; гараж літ. «Д»; ворота № 3; огорожа № 4, ? частка; огорожа № 5; колодязь питний Ь; вимощення І, ? частка;

- Виділити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та визнати за ним право власності на 48/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120: 2-1 веренда площею 5,1 кв.м; 2-2 коридор площею 6,1 кв.м., 2- 3 житлова кімната площею 15,1 кв.м; 2-4 житлова кімната площею, 19, 7 кв.м,- 2-5 житлова кімната площею 11,9 кв.м; 2-6 санвузол площею 5,2 кв.м; 2-7 кухня площею 12,0 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: огорожа № 4, ? частка; вимощення 1, ? частка.

4. Поділити в натурі земельну ділянку, площею 0,09 га, кадастровий номер :01:407:0024, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120 на окремі об`єкти нерухомості:

- Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0592 га (592 кв.м.), для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , лінію розподілу земельної ділянки прокласти:

- від точки «З» лінія розподілу довжиною 18,06 м проходить паралельно Став`янському провулку по межі ділянки в точку «11»;

- від точки «11» лінія розподілу довжиною 31,08 м проходить по межі ділянки в точку «10»;

- від точки «10» лінія розподілу довжиною 7,76 м проходить по межі ділянки в точку «9»;

- від точки «Я» лінія розподілу довжиною 8,37 м проходить по межі ділянки в точку «8»;

- від точки «8» лінія розподілу довжиною 5,99 м проходить по межі ділянки в точку «б»;

- від точки «б» лінія розподілу, довжиною 5,64 м проходить до стіни будинку в точку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потім по лінії розподілу будинку в точку «4»;

- від точки «4» лінія розподілу довжиною 8,39 м проходить в точку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться на межі ділянки по Став`янському провулку

Точки зображено графічно на малюнку № 12 до висновку експертів від 27.11.2023 № 289/08-2023;

5. Виділити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0308 га (308 кв.м.), для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , лінію розподілу земельної ділянки прокласти:

- від точки «З» лінія розподілу довжиною 6,7 м проходить паралельно Став`янському провулку по межі ділянки в точку «2»;

- від точки «2» лінія розподілу довжиною 22,69 м проходить паралельно АДРЕСА_1 по межі ділянки в точку «1 »;

- від точки «1» лінія розподілу довжиною 19,51 м прихидигь по межі ділянки в точку «6»;

- від точки «б» лінія розподілу, довжиною 5,64 м проходить до стіни будинку в точку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потім по лінії розподілу будинку в точку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- від точки «4» лінія розподілу довжиною 8,39 м проходить в точку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться на межі ділянки по Став`янському провулку.

Точки зображено графічно на малюнку № НОМЕР_4 до висновку експертів від 27.11.2023 № 289/08-2023;

6. У зв`язку з проведеним поділом припинити право спільної часткової власності па житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,09 га, кадастровий номер :01:407:0024, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, загальною площею 143,9 кв.м., житловою площею 83,1 кв.м та на земельну ділянку, площею 0,09 га, кадастровий номер :01:407:0024, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120.

7. Припинити право власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на 1/6 частку житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, загальною площею 140.5 кв.м, житловою площею 97 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:374:0030 з компенсацією вартості даної частки в розмірі 25 390 (двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто) гривень 00 копійок, що була внесена ОСОБА_1 та зберігається на депозитному рахунку суду.

8. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) право власності на 1/6 частку житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, загальною площею 140.5 кв.м, житловою площею 97 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (двадцятії шість), що знаходиться на земельній ділянці площею 0, 2500 га, кадастровий номер :01:374:0030.

06.11.2024 року Судом винесено ухвалу, (Том № 2, а.с., 49 52), згідно якої:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - про поділ спільного часткового майна, - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про поділ спільного часткового майна, - для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Об`єднаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про поділ спільного часткового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - про поділ спільного часткового майна, присвоїти, - справа № 368/169/24, провадження № 2/368/360/24.

Оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 28.11.2024 року.

28.11.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 17.01.2025 року в зв`язку з неявкою сторін, (Том № 2, а.с., 54).

17.01.2025 року Кагарлицьким районним судом проведено підготовче судове засідання (за участі позивачки первинного позову, та її представника, - без участі сторони відповідача, - явку якої суд визнав за неповажну), по результатах проведеного підготовчого судового засідання судом винесено процесуальну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та на підставі п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, - призначено справу до судового слухання (по суті поданої позовної заяви) на 09 год. 00 хв. 12.02.2025 року, (Том № 2, а.с., 64 67).

12.02.2025 року проведення слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 06.03.2025 року в зв`язку з неявкою відповідача, (Том № 2, а.с., 71 72).

06.03.2025 року в слуханні справи оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 28.03.2025 року в зв`язку з клопотанням представника відповідача, (Том № 2, а.с., 76 77),

28.03.2025 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 07.05.2025 року в зв`язку з неявкою сторін, (Том № 2, а.с., - 83).

07.05.2025 року слухання справи відкладено на 02.06.2025 року в зв`язку з клопотанням представника відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.06.2025 року, представник відповідача первинного позову (позивача зустручного позову) ОСОБА_2 , - адвокат Клапчук Ф.П., - заявив клопотання про проведення по справі судової комплексної оціночної, будівельно технічної та земельно технічної експертизи, про що подав письмове клопотання наступного змісту:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі-Позивач) до ОСОБА_2 (далі- Відповідач) про поділ спільного часткового майна.

Предметом позовних вимог Позивача є наступні об`єкти нерухомого майна, що перебувають у спільній часткові власності сторін:

Позивач є власником:

- 5/6 частин житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 ;

- 5/6 частин земельної ділянки площею 0.09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:407:0024;

- 5/6 частин житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_3 ;

Відповідач є власником:

- 1/6 частин житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 ;

- 1/6 частин земельної ділянки площею 0.09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:407:0024;

- 1/6 частин житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до позовних вимог Позивач просить суд:

- виділити Позивачу та визнати право власності на 52/100 частин житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, та виділити і визнати право власності на земельну ділянку площею 0.0592 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 ;

- виділити Відповідачу та визнати право власності на 48/100 частин житлового будинку з господарським будівлями і спорудами та 48/100 частин земельної ділянки площею 0,0308 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності на сторін на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності Відповідача на 1/6 частину житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_3 ;

- визнати за Позивачем право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_3 ;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача 125588,53 гривень судових витрат.

Відповідач категорично не погоджується з такими вимогами Позивача щодо позбавлення його права на частину спільного майна, а тому звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить:

- виділити в натурі Відповідачу та визнати право власності на 1/6 житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 ;

- виділити в натурі Відповідачу та визнати право власності на 1/6 частин земельної ділянки площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:407:0024;

- виділити в натурі Відповідачу та визнати право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_3 ;

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Ця засада означає, що право власності є недоторканним, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник мас право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Виходячи з вказаних норм ЦК України права власника не порушні та ніхто не може бути безпідставно позбавлений права власності, в тому числі і частки у спільні частковій власності.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на падання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частинами першою та другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або с неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, мас право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об`єкта майна.

Отже, у спорах про поділ (виділ частки) в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину нерухомого майна, яка відповідає розміру їх частки у праві власності. Якщо виділ (поділ) можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Відтак, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є усталений порядок користування майном, розмір часток співвласників, технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Позивачем було долучено до позовної заяви висновок експертів ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» №289/08-2023 від 27.11.2023 р., предметом якого було оцінка вартості спірних житлових будинків та земельної ділянки, а також можливість виділення в натурі часток сторін і варіантів виділу.

Проте, Відповідач категорично не погоджується з висновками, зробленими експертами та вважає, що технічно можливо провести поділ без позбавлення Відповідача частки в спільному майна як в одному так і в іншому житловому будинку, які є предметом позову.

З метою доведення обставин, на які посилається Відповідач, а саме можливість виділення йому 1/6 частини житлових будинків, є необхідність призначення комплексної оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з вищезазначених норм Цивільного процесуального кодексу України для з`ясування та доведення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань призначається експертиза.

Для підтвердження факту можливого накладання земельних ділянок Відповідача на межі земельних ділянок Позивача, а також підтвердження накладання меж земельної ділянки Відповідача, на землі загального користування, у справі необхідно призначити судову земельно- технічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - представник відповідача первинного позову просить суд винести:

1. Призначити по справі судову комплексну оціночну, будівельно-технічну та земельно- технічну експертизу.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

2.1. Яка вартість нерухомого майна, що є предметом у справі, а саме:

2.1.1. Житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 із зазначенні окремо вартості житлового будинку, господарських будівель і споруд?;

2.1.2. Земельної ділянки площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:407:0024?

2.1.3. Житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_3 із зазначенні окремо вартості житлового будинку, господарських будівель і споруд?

3. Чи можливий поділ в натурі житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 виходячи з часток співвласників 5/6 та 1/6? Якщо можливий, то які варіанти поділу вказаного житлового будинку виходячи з часток співвласників 5/6 та 1/6. а також чи має бути сплачена грошова компенсація співвласниками у разі зміни часток?

4. Чи можливий поділ в натурі земельної ділянки площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:407:0024 виходячи з часток співвласників 5/6 та 1/6 та варіантів поділу житлового будинку, що розташований на цій земельній ділянці? Якщо можливий, то які варіанти поділу вказаного житлового будинку виходячи з часток співвласників 5/6 та 1/6, а також чи має бути сплачена грошова компенсація співвласниками у разі зміни часток?

5. Чи можливий поділ в натурі житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_3 виходячи з часток співвласників 5/6 та 1/6? Якщо можливий, то які варіанти поділу вказаного житлового будинку виходячи з часток співвласників 5/6 та 1/6, а також чи має бути сплачена грошова компенсація співвласниками у разі зміни часток?

6. Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сімї Бродських, 6).

7. Оплату за проведення експертизи покласти на Відповідача ОСОБА_2 .

8. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.06.2025 року сторона позивача первинного позову, та сторона відповідача зустрічного позову, - ОСОБА_1 та її представник, - адвокат Крамар О.П.), - категорично заперечували проти призначення експертизи, так як сторона позивача первинного позову зазначила, що це є затягування процесу, окрім того, - стороною позивача первинного позову вже проведено експертизу, яка міститься в матеріалах справи, а тому, - повторно призначати експертизу в одному і тому ж провадженні не доцільно.

Суд, розглянувши письмове клопотання представника позивача про призначення по справі судової комплексної оціночної, будівельно технічної та земельно технічної експертизи, вислухавши представника позивача зустрічного позову, який підтримав своє клопотання, вислухавши сторону позивача первинного позову (відповідача зустрічного позову), - які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи (в частині, що стосується необхідності та процесуальної можливості призначення експертизи), - приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника позивача зустрічного позову, та, відповідно, - призначення по справі судової комплексної оціночної, будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановленеі в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- Так, - предметом розгляду в даному цивільному провадженні є поділ спільного майна у виді житлових будівель, господарських споруд та земельних ділянок.

Дійсно, - в матеріалах справи міститьтся висновок експертів щодо, перш за все, - можливості розподілу спільного майна, варіантів поділу, та інш.

Проте, - сторона відповідача первинного позову, - категорично не погоджується з такими висновками експертизи, та заявила клопотання про проведення комплексної експертизи та вирішення питань, які бажає отримати сторона відповідача первинного позову.

Суд критично відноситься до позиції сторони позивача первинного позову про неможливість призначення комплексної експертизи при наявності вже висновку експертизи, яка подала одна із сторін.

Свою критичність суд обгрунтовує тим, що, на думку суду, - це є право сторони відповідача первинного позову заявляти таке клопотання, - так як це не суперечить вимогам ст. 43 ЦПК України, окрім того, - отримання висновків експертизи, - на думку суду, - - сприятиме повному, об`єктивному дослідженню обставин справи та винесенню обгрунтованого, законного, справедливого рішення.

При цьому, - розбіжність між сторонами щодо можливості/неможливості поділу нерухомого майна, його вартості та варіантів поділу, - вбачається неможливим без залучення експерта з наявними спеціальними знаннями у відповідній галузі.

Згідно т. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такими доказами, серед іншого, можуть бути висновки експертів.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Для підтвердження того, що підпис у зазначеній заяві не належить мені, необхідно провести судово- почеркознавчу експертизу.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України, суд за клопотанням сторони або за власною ініціативою може призначити експертизу, якщо для вирішення справи необхідні спеціальні знання. Оскільки встановлення справжності підпису потребує спеціальних знань у сфері почеркознавства, проведення відповідної експертизи є необхідним для об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною ) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи ту обставину, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє (питання, які виносяться судом на вирішення експертизи не стосуються питань права), - в даній справі слід необхідно призначити судову комплексну оціночну, будівельно-технічну та земельно- технічну експертизу.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103, 104, ч. 1 ст. 108, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача зустрічного позову ОСОБА_2 , - адвоката Клапчука Федіра Петровича, - про призначення в справі судової комплексної оціночної, будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити в справі № 368/169/25, провадження № 2/368/106/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про поділ спільного часткового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного часткового майна, - судову комплексну оціночну, будівельно-технічну та земельно- технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка вартість нерухомого майна, що є предметом у справі, а саме:

2.1.1. Житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 із зазначенні окремо вартості житлового будинку, господарських будівель і споруд?;

2.1.2. Земельної ділянки площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:407:0024?

2.1.3. Житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_3 із зазначенні окремо вартості житлового будинку, господарських будівель і споруд?

3. Чи можливий поділ в натурі житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 виходячи з часток співвласників 5/6 та 1/6? Якщо можливий, то які варіанти поділу вказаного житлового будинку виходячи з часток співвласників 5/6 та 1/6. а також чи має бути сплачена грошова компенсація співвласниками у разі зміни часток?

4. Чи можливий поділ в натурі земельної ділянки площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:407:0024 виходячи з часток співвласників 5/6 та 1/6 та варіантів поділу житлового будинку, що розташований на цій земельній ділянці? Якщо можливий, то які варіанти поділу вказаного житлового будинку виходячи з часток співвласників 5/6 та 1/6, а також чи має бути сплачена грошова компенсація співвласниками у разі зміни часток?

5. Чи можливий поділ в натурі житлового будинку з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_3 виходячи з часток співвласників 5/6 та 1/6? Якщо можливий, то які варіанти поділу вказаного житлового будинку виходячи з часток співвласників 5/6 та 1/6, а також чи має бути сплачена грошова компенсація співвласниками у разі зміни часток?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сімї Бродських, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату експертизи покласти на позивача зустрічного позову, - ОСОБА_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_8 , тел. моб.: НОМЕР_5 ).

Контактний номер телефону для зв`язку, - мобільний номер телефону представника позивача зустрічного позову, - адвоката Кларчука Федіра Петровича, - (067) 933 37 89.

Попередити сторони в справі, що у разі, коли ухилення однієї із сторін від участі в експертизі унеможливить її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду, а особами, що приймають участь у справі, проте, не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2025 року.

Суддя: О.В. Закаблук