Справа № 372/5815/25
Провадження № 2-о-92/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту утримання дітей, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до Обухівського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук М.І., у якій остання прохає встановити юридичний факт утримання заявником трьох малолітніх дітей.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (окрім тих, що визначені в ч. 1 ст. 315 ЦПК України), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із тексту заяви, заявник звернувся до суду з вимогою про встановлення факту перебування на його утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є доньками його дружини від попереднього шлюбу із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з цим, просив встановити факт утримання свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Факт, який просить підтвердити заявник, пов`язаний саме з необхідністю отримати підставу для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (тобто, рішення суду як підставу). Отже, цей факт аж ніяк не пов`язаний з реалізацією його цивільних прав та обов`язків заявника в сімейних правовідносинах.

У справах про встановлення судом фактів, ключовим є те, що саме конкретний факт має юридичне значення, а мета його встановлення тут має другорядне значення. Але і факт, і мета його встановлення мають випливати з однієї сфери правовідносин. Тобто, не будь-який факт підлягає встановленню лише тому, що такий випадково наявний у заявника і підходить йому для якоїсь його мети, яку собі ставить заявник.

Встановлення судом самого факту утримання особою дитини, батьком якої він не являється, не породжує для заявника юридичних наслідків, тобто від встановлення вказаних фактів не буде залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав останнього.

Жодний нормативно-правовий акт, що регулює сімейні відносини та захист прав дітей, не зобов`язує підтверджувати факт перебування на утриманні чоловіка дітей його дружини від попереднього шлюбу.

Такому факту надається оцінка в рішенні суду виключно в разі вирішення питання щодо усиновлення, і в таких справах цей факт є беззаперечним (окремому встановленню в судовому порядку не підлягає).

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право (пункти 87-88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22, провадження № 14-132цс23).

Відповідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, роз`яснивши заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 186, 258-260, 315, 353-355 ЦПК України, ст. 15, 155, 157, 164 СК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту утримання дітей, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.В. Проць