Справа № 706/613/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Христинівської міської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Просив встановити факт його постійного проживання разом із покійною матір`ю ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову покликався на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Покійна була його матір`ю. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Після себе покійна залишала заповіт, але він не звернувся до нотаріуса про відкриття спадкової справи через те, що не знав про заповіт та вважав що так як він фактично весь час проживав з матір`ю то прийняв спадщину по закону. Інших спадкоємців першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 крім позивача немає. 12 грудня 2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. з заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі ст. 1264 Цивільного кодексу України, так як проживав зі спадкодавцем однією сім`єю більше 5 років. 12.12.2022 року постановою приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, в зв`язку з відсутністю доказів спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем. Так як мати хворіла, весь час до її смерті й по даний час він проживав разом із спадкодавцем, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте представник ОСОБА_2 у своїй заяві до суду просила справу розглянути без їх участі, позов підтримують повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглянути заяву за відсутності її представника, відповідач позов визнає.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові доказиу справі: копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , заповіту ОСОБА_3 від 24.11.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 20, витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину № 81548447 від 17.06.2025, довідку виконавчого комітету Христинівської міської ради від 24.03.2025 за № 65/09-5/04, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.12.2022, довідку виконавчого комітету Христинівської міської ради від 18.08.2025 за № 116, інші письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , мати заявника ОСОБА_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2, 44 га, розташована на території Кузьминогребельської сільської ради, та житловий будинок по АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт, яким усе своє майно заповідала позивачу ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю доказів спільного проживання однією сім`єю.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, що стверджується копією витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину № 81548447 від 17.06.2025.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Христинівської міської ради від 18.08.2025 за № 116, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . На момент смерті крім неї в будинку проживав без реєстрації її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Христинівської міської ради від 24.03.2025 за № 65/09-5/04, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації.

Спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , стверджується також письмовими заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші, ніж зазначені у ч. 1 цієї статті, факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України).

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Встановлення факту постійного проживання заявника ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини необхідне для оформлення заявником права на спадщину після смерті спадкодавця.

Факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується письмовими доказами, наявними у справі.

Тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ч.3 ст. 1268 ЦК України, ст. 315 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом із покійною матір`ю ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло Орендарчук