СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» (далі - Підприємство) про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

09 жовтня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява Підприємства, подана 08 жовтня 2025 року адвокатом Журавльовим О.М., про відмову від указаного позову та закриття провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі відповідачка оплатила заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим позивач відмовився від позовних вимог.

Дослідивши вказану заяву, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом приписів статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що відповідачка оплатила заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, суд уважає, що відмову Підприємства від позову слід прийняти, а провадження у справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 49, 206, 255, 256, 258, 260, 261, 353-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити повністю.

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження у справі № 759/20852/25 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко