Справа №337/2306/25
Номер провадження 2/337/1521/2025
УХВАЛА

про відмову в продовженні процесуального строку

09 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання про продовження строку для подання відзиву,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року ТОВ «Селфі Кредит» в особі представника Жевеги К.В. звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість у розмірі 97875,00 гривень, а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17181,25 гривень.

Ухвалою судді від 17 червня 2025 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

18 липня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. подала до суду зустрічний позов до ТОВ «Селфі Кредит», в якому просить суд: визнати недійсним пункт 1.5.1. кредитного договору №1548099 від 04 червня 2024 року, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 в частині розміру відсоткової ставки 1,50% протягом всього строку кредитування (360 днів); зобов`язати ТОВ «Селфі Кредит» провести перерахунок заборгованості за кредитним договором №1548099 від 04 червня 2024 року.

Також 18 липня 2025 року представник відповідачки Працевитий Г.О. подав клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомоги ТОВ «Селфі Кредит» до 2500 гривень з урахуванням незначної складності та зразковості справи.

Ухвалою судді від 18 липня 2025 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Справу ухвалено розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

18 липня 2025 року позивачу ТОВ «Селфі Кредит» в електронний кабінет надіслано зустрічний позов і копію ухвалу про прийняття зустрічного позову.

09 вересня 2025 року представник ТОВ «Селфі Кредит» Жевега К.В. подала відзив на зустрічну позовну заяву. Просив продовжити процесуальний строк для подання відзиву і відмовити у задоволенні зустрічного позову.

В обґрунтування продовження процесуального строку вказано, що зустрічна позовна заява долучена і зареєстрована під одним процесуальним документом з клопотанням про зменшення витрат на правову допомогу, що обумовило невчасне ознайомлення з нею.

Вивчивши клопотання про продовження процесуального строку, суд вважає таке.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року позивачу за первісним позовом ТОВ «Селфі Кредит» надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічний позов. Право подати відзив існувало до 04 серпня 2025 року, включно. Починаючи з 05 серпня 2025 року встановлений судом процесуальний строк закінчився.

За таких обставин, оскільки клопотання про продовження процесуального строку подано 09 вересня 2025 року, тобто після його закінчення, відсутня передбачена законом можливість продовжити цей строк, яка існує лише в рамках дії цього строку.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити стороні позивача, що за наявності поважних причин пропуску строку, в тому числі встановленого судом, вони мають право ініціювати розгляд клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. За відсутності такого клопотання, будуть застосовані наслідки пропущення процесуальних строків, передбачені ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 127, 178, 189-191, 196, 197, 200, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представник ТОВ «Селфі Кредит» Жевега К.В. про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.С. Бредун