Провадження № 2/643/1091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів судових засідань Іщенко Ю.Д., Риндіч О.Б.

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Дроботової Є.В.

представника позивача адвоката Лютянської Н.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, про визнання спадкових договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

14.10.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи (уточнена редакція). В обгрунтування клопотання зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був батьком позивача ОСОБА_1 . Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Назаровою О.С. була відкрита спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 . 15.07.2024 позивач звернувся з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. 20.07.2024 позивач отримав відмову в видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, з якої дізнався, що між його батьком ОСОБА_3 та його рідним братом ОСОБА_2 (надалі відповідач) були укладені спадкові договори, а саме: 1) спадковий договір, посвідчений 23.05.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., за реєстровим 342 щодо частки нежитлової будівлі літ. «А-4», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) спадковий договір, посвідчений 04.06.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., за реєстровим 379, щодо частки нежитлової будівлі літ. «А-4», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що вказані вище спадкові договори, укладені на користь відповідача, підлягають визнанню недійсними, оскільки їх укладання не відповідало волі його батька та було здійснено у стані психічного захворювання (розладу) при не усвідомленні останнім значення своїх дій та неспроможності адекватно розцінювати характер таких дій та керувати ними. Вказані обставини, на думку позивача, вбачаються з того, що батько позивача дійсно страждав на психічні розлади та часто проходив лікування у закладах охорони здоров`я, зокрема у Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф.О.І.Мещанінова. В той же час, для належної оцінки і перевірки вказаної документації та встановлення обставин існування психічних хвороб, станів та розладів у ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, психіатрії, тобто в галузі відмінній від права, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У зв`язку з чим представник позивача просить призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лютянська Н.С. підтримала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на вищенаведене, та просила клопотання задовольнити.

Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Дроботова Є.В., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечувала проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 за відсутністю підстав для задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через офіційний сайт Судової влади України, причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, заслухавши представників позивача та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання недійсним: спадковий договір, посвідчений 23.05.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., за реєстровим 342, щодо частки нежитлової будівлі літ. «А-4», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; спадковий договір, посвідчений 04.06.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., за реєстровим 379, щодо частки нежитлової будівлі літ. «А-4», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати в Спадковому реєстрі реєстрацію вказаних спадкових договорів; скасувати державну реєстрацію заборони на відчуження майна, яке є предметом оскаржуваних спадкових договорів, внесених приватним нотаріусом Непочатих В.В. після посвідчення вищевказаних спадкових договорів. На думку позивача, підставою визнання недійсності спадкових договорів є те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення договорів не здатен був усвідомлювати значення своїх дій.

Приписами ч.1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає, за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

За правилами ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 12 червня 2025 року витребувано у Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова та у Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 8» наявну медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яку необхідно надати експерту, для врахування при проведенні експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 197, 212, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лютянської Ніни Семенівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, про визнання спадкових договорів недійсними посмертну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (), що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждав при житті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якими психічними захворюваннями чи розладами (як тривалими, так і тимчасовими)? Якщо так, то якими саме і коли саме?

- Чи мав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які психічні захворювання чи розлади у період з 20.05.2018 по 05.06.2018 включно? Якщо так, то які саме?

- Чи мав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які захворювання чи розлади у період з 20.05.2018 по 05.06.2018, які б могли впливати на його психоемоційний стан та (або) психічне здоров`я у цей період? Якщо так, то які саме і яким був ступінь впливу?

- Чи проходив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікування у період з квітня 2018 по червень 2018 включно, яке б могло впливати на його психоемоційний стан та (або) психічне здоров`я? Якщо так, то який саме вплив?

- Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок свого психічного стану, віку, лікування, тощо усвідомлювати значення своїх дій, адекватно оцінювати їх та керувати ними 23.05.2018 та 04.06.2018 (дні укладення та посвідчення спадкових договорів)?

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 643/14111/24, копію медичної карти, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка № 8», та оригінали медичних карток стаціонарного хворого №№ 8811, 16927, 20886, наданих КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, про визнання спадкових договорів недійсними зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.