Справа № 373/3058/25
Номер провадження 2/373/1611/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання про витребування доказів,

установив:

Пре5дставник позивача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Томилко О.Б. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за кредитним договором № 725785424 від 06.01.2025 у розмірі 91366,01 грн. Також просить стягнути понесені судові витрати: 2422,40 грн судовий збір; 5000,00 грн витрати на правову допомогу.

Справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Спір виник з приводу грошового зобов`язання за договором та відповідно до статті 19 ЦПК України підлягає розгляду у порядку цивільного позовного провадження.

Правила підсудності, визначені ст. 27 ЦПК України, - дотримано.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим: АДРЕСА_1 .

Ціна позову становить 91366,01 грн, що згідно з п.4 ч.4 та п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України визначає дану справу, як справу незначної складності, оскільки ціна позову не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А отже справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності.

За загальним правилом ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Водночас, цією ж нормою закону визначено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. У такому разі за результатом розгляду відповідного клопотання суд може змінити порядок розгляду справи та призначити її до розгляду в судовому засіданні з обов`язковою явкою особи, яка ініціювала відповідне судове засідання.

Разом з позовною заявою (у порядку ст. 84 ЦПК) представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Клопотання умотивоване тим, що на виконання кредитного договору 06.01.2025 первісний кредитор ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (позикодавець) здійснило переказ кредитних коштів (з урахуванням всіх траншів) в сумі 30000,00 грн. Товариство - кредитодавець не є банківською установою, рахунок відповідачу не відкривало і не могло відкрити, а тому переказ кредитних коштів здійснено на банківську картку (рахунок), яку вказав позичальник, за номером картки НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». За таких обставин надати банківську виписку, як безспірний доказ про зарахуванню коштів на відповідний рахунок може лише банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

З врахуванням викладеного представник позивача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» просить судщ витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні відомості: виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на відповідну дату отримання кредитних коштів, а саме: станом на 06.01.2025 на суму 30000 грн.

Вирішуючи відповідне клопотання, суд виходить з наступного.

Зі змісту позову та клопотання про витребування доказів вбачається, що кредитний договір було укладено у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Номер картки, на яку було здійснено перерахування коштів: № 5457 0825 0223 8418, відповідач самостійно зазначив в Заявці на отримання грошових коштів в кредит від 06.01.2025, у Договорі кредитної лінії № 725785424 від 06.01.2025 та в Додаткових угодах до Договору №725785424 від 06.01.2025. Позивач стверджує, що сума кредиту 30000,00 грн (декількома траншами) була успішно зарахована на картку № НОМЕР_3 безготівковими переказами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 06.01.2025 на суму 6324,00 грн, на суму 16155,00 грн та на суму 7521,00 грн, на підтвердження чого позивач надав платіжні доручення (заяви) на переказ та зарахування грошових коштів на банківську картку отримувача.

Судом встановлено, що позивач помилився у клопотанні про витребування доказів щодо номеру банківської картки, на яку 06.01.2025 було здійснено операції про переказ коштів відповідачу, та замість картки № НОМЕР_3 (яку вірно зазначив у позовній заяві) у клопотанні заначив картку № НОМЕР_1 .

Разом з тим, згідно перших чотирьох цифр «5457» встановлено, що банківська картка випущена АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а отже цей банк є надавачем платіжних послуг власнику картки (одержувачу переказу коштів (кредиту), що надходять від інших осіб платників).

Суд звертає увагу, що положення статті 46 Закону України «Про платіжні послуги» серед іншого регламентує, що надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією ідентифікує особу. У разі неможливості встановлення належного отримувача надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний не пізніше четвертого робочого дня після надходження коштів повернути їх надавачу платіжних послуг платника із зазначенням причини повернення.

Зважаючи на вказане положення Закону, слідує висновок, що у разі, якщо б під час виконання платіжної операції по перерахунку кредитних коштів відповідачу, відомості про нього, як про належного отримувача за реквізитами платіжної картки не підтвердились, то операція із зарахування коштів не була б успішною.

Крім того, позивач стверджує, що перед прийняттям рішення щодо видачі кредиту та укладення договору Товариство перевірило не лише особисті дані відповідача з метою ідентифікації особи, а й платіжну картку на приналежність її відповідачу.

Враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач у своєму клопотанні не обґрунтував необхідності витребування доказів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з інформацією, яка становлять банківську таємницю. На підтвердження необхідності витребування відповідної інформації у зв`язку з припущенням, що відповідач може заперечувати факт отримання кредиту, суду не надано доказів, що відповідач отримав надіслані від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» повідомлення про дострокове розірвання договору та від Адвокатського об`єднання «ЛІГА ЮРИДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА ІННОВАЦІЙ» досудову вимогу, і у відповідь надіслав заперечення стосовно укладення договору та отримання коштів тощо.

За таких обставин доступ до персональних даних та розкриття інформації, яка становить банківську таємницю, не буде виправданим втручанням у права особи, які перебувають під особливим захистом держави.

За правилами ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач викладає свої заперечення щодо наведених позивачем обставин у відзиві на позов із посиланням на відповідні докази, які долучаються до відзиву, а у випадку якщо у відповідача є труднощі в отриманні відповідних доказів він може заявити суду клопотання про витребування доказів (інформації) в особи, яка володіє необхідними документами та інформацією ( ст. 178, ст. 84 ЦК України).

На переконання суду у цій справі відповідач на доведення заперечень (якщо такі будуть) проти укладення кредитного договору та отримання кредиту, серед іншого має можливість отримати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про себе, у тому числі: чи отримував він картку з номером № НОМЕР_3 або інші платіжні картки (коли саме) та чи було зараховано на його картку 06.01.2025 перекази в загальній сумі 30000,00 грн.

Отже, на стадії відкриття провадження у справі у суду немає достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів на стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,13, 84, ст. 187, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 277, ст. 278, ч.3 ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто без проведення судового засідання.

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Представнику позивача:

У зв`язку з відсутністю в суді технічної можливості друку документів, поданих через систему «Електронний суд», що підтверджується Актом комісії відповідальних працівників апарату Переяславського міськрайонного суду від 07.10.2025, ПРОХАННЯ надати суду долучені до позову додатки в паперовій формі, що необхідним для розгляду справи в письмовому провадженні як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді.

Учасникам справи роз`яснити наступне.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з участю сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву і всі наявні в неї докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді.

Одночасно з наданням суду учасниками справи відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, копії вказаних заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа.

Заяви по суті та долучені до них докази, не подані у встановлений законом або визначений судом строк, не приймаються до розгляду, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Суддя А.О. Залеська