Справа № 445/2204/25
провадження № 2-о/445/165/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарський О. М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 -Р звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 19.01.2007 року органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі Львівської області, на підставі рішення №426 від 14.12.2006 року та витягу про реєсстрацію права власності на нерухоме майно №13278069, виданого 19.01.2007 року Золочівським МБТІ Львівської області. В обґрунтування заяви вказує, що на підставі рішення виконкому Золочівської міської ради Львівської області № 426 від 14.12.2006 року, їй, її матері - ОСОБА_2 та батьку - ОСОБА_4 , а також сестрі - ОСОБА_5 належала по 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із смертю її батька ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частки кваритри, яку заявниця разом із матір`ю, як спадкоємці першої черги за законом, успадкували по 1/8 кожна. Однак, при реєстрації права власності на вказану квартиру, з урахуванням успадкованої частки та частки, яка належала заявниці, на підставі вказаного вище рішення органу місцевого самоврядування, з`ясувалося, що в імені по батькові заявниці міститься помилка, зокрема вказано, що одна 1/4 квартири належить ОСОБА_6 , замість вірного - ОСОБА_1 , як наслідок дана помилка позбавляє заявницю можливості зареєструвати право власності на квартиру у належній їй на праві власності частці.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечили.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивиши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Золочеві Львівської області.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зокрема, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , така, на підставі рішення виконкому Золочівської міської ради Львівської області № 426 від 14.12.2006 року, в частці по 1/4 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судом також встановлено, що заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала 1/2 частку належного йому майна (1/4 частки) вказаної вище квартири, іншу 1/2 частку - успадкувала дружина - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, вимданими 09.12.2024 року приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Плотицею Г.Д.

На підставі зазначених вище свідоцтв про право на спадщину, за кожинм із спадкоємців в державному реєстрі зареєстровано 1/8 частку квартири за номером відомостей про речове рпво 57916848.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності в імені по батькові заявниці, як співвласника 1/4 частки майна, що зазначені в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення №426 від 14.12.2006, що не відповідає паспортним даним заявника та іншим документа.

Вказані розбіжності суд розцінює, як орфографічну помилку пов`язану з написанням подвійного імені по батькові заявниці, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності цього правовстановлюючого документу.

Враховуючи те, що встановлення факту належності державних актів заявнику, необхідно йому для реалізації своїх прав, як власника майна, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно не є правовстановлюючим документом, оскільки не встановлює, не визначає право, а тільки підтверджують його існування.

Відповідно до абз. ч.2 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.

Таким чином, рішення суду про встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на нерухоме майно, і є підставою для виправлення державним реєстратором відомостей про суб`єкта речового права, а тому в задоволенні цієї вимоги заяви слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 19.01.2007 року органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі, на підставі рішення виконкому Золочівської міської ради Львівської області №426 від 14.12.2006.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.10.2025 року.

Суддя О. М. Кіпчарський