ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5994/24

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1394/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна.

Особи, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 червня 2025 року, суддя Маринченко О.А., місце постановлення ухвали м.Чернігів.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису №2921 від 07.12.2016 про народження дитини, зазначивши батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши в графі «батько дитини» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, прізвище дитини змінити з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

Протокольною ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2024 року залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 червня 2025 року призначено у справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (площа Соборна, 14, м. Дніпро).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставлено таке питання:

- чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи це виключається?

Для забезпечення проведення експертизи дозволено провести ексгумацію трупа померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , похованого на кладовищі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відібрання необхідних для посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків біологічного характеру трупа померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , похованого на кладовищі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зразків, які найкраще всього збереглись (фрагменти головок трубчатої кістки, кістки ребра, хребта, та інших органів) доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Шевченка, 36, м. Чернігів) шляхом його ексгумації та переданням таких зразків для проведення вказаної експертизи до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (площа Соборна, 14, м. Дніпро).

Зобов`язано експертів Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» здійснити належне документальне оформлення та відповідну підготовку (бальзамування) відібраних зразків.

Відібрання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Для проведення ексгумації та організації приведення після ексгумації могили в попередній стан залучено службових осіб Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради (вул. Станіслава Прощенка, 20, м. Ніжин, Чернігівська обл.) та зобов"язати їх сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупа померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , похованого на кладовищі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надано дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження (експертизи).

Витрати по здійсненню ексгумації, приведення могили після ексгумації в попередній стан та проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи покладено на ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що оскаржувана ухвала є процесуальною ухвалою, яка пов`язана із втручанням у гідність, права на повагу до померлого, приватність його родини.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу на те, що Деснянським районним судом м. Чернігова вже розглядалась аналогічна справа (№750/13012/21) з таким же самим позовом про той самий предмет з тих самих же підстав і з такою ж самою вимогою, що є підставою для закриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, суд дійшов до передчасного висновку про призначення експертизи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що померлий ОСОБА_4 хворів та помер від корона вірусної інфекції COVID-19, а тому ексгумація трупа померлого становить небезпеку для оточуючих та жителів навколишніх поселень, експертів, тощо.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу на те, що судом не взято до уваги, Деснянським районним судом м.Чернігова вже розглядалась аналогічна справа (№750/13012/21) з ідентичним предметом позову і у задоволенні позову було відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду із позовом про встановлення факту батьківства, ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , з яким вона перебувала у стосунках і від нього ІНФОРМАЦІЯ_6 народила сина ОСОБА_10 . Оскільки шлюб між ним не був зареєстрований, відомості про батька в актовому записі про народження були записані з її слів.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Задовольняючи клопотання про призначення у справі судову молекулярно - генетичну експертизу, суд першої інстанції зазначив, що для встановлення наявності кровної спорідненості померлого ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання в області генетики, а також врахував те, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для відібрання зразків не з`явилися, а відповідач ОСОБА_4 відмовився і відмовляється надавати свої біологічні зразки для проведення експертизи.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки сторона у справі не позбавлена можливості надавати будь-які докази на підтвердження позовних вимог. Суд першої інстанції з метою захисту прав неповнолітньої дитини обґрунтовано постановив ухвалу про призначення судової медично-генетичної експертизи.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: