КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/9135/24 Головуючий у І інстанції - Галась І.А.
апеляційне провадження №22-ц/824/3277/2025 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О., розглянувши заяву Національної академії внутрішніх справ про передачу справи за встановленою юрисдикцією,

установив:

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року скасовано, провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційної складової від суми заборгованості, закрито.

25 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Національної академії внутрішніх справ про направлення справи за встановленою підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, 10 вересня 2025 року постановою Київського апеляційного суду провадження у справі було закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Національної академії внутрішніх справта направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Київського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву Національної академії внутрішніх справ про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Передати справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційної складової від суми заборгованості до Київського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба