УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції в особі Голови Віктора Павлущика про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції в особі Голови Віктора Павлущика про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона підлягає передачі за підсудністю на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16.

Відомості про місцезнаходження відповідача на території Голосіївського району м. Києва відсутні.

При зверненні до суду, позивач зазначив, що дана цивільна справа повинна розглядатися Голосіївським районним судом міста Києва, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої поширенням недостовірних відомостей, можуть пред`являтися за місцем проживання позивача.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 підкреслив, що суть підсудності за вибором позивача, або альтернативної підсудності, полягає у тому, що за визначеними критеріями цивільних справ позивачу надається можливість обрати з кількох передбачених у законі судів той суд, до якого він пред`являтиме свої позовні вимоги. Законодавець установлює вичерпний перелік позовів, на які поширюються правила цього виду підсудності, а також передбачає конкретні суди, до яких можна з такими вимогами звернутися.

Тобто законодавець передбачив юридичну можливість для особи, яка звертається до суду із позовом, перелік яких визначений у статті 28 ЦПК України, обрати на власний розсуд, якими правилами територіальної підсудності керуватись при зверненні до суду за захистом своїх прав. У процесуальному законодавстві запроваджено для такої категорії справ правило альтернативної підсудності, що надає право саме позивачу обирати уповноважений суд з-поміж тих, що визначені або загальними правилами підсудності цивільних справ, або спеціальним правилом альтернативної підсудності.

Отже, усі справи, які надходять до суду, в першу чергу перевіряються судом на дотримання правил територіальної підсудності виходячи з предмета і підстав позову.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Тобто, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Отже, головною ознакою цього виду підсудності є воля позивача у справі під час визначення конкретного суду для вирішення спору по суті в межах правил, встановлених процесуальним законом.

Доводи позивача щодо того, що дана цивільна справа повинна розглядатися Голосіївським районним судом міста Києва, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої поширенням недостовірних відомостей, можуть пред`являтися за місцем проживання позивача, судом до увагу не приймаються.

Суд звертає увагу позивача, що частина 6 ст. 28 ЦПК України, в редакції станом на день подання позовної заяви до суду (29.09.2025), викладена в наступній редакції: "Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди".

Разом з тим, зі змісту позовної заяви не встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної його майну.

Таким чином, з огляду на зазначене та на відсутність підстав для застосування до позовної заяви ОСОБА_1 правил альтернативної підсудності в даному випадку мають застосовуватись правила загальної підсудності.

Таким чином, позовна заява, подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції в особі Голови Віктора Павлущика про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди має бути передана за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції в особі Голови Віктора Павлущика про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 09.10.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова