ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1497/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №706/127/25 Категорія: 304090000 Школьна А. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.
судді Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04.06.2025 (повний текст складено 04.06.2025, суддя в суді першої інстанції Школьна А. В.) у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у січні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість у розмірі 90 675 грн та судові витрати, мотивуючи про те, що позивач у справі набув права вимоги до відповідача за укладеними договорами факторингу на суму кредитного боргу, заявлену до стягнення.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 04.06.2025 позовні вимоги у справі відхилено з посиланням на те, що документів, які передбачені статтею 13 ЗУ «Про електронну комерцію», що підтверджують переказ кредитних коштів на рахунок відповідача, а також те, що такий переказ є завершеним, суду не надано; розрахунок заборгованості за кредитним договором складений самим позивачем, який стороною договору про надання споживчого кредиту не був. При цьому розрахунок заборгованості станом на день первинного відступлення права вимоги за Договором відсутній; розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредитів, користування ними, а, отже, не є достовірним доказом наявності заборгованості.

Позивач подав на вказане рішення суду засобами поштового зв`язку 03.07.2025 апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням задовольнити позов.

В обґрунтування вказано на те, що у матеріалах спавши достатньо належних доказів наявності кредитних правовідносин з відповідачем, які об`єктивної оцінки від суду першої інстанції не отримали. Кредитний договір, укладений з відповідачем, як позичальником, є чинним. Витяги з додатків до договорів факторингу надано суду позивачем у обмеженому обсязі у зв`язку з великою кількістю сторінок, з яких вони формуються, тільки щодо відповідача у справі.

Також факт укладення кредитних договорів, перерахунок тіла кредиту позичальнику та розрахунок заборгованості підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, копіями відповідних договорів, платіжними квитанціями та розрахунками позивача, які позичальник не спростував.

Відзиву на дану скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості у сумі меншій тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що 06 квітня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ОСОБА_1 відповідачем у справі, укладено договір про надання фінансового кредиту № 07088-04/2024 (далі по тексту - Договір № 07088-04/2024) (а.с. 8 10).

Договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0795 (а.с. 10).

Відповідно до п. 2.1 Договору № 07088-04/2024 перед його укладенням товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта одним із таких способів:

- отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних;

- отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректно введеного особою, верифікація якої здійснюється, otp пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фото фіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото.

За умовами Договору № 07088-04/2024 товариство надає клієнту кредит в розмірі 10 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт, у свою чергу, зобов`язаний його повернути і сплатити проценти за його користування в порядку та на умовах, визначених договором.

Кредит наданий строком на 100 днів, дата погашення кредиту 14.07.2024 (п. 1.2 Договору № 07088-04/2024).

Пунктом 1.4.1 визначено процентну ставку 2,5 % в день. Згідно п. 1.4.2 якщо клієнт 30.04.2024 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, то як учасник програми лояльності отримає індивідуальну знижку в розмірі 20,40 % на перший платіж.

Пунктом 1.6 Договору № 07088-04/2024 визначено, що кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-49ХХ-ХХХХ-9934 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

06.04.2024 сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 07088-04/2024, у котрому ОСОБА_1 та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» узгодили графік платежів (а.с. 11 зворот).

Відповідач був ознайомлений із Паспортом споживчого кредиту, у якому міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів (а.с. 12 13).

Згідно з наданими суду копіями першої, другої, третьої та дев`ятої сторінками Договору факторингу №29072024 від 29.07.2024, що укладений між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактором, ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.14 15).

За умовами п.1.1 Договору факторингу №29072024 фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору факторингу №29072024, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому передачі Реєстру боржників підтверджує перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору.

Крім іншого, укладаючи Договір факторингу №29072024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» взяло на себе обов`язок (п. 1.3.) повідомити боржників у спосіб визначений ч. 1 ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування» та який передбачений договором про споживчий кредит, про укладення цього правочину та про передачу персональних даних боржників.

Однак такого повідомлення боржнику ОСОБА_1 суду не надано і матеріали справи його не містять.

Реєстр боржників, право вимоги до яких були відчужені ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП», суду на виконання ухвали про витребування доказів не наданий.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024, що сформований представником позивача 16.01.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 35 000 грн, що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в 10 000 гривень та 25 000 гривень заборгованості за відсотками (а.с. 17).

Розрахунок заборгованості за укладеним з ОСОБА_1 договором про надання споживчого кредиту на день відступлення права вимоги, тобто на 29.07.2024, суду не наданий, хоча обов`язок передати такий документ у Товариства виник за умовами Договору факторингу №29072024.

Відповідно до складеного представником позивача розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 07088-04/2024 від 06.04.2024, за період з 29.07.2024 по 31.12.2024, загальний розмір заборгованості, становить 35 000 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 10 000 грн; заборгованість за процентами 25 000 грн (а.с.18).

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованих сум за Договорами №07088-04/2024 від 06.04.2024 у загальному розмірі 35 000 грн.

Доказів видачі кредитних коштів, доказів на підтвердження існування заборгованості, зокрема, інформації чи емітувалась на ім`я відповідача платіжна картка № НОМЕР_1 , чи зараховувались на цю картку кошти та в якому розмірі, відомості про рух коштів по картковому рахунку, інформації про те, який номер телефону відповідача був фінансовим, первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) суду не надані, а тому суд позбавлений можливості перевірити надання ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів, користування відповідачем кредитними коштами та внесення нею грошових коштів на погашення кредитної заборгованості.

Крім того, 22.04.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладений Договір позики № 2873357 (далі по тексту Договір позики) (а.с. 22 24).

Договір позики укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2 Договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 3 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався його повернути і сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк позики 30 днів, процентна ставка 1,50% фіксована. Дата надання позики 22.04.2024, дата повернення 22.05.2024.

22.04.2024 сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору позики, у котрому визначено загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку (а.с. 25).

Договір позики № 2873357 та додаткова угода до нього підписані з боку відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором J2b1Y1 (а.с. 24 на звороті, 25).

У Додатку № 1 до Договору позики № 2873357 сторони обумовли, що загальна вартість кредиту становить 5 075 грн, з яких 3 500 грн сума позики, 1 575 грн проценти у межах строку кредитування.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактором, та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як клієнтом, укладений договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права грошової вимоги до боржників, які зазначені у Реєстрі боржників (а.с. 26 28).

Пункт 1.2 цього правочину визначає, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору.

ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладаючи договір факторингу, взяло на себе обов`язок протягом 30 робочих днів повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних.

28.07.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладена додаткова угода № 2, відповідно до якої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» взяло на себе обов`язок протягом 10 робочих днів повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних (а.с. 29).

Згідно з копією акта приймання передачі Реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с. 32).

Однак відомостей в якій формі передавався реєстр, яка кількість відступлених прав грошової вимоги та яка загальна сума заборгованості акт не містить.

Реєстр боржників, право вимоги до яких були відчужені ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суду не наданий.

Водночас позивач одноосібно сформував витяг з Реєстру боржників № 31 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 щодо укладеного із ОСОБА_1 договору позики 2873357. Зазначений витяг не містить підпису представників ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», а оформлений представником позивача Алієвою Нурай 16.01.2025 (а.с. 33).

Судом витребувано належним чином завірену копію Реєстру боржників № 31 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, однак позивач такого документу на вимогу суду не надав.

Судом досліджений складений позивачем розрахунок заборгованості за укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» із ОСОБА_1 . Договором позики за період з 25.09.2024 по 31.12.2024. За змістом розрахунку відповідач має непогашену заборгованість за основною сумою боргу 3 500 грн, сума заборгованості за нарахованими первинним кредитором відсотками 1 575 грн, сума пені 7 000 гривень, сума заборгованості разом 12 075 грн (а.с. 34).

Незважаючи на те, що відповідач факт отримання коштів за даним правочином заперечує, позивач будь яких доказів перерахування кредиту відповідачу не надав.

Щодо укладення Договорів про надання фінансового кредиту № 38305-04/2024 від 22.04.2024 та № 10140-04/2024 від 06.04.2024:

22.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладений договір про надання фінансового кредиту № 38305-04/2024 (а.с. 40 42).

Відповідно до п. 1.1 Договору ТОВ «Аванс Кредит» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 2 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався його повернути і сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Сторони договору в п. 1.2 Договору узгодили строк кредиту 120 днів, дата надання кредиту 22.04.2025, дата погашення кредиту 19.08.2024.

Пунктом 1.6 Договору визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

22.04.2025 сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту, яким визначено загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку (а.с. 43).

Договір про надання фінансового кредиту та Додаток № 1 до нього підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3194 (а.с. 42 43).

Відповідач ознайомлений із Паспортом споживчого кредиту у якому міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів, що він засвідчив шляхом введення одноразового ідентифікатора (а.с. 44 45).

За умовами укладеного 06.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем Договору фінансового кредиту № 10140-04/2024 товариство зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався його повернути і сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 47-49).

Сторони договору в п. 1.2 Договору узгодили, що датою надання кредиту є 06.04.2024, датою погашення 03.08.2024, строк кредиту 120 днів.

Денна процентна ставка відповідно до п. 1.4.1 Договору становить 2,50 % та застосовується у межах строку кредитування.

Пунктом 1.6 Договору визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачі кредиту.

06.04.2024 сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту, у котрому визначено загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку (а.с. 50).

Договір та додаток до нього ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором - W3188 (а.с. 49 на звороті, 50).

Відповідач був ознайомлений із Паспортом споживчого кредиту у якому міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів (а.с. 51 52).

25.07.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактором, та ТОВ ««Аванс Кредит», як клієнтом, укладений договір факторингу № 25072024, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права грошової вимоги до боржників, які зазначені у Реєстрі боржників (а.с. 54 56).

Пункт 1.2 цього правочину визначає, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору, на підставі акту прийому передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді.

Крім іншого, ТОВ «Аванс Кредит», укладаючи договір факторингу № 25072024 взяло на себе обов`язок протягом 10 робочих днів повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних.

Згідно з копією акта прийому передачі Реєстру боржників від 25.07.2024 до Договору факторингу № 25072024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с. 57).

Із витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 убачається перехід права вимоги до позивача за кредитним договорами № 38305-04/2024 на суму 5 850 грн, з яких: 2 000 грн сума основного боргу, 2 850 грн сума заборгованості за відсотками, та кредитним договором № 10140-04/2024 на суму 37 750 грн, з яких: 10 000 грн основна сума боргу, 27 750 грн заборгованість за відсотками. Зазначений витяг не містить підпису представника ТОВ «Аванс Кредит», оскільки сформований представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Алієвою Нурай 16.01.2025 (а.с. 58).

Відповідач не виконує умови взятих на себе договірних зобов`язань щодо повернення коштів позики та кредиту, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, що обумовило звернення з позовом у даній справі до суду.

Відповідні правовідносини мають таке правове регулювання.

Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Крім того, ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено, що до нього перейшло право вимоги за укладеними з відповідачем кредитними договорами та договором позики, що підтверджується чинними договорами факторингу.

Водночас обставини, на які звернув увагу суд першої інстанції про неповне надання витягів з договорів факторингу, неналежне повідомлення позичальників про відступлення права вимоги за такими договорами, не свідчить про те, що правовідносини за наведеними договорами факторингу не мали місце, враховуючи положення ст. 204 ЦК України за якими правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У даному випадку відповідні договори факторингу недійсними не визнавалися та на час розгляду справи є чинними.

Та обставина, що позивач надав лише витяги з додатків до договорів факторингу щодо відступлення прав вимоги лише щодо відповідача не може слугувати підставою для висновків про недоведеність переходу права вимоги саме до позивача у справі.

При цьому позивач у поданій апеляційній скарзі слушно зауважує про великі обсяги переліку боржників за якими набувають права вимоги позивачем та недоцільність їх дослідження судом для встановлення обставин щодо наявності у позивача права вимоги саме щодо зобов`язань відповідача.

Відтак наявність права вимоги у позивача в цій справі до відповідача є доведеною, що свідчить про необґрунтованість висновків суду першої інстанції у цій частині.

Далі, за приписами ч.1, п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на основі письмових доказів.

Стаття 77 ЦПК України щодо належності доказів передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У свою чергу статтею 78 ЦПК України встановлено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У даному випадку відповідач та його представник при розгляді справи судом категорично заперечували факт перерахунку відповідачу кредитних коштів, про що позивач був обізнаний.

Однак ні в суді першої інстанці,ї ні в апеляційному суді позивачем не було надано доказів фактичного перерахунку позичальнику кредитних коштів чи коштів позики за договорами, про стягнення заборгованості за якими порушується питання у цій справі.

Так жодних фінансових документів про перерахунок на користь відповідача кредитних коштів матеріали справи не містять.

Такі висновки позивач у поданій апеляційній скарзі не заперечує та не спростовує.

За правовим висновком ВС від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розміру, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такого ж змісту норма міститься у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів на конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами заборгованості за кредитними договорами.

У даному випадку позивачем виписки за картковими рахунками позичальника надано не було, як і доказів перерахунку на рахунки позичальника коштів кредиту, щодо повернення яких заявлено вимоги у цій справі.

Відтак самі лише розрахунки заборгованості за відсутності доказів підстав для її виникнення (факту наданні коштів кредиту) не можуть підтверджувати позовні вимоги у цій справі.

Такі висновки подана апеляційна скарга позивача не доказами спростовує.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04.06.2025 у даній справі слід змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції даної постанови апеляційного суду.

На підставі положень ст.141 ЦПК України у зв`язку із відхиленням позовних вимог судові витрати позивача по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи до відшкодування не підлягають.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04.06.2025 у даній цивільній справі змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції даної постанови апеляційного суду.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи не відшкодовувати.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 08.10. 2025.

Суддя-доповідач

Судді