справа № 208/8192/24
провадження № 2-з/208/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі :секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 208/8192/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуваює справа № 208/8192/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року, цивільну справу №208/8192/24 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою судді від 09.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

11.09.2025 року відповідачем ОСОБА_1 по справі подано до суду клопотання про витребування доказів, яке в судовому засіданні ним підтримано в частині перших двох вимог, а саме витребувати з КП КМР «МЛ №7» плану лікування струсу головного мозку ОСОБА_2 та перелік процедур, ліків та їх кількість придбаних позивачем за свій рахунок для лікування струсу головного мозку.

Щодо витребування з КП КМР «МЛ №7» причину, за якою ОСОБА_2 лікувалась за свій рахунок, всупереч законодавству України, то відповідач просить в даній частині клопотання не розглядати, оскільки від нього він відмовляється. Просить суд витребувати дані документи, оскільки вони можуть бути підтвердженням факту введення позивачем суду в оману з приводу наданих нею квитанцій про купівлю певних медичних препаратів.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвоката Юрчік Ю.В. в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подане з порушенням норм ЦПК України та не може бути взяте до розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 208/8192/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана