Справа №601/1953/25
Провадження № 2/601/637/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» № б/н від 25.05.2024 у розмірі 17 956 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 93 (дев`яносто три) копійки та судові витрати у розмірі 3028.00 гривень.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.05.2024 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг «Монобанк» № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач кредит не сплачує, чим порушує права позивача та умови договору. У відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, призначено справу до судового розгляду та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідач ОСОБА_1 в установлений судом строк, на адресу суду клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін не надав, відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

Із долученої до матеріалів справи копії Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг убачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою відкриття на його ім`я поточного рахунку в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 . Встановлено ліміт 45 000 грн. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK/Universal Bank), Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, Тарифами, складають договір про надання банківських послуг. У заяві також зазначено, що відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису. В зазначеній анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг, яка долучена до матеріалів справи, дата підпису відсутня.

До позовної заяви долучено копію паспорта серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про розмір встановлення кредитного ліміту від 09.06.2025 за підписом представника АТ «Універсал Банк» адвоката Марини Ушакевич, убачається що 25.05.2024 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в АТ «Універсал Банк» () відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні шляхом підписання анкети-заяви до Договору, розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку становить 5000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 25.05.2024 р.,укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 03.04.2025 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 17 956 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 93 (дев`яносто три) копійки. Даний розрахунок підписаний представником АТ «Універсал Банк» адвокатом Мариною Ушакевич.

До кредитного договору представник позивача долучив копію Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів яка набрала чинності 16.05.2024.

До матеріалів справи також долучено паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, в якому містяться умови та порядок кредитування, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача яка має інформаційний характер, проте підтвердження про підписання відповідачем саме цього паспорту споживчого кредиту позивач суду не надав.

Згідно з наданої копії першого та другого аркушу долученого до матеріалів справи статуту Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, нова редакція) позивач є правонаступником ПАТ «Універсал Банк», копією банківської ліцензії підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1057 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

З аналізу загальних норм, зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику грошових коштів, згідно умов кредитного договору.

Ураховуючи вказані вище норми потрібно дійти висновку, що зобов`язання за договором виникають з моменту зарахування коштів на рахунок позичальника зазначених ним у заяві.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6 ст.8 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Суд відхиляє докази , які надані представником позивача, а саме: розрахунок заборгованості за договором б/н від 25.05.2024 укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 станом на 03.04.2025, який підписаний адвокатом Мариною Ушакевич; довідку про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 та розмір встановленого кредитного ліміту 5000 гривень по відкритому 25.05.2024 ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» поточного рахунку № НОМЕР_2 , - не підтверджують факту укладення кредитного договору ОСОБА_1 та перерахунку коштів в сумі 5000 гривень відповідачу 25.05.2024,- оскільки вони не відповідають вимогам статей 77-80 ЦПК України. Вказані документи підписані представником позивача адвокатом Мариною Ушакевич, а не працівником фінансової установи позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк». З долученого до матеріалів справи доручення від 10.10.2024 не вбачається право адвоката Марини Ушакевич підписувати фінансові та інші документи, що є доказами у справі. Цим дорученням Акціонерне товариство «Універсал Банк» уповноважило адвоката Марину Ушакевич підписувати та подавати процесуальні документи такі як позовна заява та інші процесуальні документи з наданням прав позивача.

Інші докази, такі як анкета-заява (договір про надання банківських послуг) підписана ОСОБА_1 25.05.2024, умови обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Паспорт споживчого кредиту "картка Monobank", та Тарифів, - не доводять перерахунок коштів на виконання анкети заяви ОСОБА_1 .

Представник АТ «Універсал Банк» не надав доказів неможливості подання вказаних документів до суду, про витребування додаткових доказів суд не просив.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, , вважає подані докази такими, що не доведять заявлені в позовній заяві обставини, а тому суд доходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76,81, 259, 263, 265, 268, 273, 279, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне Товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: