Провадження № 2/127/5480/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі: секретаря Бойчук Я. П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 23.01.2025 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.
Ухвалою суду від 18.02.2025 року поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 26.02.2025 року клопотання експерта задоволено, змінено запитання поставлене перед експертом в ухвалі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 23.01.2025 року з: "- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як сином та рідним батьком?" на "- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?". Копію ухвали та цивільну справу № 127/137417/24 направлено до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8) для виконання.
Ухвалою суду від 02.06.2025 року поновлено провадження по справі.
22.09.2025 року представником позивача - адвокатом Примаковою В. В. подано клопотання про призначення у справі судово молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановлення родинних зв`язків ОСОБА_6 , щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертизи просить поставити питання:
- чи є біологічною бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народжений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Примакова В. В. в підготовче засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримали та просили його задовольнити.
Представник відповідача - адвокат Пилявець І. О. в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, зважаючи на наступне.
Так, згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, до юридичних фактів, які має довести позивач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення факту про те, чи є ОСОБА_6 біологічною бабусею дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доведення цих обставин позивачем можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експертизи.
Тому, виходячи з вище викладеного, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її відповідно до чинного законодавства, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача щодо призначення судової імунологічної експертизи задовольнити.
Керуючись ст. ст. 12, 64, 77, 78, 103, 104 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача задовольнити.
На вирішення експертів поставити питання:
- чи є біологічною бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитині - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народжений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Зобов`язати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , разом з дитиною: ОСОБА_3 , з`явитися за викликом до експертної установи для відібрання біологічних зразків.
Витрати з проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_8 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.
Визначити строк для проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).
До одержання висновку експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: