Справа № 569/7871/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 27 квітня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку ОСОБА_3 . 3 жовтня 2022 року сімейні стосунки між ним та відповідачем припинилися, спільного господарства не ведуть та спільним побутом не пов?язані. Донька проживає разом із відповідачем. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння з приводу різних поглядів на сімейне життя та обов?язки, а також несумісність характерів, що в своєму кінцевому результаті і призвело до розпаду сім?ї, шансів на збереження якої немає. З часу припинення шлюбних відносин примирення між ними не відбулось. Подальше існування формального шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам відповідача.

Ухвалою від 23 квітня 2025 року позовну заяву суд залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунув.

Ухвалою від 07 травня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 06 червня 2025 року суд відмовив ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом

Ухвалою від 02 липня 2025 року суд надав сторонам у справі двомісячний строк для примирення, провадження у справі зупинив до закінчення строку для примирення.

Ухвалою від 05 вересня 2025 року суд поновив провадження у справі.

У заяві від 22 вересня 2025 року позивач просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебуваю у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб сері НОМЕР_1 .

Сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 30 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.

За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, вжиті судом заходи для примирення подружжя позитивних наслідків не мали, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 223, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 70.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя