Справа № 496/3298/20
Провадження № 2/496/88/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Портної О.П.,

за участю секретаря - Рябової А.П.,

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - Бикової О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Громадська організація «Садове Товариство «Південний» про визнання дій неправомірними та скасування рішення Нерубайської сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Портної О.П. знаходиться вказана справа.

19.08.2025 року на адресу суду, від позивачки надійшло клопотання про поновлення строку для подання клопотання та витребування доказів, в саме витребувати: від Центру надання адміністративних послуг Фонтанської сільської ради, інформацію про місце реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2021 року по цей час та наявність спадкоємців; від відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), інформацію про наявність та дату складання актового запису про смерть ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що нещодавно позивачці стало відомо від представника третьої особи по справі з її пояснень, поданих після попереднього розгляду справи, що відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою в Договорі купівлі-продажу: АДРЕСА_2 , не мешкає та помер. Раніше подати вказане клопотання позивачка не могла, з огляду на те, що вказана інформація є новою, а також з огляду на те, що такі обставини можуть змінюватись протягом розгляду справи. На думку позивачки, дана інформація є дуже важлива для неупередженого розгляду справи так, як не відомо чи дійсно відповідач звертався з приводу виділення йому саме цієї земельної ділянки № НОМЕР_2 : відсутня заява відповідача - ОСОБА_4 ; відсутні документи про виділення йому в 2014 року земельної ділянки за № 26 по 2 лінії. Вказана ділянка постійно знаходилась в користуванні ОСОБА_6 та з 2012 року ОСОБА_1 .

В судовому засіданні сторона позивачки підтримала клопотання про витребування доказів, просили задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_5 , адвокат Бикова О.В. клопотання про витребування доказів підтримала та вважала за доцільне витребувати вказану інформацію.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Матеріали справи містять заяву представника третьої особи про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що однією з умов задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Згідно із ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивачкою було пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів, але у клопотанні заявлено вимогу про поновлення пропущеного строку разом з вказівкою на причини пропуску строку, які, об`єктивно, не залежали від позивачки.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що клопотання, в частині поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням та документами, які додані до нього, згідно викладених обставин вважає за необхідне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, частково задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів з урахуванням дати укладення та нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу земельної ділянка, яка є предметом спору в даній справі, та дати ухвали суду про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 83, 84, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу строк звернення з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Центр надання адміністративних послуг Фонтанської сільської ради 67562 с.Крижанівка, вулиця Ветеранів, будинок 5, Одеського району, Одеської області ) інформацію про місце реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2021 року по цей час та наявність спадкоємців.

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса: вул. Центральна, 33, смт. Доброслав, Одеська область, 67500, інформацію про наявність та дату складання актового запису про смерть ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити представникам вищезазначених установ, що якщо не має можливості подати копії доказів, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом десяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144, 146, 148 ЦПК України.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти та викликати сторін по справі на наступне засідання, яке відбудеться 25 листопада 2025 року на 11.00 годину з урахуванням навантаження судді, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1 (каб. № 10).

Ухвалу направити до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.10.2025 року.

Суддя О.П. Портна