єдиний унікальний номер справи 546/453/24
номер провадження 2-о/546/37/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., присяжних: Бєзмєнової З.В., Василенка С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

встановив:

08.10.2025 до суду надійшла вищевказана заява у якій заявник просить:

призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.05.2025 року,

яке набрало законної сили 24.06.2025 року, заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_3 , задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Решетилівка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 та до призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язки зі здійснення опіки над ним покладено на Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування.

У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном, відмовлено.

Недієздатний ОСОБА_2 є інвалідом другої групи із 15.04.2021 року безтерміново, страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії, параноїдної форми з безперервним перебігом та глибоким апато-абулічним дефектом.

Недієздатний ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із своїм рідним братом ОСОБА_1 та його родиною, а також з матір`ю ОСОБА_3 .

В свою чергу, мати недієздатного є пенсіонером та за станом здоров`я та за віком не може здійснювати обов`язки опікуна свого сина.

В той же час, рідний брат недієздатного ОСОБА_1 постійно проживає разом із недієздатним ОСОБА_2 та фактично виконує обов`язки опікуна.

Під час проведення представниками органу опіки та піклування обстеження житлово-побутових умов проживання недієздатного ОСОБА_2 було встановлено, що останній забезпечений всім необхідним, його брат ОСОБА_1 має гарний контакт з ним.

Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Зазначеним вище рішенням суду, обов`язки по здійсненню опіки над недієздатним ОСОБА_2 покладено на Виконавчий комітет Решетилівської міської ради. Проте, на території Решетилівської міської територіальної громади відсутні спеціалізовані заклади для поміщення недієздатного ОСОБА_2 , а наявні на території Полтавської області психоневрологічні інтернати переповнені та мають велику чергу на місця.

В зв`язку з чим, існує обґрунтована необхідність у призначенні опікуна над ОСОБА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 08.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з цим, заявником у заяві зазначено, що учасником справи є інша особа ОСОБА_1 .

Заявнику необхідно вірно зазначити процесуальний статус учасників справи.

Відповідно до ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном. У місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Разом з цим, суддя звертає увагу заявника, що ним не зазначено, що він звертається до суду саме як орган опіки та піклування.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.05.2025 року, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном, відмовлено.

Недієздатний ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із своїм рідним братом ОСОБА_1 та його родиною, а також з матір`ю ОСОБА_3 .

Разом з цим, заявником не залучено матері недієздатного ОСОБА_2 як заінтересованої особи.

Заявником зазначено, що мати недієздатного ОСОБА_3 є пенсіонером та за станом здоров`я та за віком не може здійснювати обов`язки опікуна свого сина.

Також, заявником зазначено, що під час проведення представниками органу опіки та піклування обстеження житлово-побутових умов проживання недієздатного ОСОБА_2 було встановлено, що останній забезпечений всім необхідним, його брат ОСОБА_1 має гарний контакт з ним.

Разом з цим матеріли заяви не містять доказів на підтвердження зазначеного, також заявником не заявлено клопотання про витребування відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків.

Таким чином, текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Заяву Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко

Присяжні З.В. Бєзмєнова

С.С. Василенко