Провадження № 2/522/8612/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про припинення права власності на незначну частку у спільній частковій власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про припинення права власності на незначну частку у спільній частковій власності та визнання права власності, у якій позивач просить:

- припинити право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 2/9 частки квартири (1/9 частки кожного) за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на 2/9 частки зазначеного об`єкта нерухомого майна;

- виплатити на користь відповідачів вартість 2/9 частки вартості квартири за рахунок внесених позивачем коштів на депозитний рахунок;

- здійснити розподіл судових витрат

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.274 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалу суду від 05 вересня 2025 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 08 вересня 2025 року о 02 годині 00 хвилин, а тому, ухвалу суду від 05.09.2025 року слід вважати врученою 08 вересня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тому, перебіг процесуального строку, визначеного ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви починає обраховуватися 09 вересня 2025 року, кінцевою датою для усунення недоліків позовної заяви мало б бути 18 вересня 2025 року.

03 жовтня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича про усунення недоліків позовної заяви, у якій заявник просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строку для усунення недоліків позовної заяви.

Клопотання про поновлення мотивовано тим, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно було проводити судову оціночно-будівельну експертизу.

До заяви додано копію висновку експерта судового експерта Ткаленко Оксани Миколаївни від 01.10.2025 року №60/25.

З його змісту вбачається, що представник ОСОБА_1 звернувся до судового експерта з заявою про проведення експертизи 15.09.2025 року.

Висновок експерта було складено 01 жовтня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи зазначене, строк для усунення недоліків заяви почав обраховуватися 15 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, а тому, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 25 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У постанові ВП ВС від 20.01.2021 № 9901/258/ вказано, що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Враховуючи те, що усунути недоліки у встановлений судом строк не вбачалося за можливе з огляду на строк проведення експертизи, суд, з метою забезпечення доступу ОСОБА_1 до правосуддя доходить до висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви та їх поновлення..

Заявою від 03.10.2025 року усі зазначені в ухвалі суду недоліки від 05.09.2025 року були усунуті.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Суд, встановивши, що недоліки позовної заяви було виправлено, а тому, позовна заява відповідає вимогам, що передбачені статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні та вона дійсно підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає можливим відкрити провадження по справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим ЦПК України у порядку : 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи зміст позовної заяви та додатків до неї, категорію справи та її складність, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження в порядку загального позовного провадження.

У уточненій позовній заяві, доданій до заяви про усунення недоліків в якості третьої особи зазначений Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Зі змісту позову вбачається, що один із відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, а тому, участь органу опіки та піклування в даній категорії справ є обов`язковою.

Згідно відповіді з ЄДДР від 01.09.2025 року №1720616, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться в межах Київського району міста Одеси.

За таких обставин суд доходить до висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідно до статті 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У ч.7 ст.81 ЦПК України зазначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що одним із відповідачів є малолітня особа, відомості про законних представників якої не відомі, суд, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів малолітньої особи та забезпечення її участі у судовому процесі через законного представника вважає за необхідне витребувати у Відділу ДРАЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 27, 28, 175, 178, 187, 189-196 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про припинення права власності на незначну частку у спільній частковій власності та визнання права власності.

Встановити, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 13 листопада 2025 року на 12 год. 30 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Зобов`язати позивача у відповідності до вимог ч.3 ст.187 ЦПК України направити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надати суду докази такого направлення.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

З метою встановлення законного представника малолітньої особи, витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання на адресу: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 65039, Одеська область, місто Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок 30Б, електронна адреса - .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві направити також копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.