Провадження № 2/643/880/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить виключити з актового запису №83, складеного 16.02.2022 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як про батька дитини.

Позовні вимоги мотивував тим, що з 19 жовтня 2007 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_5 . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2021 шлюб розірвано. За час вказаного шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка після розірвання шлюбу продовжила проживати з позивачем. Позивачу стало відомо, що він зазначений батьком іншої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої він заперечує своє батьківство. Позивач зазначає, що з початку 2021 року він не мав з відповідачем жодних близьких стосунків, у тому числі інтимних. Є більш ймовірним, що дочкою ОСОБА_7 відповідач завагітніла вже в період їх окремого проживання та припинення шлюбних відносин. Тому факт його батьківства щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спірним.

Посилаючись на норми ст. 121, 122, 133, 136, постанову Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», п.2.12, п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23.10.2024 позовна заява залишена без руху.

11.11.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді 14.11.2024 відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.03.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.05.2025 клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб залишено без розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, зазначених у позові. Позивач підтвердив ту обставину, що він не є батьком ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, на підтвердження того, що позивач не є біологічним батьком надала висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду, якою підтверджено, що ОСОБА_9 є біологічною бабусею дитини.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та підтврдила, що її дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є дочкою позивача, її батьком є ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком записали позивача, оскільки на момент народження дочки вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_12 . Дитина на сьогодні проживає разом із бабусею, матір`ю її біологічного батька.

Представник третьої особи Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву, в якій заперечень проти поставлених вимог не має, просив розглянути справу за відсутності представника відділу.

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2021 по справі №643/5931/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 19.10.2007 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраціної служби Харківського міського управлоіння юстиції, актовий запис №1783, розірваний. Рішення набрало законної сили 16.10.2021 (а.с.24).

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_3 (відповідач) мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 16.02.2022 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (а.с.8); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 16.03.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (а.с.9).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 30.01.2023 №5 державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України, 16.02.2022 складено актовий запис №83 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , шлюб між якими розірвано на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2021, справа №643/5961/21 (а.с. 45-46).

Відповідно до висновку молекулярно генетичного експертного дослідження для продання до суду від 29.04.2025 ймовірність того, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю біологічного батька, тобто біологічною бабусею, дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 99,99999% (а.с.94-102). ОСОБА_13 є матір`ю ОСОБА_11 , з яким проживала однією сім`є відповідач ОСОБА_3 та який помер (а.с.106,107, 108).

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області від 23.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштована на тимчасове проживання в сім`ю ОСОБА_9 до остаточного вирішення щодо подальшої долі дитини (а.с.179).

Суд не бере до уваги рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №643/5931/21, оскільки воно знеособлене та містить інформації щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України) (а.с.12).

Згідно з ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

За приписами ст. 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно з п. 11 Постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У рішенні № 3451/05 § 34 від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації» Європейський суд з прав людини, зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Недивлячись на те, що в межах цієї справи молекулярно генетична експертиза щодо встановлення біологічного батьківства позивача щодо дитини ОСОБА_14 не проводилася, суд бере до уваги висновок молекулярно генетичного експертного дослідження, яким встановлено родинний зв`язок між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як бабусею та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як онукою, що виключає біологічне батьківство позивача ОСОБА_1 . Також суд враховує показання біологічної матері дитини, відповідача по справі, яка підтвердила, що дитина не є дочкою позивача, підтвердила, що батьком ОСОБА_8 є інший чоловік, ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитина проживає у сім`ї біологічної бабусі.

При прийнятті рішення у справі суд керується принципом забезпечення найкращих інтересів дитини та враховує, що матір дитини ОСОБА_14 відбуває покарання, дитина на сьогодні влаштована у сім`ю бабусі ОСОБА_9 , яка має намір у судовому порядку встановити родинний зв`язок з дитиною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволенні позову, оскільки саме таке рішення відповідає найкращім інтересам дитини.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259,263-265, 273, 354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , №83 складеного 06 грудня 2019 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_1 видане 16 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування: Державна установа «Надержинщинська виправна колонія (№65)», 38718, Полставська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, 12, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа - Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: 61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144, .

Суддя О.М.Тимош