Справа № 529/543/25
Провадження № 2/529/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з Онищенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог: ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 12.06.2025 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 та стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 18.06.2025 прийнято вказану справу до провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.10.2025 від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Нагайника М.Г. надійшла заява про відмову позивачки від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання 07.10.2025 сторони не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України), подана заява не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та доньки, яка продовжує навчання відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд в ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 12 Полтавське РУ ТВБВ 10016/045 РМ-37650 від 12 червня 2025 року вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 49, 142, 206, 255, 260-261, п. 15 ч. 1 ст. 353, 354-355 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог: ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та доньки, яка продовжує навчання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог: ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та доньки, яка продовжує навчання - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 12 Полтавське РУ ТВБВ 10016/045 РМ-37650 від 12 червня 2025 року, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий К.В. Чуб