1Справа № 335/9713/25 2-з/335/43/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 63492756 за позовною заявою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про скасування виконавчого напису, -
Заявником ОСОБА_1 особі представника адвоката - Сєдова М.В. подано заяву про забезпечення шляхом зупинення виконавчого провадження № 63492756 за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про скасування виконавчого напису, одночасно із поданням зазначеного позову.
Статтею 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суд міста Запоріжжя від 10.10.2025 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про скасування виконавчого напису, передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районного суду міста Запоріжжя, за зареєстрованим місцем перебування позивача (боржника за виконавчим провадженням) за адресоюреєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що розгляд даної заяви про забезпечення позову не підпадає під юрисдикцію Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 63492756 передати за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя, оскільки заява не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
Керуючись ст. ст.28, 31, 32, 187, 152, 153, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала (повний текст) складено 10 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Романько