Справа № 209/2874/22
Провадження № 2-с/209/624/25
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Дніпровський районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.12.2022 року №209/2874/22; скасувати судовий наказ по провадженню № 2-н/209/932/22 до справи №: 209/2874/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», місце розташування - 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 168, , МФО 307770, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» (інші відомості про стягувана суду невідомі) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 23 жовтня 2021 року по 01 серпня 2022 року і яка складає 10700,00 гривень, заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 58,50 гривень та сплаченого судового збору в розмірі 248,10 гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» щодо стягнення з нього заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не надано належних та допустимих доказів, документи, надані стягувачем, не відповідають дійсності з наступних підстав. Про існування вищезазначеного судового наказу він дізнався 22.09.2025 року через застосунок «ДІЯ», до цього часу він не отримував ані копії заяви про видачу судового наказу, ані самого судового наказу. Враховуючи викладене, строк на звернення із заявою про скасування судового наказу не пропущено. Задовольняючи заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», суд всупереч наведеним вище роз`ясненням Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» не дослідив, що заявником до заяви про видачу судового наказу не додано детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 з зазначенням спожитої теплової енергії, кількості днів споживання, застосування тарифів для нарахування вартості спожитої теплової енергії. Натомість, заявником до заяви про видачу судового наказу додано, а судом прийнято до уваги, «Довідка по споживачу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`яної теплопостачальна компанія»», яка не може слугувати належним та достатнім доказом вірно нарахованої заборгованості ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеної довідки, суми, нараховані за спожиту теплову енергію, різняться між собою кожного місяця. Цей факт вказує на відмінність: або кількості днів надання послуги, або вартості Гкал, або фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості діб надання цієї послуги, також, не зазначено який саме тариф застосовувався в різні періоди часу для нарахування заборгованості тощо. Таким чином, відсутність в матеріалах справи детального помісячного розрахунку обґрунтована незгода ОСОБА_1 з нарахованою заборгованістю дає всі підстави вважати про наявність існування спору про право.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/28746/22 від 27.12.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», місце розташування - 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 168, , МФО 307770, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» (інші відомості про стягувана суду невідомі) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 23 жовтня 2021 року по 01 серпня 2022 року і яка складає 10700,00 гривень, заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 58,50 гривень та сплаченого судового збору в розмірі 248,10 гривень.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук