Номер провадження: 22-ц/813/6255/25
Головуючий у першій інстанції Боков О.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С. Вадовської Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Ростомов Грант Артурович на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 27 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство житлово-комунальний сервіс "Пересипський" та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 27 травня 2025 року заяву представника позивача Ростомова Гранта Артуровиач про виправлення описки в ухвалі суду залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 17.06.2025 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Ростомов Грант Артурович, звернувся з апеляційною скаргою до суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано 05 червня 2025 року у Електронний суд. У скаржника ОСОБА_1 наявний кабінет у Електронному суді, як і у його представника адвоката Ростомова Г. А. У оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції роз`яснив право на звернення до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів. З огляду на те, що оскаржувану ухвалу отримано 05 червня 2025 року у підсистему Електронний суд вбачається, що п`ятнадцятиденний строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України пропущений з поважних причин

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала постановлена 27 травня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 17 червня 2025 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що згідно відомостей з ЄДРСР оскаржувана ухвала була надіслана судом: 02.06.2025. Зареєстрована: 03.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2025. Адвокатом Ростомовим Г.А. ухвала було отримано 05 червня 2025 року у підсистему «Електронний Суд». Отже, матеріалами справи не спростовано вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З вищевикладеного вбачається, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання представником скаржника копії ухвали суду, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Ростомов Грант Артурович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 27 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 27 травня 2025 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська