overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9797/24 Головуючий суддя І інстанції Щепіхіна В. В.
Провадження № 22-ц/818/2360/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: що виникають з договорів оренди
П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Яцини В.Б.
суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АГРО» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року, у справі № 638/9797/24, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СД-АГРО" про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди земельної ділянки,
З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.
Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.
Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АГРО» - задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року в частині розірвання договору оренди скасувати та у задоволенні позову в цій частині відмовити

.

Рішення суду в частині стягнення орендної плати змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АГРО» на користьОСОБА_1 орендну плату за 2023 рік в розмірі 23139 грн. 00 коп., пеню в розмірі 12109 грн. 46 коп., інфляційні втрати в розмірі 2124 грн. 40 коп., три відсотки річних в розмірі 1395 грн. 79 коп., а всього 38768 грн 65 коп.

В іншій частині у задоволені позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АГРО» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 632 грн 54 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АГРО» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 15120 грн 00 коп. понесені в суді першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

О.Ю.Тичкова.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2974/25

Номер провадження: 2/511/1370/25

"08" жовтня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В.,ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук Антоніни Володимирівни перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ільяшук Антоніни Володимирівни від 09 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням від 02 жовтня 2025 року Вища рада правосуддя задовольнила заяву судді Ільяшук Антоніни Володимирівни про відставку у зв`язку з поданням заяви , тому суддя наказом по Роздільнянському районному суду Одеської області №8-с від 02.10.2025 року відрахована зі штату суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року, вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Теренчук Ж.В.

Відповідно до ч.11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак справу належить прийняти в провадження суді та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 4, 175-177, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 09 жовтня 2025 о 14:00 годині (зал судового засідання №1).

Викликати учасників справи в судове засідання на зазначену дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Дата документу 08.10.2025
Справа № 501/4184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ « НАФТОГАЗ УКРАЇНИ»

до

боржника ОСОБА_1

вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про ринок природного газу», Постанови НКРЕКГІ №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження правил постачання природного газу», ст.ст.612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява ТОВ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме:

- в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності, а саме: згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 07.10.2025, боржник зареєстрований за адресою: ВК порту, згідно розрахунку заборгованості місце виконання договору: АДРЕСА_1 , але докази того, що боржник є власником житла або споживачем послуг, відсутні.

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст.185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 490/3125/25
Номер провадження № 2-п/521/169/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 490/3125/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 490/3125/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, у зазначеній заяві заявник наполягає на тому, що з поважних причин не міг відвідувати судові засідання, була позбавлена правничої допомоги, а тому вважає, що заочне рішення у справі № 490/3125/25 підлягає скасуванню та перегляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що адвокатом відповідача отримано оскаржуване заочне рішення по справі 29.09.2025 року, а тому заява по перегляд заочного рішення надійшла на адресу суду 08.10.2025 року, тобто відповідачем дотримано тридцятиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає наявними підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі до розгляду та призначення її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 490/3125/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 16.10.2025 року о 12 год. 55 хв. в залі судових засідань № 209 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Провадження № 2-о/185/393/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву адвоката Мотальова-Кравець В.Ю., який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , Міністертво оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Мотальова-Кравець В.Ю., який діє від імені ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката Мотальова-Кравець В.Ю., який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , Міністертво оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 листопада 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 951/156/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря судового засідання Пазірович Д.В.

в присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Репехи Б.Г.

представника відповідача адвоката Мартищук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 .

Головуюча суддя І.Б. Марціцка
Провадження № 2/161/38/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Вегери Д.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

...................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 16, 319, 356, 358, 383, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 . ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської Р.М. Кихтюк
Справа № 283/2572/25
Провадження №2/283/1382/2025
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження: 04070, Україна, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 грудня 2025 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, буд. 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 760/824/25
Провадження № 2/761/5457/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-комфорт» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, б. 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня 2023р. до 31 жовтня 2024р. у розмірі 12125 /дванадцять тисяч сто двадцять п`ять/ грн. 05 коп.; судовий збір у розмірі 1427 /дна тисяча чотириста двадцять сім/ грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня 2023р. до 31 жовтня 2024р. у розмірі 12125 /дванадцять тисяч сто двадцять п`ять/ грн. 05 коп.; судовий збір у розмірі 1427 /дна тисяча чотириста двадцять сім/ грн. 10 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа 688/3246/25
№ 2-во/688/32/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

1вересня 2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши результат розгляду справи «Позовні вимоги задовольнити частково».

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2025 року частково задоволено позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 408553-КС-001 про надання кредиту від 01.10.2021 в сумі 39085,78 грн.

Разом з тим, у рішенні допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини вказано «Позов задовольнити» замість «Позов задовольнити частково».

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити виявлену описку, зазначивши в першому абз аці резолютивної частини рішення «Позов задовольнити частково».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини рішення - «Позов задовольнити частково»замість «Позов задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 8 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук