ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1347/25Головуючий по 1 інстанції
Справа № 694/291/25 Категорія: 304090000 Щербак О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»;

відповідач ОСОБА_1 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 12 травня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (далі також ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 1227158 про надання споживчого кредиту від 10.01.2024 у розмірі 54225,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.01.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 1227158 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису, у розмірі 9000,00 грн, строком на 360 днів, зі сплатою 2,5% відсотків за кожен день користування.

Відповідачка добровільно в особистому кабінеті в ІТС прийняла пропозицію укласти Кредитний договір та підписала кредитний договір 10.01.2024 о 17:32 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором Н307, надісланий на номер телефону відповідачки. Кредитні кошти були перераховані відповідачці на платіжну картку, емітовану в АТ «КБ «ПриватБанк».

29.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» було укладено Договір факторингу № 29/07/2024, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема і за кредитним договором № 1227158 від 10.01.2024, укладеним з відповідачем.

Позивач зазначав, що відповідач не виконує належним чином умови договору в частині повернення грошових коштів, а тому виникла заборгованість в загальному розмірі 54225,00 грн, з яких 9000,00 грн сума кредиту, 45225,00 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5 Кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5 % річних) за період з 10.01.2024 по 29.07.2024.

Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за договором № 1227158 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 10.01.2024 у розмірі 27090,00 грн, з яких 9000,00 грн тіло кредиту, 18 090,00 грн заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» судові витрати: судовий збір у розмірі 1209,99 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4995,00 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що оскільки відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, відомостей про погашення заборгованості відповідачкою повністю або частково не надано, суд дійшов висновку про наявність порушеного права позивача, яке підлягає захисту, шляхом стягнення заборгованості з відповідача за тілом кредиту у розмірі 9000 грн.

Щодо розміру відсотків, які підлягають стягненню, суд зазначив, що для договорів, укладених до 24.12.2023 ставка має бути: з 24.12.2023 не більше 2,5%, з 22.04.2024 не більше 1,5%; з 20.08.2024 не більше 1%, а для договорів укладених після 24.12.2023 ставка має бути у розмірі 1%.

З урахуванням наведеного, суд відхилив наданий розрахунок заборгованості та навів свій розрахунок, з урахуванням обмеження максимального розміру денної процентної ставки до 1%.

Таким чином, заборгованість відповідача за нарахованими відсотками за період з 10.01.2024 по 29.07.2024 становить 18 090,00 грн, що розраховується таким чином (9000*1/100) * 201 (кількість днів прострочення, зазначених у розрахунках позивача).

Не погодившись з заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2025 в частині відмовлених позовних вимог, представник ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» - адвокат Руденко К.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове про задоволення позовних вимог. Крім того, скаржник просив здійснити розподіл судових витрат, понесених в судах першої та апеляційної інстанцій.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що за договорами про споживчий кредит, які укладатимуться зі споживачами після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), у тому числі, строк кредитування за якими триватиме після 21.08.2024, денна процентна ставка повинна розраховуватися на дату укладення договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладення такого договору. При цьому, денна процентна ставка залишається незмінною протягом усього строку кредитування за договором про споживчий кредит за умови, що до нього не вносилися зміни щодо складових показників, які застосовуються для обчислення денної процентної ставки (строку кредитування, загальних витрат за споживчим кредитом та загального розміру кредиту).

Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову в даній справі становить 54225,00 грн та не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити частково, з огляду на таке.

Із матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 10.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 1227158 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Н307 (а.с. 11-13).

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надано кредит у сумі 9000,00 грн, строком на 360 днів зі сплатою 2,5 % в день (п.п. 1.2, 1.4, 1.5.1 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

10.01.2024 ОСОБА_1 також підписала паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором Н307 ( а.с. 14-15).

Відповідно до листа ТОВ «Пейтек Україна» від 19.09.2024, між ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів №03052022-1 від 03.05.2022. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта від ТОВ «Селфі Кредит» 10.01.2024 17:33:22 на суму 9000,00 грн, призначення платежу: зарахування на карту, маска карти НОМЕР_1 ( а.с. 16).

Згідно з відповіддю з АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-250319/100508-БТ від 27.03.2025, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . Згідно з випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 10.01.2024 по 15.01.2024 відбулося зарахування переказу на карту ОСОБА_1 на суму 9000,00 грн (а.с.72-73).

Таким чином, ТОВ «Селфі Кредит» у повному обсязі виконав свої зобов`язання за вказаним вище договором, здійснивши переказ коштів відповідачці на платіжну картку, яка зазначена нею у вказаному договорі.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Селфі Кредит» заборгованість за кредитом ОСОБА_1 становить 54225,00 грн, з яких основний борг 9000,00, відсотки 45225,00 грн ( а.с. 17-18).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» здійснює такі види економічної діяльності: 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 64.91 фінансовий лізинг; 64. 92 інші види кредитування (а.с.25).

З витягу Національного банку України від 18.03.2024 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» може надавати фінансову послугу факторинг (а.с. 25 на зворот).

Згідно зі статутом ТОВ «Укрглобал-Фінанс» предметом виключної діяльності Товариства є надання фінансових послуг, у тому числі, надання послуг з факторингу (а.с. 26-27).

29.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» було укладено Договір факторингу № 29/07/2024, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема і за кредитним договором № 1227158 від 10.01.2024, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 28-30).

Відповідно до витягу з реєстру боржників, заборгованість за договором № 1227158 від 10.01.2024 становить 54 225,00 грн (а.с. 31).

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

При цьому, рішення суду першої інстанції оскаржується ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» лише в частині відмовлених позовних вимог.

22 листопада 2023 року прийнятий Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон № 3498-ІХ), який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Вказаним Законом було внесено зміни та доповнення і до Закону України № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування». Зокрема, ст. 8 Закону України № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Водночас, п. 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону, яким власне і запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки, поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Отже, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно); з 21.08.2024 1%.

Тобто, колегія суддів звертає увагу, що вказаний перехідний період (240 днів) щодо зменшення максимального розміру денної процентної ставки застосовується і як до договорів про споживчий кредит, укладених до набрання чинності Законом 3498-ІХ (до 24.12.2023), якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом, так і до договорів про споживчий кредит, які укладені після 24.12.2023, але до 21.08.2024.

Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що оскільки договір №1227158 про надання споживчого кредиту укладений 10.01.2024, тобто після набрання чинності відповідних положень Закону України «Про споживче кредитування», а тому застосуванню підлягає законодавче обмеження максимального розміру денної процентної ставки у розмірі не більшому, ніж 1%, є неправомірним, так як вказаний розмір денної процентної ставки застосовується лише з 21.08.2024, незважаючи на укладення спірного кредитного договору після 24.12.2023.

При цьому, не слід ототожнювати поняття «денна процентна ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку(ки) в день, які встановлені в Кредитному договорі, укладеному сторонами.

Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою, визначеною у ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t * 100%, де ДПС денна процентна ставка; ЗВСК загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК загальний розмір кредиту; t строк кредитування у днях.

Тобто, умови договору кредиту, а саме загальні витрати за споживчим кредитом, загальний розмір кредиту, строк кредитування повинні бути розраховані в договорі таким чином, щоб денна процентна ставка не перевищувала 2,5 %, 1,5 %, 1 % залежно від періоду, визначеного п. 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 3498-ІХ.

Якщо умови договору визначені таким чином, що за розрахунком денної процентної ставки остання перевищує визначену законом межу за відповідний період, то стягнення будь-яких витрат за споживчим кредитом є неможливим, оскільки умови договору кредиту, які визначають такі витрати, у тому числі, процентну ставку в день, є нікчемними.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У справі, що переглядається, денна процентна ставка (ДПС) розраховується таким чином: (81000,00 грн /9000,00 грн)/360 днів * 100 % = 2,5 %.

Відтак, колегія суддів зазначає, що умови, визначені договором про споживчий кредит, є правомірними, законними та справедливими лише в частині нарахувань витрат за договором за період з 10.01.2025 (дата укладення договору) до 22.04.2024 (граничний строк застосування денної процентної ставки в розмірі не вище 2,5 %) .

Оскільки денна процентна ставка (2,5 %) за договором про надання споживчого кредиту № 1227158 від 10.01.2024, перевищує максимальний розмір денної процентної ставки, встановлений законом після 23.04.2024 (1,5 %), відтак, умови договору, які впливають на розрахунок денної процентної ставки, з вказаної дати, є нікчемними.

Тому відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за період з 23.04.2024 до 29.07.2024.

Визначаючи розмір відсотків за користування кредитними коштами, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс», колегія суддів застосовує такий розрахунок: 9000,00 грн (тіло кредиту)*2,5 % (розмір відсотків в день, визначений договором)*104 (кількість днів за період з 10.01.2024 до 22.04.2024 включно)=23 400,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою принципу jura novit curia («суд знає закони»).

Колегія суддів зазначає, що не є можливим перегляд рішення суду першої інстанції лише в частині відмовлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за користування кредитом на суму 27135,00 грн, оскільки і позивачем, і судом першої інстанції розрахунок заборгованості за відсотками здійснено в цілому неправомірно, у зв`язку з неправильним тлумаченням і застосуванням норм чинного законодавства, яке регулює правовідносини у сфері споживчого кредитування. Тому, задля прийняття законного, обґрунтованого, справедливого рішення, суд апеляційної інстанції виходить за межі апеляційних вимог та переглядає рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за відсотками в розмірі, зазначеному в позовній заяві.

При цьому, рішення суду першої інстанції в частині стягнення тіла кредиту апеляційним судом не переглядається.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості по відсоткам та ухвалення в цій частині нового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» заборгованості по відсоткам у розмірі 23400,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Оскільки рішення суду першої інстанції скасовано в частині та ухвалено в цій частині нове рішення, враховуючи, що позовні вимоги в цілому задоволені на 59,75 %, то з відповідачки ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» 1447,40 грн судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Під час подачі апеляційної скарги, позивачем сплаченого судовий збір у сумі 4542,00 грн, відтак, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги, в сумі 2713,85 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем в суді першої інстанції були понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн та в суді апеляційної інстанції в сумі 15000,00 грн, які позивач просив стягнути з відповідача.

Апеляційним судом встановлено, що представництво інтересів ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» в судах першої та апеляційної інстанції здійснював адвокат Руденко Костянтин Васильович, що підтверджується договором про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 02.08.2024, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та ФОП Руденко К.В., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2412 від 23.10.2018, довіреністю на представництво інтересів ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» адвокатом Руденком К.В., актом приймання-передачі наданих послуг № 24 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, витягом з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 24 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 1864 від 30.12.2024, актом приймання-передачі наданих послуг № 86 від 10.06.2025 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, платіжною інструкцією № 2617 від 10.06.2025.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, колегія суддів зазначає, що справа, яка переглядається, є малозначною, розглядалася судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні, участі у судових засіданнях адвокат не брав. Враховуючи вказане, беручи до уваги, що правнича допомога була надана позивачу лише у вигляді написання позовної заяви та апеляційної скарги, враховуючи категорію спору, апеляційний суд вважає, що сума 10000,00 грн за надані послуги з правничої допомоги в суді першої інстанції та сума 15000,00 грн у суді апеляційної інстанції не відповідають критерію співмірності судових витрат.

Колегія суддів вважає, що сума в 6000,00 грн за написання позовної заяви у вказаній категорії спору та сума в 7 000,00 грн за написання апеляційної скарги є таким, що відповідатимуть критерію розумності.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати слід розраховувати, застосувавши пропорційність задоволених позовних вимог (59,75 %), а відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» потрібно стягнути витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 3585,00 грн та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 4182,50 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» задовольнити частково.

Заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 12 травня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості за відсотками скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за відсотками за договором № 1227158 про надання споживчого кредиту від 10.01.2024 в сумі 23 400,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1447,40 грн та за подачу апеляційної скарги в сумі 2713,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3585,00 грн, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції, та в сумі 4182,50 грн, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова