ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7835/25
Провадження № 2/362/4120/25
У Х В А Л А

08.10.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах та дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах та дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту самостійного виховання дитини,

в с т а н о в и в:

Через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюк М.Г. в якій він просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , самостійно виховує та утримує свою дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Таким чином, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, шляхом подачі відповідних доказів суду, тобто заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо) та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Суд також звертає увагу на те, що вимога про встановлення будь-якого факту має переслідувати певну юридичну мету та безпосередньо призводити до ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача/заявника. Суд не може встановлювати певний факт в резолютивній частині рішення лише для констатації самого факту, без юридичної мети його встановлення.

В порушення зазначених вимог процесуального закону позивач у позовній заяві не зазначив мету встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання ним малолітньої дитини, а також не надав доказів на підтвердження неможливості встановлення такого юридичного факту в позасудовому порядку.

Так, у позовній заяві не зазначено, які юридичні наслідки породжує заявлений позивачем факт та яким чином від встановлення такого факту зміняться чи припиняться права позивача.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що права позивача щодо його малолітньої дитини кимось, у тому числі відповідачем, порушені, не визнаються чи оспорюються, оскільки із позовної заяви вбачається що сторони мають двох спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Малолітній ОСОБА_4 проживає з матір`ю. Водночас ОСОБА_4 проживає з батьком, хоча згідно доданого до позовної заяви рішення суду про розірвання шлюбу від 02.06.2025 року вбачається, що у сторін наявна одна дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, вказане свідчить про відсутність між батьками спору щодо місця проживання дитини.

Доказів наявності між сторонами будь-якого іншого спору щодо їхніх батьківських обов`язків відносно вказаної дитини до позовної заяви не додано.

Крім того, згідно зі статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані усиновлювачі, на утриманні яких перебуває дитина (діти), яка (які) до моменту усиновлення була (були) дитиною-сиротою (дітьми-сиротами) або дитиною (дітьми), позбавленою (позбавленими) батьківського піклування, віком до 18 років, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, на утриманні яких перебуває дитина-сирота (діти-сироти) або дитина (діти), позбавлена (позбавлені) батьківського піклування, віком до 18 років. Так само, ця обставина є підставою для звільнення з військової служби відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Тобто, встановлення факту, щодо якого подано позовну заяву, матиме вплив на інтереси відповідного органу комплектування та соціальної підтримки.

Однак, позивач не надав відомостей щодо військового обліку та не залучив до участі у справі відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», зокрема статтею 7, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено у розмірі 3 028 грн.

Разом з цим, всупереч вищевказаним положенням закону, до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору визначеного Законом України «Про судовий збір» у розмірі 1 211,20 грн. за немайнову вимогу та надати докази сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копія рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2025 року, належним чином не завірена та не має позначки із набранням законної сили, а роздрукована із програми ворд з якої не зрозуміло чи дійсно суд приймав вказане рішення.

Таким чином, позивачу належить обґрунтувати підстави звернення до суду в порядку позовного провадження, визначитись зі складом учасників справи, чиї суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками позивача при встановленні факту самостійного виховання та утримання дитини, сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі та надати докази сплати, надати належним чином засвідченні докази та подати до суду належним чином оформлену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах та дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах та дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту самостійного виховання дитини - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яті днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на електронну пошту представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко