Справа №: 398/6362/25
провадження №: 2/398/3673/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до житлового будівельно-експлуатаційного кооперативу «АГРОМАШ-ОДИН» про відновлення електропостачання квартири,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковальов А.І., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до житлового будівельно-експлуатаційного кооперативу «АГРОМАШ-ОДИН», відповідно до якого просить визнати протиправними дії відповідача щодо припинення електропостачання до належної позивачу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача відновити електропостачання квартири. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що електропостачання до квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , та обслуговування будинку в цілому здійснюється житловим будівельно-експлуатаційним кооперативом «АГРОМАШ-ОДИН» (відповідачем по справі), при цьому, матеріали справи доказів цього не містять.

Крім того, представник позивача в позові посилається на те, що 03 березня 2025 року голова ЖБЕК «Агромаш-Один» Волкова Н.Г. надіслала позивачці СМС-повідомлення у мобільному застосунку Viber, згідно якого станом на 01.03.2025р. за належною їй квартирою рахується борг у розмірі 2897,24 грн, у зв`язку з чим припинена подача електроенергії до належної ОСОБА_1 квартири.

Однак, до позовної заяви не долучено доказів того, що подача електроенергії до квартири позивача дійсно припинена, та що вона зверталась до відповідача з приводу відновлення електропостачання до її квартири.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів того, що електропостачання до її квартири здійснюється саме відповідачем, а також, що квартира відключена від електропостачання.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до житлового будівельно-експлуатаційного кооперативу «АГРОМАШ-ОДИН» про відновлення електропостачання квартири,залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК