СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/545/25
Провадження №2/547/389/25
УХВАЛА

про зміну підстав позову

07 жовтня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Трембач В.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Костенко О.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області заяву представника позивача про зміну підстави позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Трембача Вячеслава Володимировича до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в спільному майні,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 04.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

21.08.2025 в систему «Електронний суд» від представника позивачки надійшла заява про зміну підстав позову, яку представник позивачки Трембач В.В. підтримав у підготовчому судовому засіданні.

Вказав, що представник відповідача направила до Семенівського районного суду відзив на позовні вимоги ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільному позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, оскільки вважає, що в задоволенні майні слід відмовити в повному обсязі.

Одним з аргументів представника відповідача є те, що виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється, що відповідає висновкам, зробленим у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової (провадження № 61-22087св19), постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20). На даний час існує також актуальна практика Верховного Суду (постанова у справі № 587/666/17, провадження № 61-3785св22), у відповідності до якої, формулювання про виділ в натурі кожному із співвласників відповідної до його частки частини спірного домоволодіння та земельних ділянок не свідчить про порушення норм матеріального чи процесуального права, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. З метою усунення спірних моментів під час вирішення даної справи в суді та з метою можливого владнання спору шляхом укладення між позивачем та відповідачем договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна у відповідності до ст. 364 ЦК України, чи договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності (за умови наявності такої волі у відповідача), вважає можливим змінити підставу позову, що передбачено ст. 49 ЦПК України, а саме: відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а статтею 367 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, змінюючи підставу позову, просив застосувати до даного виду правовідносин положення ст. 367 ЦК України та поділити майно, яке є у спільній частковій власності, шляхом поділу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 , в натурі 53/100 частки домоволодіння, які складаються із двоповерхового житлового будинку літ. А-2, загальною площею 160 кв. м., житловою площею 85,5 кв.м. та господарських будівель: гараж «В», сарай-літня кухня «Б», погріб «б», огорожа «№1», колодязь 1/2 частина «№2», вигрібна яма «№3», які належать ОСОБА_2 на підставі Договору дарування 53/100 часток житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Н.В. 08 червня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі №842 та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0111, розміром 0,1350 га, яка перебуває у користуванні позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Костенко О.О. при вирішенні даного питання поклались на думку суду.

Представник позивача подала письмові заперечення від 10.09.2025, згідно яких просила у задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_2 адвоката Трембача В.В. відмовити.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну підстав позову, суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а статтею 367 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про зміну підстав позову подана в строк, визначений ч. 3 ст. 49 ЦПК України, є обґрунтованою, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зміну підстав позову представника позивача адвоката Трембач В.В. та долучає її до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.3,12,13,81,258,259,263-265, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Трембача В.В. про зміну підстави позову від 20.08.2025.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненої підстави позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненою підставою позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну підстави позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025.

Суддя Л.М.Самойленко