overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6125/25
Справа № 501/4377/24
Головуючий у першій інстанції Тордія Е. Н.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С. Вадовської Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 29 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 29 квітня 2025 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 188/733/17
Провадження № 8/188/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

13 жовтня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі № 188/733/17,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі № 188/733/17 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

08 жовтня 2025 року Справа № 564/4060/25

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_1 про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 22 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 449/1898/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" жовтня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.

секретаря судового засідання: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Перемишлянської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком, -

встановив:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить: встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.01.2025 р., відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Перемишлянської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

02.10.2025 року, на адресу суду надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити без розгляду цивільну справу №449/1898/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Перемишлянської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Перемишлянської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Львівського Апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 673/46/23
Провадження № 2-з/673/24/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із заявою Хмельницької обласної прокуратури, поданою в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області про забезпечення позову, -

встановив:

16.02.2023 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, повернення земельної ділянки водного фонду.

В жовтні 2025 року заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури в межах вказаної справи подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення означеного позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0002 площею 2 га, що розташована за межами населеного пункту с. Гатна та заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання означеної земельної ділянки з іншими земельними ділянками.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області про забезпечення позову до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, повернення земельної ділянки водного фонду та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) о 16 год. 10 хв. 07.10.2025 року.

Проводити судове засідання без виклику учасників справи.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5634/25
13 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2025 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2025 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 757/8306/25-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Крупина Ю. А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист часті і гідності, -

В С Т А Н О В И В :

6 березня 2025 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2024 про роз`єднання позовних вимог та направлення частини вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності копія судової справи 757/40170/24 надійшла до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 10.03.2025 справу № 757/40170/24 в частині виокремлених позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист часті і гідності прийнято до провадження Подільського районного суду м. Києва.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист часті і гідності, - до розгляду по суті на 3 грудня 2025 року на 11 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участю заінтересованих осіб - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 10.09.2025 вказану заяву залишено без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині такої.

У строк, визначений судом від заявницы до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 315 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участю заінтересованих осіб - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 10 год. 00 хв.18.11.2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/847/24 Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю. А.
Провадження № 22-ц/818/2371/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Шевцової К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року по справі за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , фізичної особипідприємця ОСОБА_2 , третя особа Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природнозаповідного фонду-,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді Ю.М.Мальований.

О.Ю.Тичкова.
Провадження № 2/554/4821/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І.

секретаря судового засідання Рябченко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання батьківства та внесенян змін до актового запису про народження дитини, -

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання батьківства та внесенян змін до актового запису про народження дитини.

Позивач прохав про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, прохав закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 прохала про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, прохала закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи до суду не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставівикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання батьківства та внесенян змін до актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2025 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І.Шевська