УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 947/37043/21

провадження № 61-12307ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандриченко Жанна Василівна, на рішення Київського районного суду м. Одеси

від 14 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлова Юрія Вікторовича, про скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Мандриченко Ж. В. подала касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі № 947/37043/21.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого, з урахуванням заяви від 17 січня 2022 року про збільшення позовних вимог, просив:

- скасувати рішення державного реєстратора управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлова Ю. В. про державну реєстрацію прав та обтяжень від 29 січня

2016 року індексний номер 27995486 про реєстрацію права власності

ОСОБА_3 на 588/1000 часток квартири спільного заселення, фінського будинку АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності за номером 13052648 та припинити право власності на 588/1000 частин квартири зальною площею 155,1 кв. м, житловою площею 50,5 кв. м,

за адресою: АДРЕСА_2 , фінський будинок АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 шляхом знесення металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 9 181 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належним йому нерухомим майном шляхом знесення металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 9 181 грн. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявниця просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог і залишити у цій частині позов без розгляду.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2022 року - 2 481 гривню, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 гривень.

Отже судовий збір за подану касаційну скаргу має розраховуватися за одну немайнову вимогу про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, а також за майнову вимогу про стягнення матеріальної шкоди та становити 3 969,60 грн (992,40 грн х 2 х 200%).

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 632 грн. Недоплата становить 337,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

ІІ. Щодо надання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана засобами поштового зв`язку, однак в порушення вимог статті 392 ЦПК України до неї не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи № 947/37043/21.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

- надання документу про доплату судового збору у розмірі 337,60 грн;

- надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандриченко Жанна Василівна, на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 14 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі № 947/37043/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович