Справа № 157/1629/25
Провадження №2-о/157/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

присяжних Болібруха П.Є., Бобка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

законного представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Мілінчук Н.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Сошичненської сільської ради, неповнолітня ОСОБА_3 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересовані особи орган опіки і піклування Сошичненської сільської ради, ОСОБА_3 , в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном, а також просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану неповнолітньої ОСОБА_3 та доручити її проведення експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 міста Луцька, на вирішення експертизи поставити такі питання: Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу? Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними? В обґрунтування вимог зазначає, що його дочка ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю, діагноз: дитячий аутизм з вираженим порушенням соціальної взаємодії, та потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок своєї хвороби вона з самого дитинства не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, розумово відстала, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, без сторонньої допомоги самостійно жити вона не здатна. На цей час догляд за нею здійснює він. Вважає за необхідне визнати його дочку недієздатною та призначити його опікуном дочки, оскільки лише він здійснює за нею догляд та проживає в спільному будинку.

Ухвалою судді від 12 вересня 2025 року заяву про визнання особи недієздатною прийнято до розгляду і у справі відкрито провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 підтримав і пояснив, що дочка перебуває на психіатричному обліку, не розуміє значення своїх дій, мали місце епілептичні напади.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 та представник органу опіки і піклування Сошичненської сільської ради Мілінчук Н.А. у судовому засіданні не заперечили щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З копії консультаційного висновку спеціаліста від 08 вересня 2025 року, підписаного психіатром ОСОБА_5 та завідувачем поліклініки ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю та їй встановлений діагноз дитячий аутизм, з вираженим порушенням соціальної взаємодії та комунікації.

Згідно з копією виписки із постанови лікарсько-консультаційної комісії № 77 від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_3 має діагноз дитячий аутизм з вираженим порушенням соціальної взаємодії та комунікації, ЗМН 1 рівня, стереотипною поведінкою та інтелектуально-мисленевим зниженням.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що у справі належить призначити судово-психіатричну експертизу, та беручи до уваги, що для проведення експертизи потрібен додатковий час, провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України необхідно зупинити.

На вирішення експертизи, з огляду на обставини справи та беручи до уваги думку учасників судового розгляду, доцільно та необхідно поставити такі питання: Чи хворіє (страждає) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу (психічний хронічний (стійкий) розлад) та яку саме? З якого часу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на психічну хворобу? Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними? З якого часу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила можливість розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доцільно та необхідно доручити експертам Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул. Теремнівська, 98, с. Липини, Луцький район, Волинська область.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Сошичненської сільської ради, неповнолітня ОСОБА_3 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи хворіє (страждає) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу (психічний хронічний (стійкий) розлад) та яку саме?

З якого часу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

З якого часу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила можливість розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул. Теремнівська, 98, с. Липини, Луцький район, Волинська область.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №157/1629/25 (провадження №2-о/157/96/25).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.В. Антонюк

Присяжні: П.Є. Болібрух Р.Р.Бобко