Справа № 583/4686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши заяву позивача Охтирської окружної прокуратури Сумської області про забезпечення позову у справі за позовом Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року керівник Охтирської окружної прокуратури Сумської області Лавріненко Р.М. звернувся до суду з позовом про конфіскацію земельної ділянки, в якому просить суд конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області частини земельної ділянки, що належать громадянину російської федерації ОСОБА_1 , з кадастровим номером :01:001:0456, площею 3,5786 га, яка знаходиться на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Разом з позовною заявою 07.10.2025 до суду надійшла і заява про забезпечення позову, згідно з якою позивач просить застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0456, площею 3,5786 га, що розташована на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області та належить на праві власностіОСОБА_1 ; заборони ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання з іншим земельними ділянками належної йому на праві власності 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0456.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Пантелеєнко проти України» від 29.06.2006 зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні по справі «Дорани проти Ірландії» від 31.07.2003 Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» від 17.07.2008 Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, вивчивши обґрунтування заявника щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про можливість вчинення відповідачем дій пов`язаних з розпорядженням земельними ділянками, які у випадку невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що звернення прокурора до суду фактично спрямовано на задоволення суспільної потреби по відновленню законності при вирішенні суспільно важливого питання щодо збереження земель сільськогосподарського призначення, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0456, площею 3,5786 га, що розташована на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання належної йому на праві власності 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0456, площею 3,5786 га, що розташована на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко