Єд. унік. № 243/5931/25
Провадження № 2/243/1531/2025
07 жовтня 2025 м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Яковенко Ю.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Сачаєва Ірина Олександрівна, до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності
У липні 2025 представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що позивачу на підставі договору купівлі продажу від 24.03.1998 належить квартира АДРЕСА_1 . 15.04.1998 право власності на квартиру було зареєстроване в Горлівському бюро технічної інвентаризації. У квітні 2025 позивач звернулась до Центру надання адміністративних послуг з метою державної реєстрації права власності, проте, отримала відмову з тих підстав, що БТІ, яке здійснювало реєстрацію права власності, знаходиться на тимчасово окупованій території, що позбавляє реєстратора можливості отримати підтвердження інформації щодо реєстрації права власності на спірну квартиру. Просить визнати право власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61.7 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м.
Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволені позову, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, заяв про відкладання розгляду справи або про поважність причин неявки суду не надав.
В зв`язку зазначеним, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступні обставини.
Згідно технічного паспорта від 19.03.1998, квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 61.7 кв.м., житлову площу 44,2 кв.м., Також зазначено відомості про право власності за ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 09.08.2002.
Згідно відповіді № 1867993 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Одеського району, Одеської області № 78910543 від 15.05.2025 щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , відмовлено у реєстрації права власності на вказану квартиру, через неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному Законом відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носії інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 01 січня 2013.
На виконання вимог Закону розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р затверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого віднесено м. Горлівка Донецької області.
Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто, передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивачів право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено їх право власності на спірну квартиру, проте, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м. Горлівка) на даний час неможливо, позивач не може розпоряджатися своїм майном, що порушує її право власності, у зв`язку з чим, заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-268, 273? 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_7 , до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61.7 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков