Справа № 545/3728/25
Провадження № 2-ві/545/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.

при секретарі - Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Стрюк Л.І. у цивільній справі №545/3728/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

15.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Стрюк Л.І. від розгляду цивільної справи №545/3728/25. Вказав на обставини, які викликали в нього сумнів у неупереджності та об`єктивності головуючого судді по справі, які полягають в підміні фактичних даних людини, а саме внесення фактичних даних його батька і арешт рахунків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стрюк Л.І. передано для вирішення судді Путрі О.Г.

Дослідивши доводи заяви, вважаю, що слід відмовити у задоволені заяви про відвід судді Стрюк Л.І. з наступних підстав.

У ст. 36 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу судді, відповідно до якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що жодних належних та допустимих доказів наявності обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді Стрюк Л.І. при здійснені правосуддя в розумінні ст.36 ЦПК України в ході розгляду даної заяви про відвід не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стрюк Л.І. по справі №545/3728/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря