overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/6704/24

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1128/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ювченко Володимира Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими,

в с т а н о в и в :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими.

По справі продовжено перерву до 09:40 15 жовтня 2025 року.

Від адвоката Ювченко Володимира Андрійовича надійшло клопотання про надання можливості йому та ОСОБА_1 приймати участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ювченко Володимир Андрійович не можуть прибути в судове засідання, з метою забезпечення учасникам справи можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ювченко Володимира Андрійовича задовольнити.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Ювченко Володимира Андрійовича на 09 годину 40 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62, електронна адреса суду «») - для виконання, позивачці ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Ювченко Володимиру Андрійовичу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Онищенко
Справа № 306/1350/21
У Х В А Л А

про витребування справи

06 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Свалявського районного суду від 15 вересня 2025 року у складі судді Уліганинця П.І., у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 306/1350/21.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Свалявського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/1350/21 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8088/25
н/п 2-н/490/2043/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», (поточнийрахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", код одержувача 32459822) заборгованість за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами за період з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 4223 гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» (поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", код одержувача 32459822) витрати зі сплати судового збору по 121,12 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Чулуп О.С.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Чулуп О.С.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

08 жовтня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

30 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представниця позивачки звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також витребувано з Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю., належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду в частині витребування доказів, витребувані докази були надані Другою Фастівською державною нотаріальною конторою Бігіч С.Ю., а саме надано: - інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 82806470 від 07.10.2025 року.

В підготовче судове засідання позивачка, представниця позивачки не з`явилися, представниця позивачки подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подали клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника, проти позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на закінчення підготовчих дій, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вкладеного, керуючись приписами статті 189, 197, 200 ЦПК України, -

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 16:10 год. 16 жовтня 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.
Провадження № 2/734/1145/25 Справа № 734/3572/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

представника Козелецької окружної прокуратури Баринової Л.В.,

представника відповідача адвоката Матвійчук А.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Остерської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський», про витребування земельної ділянки та скасування записів у державних реєстрах,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Остерської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський», про витребування земельної ділянки та скасування записів у державних реєстрах.

Представник відповідача подала клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, яке було розпорядником земельної ділянки, що, на теперішній час, перебуває у власності відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, а прокурор заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області було розпорядником земельної ділянки, що, на теперішній час, перебуває у власності відповідача, і рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (; 14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд.11А).

Третій особі одночасно з копією цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Підготовче судове засідання відкласти до 11:00 год. 12.11.2025.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 2/522/6463/25
(вступна та резолютивна частина)
08 жовтня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У частині вимог про стягнення заборгованості за пенею відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2/359/2032/2025
Справа № 359/2202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

07 жовтня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей. Судове засідання призначено на 17 жовтня 2025 року на 14.00 годин.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити. Надати можливість Каракашевій Катерині Максимівни прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/2202/25, в тому числі призначене на 17 жовтня 2025 року на 14.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
24.09.25
Справа № 497/2269/25
Провадження № 2-н/497/209/25
УХВАЛА

24.09.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року представник ТОВ "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, а саме заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно вимогам п.п. 4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім цього, відповідно до п.п. 3,4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі матеріалів справи, заявником не зазначено, та не надано до суду документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги до боржника, як користувача наданих заявником послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Разом з цим, роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 446/1145/25 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т. І.
Провадження № 22-ц/811/3362/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури, на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 вересня 2025 року, у справі за позовом Шептицької окружної прокуратури до ОСОБА_1 , треті особи: Добротвірська селищна рада Шептицького району Львівської області; Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про стягнення шкоди завданої незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року Львівська обласна прокуратура через систему «Електронний суд» подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 вересня 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 07 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюЛьвівської обласної прокуратури, на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 вересня 2025 року.

Витребувати із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 446/1145/25 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич