Справа №: 398/3335/24
провадження №: 2/398/368/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" травня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року адвокат Ісмайлова А.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у 2005 року позивач погодилась на пропозицію ЖЕКу про прийняття занедбаної на той час квартири, проживання в ній, здійснення поточного ремонту та оплату комунальних послуг. У вказаній квартирі ніхто не проживав, спадкоємці вказаного майна не об`являлись. Отже, позивач з 2005 року, тобто більше 10 років, добросовісно, відкрито та безперервно володіє вказаною квартирою, робить в ній поточний ремонт, сплачує кошти за обслуговування квартири, та вважає, що набула право на неї за набувальною давністю. Вказаний позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Ухвалою суду від 01.07.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті вимог.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, до розгляду справи по суті вимог від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, подав заяву про розгляд справи без участі його представника у зв`язку з відсутністю у нього будь-яких додаткових пояснень та доказів.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу частки будинку, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Бендеровим О.В. 24.10.2005 року, ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняла у власність 3/4 частки житлового будинку з належною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний факт підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 24.10.2005 року №1640964.

Відповідно до копії викопіювання з плану будівельного кварталу АДРЕСА_3 , 1/4 частка будинку належить ЖЕО міськвиконкому, а 3/4 частки ОСОБА_2 .

Згідно копії довідки (виписка з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію), виданої квартальним комітетом №38 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, у квартирі АДРЕСА_1 , 3/4 частки якого належать ОСОБА_1 , проживають та зареєстровані з 01.11.2005 року: ОСОБА_1 , 1953 року народження, її чоловік ОСОБА_3 , 1955 року народження, та її діти: ОСОБА_3 , 1981 року народження, ОСОБА_4 , 1983 року народження, ОСОБА_5 , 1987 року народження, ОСОБА_6 , 1989 року народження.

Відповідно до копії довідки голови квартального комітету №36 Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 26.01.2024 року №6 ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з 2005 року і по даний час. Самостійно утримує квартиру та сплачує за неї комунальні послуги.

Згідно архівної довідки №515 від 05.08.2024 року право власності на будинок по АДРЕСА_2 , за архівними даними КП «ОМБТІ» належало: 1/4 частка будинку зареєстрована за житлово-експлуатаційним об`єднанням виконкому міської ради на підставі реєстраційного посвідчення виданого згідно рішення виконкому Олександрійської міської ради №172 від 24.03.1988 року; 3/4 частки будинку зареєстровані за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Бендеровим О.В. за р№4557.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.09.2024 року №396909393, відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження стосовно квартири АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. (ст. 317 ЦК України).

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Набуття права власності на чужі речі можливе лише за наявності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

Тобто, набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вказаних умов у сукупності.

Безтитульне володіння - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Водночас, за встановленими обставинами даного позову, позивач володіє вказаним майном з 2005 року та посилається на підставу заволодіння майном дозвіл ЖЕКу на проживання в будинку, в якому на час такого дозволу ніхто не проживав.

Отже, слід зазначити, що позивачу відомий власник спірної частини житлового будинку, яким є житлово експлуатаційне об`єднання виконкому міської ради, що підтверджується як змістом позовної заяви так і доданими до неї викопіюванням з плану будівельного кварталу АДРЕСА_3 , відповідно до якої 1/4 частка будинку належить ЖЕО міськвиконкому, та архівною довідкою №515 від 05.08.2024 року КП «ОМБТІ», згідно якої право власності на будинок по АДРЕСА_2 , за архівними даними КП «ОМБТІ» належало: 1/4 частка будинку зареєстрована за житлово-експлуатаційним об`єднанням виконкому міської ради на підставі реєстраційного посвідчення виданого згідно рішення виконкому Олександрійської міської ради №172 від 24.03.1988 року; 3/4 частки будинку зареєстровані за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Бендеровим О.В. за р№4557.

Отже, позивач достовірно знала, що вона не є власником житлового будинку і проживає в ньому на правах користувача, а покладення на себе обов`язків сплати рахунків за комунальні послуги і проведення ремонту не є підставами вважати об`єкт нерухомого майна безхазяйним.

У той же час добросовісність володіння, яка є передумовою для визнання права власності на майно за набувальною давністю передбачає, що особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Позивач ОСОБА_1 не довела наявності підстав для набуття права власності на частину спірного житлового будинку за давністю володіння.

Таким чином судом встановлено відсутність підстав, передбачених ст.344 ЦК України , для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, яка діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №00507 від 17.07.2020, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, , юридична адреса: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,59.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК