Справа № 202/9616/25
Провадження № 2-н/202/775/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, в якій просили видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 року по 31.08.2025 року у розмірі 6 607,01 грн. та стягнення судового збору у розмірі 242,24 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви про видачу судового наказу визначено суддю Слюсар Л.П.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

В порядку ч.ч. 5, 7 ст. 165 ЦПК України, 07 жовтня 2025 року суддею сформовано запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на які надано відповіді №№ 1862712, 1862729, 1862748 від 07.10.2025, відповідно до яких: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.09.1987 року; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 16.12.2002.

Адреса за якою надавалися послуги заявником зазначена наступна: АДРЕСА_2 .

При цьому, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , є отримувачем послуг за адресою зазначеною в заяві.

Таким чином, із поданої заяви щодо боржника ОСОБА_1 не вбачається виникнення права грошової вимоги, за адресою, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (відповідних доказів суду не надано).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки заявник звернувся із вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з трьох боржників, вимоги є взаємопов`язані та не підлягають окремому розгляду.

Таким чином, вважаю доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, тобто з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар