overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1042/25
провадження № 2-во/527/22/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.,

з участю секретаря судових засідань Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Глобинського районного суду Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки в заочному рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 29.05.2025 у справі № 527/1042/25 в частині правильного найменування позивача та у виконавчому листі, виданому 10.09.2025 у справі № 527/1042/25 щодо адреси стягувача.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до заочного рішення суду та виконавчого листа.

Керуючись ст.258-260, ч. 2 ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 29.05.2025 у справі № 527/1042/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У абзаці тринадцятому резолютивної частини рішення виправити найменування позивача на правильне «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місце знаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, м. Київ, 03150, )».

У виконавчому листі Глобинського районного суду Полтавської області, виданому 10.09.2025 у справі № 527/1042/25 виправити адресу позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на правильну «вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, м. Київ, 03150».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Фіцай
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/179/2025 Справа № 641/7379/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова, через свого представника адвоката Семенова Є.С. звернулась ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про встановлення факту народження дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в м. Донецьк Донецької області Україна, матір`ю яких є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком є громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пред`явлена заява ухвалою суду від 02.10.2025 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду від 02.10.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Семенов Є.С. надав до суду заяву про усунення недоліків, проте зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Отже, у визначений судом строк недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа №672/637/25
Провадження №2/672/510/25
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

07 жовтня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності, відзив до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.260,280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена РИБАЧУК
Провадження №2-о/389/7/25
Ухвала

13 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

присяжних Черкас Н.Л., Дорощук В.Л.

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (як орган опіки та піклування),

встановив:

В судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 13.10.2025, представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Старовойтов О.В. не з`явився, однак 02.10.2025 подав суду письмове клопотання про проведення цього засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене та з метою забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене в цій справі на 13 год 00 хв 13.10.2025, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (за допомогою системи EasyCon).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме адвокат Старовойтов Олександр Вікторович.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Присяжні Н.Л. Черкас

В.Л. Дорощук
Дата документу 30.09.2025
Справа № 334/1633/25
Провадження № 2-с/334/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Дніпровським районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25 серпня 2025 року скасовано судовий наказ Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 05 березня 2025 року у справі №334/1633/25 виданого за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 по 01.02.2025 у розмірі 7540,34 гривень та судового збору.

У вищевказаній ухвалі судом було допущено описку та невірно зазначено відомості про заявника, вказано ТОВ «Вельтум-Запоріжжя», замість КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

Допущена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями: 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25 серпня 2025 року у справі №334/1633/25 за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, вказавши вірним заявника Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Ісаков
Провадження №2/932/4488/25
УХВАЛА

про передання справи до іншого суду

13.10.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про територіальну підсудність даної справи мають вирішуватися з урахуванням правил про підсудність, визначених у ст.27 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1874522 від 09.10.2025) місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.09.2024.

Отже, справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються (ч.1 ст.32 ЦПК України).

Таким чином, справа має бути направлена до Індустріального районного суду міста Дніпра для розгляду за загальними правилами підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,28,31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.10.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2/484/2473/25
Справа № 643/5842/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) в особі представника Романенка Михайла Едуардовича, до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

09.10.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 годину 13 листопада 2025 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 456/5363/25 Головуючий у 1 інстанції: Валовін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3385/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета
Справа № 352/3142/24
Провадження № 22-ц/4808/1254/25
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Луганської В.М.,

секретаря Гудяк Х.М.,

з участю: представника Івано-Франківської обласної прокуратури,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Струтинським Р.Р. 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури, третя особа: Тисменицька державна нотаріальна контора, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Івано-Франківської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 24 червня 2025 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Луганська