overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.10.2025 Справа № 488/5865/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ТОП1", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНБУСТ», про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «ФІНБУСТ» Полторак П.М. 07 жовтня 2025 року направила до суду клопотання про проведення судового засідання об 11:00 год. 15 жовтня 2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання та усі наступні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Полторак П.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання 15 жовтня 2025 року об 11:00 год. у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного 15 жовтня 2025 року об 11:00 год. у справі та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача Полторак Поліни Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Суддя:
Провадження № 2/175/2424/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заданої внаслідок ДТП.

06 жовтня 2025 року (сформовано в системі електронний суд 05 жовтня 2025 ркоу) від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник позивача ОСОБА_1 бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, та за умов введення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заданої внаслідок ДТП, що призначений на 15 жовтня 2025 року о 10-00 год. і в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду за допомогою власного Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/2794/25
Номер провадження: 2/511/1277/25
09 жовтня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.
На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст.4,18,19,76-81, 141, 247,259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 14 жовтня 2025 року.

Суддя С. І. Гринчак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/66/25 Справа № 711/2195/20
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Черкаси

Судді судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т. Л., Василенко Л. І., Карпенко О. В., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07.10.2025 про виправлення описки, допущену у резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 14.07.2025 про поновленняапеляційного провадження та призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Сміла-2017», ТОВ «Акваторія-Черкаси», ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», адвокатське бюро «Бодашко та партнери», про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л и :

ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.10.2025 виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 14.07.2025 ційсправі.

Проте, під час виготовлення ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено «Справу призначити до розгляду на 28.10.2025 на 15 год. 30 хв.», тоді як правильним є «Справу призначити до розгляду на 21.10.2025 на 11 год. 30 хв.»

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної описки, допущеної в тексті ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.10.2025.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Сміла-2017», ТОВ «Акваторія-Черкаси», ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», адвокатське бюро «Бодашко та партнери», про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції та вважати правильним: «Справу призначити до розгляду на 21.10.2025 на 11 год. 30 хв ».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 343/1787/25
Провадження № 2-о/343/131/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., ознайомившись із заявою представника заінтересованої особи Міністерства Оборони України Тіщенка Артура Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 343/1787/25 за заявою ОСОБА_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Долинський відділ ДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області Зіхідного Міжрегіонального Управління Юстиції, Міністерства Оборони України, про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення бойових дій або АТО,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Долинського районного суду перебуває на розгляді вищезазначена заява.

Представник третьої особи Міністерства Оборони України Тіщенко А.В. подав до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику третьої особи у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, та, що на всій території України введено воєнний стан, є підстави для його участі у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судові засідання по цивільній справі № 343/1787/25 за заявою ОСОБА_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Долинський відділ ДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області Зіхідного Міжрегіонального Управління Юстиції, Міністерства Оборони України, про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення бойових дій або АТО в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Міністерства Оборони України Тіщенка Артура Вікторовича.

Копію даної ухвали направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/2032/25
провадження № 2/527/975/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про виділення в натурі частки нерухомого майна.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, в заяві наданій суду просив проводити підготовче засідання без його участі, вказав, що не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце та час проведення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні сторонами не заявлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до викладене, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 год 00 хв 11 листопада 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 205/4696/25
Провадження № 2/201/3086/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини рішення/

06 жовтня 2025 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 282-283, 353- 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () за кредитним договором №09585-08/2023 від 30 серпня 2023 року в розмірі 63 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (), (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 683/889/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Цішковського В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 683/889/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

02 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерука Т.М. надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 07.10.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Однак, із поданого клопотання вбачається, що сторона позивача не повідомила та не надіслала копію заяви відповідачу ОСОБА_2 та його представнику адвокату Гіппіусу О.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що всі учасники справи не повідомленні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/5523/25
Провадження № 2/333/3640/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

06 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Бабак З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації в України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої державою - агресором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до російської федерації в особі посольства російської федерації в України, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну та моральну шкоду у розмірі 2 586 915,67 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації в України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої державою - агресором прийнято до розгляду, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилась.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації в України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої державою - агресором - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 26.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.