Справа № 606/633/15-ц
Ухвала
17 вересня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Марціцкої І.Б.
за участю секретаря судового засідання Пазірович Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали Договір про добровільну сплату заборгованості за кредитним договором від 16.07.2025. Враховуючи, що сторони досягли домовленості з приводу сплати заборгованості , що є іншою причиною, передбаченою статтею 432 ЦПК України для визначення виконавчого документу таким,що не підлягає виконання.
Враховуючи наведене, заявник просить визнати виконавчий лист №606/633/15-ц, який виданий Теребовлянським районним судом 16.03.2017 у цивільній справі №606/633/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за договором про іпотечний борг №03-2/110 : за кредитом 4269113,91 грн., за відсотками 2098311,04 гривень, пеня 954021,60 грн. таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явилася, повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявилася, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Представник ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у судове засідання не з"явився, однак надав заяву відповіднодо якох просить розгляд клопотпння проводити за їх відсутності.
ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, однак надав заяву відповідно до якої не заперечує з приводу задоволення клопотання.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
16.06.2025 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги, відповідно до якого відступлено ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за договором про іпотечний борг №03-2/110 від 14.02.2008 року. 16.06.2025 року укладено договір про відступлення права вимоги за договором про іпотечний борг №03-2/110 від 14.02.2008 року, відповідно до якого ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» відступило право грошової вимоги новому кредитору фізичній особі ОСОБА_2 .
16 липня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено письмовий договір пр. добровільну сплату заборгованості за кредитним договором № 03-2/110.
Відповідно до п. 1 Договору кредитор та боржник домовилися про розтермінування кредиторської заборгованості за кредитним договором, яка утворилася у боржника перед кредитором станом на 16 червня 2025 року (дату відступлення права вимоги), шляхом розстрочення на 120 календарних місяці по 2976 євро та 10 євроцентів.
Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.
Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.
Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Таким чином, до однієї із підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника, однак, судом не встановлено й заявником не доведено, що останній борг погасив, відтак суд констатує, що заборгованість існує на сьогоднішній день. Саме відсутність матеріального обов`язку боржника або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, є першочерговими обставинами, які мають бути з`ясовані для визнання виконавчого листа таки, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищенаведене, ,суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити, оскільки боржником не доведено існування як матеріальних, так і процесуальних підстав для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 265, 268, 353, 432 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа№606/633/15-ц від 16 березня 2027 року таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний борг- відмовити.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя Марціцка І.Б.