СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14390/25

пр. № 2/759/6493/25

07 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» (01133, м. Київ, вул. бул. Лесі Українки, 26 оф. 407 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Позивач, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1360-8725 від 07.03.2024 року. Позивач стверджує, що Відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів і сплати нарахованих процентів у повному обсязі, внаслідок чого станом на 23.05.2025 року виникла заборгованість у загальній сумі 106 414,56 грн. З урахуванням застосованої програми лояльності, Позивач просить стягнути з Відповідачки лише частину боргу в розмірі 72 000,00 грн, а саме:

12 875,50 грн - прострочена заборгованість за кредитом;

59 124,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Крім того, позивач просить покласти на відповідачку судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження

Враховуючи, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 07 березня 2024 року між позивачем та відповідачем був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1360-8725 через веб-сайт Позивача. Укладення договору відбулося шляхом прийняття Відповідачем оферти та підписання документа одноразовим ідентифікатором, надісланим на її номер телефону.

Згідно з умовами договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 11 700,00 грн. Додатковою угодою № 1 від 09.03.2024 року сума кредиту була збільшена на 3 500,00 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кошти на картковий рахунок Відповідача, вказаний нею в особистому кабінеті.

Станом на 23 травня 2025 року загальна сума заборгованості відповідача становила 106 414,56 грн, з яких:

12 875,50 грн - прострочена заборгованість за кредитом;

93 539,06 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Позивач, застосувавши програму лояльності, прийняв рішення списати частину заборгованості відповідача у сумі 34 414,56 грн, за умови погашення решти боргу. Таким чином, Позивач пред`являє позовні вимоги на суму 72 000,00 грн, що включає:

12 875,50 грн - прострочена заборгованість за кредитом;

59 124,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

V. Норми права, які підлягають застосуванню, та мотиви суду щодо оцінки аргументів, наведених учасниками справи

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачка не надала суду жодних доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості чи доводи позивача, а також не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 525, 526, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором № 1360-8725 від 07.03.2024 року у загальному розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, з яких:

12 875,50 грн - прострочена заборгованість за кредитом;

59 124,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Н.О. Петренко