Справа № 946/4561/24
Провадження № 2/946/1046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Арнаута Андрія Георгійовича про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності.

05.12.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Арнаут А.Г. звернувся до суду із клопотанням (а.с.85-88) про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яким є ступінь готовності житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями (незакінченого будівництвом), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи можливо здійснити поділ незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із рівності часток у праві спільної сумісної власності (по ) та враховуючи ступінь його готовності? Якщо «так», надати варіанти поділу;

- Чи можливо здійснити поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0688 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням можливості здійснення поділу незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із рівності часток у праві спільної сумісної власності (по )? Якщо «так», надати варіанти поділу;

- Якщо поділ незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є неможливим, чи можливо поділити між сторонами будівельні матеріали і конструктивні елементи незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із рівності часток у праві спільної сумісної власності (по )? Якщо «так», надати варіанти такого поділу, при цьому, зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання;

- Чи можливо здійснити поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0688 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням можливості здійснення поділу будівельних матеріалів і конструктивних елементів незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із рівності часток у праві спільної сумісної власності (по )? Якщо «так», надати варіанти поділу;

- Якою є ринкова вартість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0688 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день проведення експертного дослідження?

Надати експерту можливість відповісти на будь-які інші питання, пов`язані з експертним дослідженням. Проведення експертизи доручити судовому експерту Цуркану В.І.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду сповіщені належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Арнаут А.Г. надав суду клопотання, в якому вказав, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи по справі підтримує та просить суд задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Брошкова І.Г. надала суду клопотання, в якому вказала, що проти задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Арнаута А.Г. про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 103-104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Арнаута Андрія Георгійовича про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності задовольнити.

Доручити судовому експерту Цуркану Володимира Іллічу (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайла Вербицького, буд. 11, офіс 3) провести судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертиз, перед експертом поставити наступні питання:

- Яким є ступінь готовності житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями (незакінченого будівництвом), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи можливо здійснити поділ незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із рівності часток у праві спільної сумісної власності (по ) та враховуючи ступінь його готовності? Якщо «так», надати варіанти поділу;

- Чи можливо здійснити поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0688 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням можливості здійснення поділу незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із рівності часток у праві спільної сумісної власності (по )? Якщо «так», надати варіанти поділу;

- Якщо поділ незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є неможливим, чи можливо поділити між сторонами будівельні матеріали і конструктивні елементи незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із рівності часток у праві спільної сумісної власності (по )? Якщо «так», надати варіанти такого поділу, при цьому, зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання;

- Чи можливо здійснити поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0688 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням можливості здійснення поділу будівельних матеріалів і конструктивних елементів незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із рівності часток у праві спільної сумісної власності (по )? Якщо «так», надати варіанти поділу;

- Якою є ринкова вартість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0688 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день проведення експертного дослідження?

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_1 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко