Справа № 182/1335/25
Провадження № 2/0182/1580/2025
14.10.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Комунального закладу «Нікопольський фаховий педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг №4 від 01.09.2022 року, -
10.03.2025 року Комунальний заклад «Нікопольський фаховий педагогічний коледж» Дніпропетровської області (далі по тексту Нікопольський педагогічний коледж) звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором надання освітніх послуг, мотивуючи свої вимоги наступним.
01.09.2022 року між Нікопольським педагогічним коледжем та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання освітніх послуг, невід`ємним додатком якого є Договір №4 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, предметом якого є фінансове зобов`язання ОСОБА_1 щодо оплати освітньої послуги. На підставі вказаного основного договору №4 відповідача було зараховано студентом першого курсу очної денної форми здобуття освіти. Відповідно до пунктів 1-3 розділу ІІІ Договору №4, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить: 2022-2023 навчальний рік - 20 400 грн.; 2023-2024 навчальний рік - 20 400 грн.; 2024-2025 навчальний рік 20 400 грн.; 2025-2026 навчальний рік - 17 000 грн. Замовник вносить плату щосеместрово не пізніше ніж п`ятого числа першого місяця кожного семестру.
Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 сторони домовились внести зміни в п.3 розділу ІІІ Договору та викласти його в наступній редакції: «Здобувач освіти вносить плату безготівково, щомісячно в розмірі 2 152,00 грн. за місяць, не пізніше, ніж до п`ятого числа поточного місяця протягом всього терміну надання освітніх послуг. Заклад має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше, як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній навчальний рік, з обов`язковим повідомленням про це Здобувача».
Станом на 06.03.2025 року відповідно до даних бухгалтерського обліку Нікопольського педагогічного коледжу сума заборгованості ОСОБА_1 по оплаті за надання освітніх послуг складає 37 779,00 грн. Позивач 04.11.2024 року звернувся до відповідача з досудовою претензією, але ОСОБА_1 ніяк на неї не відреагував.
З цих підстав позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані освітні послуги в сумі 37 779,00 грн., а також судові витрати.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 14.03.2025 року задоволено самовідвід судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. від 14.04.2025 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Вказана ухвала разом з копією позовної заяви з додатками була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду, як не вручений, за закінченням терміну зберігання (а.с.35). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно частини 3 статті 53 Закону України «Про освіту», здобувачі освіти зобов`язані, зокрема, дотримуватись умов договору про надання освітніх послуг.
Згідно частини 6 статті 79 Закону України «Про освіту», розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.
Судом встановлено, що 01.09.2022 року між Нікопольським педагогічним коледжем та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання освітніх послуг, невід`ємним додатком якого є Договір №4 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, предметом якого є фінансове зобов`язання ОСОБА_1 щодо оплати освітньої послуги (а.с.6-7,8-9).
Наказом №93-с від 01.09.2022 року ОСОБА_1 було зараховано студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб на підставі вказаного основного договору №4 (а.с.16).
Відповідно до пунктів 1-3 розділу ІІІ Договору №4 загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить: 2022-2023 навчальний рік - 20 400 грн.; 2023-2024 навчальний рік - 20 400 грн.; 2024-2025 навчальний рік 20 400 грн.; 2025-2026 навчальний рік - 17 000 грн. Замовник вносить плату щосеместрово не пізніше ніж п`ятого числа першого місяця кожного семестру.
Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 сторони домовились внести зміни в п.3 розділу ІІІ Договору та викласти його в наступній редакції: «Здобувач освіти вносить плату безготівково, щомісячно в розмірі 2 152,00 грн. за місяць, не пізніше, ніж до п`ятого числа поточного місяця протягом всього терміну надання освітніх послуг. Заклад має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше, як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній навчальний рік, з обов`язковим повідомленням про це Здобувача».
Пунктом 3 розділу ІІ Договору №4 передбачено, що замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітні послуги в розмірах, у термін та порядку, встановлених цим Договором.
Але, станом на 06.03.2025 року відповідно до даних бухгалтерського обліку Нікопольського педагогічного коледжу сума заборгованості ОСОБА_1 по оплаті за надання освітніх послуг складає 37 779,00 грн. (а.с.17)
Відповідно до п. 2.2 розділу ІІ Договору №4 Заклад має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітні послуги в розмірах, у термін та порядку, встановлених цим Договором.
04.11.2024 року Нікопольський педагогічний коледж звернувся до ОСОБА_1 з досудовою претензією, але відповідач на неї ніяким чином не відреагував (а.с.11-12).
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані освітні послуги, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Підсумовуючи викладене, враховуючи, що відповідач своє зобов`язання по договору не виконав, має заборгованість перед позивачем за надання платних освітніх послуг, а отже позовні вимоги Нікопольського педагогічного коледжу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також, на підставі ч.1ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 625, 638, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,10, 141, 263, 264, 265, 280-284, 287 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Комунального закладу «Нікопольський фаховий педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг №4 від 01.09.2022 року - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Суддя: О. В. Рунчева