Справа № 206/5618/25
Провадження № 6/206/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи:Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 442 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як убачається зі змісту заяви, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача, посилаючись на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14 грудня 2011 року у справі № 2-2662/11, яким борг стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк».

Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14 грудня 2011 року у справі № 2-2662/11 Позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за договором кредитування 9/25ДС/0519/2006-Аклн від 20.07.2006 р. в сумі 14 927 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривні 64 коп. а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 188 гривень 20 коп. Тоді як заявник зазначає боржником ОСОБА_4 та кредитний договір 9/25ДС/215/2006-Аклн.

Крім того, у прохальній частині заяви міститься вимога про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах № 2-2662/11, що не відповідає приписам статті 442 ЦПК України. Суд зазначає, що заміна сторони може бути здійснена або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, або у відкритому виконавчому провадженні, однак не одночасно в обох процесуальних формах. Таке формулювання не дає можливості суду однозначно визначити предмет заявленого клопотання.

Разом з тим, у прохальній частині заяви заявник просить замінити сторону саме на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», тоді як з наведених у заяві обставин убачається, що ця юридична особа змінила найменування на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Вказана невідповідність свідчить про відсутність чіткості у формулюванні вимог.

Крім того, до заяви не додано копію рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користьПАТ «Кредитпромбанк» та жодних доказів того, що на підставі зазначеного судового рішення було видано виконавчий лист або відкрито виконавче провадження, що є необхідним для вирішення питання про заміну сторони саме у виконавчому провадженні або ж у виконавчому листі відповідно.

Тому, заявнику необхідно подати виправлену редакцію заяви разом із доказами направлення згідно вимог статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша