Справа № 209/3574/25
Провадження № 2/209/1404/25
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомАкціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 20 січня 2020 року відповідач підписав Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового підпису. На підставі укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 70000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 05 березня 2025 року заборгованість відповідача становить 79437,80 гривень і яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 79437,80 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківської послуг «Monobank» від 20 січня 2020 року станом на 05 березня 2025 року в розмірі 79437,80 гривень та судові витрати по справі.

10 вересня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження на 13 жовтня 2025 року на 10.30 годину.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справита та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, долучила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписав Анкету заяву /а.с.24/. У Анкеті -заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 70000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок до банківської картки № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про наявність рахунку /а.с.22/ та довідкою розмір встановленого кредитного ліміту /а.с.23/. Станом на 29 липня 2024 року відбулося істотне порушення умов договору відповідачем, так як прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу сягнуло понад 90 днів. Відповідно до виписки руху коштів по картковому рахунку від 05.03.2025 року /а.с.15-21/ відповідач користувався кредитним коштами за період з 21.01.2020 - 05.03.2025 року та відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором /а.с.6-13/ станом на 05 березня 2025 року заборгованість відповідача становить 79437,80 гривень і яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 79437,80 гривень.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконаний, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце розташування м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 січня 2020 року і яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 79437,80 (сімдесят дев`ять чотириста тридцять сім гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь AT «Універсал Банк» () судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая