Справа № 592/8609/20
Провадження № 6/592/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву заявника Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №592/8609/20,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №592/8609/20, за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором SAMABWFС5 від 26.10.2016 року та судовим збором. Заяву мотивує тим, що 04.02.2021 судом було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимоги АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 та судом стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № SAMABWFС5 від 26.10.2016 року в сумі 21101,41 грн. та витрати по оплаті судового збору 1071,17 грн. На підставі рішення судом 10.03.2021 було видано виконавчий лист. Даний виконавчий лист було втрачено.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2021 у справі №592/8609/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Акцент-Банк суму заборгованості за кредитним договором № SAMABWFС5 від 26.10.2016 року в розмірі 21 101 грн. 41 коп., а також 1071 грн. 17 коп. судового збору (а.с.58-60).

З довідки про втрату документу, виданою АТ «Акцент Банк» від 04.09.2025 вбачається, що АТ «Акцент Банк» було втрачено виконавчий лист про примусове виконання рішення від 04.02.2021 по справі №592/8609/20 виданий 10.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості та до виконання не направлявся (а.с.84).

22.12.2023 Ковпаківським ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом повідомив, що згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Відділі не перебував та не перебуває виконавчий документ за №592/8609/20, виданий судом 10.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Акцент Банк» (а.с.85).

Як убачається з матеріалів справи №592/8609/20, 10.03.2021 судом було направлено на адресу АТ «Акцент-Банк» виконавчий лист по вищевказаній справі для виконання, та 01.04.2021 року було отримано відповідь (а.с.70).

17.12.2024 банк знову звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу. 18.12.2024 суд повідомив банк про те, що 10.03.2021 судом було відправлено на адресу банку виконавчий лист та копію рішення, яке набрало законної сили. 25.12.2024 банком було отримано відповідь, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.71-74, 75, 76).

07.07.2025 АТ «Акцент Банк» знову звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу. 08.07.2025 суд листом повідомив банк про те, що 10.03.2021 судом було відправлено на адресу банку виконавчий лист та копію рішення, яке набрало законної сили (а.с.77-80, 81).

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 755/13169/19.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби не свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У виконавчому листі, виданому Ковпаківським районним судом м. Суми 10 березня 2021 року у справі №592/8609/20, зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 10 березня 2024 р.

Отже, на час звернення АТ «Акцент Банк» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання, встановлений законом, сплив.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не подана.

А видача дубліката виконавчого документа, у якого закінчився строк для його пред`явлення до виконання, не тягне за собою правових наслідків.

Тому, відсутні підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 592/8609/20 за позовом Акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич