Справа № 521/4163/25
Номер провадження № 2-с/521/253/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеса Ганошенко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суми заборгованості за спожитий природний газ Малиновським районним судом м. Одеса 19.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період 01.06.2022 року по 28.02.2025 року у розмірі 15803,23 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що 19.03.2025 року Малиновським районним судом м. Одеса видано судовий наказ за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з неї заборгованості за період 01.06.2022 року по 28.02.2025 року у розмірі 15803,23 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Однак, не погоджуючись із вказаним судовим наказом, боржниця зазначає про те, що нею були здійснені платежі. Також, боржниця зазначає що споживання нею природного газу припинилося у 2024 році, та джерело газопостачання було опломбоване тому вимоги стягувача вважає безпідставними, у зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ.

До заяви про скасування судового наказу заявницею додані докази, якими обгрунтована заява та платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору згідно п. 1 ч. 5ст. 170 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заявниця ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою скасувати судовий наказ.

Також, заявниця ОСОБА_1 у заяві порушує клопотання щодо поновлення процесуального строку на подачу заяви про скасування судового наказу від 19.03.2025 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеса у справі №521/4163/25.

Заяву разом з матеріалами справи передано судді 07.10.2025 року.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частино1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявниця обгрунтовує пропуск процесуального строку у зв`язку із непереборною силою, а саме пропуск строку на подачу заяви про скасування судового наказу пов`язаний з ліквідацією наслідків пошкодження житла внаслідок атаки на м. Одесу БПЛА 09.11.2024 року, в результаті якої її житло зазнало пошкоджень. Зазначені обставини підтверджені доказами, які додані до заяви.

Також, судом встановлено факти, які свідчать про те, що заявниця була необізнана щодо видачі судового наказу від 19.03.2025 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеса у справі №521/4163/25 року, який вона не отримувала, та не знала про стягнення грошових коштів з її рахунку на підставі ВП №78515179 у сумі 15819,78 грн., до тих пір поки не звернулась до банківської установи для отримання виписки про рух коштів на її банківському рахунку.

Згідно ч.1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Крім того, суд констатує, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника по суті можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право щодо заборгованості, на яку суд видав судовий наказ.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 , про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 19.03.2025 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеса у справі №521/4163/25 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 19.03.2025 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеса у справі №521/4163/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеса 19.03.2025 року у справі №521/4163/25 за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року у розмірі 15803,23 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сергій ГАНОШЕНКО