Справа № 128/1772/25
Провадження № 22-ц/801/2350/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

09 жовтня 2025 рокуСправа № 128/1772/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 17.06.2025, а відтак визначений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги до 02.07.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 07.10.2025, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію ухвали суду першої інстанції він отримав 26.06.2025.

Частиною другою статті 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Апеляційний суд виходить з того, що ОСОБА_1 доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали саме 26.06.2025 не надав.

Навіть у разі наявності в матеріалах справи доказів на підтвердження дати отримання ОСОБА_1 копії ухвали 26.06.2025, то у такому разі, виходячи з положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, він мав подати апеляційну скаргу до 11.07.2025 включно, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Натомість, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 07.10.2025, на сто дванадцятий день з дня постанволення оскаржуваного судового рішення.

Поважних причин, які б унеможливили вчасне подання апеляційної скарги, скаржником не зазначено.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційний суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, адже не обґрунтовані, а відтак йому слід вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, копію апеляційної скарги скаржником для відповідача не надано.

Крім того, у п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а також ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2024 року у справі №134/2308/23.

У ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, з апеляційної скарги не можливо встановити, чи обґрунтовані вимоги позову ОСОБА_1 порушенням його прав відповідачем ОСОБА_2 , як споживача, у розумінні вимог згаданого закону.

Не зрозумілим також є посилання скаржника і на ухвалу Верховного Суду від 25 жовтня 2024 року у справі №134/2308/23 в частині необхідності звільнення його від сплати судового збору.

ОСОБА_1 підстав для звільнення його від сплати судового збору, визначених законом (ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»), не навів.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 605,60 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку; надання однієї копії апеляційної скарги; надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало