Справа № 372/6857/24
Провадження № 2-612/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

при секретарі Редька Н.Н.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульги А.В.,

представника відповідача ТОВ «Сістембуд» та третьої особи ТОВ «Ваксенс Прод» адвоката Салія М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ТОВ «СІСТЕМБУД», ОСОБА_2 , треті особи - ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на такі ділянки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову, викладену в новій редакції позовної заяви від 01.07.2025 року.

Представник відповідача ТОВ «Сістембуд» та третьої особи ТОВ «Ваксенс Прод» адвокат Салій М.В., щодо зміни предмету позову не заперечував та, у разі задоволення клопотання, просив суд надати час для подання відзиву.

14.07.2025 року на адресу суду надійшли заперечення на клопотання від ТОВ «Сістембуд» в особі представника директора Грабовляк В.В., в яких просила суд відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про заміну предмету позову в повному обсязі.

22.07.2025 року до суду надійшло клопотання від відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., в якому, щодо вирішення питання, щодо зміни предмета позову покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у своїй постанові підкреслив, що позивач здійснив заміну одних позовних вимог іншими та доповнив позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції. При цьому висновок місцевого господарського суду про те, що заява позивача не є заявою про зміну предмета позову, а є фактично іншим позовом, є помилковим, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції.

Як вбачається із заяви про зміну предмета позову, викладеної в новій редакції позовної заяви від 01.07.2025 року, підписаної представником позивача Шульгою А.В., у ній позивачем змінено предмет позову, із урахуванням, що наразі власниками спірних Земельних ділянок є не відповідачі, а ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД». Після перевірки такої інформації за допомогою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо не лише про те, що Земельні ділянки були відчужені відповідачами на користь ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД», але й дві ділянки були об?єднані останнім в одну. А тому для ефективного захисту своїх прав в межах однієї справи позивач вважає за необхідне відразу заявити вимоги про витребування Земельних ділянок (віндикаційні вимоги) до ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД».

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про правомірність такої заяви позивача та наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 49, 189,197, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича про зміну предмета позову.

В подальшому розглядати справу № 372/6857/24 з урахуванням зміни предмета позову.

Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» () зі складу третіх осіб.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» () у справу № 372/6857/24 як відповідача.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідачі мають право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на заяву про зміну предмету позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що позивач має право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмету позову, подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню іншим учасникам справи. А відповідачі протягом 5 днів мають право подати свої заперечення.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що вони мають право в порядку ст. 181 ЦПК України, підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву на нього десять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.10.2025 року.

Суддя Рабчун Р.О.