Єдиний унікальний номер №943/1195/25
Провадження №2-о/943/239/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з означеною заявою, покликаючись на те, що зметою призначення пенсії за віком, звернулася до відділу обслуговування громадян № 11 (СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в м. Буську. При огляді документів працівником органу їй повідомлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 допущено помилку у написанні її прізвища, імені та по батькові, а саме записано російською мовою « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Однак останній повідомив, що до підрахунку страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудового книжки та довідок виданих архівним відділом Золочівської районної державної адміністрації Львівської № 411, 412, 413 від 11.07.2023 року про відпрацьовані людинодні та що дійсно працювала у ПАФ «Топорівська», оскільки вони не відповідають паспортним даним, а саме у даних довідках виданим архівним відділом Золочівської районної державної адміністрації Львівської області виданих на прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Даний факт позбавляє заявницю можливості реалізувати своє право на призначення пенсії. Оскільки заявниця в позасудовому порядку не може виправити помилки в офіційних документах, просить суд встановити факт належності їй вказаної трудової книжки та довідок, які потрібні для зарахування стажу для призначення пенсії.

Заявниця, до початку судового засідання, подала письмову заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день та час розгляду справи, подав заперечення на заяву, мотивуючи, що встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, а рішення вказаного органу щодо призначення чи відмови в призначенні підлягають оскарженню у встановленому законом порядку. Тому просить відмовити у задоволенні заяви.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі заявника, представника заінтересованої особи, суд у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку про підставність заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У силу п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у його структурний підрозділ Відділ обслуговування громадян № 11 (Сервісний центр) щодо оформлення пенсії за віком.

При огляді документів працівником органу їй повідомлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 допущено помилку у написанні її прізвища, імені та по батькові, а саме записано російською мовою « ОСОБА_2 », замість правильного імені « ОСОБА_2 ».

Дану помилку було допущено у трудовій книжці відділом кадрів при прийнятті заявниці на роботу бухгалтером в 1980 році, та в 1984 році при внесенні відмітки про зміну прізвища після одруження « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Однак, при розгляді заяви, орган пенсійного фонду повідомив заявниці, що її відмовлено у перерахунку пенсії оскільки в наданих довідках архівного відділу Золочівської районної державної адміністрації Львівської № 411, 412, 413 від 11.07.2023 року про відпрацьовані людинодні та що дійсно працювала у ПАФ «Топорівська», замість правильного ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_3 .

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 13.03.1999 року Буським РВ УМВС України у Львівській області; дубликат довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 14.08.2000 року; свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 виданому 04.06.1983 року Топорівською сільською радою Буського району Львівської області, прізвище заявниці вказано правильно ОСОБА_2 .

Розбіжності в написанні імені заявниці є перешкодою у реалізації свого законного права на оформлення пенсії.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п. 12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.ст.3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Суд надає віри показам заявниці, викладеним в заяві, вважає доведеним даний факт.

Інших обставин, які б спростовували твердження заявника, не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 13, 247, 258-259, 264, 265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 03.06.1980 року, видана на ім`я ( ОСОБА_2 ), довідки видані архівним відділом Золочівської районної державної адміністрації Львівської № 411, 412, 413 від 11.07.2023 року, що видані на ім`я ОСОБА_5 , належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Б. М. Журибіда