Справа № 216/1917/23
Провадження 6/216/130/25
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

ЦентральноМіський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костікова Євгенія Валеріївна, боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Костікова Євгенія Валеріївна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого документа - судового наказу № 216/1917/23 від 10.04.2023 року, виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 28.03.2023 року і до досягнення нею повноліття.

Заява обґрунтована тим, що копію судового наказу було отримано представником заявника нарочно у приміщенні суду 25.05.2023 року. Однак при зверненні до державної виконавчої служби щодо отримання довідки про розмір заборгованості з платежів по аліментах, було встановлено, що виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 216/1917/23 від 10.04.2023 не існує. Листом за № 68816 від 28.07.2025 року Центрально-Міський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) повідомив представника заявника, що згідно перевірки даних АСВП виконавче провадження за виконавчим документом на обліку не перебуває. Листом за № 24689 від 25.07.2025 року Покровським відділом ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) повідомив, що згідно перевірки даних АСВП на виконанні не перебуває і не перебуло виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 216/1917/25. Згідно відомостей попереднього представника заявника ОСОБА_4 , останнім було направлено судовий наказ на примусове виконання до органів ВДВС потовим зв`язком. Відтак, судовий наказ від 10.04.2023 року, виданий Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу є таким, що не поданий на виконання та втрачений.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника подала письмову заяву про розгляд заяви ОСОБА_5 без її участі та участі заявника, заяву прохала задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

10.04.2023 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ № 216/1917/23 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 28.03.2023 року і до досягнення нею повноліття.

Судовий наказ отримано представником заявника - адвокатом Гайдаш Є.В., 25.05.2023 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, який в подальшому було втрачено.

Згідно листа за № 68816 від 28.07.2025 року, Центрально-Міський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) повідомив, що згідно перевірки даних АСВП виконавче провадження за виконавчим документом на обліку не перебуває.

Згідно листа за № 24689 від 25.07.2025 року, Покровський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) повідомив, що згідно перевірки даних АСВП на виконанні не перебуває і не перебуло виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 216/1917/25.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIIIЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.259-261, 354ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костікова Євгенія Валеріївна, боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу № 216/1917/23 від 10 квітня 2023 року, виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 28.03.2023 року і до досягнення нею повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Чирський