ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 2-439/12/1231

провадження № 22-з/818/246/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «Ріф» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від 18 вересня 2012 року позовні вимоги банку задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ магазин «Ріф» подали апеляційні скарги.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року серед іншого, стягнуто з ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю магазина «Ріф», ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії суму судового збору 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. по 445 грн. з кожного.

06 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» подало заяву про виправлення описки.

Заява вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції невірно зазначено суму судового збору. Яка підлягає стягненню з кожного з відповідачів, а саме замість 455,00 грн вказано 445,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Маміна О.В., судді Тичкова О.Ю., Яцини В.Б.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року судом апеляційної інстанції було стягнуто судовий збір у сумі 1700,00 грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., проте помилково зазначено, що з кожного відповідача підлягає стягненню по 445 грн. замість правильного 455,00 грн.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року, зазначивши правильно суму стягнутих судових витрат з кожного відповідача"455,00 грн."

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року описку та вважати правильним визначення розміру судових витрат по 455,00 грн з кожного відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина