overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/8222/25
Номер провадження 2/489/3685/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 26077/25-Вх

за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Миколаївська міська рада,

третя особа: ОСОБА_3

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява та додані до неї документи подані в електронній формі (за допомогою системи "Електронний суд"). Тому, позивачу необхідно надати до суду докази надсилання на адресу реєстрації місця проживання відповідача та третьої особи ОСОБА_3 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів .

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 583/4627/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2025 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_4 .

Суддею не встановлено підстав, зазначених у частині четвертій статті 185 та частині першій статті 186 ЦПК України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви без руху суддею перевіряються відповідність форми, змісту та порядку подання позову вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Подана позивачем позовна заява не містять змісту позовних вимог, а саме позивач звертається з позовом про стягнення аліментів, однак зі змісту позовних вимог не зрозуміло який розмір аліментів позивач просить стягнути з відповідача.

З урахуванням викладеного, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, повідомивши про це позивача і надавши їй строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали.

Повідомити позивача, що, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 449/1112/25
У Х В А Л А

"10" жовтня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Винницька А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ТзОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.

Також витребовувані документи згідно ухвали суду від 05.08.2025р. від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судом не отримано.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання за позовом ТзОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , на 11год. 00 хв. 19 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Гуртова Т. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як вбачається із сайту «Судова влада», в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувають справи №757/43300/24-ц, №757/45375/24-ц, №757/49623/24-ц, №757/45370/24-ц, №757/48740/24-ц, №757/43162/24-ц, №75744535/24-ц та №757/48754/24-ц, в яких зазначено позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , а предметом позову є визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на нерухоме майно.

За таких обставин суд вважає, що вказана позовна заява (справа №757/48757/24-ц) підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, оскільки позивачем подано аналогічний позов з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас подання ОСОБА_1 декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав суд визнає зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст.ст. 44, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тетяна ГУРТОВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

13.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда - Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда - Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8933/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.10.2025 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала 03.10.2025 була направлена на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, 09.10.2025 від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути матеріали позовної заяви з додатками для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 153, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5222/25
Провадження № 2-сз/210/16/25
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Чайкіна О.В., секретаря судового засідання Шпаченко К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору по справі №210/5222/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 30 липня 2025 року з позовом про стягнення заборгованості. Позов заявлено з підстав, пов`язаних з укладенням договорів. Суд, 06 серпня 2025 року відмовив у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, про що постановлена відповідна ухвала.

10 жовтня 2025 року представник позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по даній справі.

З письмових матеріалів справи встановлено, що ТОВ "ГК "Нафтогаз України" за подачу позовної заяви було сплачено 3028,00 грн.: платіжна інструкція № від 18.12.2024 року на суму 302,80 грн. та платіжна інструкція № від 18.07.2025 року на суму 2725,20 грн.

Враховуючи пункт 3 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» у якій встановлено, що судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, заява представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору по справі №210/5222/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», сплачений судовий збір згідно з платіжних інструкцій № від 18.12.2024 року на суму:

302,80 (триста дві гривні вісімдесят копійок) гривень - сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу та № від 18.07.2025 року;

на суму 2725,20 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять гривень, двадцять копійок) гривень при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, за наступними реквізитами: Платник: ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Код платника: 40121452 Рахунок платника: НОМЕР_1 Надавач платіжних послуг платника: в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО банку: 320478 Призначення платежу: повернення судового збору по справі № 210/5222/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 354/1616/21
Провадження № 2/354/33/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра плюс» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(попереднього складу суду) перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.01.2024 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №354/300/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра плюс» про знесення самочинного будівництва.

30.09.2025 року представник відповідача адвокат Сохан В.Є. подав до суду заяву, згідно якої просить поновити провадження у даній справі, посилаючись на те, що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2025 року у цивільній справі №354/300/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Астра плюс» про знесення самочинного будівництва залишено без розгляду. Вказана ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили 27.09.2025 року, що підтвердужється долученою копією вказаної ухвали.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, які перебувають у відкритому доступі, ухвала Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2025 року у цивільній справі №354/300/23, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «АСТРА ПЛЮС» про знесення самочинного будівництва залишено без розгляду, набрала законної сили 27.09.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі №354/1616/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра плюс» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на 28 жовтня 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області( вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
Провадження №2/523/5984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-30» (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 30 корпус Б) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-30» (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 30 корпус Б) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Остання з відповідей на запит про встановлення адреси реєстрації відповідачів по справі на адресу суду надійшла 02 вересня 2025 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за нормами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за нормами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-30» (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 30 корпус Б) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 12 листопада 2025 року о 11 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя