єдиний унікальний номер справи 546/980/25
номер провадження 2/546/691/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

30.09.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" Линник В.К. подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Лівер І.В.

У порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На адресу суду 07.10.2025 надійшла інформація, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

З інформації, яка надана Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області з реєстру територіальної громади на запит суду, вбачається, що місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Решетилівської ТГ не зареєстроване.

В порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою встановлення місця реєстрації відповідачки та підсудності даної справи. Судом отримано відповідь № 1868156 від 08.10.2025, згідно якої відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що дана справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Вивчивши матеріалами справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, в позовній заяві відсутні відомості про наявність чи відсутність електронних кабінетів сторін, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків у наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Суддя І.В. Лівер