ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/678/25

Провадження № 22-ц/820/2076/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Стасюка Р.М. від 11 серпня 2025 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року позивач ТОВ «Бізнес Позика», звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що 24.02.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 486144-КС-002 про надання кредиту. Відповідно до умов договору ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн., а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,150125 процентів за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 12000 грн. шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника НОМЕР_1 .

25.02.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору № 486144-КС-002 про надання кредиту, за якою ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачу додатково кредит у розмірі 6000 грн.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належно не виконував, здійснив частково платежі на загальну суму 11670 грн., станом на 29.04.2025 року існує заборгованість в розмірі 59689,62 грн., що складається з прострочених платежів по тілу кредиту 17862,87 гривень; прострочених платежів по процентах 41826,75 грн.

За наведеного позивач просив стягнути з відповідача 59689,62 грн. заборгованості за договором №486144-КС-002 про надання кредиту від 24.02.2024 року.

Заочним рішенням Нетішиського міського суду від 11 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту №486144-КС-002 від 24 лютого 2024 року в розмірі 39306,01 грн. та 1595,15 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «Бізнес позика» просить змінити рішення суду в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором і задовольнити позов повністю. На думку апелянта, суд першої інстанції неправильно ототожнив поняття «денна процентна ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку в день, яка встановлена в кредитному договорі. Суд першої інстанції дійшов хибного висновку про нікчемність встановлених у кредитному договорі процентних ставок в день в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», та невідповідність їх максимальному розміру денної процентної ставки відповідно до цього Закону. Вважає, що суд першої інстанції неправомірно зменшив розмір процентів за користування кредитними коштами, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором. Розмір денної процентної ставки на дату укладення кредитного договору та додаткової угоди, а також протягом їх строку дії, не перевищує денну процентну ставку 1% відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а також відповідає перехідним періодам, які передбачені у п. 17 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Так, судом встановлено, що 24.02.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 486144-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 12000 грн. на строк 24 тижні до 10.08.2024 року, з стандартною фіксованою процентною ставкою 2% в день, зниженою фіксованою процентною ставкою 1,15012500 % за кожен день користування кредитом, зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1800 грн, яка нараховується одноразово у момент видачі кредиту (розділ 2 договору).

25.02.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору № 486144-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за якою сторони домовилися про збільшення суми кредиту на 6000 грн. Після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складає 18000 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 9723,99 процентів, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 46705,97 грн.

Пунктом 5 додаткової угоди № 1 встановлено комісію за надання додаткової суми кредиту у розмірі 900 гривень.

Договір про надання кредиту № 486144-КС-002 від 24.02.2024 та додаткова угода № 1 до нього від 25.02.2024 року укладені в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/.

ТОВ «Бізнес Позика» виконало свої зобов`язання за договором № 486144-КС-002 від 24.02.2024 про надання кредиту, перерахувавши на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 12000 грн. 24.02.2024 року.

25.02.2024 року позивачем успішно проведено переказ грошових коштів у сумі 6000 грн. на картку НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 486144-КС-002 від 24.02.2024 року та додатковою угодою № 1 до нього від 25.02.2024 року належно не виконує. За період кредитування позичальником за кредитним договором № 486144-КС-002 від 24.02.2024 року сплачено 11670 грн, з яких за кредитом 137,13 грн, за відсотками 8832,87 грн, по комісії 2700 грн.

Згідно з розрахунком позивача станом на 29.04.2025 року за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 59689,62 грн, що складається з заборгованості за кредитом 17862,87 грн, заборгованості за відсотками 41826,75 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав належно свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, водночас за період з 24.02.2024 року по 10.08.2024 року первісний кредитор нарахував щоденні проценти за користування кредитом в заявленому розмірі безпідставно, оскільки такий розмір був законодавчо обмежений до 1%, тому заборгованість відповідача за цей період становить 30276,01 грн. (18000 грн.х1%х64 днів; 17862,87 грн.х1%х105 днів).

Проте з розрахунком суду щодо розміру боргу за кредитом не можна погодитися, зважаючи на таке.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування» розділ 4 Прикінцеві та перехідні положення, частина 17 «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», встановити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Так відповідно до п. 2.4. кредитного договору стандартна процентна ставка в день становить 2,00%, фіксована. Знижена процентна ставка в день становить 1,15012500, фіксована.

Згідно з п. 3.2. кредитного договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та додатку №1 до договору і розраховується в порядку описано нижче.

У разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми виданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4 договору (п. 3.2.1 договору).

За п. 3.2.2 кредитного договору сторони домовилися, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3 та додатку №1 до договору, унаслідок чого виникає про строчка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4 договору. При цьому нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня прострочення платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та додатку №1 до договору та до закінчення терміну дії договору.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» денна процентна ставка це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Згідно з ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (з визначенням розтермінування величини ставки протягом перехідного періоду після набрання законної сили цими положеннями).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за кредитом (які згідно ч. 4 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» при розрахунку денної процентної ставки складають значення показника формули ЗВСК) включаються: - проценти по кредиту; - комісії; - інші витрати споживача.

Суд першої інстанції правильно вказав, проте не врахував при вирішенні спору, що денна процентна ставка визначається за формулою, встановленою ч. 4 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», де: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х100%, де ДПС денна процентна ставка; ЗВСК загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК загальний розмір кредиту; t строк кредитування у днях.

Тобто, виходячи зі змісту ст. 1, ч. 4 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», денна процентна ставка не є процентами по кредиту (за користування кредитом).

Натомість суд першої інстанції помилково ототожнив ці поняття, розцінивши визначені кредитним договором проценти за користування кредитом (стандартна процентна ставка в день 2,00 %, знижена процентна ставка в день - 1,15012500 %) як денну процентну ставку.

Згідно розрахунку апелянта за формулою, встановленою ч. 4 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», денна процентна ставка становить 0,94 % з розрахунку: (28705,97/18000)/169 днів х 100%=0,94.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що нарахування процентів за період строку кредитування здійснено всупереч вимогам ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» за умовами договору, які є нікчемними.

Відтак стягненню на користь позивача з відповідача підлягає заборгованість на підставі розрахунку позивача, який відповідає умовам договору і не спростований відповідачем, в сумі 50689,62 грн., з яких 17862,87 грн. заборгованість по тілу кредиту 41826,75 грн. заборгованість за простроченими процентами.

Отже, заочне рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» 50689,87 грн. заборгованості за кредитним договором №486144-КС-002 від 24 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовних вимог підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» 2422,40 грн. (витрат понесених за подачу позову) та 3633,60 за подачу апеляційної скарги, всього 6056 грн. понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити.

Заочне рішення Нетішинського міського суду від 11 серпня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, ) заборгованість за договором про надання кредиту №486144-КС-002 від 24 лютого 2024 року в розмірі 59689,62 грн. та 6056 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 09 жовтня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк