Провадження № 2/357/4893/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2025 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

16 липня 2025 року судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 вересня 2025 року. Вказаною ухвалою витребувано від відповідача копії правовстановлюючих документів на спірне майно.

Через неявку відповідача в підготовче засідання, призначене судом на 05 вересня 2025 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 08 жовтня 2025 року.

08 жовтня ц025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання 08 жовтня 2025 року повторно не з`явився, про день, час та місце останнього повідомлявся судом своєчасно.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності вказаних осіб.

Фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючи у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, на 07 листопада 2025 року о 11:00 год. з визначенням додаткової (резервної) дати судового засідання на 05 грудня 2025 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко