Справа№592/5006/25
Провадження №2/592/1649/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

13 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Соляник Є.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Грищенка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

28.03.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач) через представника адвоката Пулинця Б.А. звернулася до суду з позовом і просила:

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 від шлюбу з ОСОБА_2 має дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1 .

07.09.2015 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано та останнього зобов`язано сплачувати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття починаючи стягнення з 13.08.2015 року на користь ОСОБА_1 .

Відповідач є батьком дитини, однак він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що порушує права дитини та створює загрозу її нормальному розвитку, не вживає заходів щодо забезпечення свою дочку достатнім матеріальним та життєвим рівнем, повноцінним життя, всебічним вихованням і розвитком, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не цікавиться життям і навчанням своєї дитини, а також не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування.

ОСОБА_2 , відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.08.2023, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що передбачає дрібне хуліганство, це може свідчити про його неадекватну поведінку та нездатність забезпечити належний рівень виховання дитини, загрозу для фізичного та психічного розвитку дитини.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити без її участі.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.04.2025 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 22.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, батьками якої зазначені батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .

07.09.2015 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.07.2011 року відділом ДРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 808. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13.08.2015. Відмовлено у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Згідно довідок з КУ Сумська ЗОШ І-ІІІ ст. № 15 ім. Д. Турбіна від 10.11.2021 р. № 494; 27.05.2022 № 01-20/167; 17.11.2022 № 01-20/376; 29.12.2022 № 01-20/438; 29.12.2023 № 01- 20/618; 24.05.2024 № 01-20-299, вбачається, що ОСОБА_3 , навчається з зазначеній установі, тато ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини: не спілкується з учителями, не звертається з проханням надати інформацію про навчання дитини, не цікавиться умовами перебування дитини в школі, станом її здоров`я;

Згідно довідки Управління освіти і науки Сумської міської ради комунальний заклад Сумський палац дітей та юнацтва від 14.06.2024 у якій зазначено, що ОСОБА_5 , з 2015 року по теперішній, є вихованкою народного художнього колективу театру танцю «Пігмаліон». З батьком ОСОБА_2 керівник гуртка не знайома, оскільки батько не з`являється у закладі, не приводить на заняття та не забирає дитину з занять, не спілкується з педагогами, не цікавиться умовами перебування дитини у закладі, її успіхами, проблемами та станом здоров`я.

У судовому засіданні у якості свідків були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які підтвердили той факт, що Відповідач не приймає ніякої участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , не спілкується з нею. Вони взагалі його жодного не бачили. Донька про батька не згадує.

Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надало висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Висновок мотивований тим, що спеціалістом Управління 21.05.2025 року було обстежено умови проживання дитини, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження було з`ясовано, що родина проживає в 2-х кімнатній квартирі, де зроблено сучасний ремонт, є достатня кількість сучасних меблів та побутової техніки, чисто, охайно складені речі. Для доньки облаштована окрема кімната, в якій є місце для сну, відпочинку, навчання та зберігання особистих речей. ОСОБА_4 в повній мірі забезпечена одягом, взуттям відповідно до віку та сезону, канцелярськими приладдями, технічними засобами для онлайн навчання. Для дитини створені належні умови для виховання, навчання та розвитку. Зі слів ОСОБА_8 , колишній чоловік після розлучення не вітає доньку з Днем народження та іншими святами. Водночас ОСОБА_4 надсилала батькові привітання з Днем народження за допомогою текстового повідомлення на мобільний телефон, проте відповіді не отримувала. ОСОБА_9 не підтримує жодного зв`язку з донькою. Мати зазначає, що ніколи не перешкоджала спілкуванню батька з дитиною, однак він не проявляє ініціативи щодо участі у її вихованні та взагалі не цікавиться її життям, станом здоров`я, успіхами у навчанні. ОСОБА_10 одна виховує ОСОБА_4 , піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей. Також мати сама забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, створює умови для отримання нею освіти. Також, була проведена розмова з малолітньою ОСОБА_3 , яка не заперечує позбавленню батьківських прав батька. Вона впевнено розповідає, що бачилася з батьком лише чотири рази за все життя. Остання зустріч відбулася приблизно п`ять років тому, коли їй було вісім років. ОСОБА_5 згадує, що під час однієї з прогулянок (тривалістю близько двадцяти хвилин) батько заявив, що не знає, про що розмовляти з нею, оскільки вона вже доросла. З ОСОБА_2 , у телефонному режимі, спеціаліст Управління поспілкувався та з`ясував його думку. Зі слів ОСОБА_2 він не знав, що його хочуть позбавити батьківських прав, але особливого значення для нього це не має, він не заперечує цьому. ОСОБА_11 повідомив, що не буде ні на що претендувати та взагалі йому байдуже. Також відомо, що ОСОБА_9 проживає у місті Суми, нікуди не виїздив і тому об`єктивно, мав можливість спілкуватися з донькою, але тривалий час не виявляє такого бажання.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно положень частини 2 статті 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 2 і 3 статті 150 СК України).

Згідно з пунктами 2-5 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про розвиток дитини, хоча мають реальну можливість для цього.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини.

Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Встановлені факти у сукупності свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виховання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками.

З огляду на встановлені факти, надані сторонами та досліджені судом докази, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку, що до відповідача слід застосувати крайній захід впливу - позбавити батьківських прав щодо малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 .

Треті особи - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради: м. Суми вул. Харківська, 35, .

Суддя О.В. Литовченко