Справа № 750/2831/25
Провадження № 2/750/1319/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
секретар Щибря Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 750/2831/25 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В. ухвалою від 07.03.2025 прийняла позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрила провадження в справі, призначила підготовче засідання, установивши сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.06.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
07.08.2025 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 № 1654/0/15-25.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 15.09.2025 прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання для її розгляду по суті на 08.10.2025.
У судове засідання 08.10.2025 сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку. Представник позивача подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідачі відзивів не подавали, про причини неявки не повідомили.
За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до статті 223 ЦПК України.
За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 1.3 указаного кредитного договору, погашення кредиту, в залежності від обраної програми кредитування, може здійснюватись наступним чином: згідно Графіку погашення кредиту (додаток до Договору) в розмірі 1/240 від суми ліміту отриманого кредитного кредиту згідно п. 1.1. цього Договору; погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно; згідно Графіку погашення кредиту (додаток до Договору) ануїтентними платежами.
Згідно умов цього договору, кредитні кошти призначені для використання на купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_1 (пункт 2.1 кредитного договору).
Правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» за всіма юридичними правами та обов`язками є позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту (а.с. 74-76).
Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується копіями виписок по рахунку та довідкою, підписаною ОСОБА_4 цифровим підписом IUAD1057 18.10.2023 о 10:56 (а.с. 42-54, 55).
Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.
На адресу ОСОБА_1 позивачем було направлено вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань № 114/5-691632 від 18.12.2024 та № 114/5-691631 від 18.12.2024 (а.с. 60,61).
Також, вимогу № 114/5-691630 від 18.12.2024 було направлено другому відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 62).
Вищевказані вимоги АТ «Райффайзен Банк» відповідачами проігноровані.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» по 1 514 грн 00 коп. (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя