overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/2599/25
Провадження №2/504/2800/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

13.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, заяву адвоката Слаблюк Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без руху ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Слаблюк Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без руху ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2025 року Справа № 461/8275/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги постачання гарячої води,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
Провадження № 2-н/127/4014/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2025 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Гелексі», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Липинського,10/1, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 листопада 2025 року о 14.15 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 562/3147/25
У х в а л а

"07" жовтня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

У поданій в системі "Електронний суд" заяві представник позивача - адвокат Ярмольчук В.С. просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору, яка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,41 %, прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

До матеріалів справи позивачем не долучено доказів, що підтверджують визначену позивачем вартість квартири АДРЕСА_1 , на момент звернення з позовом до суду, що унеможливлює суд перевірити правильність сплати судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевказане, позовну заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня вручення позивачу даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/1869/25

Провадження № 22-ц/4815/1394/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, анедоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року усунуто: надано копію платіжної інструкції № 556 від 23.09.2025 року про сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн., у зв`язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
Провадження № 2-н/524/6177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 26 636 грн. 42 коп.,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 26 636 грн. 42 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 13303/01-27, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Полтавському обласному комунально виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 26 636 грн. 42 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження №2-о/748/147/25
Єдиний унікальний № 748/2981/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

15 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від заявника, в якому остання просить визнати факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є доньками померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

У заяві заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Т.М. копію спадкової справи № 11/2025 заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 294, 315-318 ЦПК України, суд

у х в а л и В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2025 року на 10:00 годину.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів.

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Тетяни Миколаївни (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 91, прим. 7) копію спадкової справи № 11/2025 заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про прийняття заяви невідкладно направити заявникам та заінтересованим особам, а також Приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу до виконання.

Копію заяв з копіями доданих до них документів надіслати заінтересованим особам, запропонувавши подати в зазначений строк пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 601/2819/25
Провадження № 2/601/990/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

УСТАНОВИВ:

24.09.2025 представник позивача Андросюк І.С. звернувся в суд з вищевказаною заявою через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.09.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.10.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду про усунення недоліків, та долучено квитанція про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Відповідачі мають право на протязі п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів із дня отримання копії відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін цивільну справу № 532/819/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстранс Логістик», ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

14 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана через систему ЄСІТС та підписана представником позивача адвокатом Конюшко Денисом Борисовичем до ТОВ «Люкстранс Логістик», ОСОБА_2 , у якій позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження; розглядати справу в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та задовольнити позовні вимоги; розглянути та задовольнити подані до позовної заяви заяву про проведення письмового опитування учасників справи, як свідків та клопотання про витребування доказів; стягнути з відповідачів на користь позивачки відшкодування майнової шкоди в розмірі 208 381,65 грн. стягнути з відповідачів на користь позивачки відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн.; вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат сторони позивача, в тому числі 3 295,02 грн. судового збору, 5 000,00 грн. витрат на складання оцінки заподіяного збитку та 26 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.04.2025, справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 02 травня 2025 року позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження на 01 жовтня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представником позивачки подане клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивачки та її представника, підтримання позову та задоволення. Не заперечують проти закриття підготовчого провадження у справі.

Від інших учасників процесу жодних клопотань, пояснень, заперечень, заяв до суду не надходило.

Витребувані докази надані суду.

Будь-яких заяв з питань, визначених ст. 197 ЦПК України, перед судом не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстранс Логістик», ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя