Справа №716/160/24
У Х В А Л А

06.10.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

з участю

секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Карпюк Ю.М. звернулася до суду із сформованою в системі «Електронний суд» заявою про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.04.2024 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу (справа №716/160/24).

В заяві представник зазначила, що заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.04.2024 задоволено позовну вимогу та стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Західна" заборгованість за кредитним договором №909 від 08.11.2021 у розмірі 81049,19 грн, яка складається з: тіло кредиту - 38162,59 грн, проценти - 42841,43 грн, 3% річних за прострочення основного зобов`язання (кредиту) - 44,33 грн, інфляційні витрати за прострочення зобов`язання -0,84 грн.

Копію заочного рішення Заставнівського районного суду від 01.04.2024 було отримано представником відповідачки ОСОБА_4 23.07.2025, після чого 24.07.2025 він ознайомився з матеріалами справи. ОСОБА_1 , як відповідача не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, що призвело до неможливості її участі під час розгляду справи в суді та надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву. ОСОБА_1 жодних повісток про виклик до суду особисто не отримувала, їй не було відомо про те, що у суді розглядається справа про стягнення з неї заборгованості.

Про наявність цивільної справи та прийнятого заочного рішення дізналася у липні 2025 року, коли після зупинення автомобіля ОСОБА_1 , патрульна поліція повідомила, що авто в розшуку. Тоді було встановлено, що відносно неї відкрито виконавче провадження на виконання рішення Заставнівського районного суду, з яким 24.07.2025 ознайомився її представник.

Вважає вищезазначене заочне рішення таким, що підлягає перегляду, у зв`язку з безпідставністю вимог позивача, який належними та допустимими доказами не довів факт видачі кредиту, руху коштів, погашення кредиту. ОСОБА_1 стверджує, що договору поруки №909 від 08.11.2021 вона не підписувала, їй взагалі не було відомо ні про кредитні зобов`язання ОСОБА_2 , ні про існування договору поруки, який нібито підписаний нею. У випадку скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, ОСОБА_1 має намір заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, правом на призначення якої вона не мала можливості скористатися, адже особисто не отримувала повістки та матеріалів справи під час її розгляду, за обставин, які описані вище.

Заявник просить поновити строк на перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.04.2024 у справі № 716/160/24, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, представник позивача Кредитної спілки «Західна» - адвокат Поляк М.В., через систему «Електронний суд» направила письмове заперечення позивача на заяву відповідача, в якому просила суд відмовити у задоволенні заяви адвоката Карпюк Ю.М., поданої в інтересах ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини викладені в запереченні.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника ОСОБА_6 надійшло електронне звернення, в якому зазначено, що подану заяву про перегляд заочного рішення заявник підтримує в повному обсязі та просить її розглянути за відсутності заявника та її представника.

Представник Кредитної спілки «Західна» в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи неодноразово належним чином повідомлено судом про дату і місце судового засідання, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Рекомендовані повідомлення про поштові відправлення повертаються до суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи приходить до таких висновків.

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа №716/160/24 за позовом Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На запит суду Горішньошеровецькою сільською радою Чернівецького районну Чернівецької області надано відповідь №240 від 28.02.2024 про те, що зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 (попереднє прізвище ОСОБА_7 ) : АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 29.02.2024 позовну заяву Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 11:30 год. 01.04.2024. Копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано відповідачу ОСОБА_5 за адресою зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ч.ч.2-5 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

За приписами ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З поштового повідомлення Укрпошта про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_8 отримала копію позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик до суду 19.03.2024, про що міститься розписка про одержання « ОСОБА_7 » (а.с.74).

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не вказала, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяві від неї не надходило.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача ухвалив заочне рішення в даній справі.

Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.04.2024 задоволено позов Кредитної спілки «Західна».

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Західна" заборгованість за кредитним договором №909 від 08.11.2021 у розмірі 81049,19 грн, яка складається з: тіло кредиту - 38162,59 грн, проценти - 42841,43 грн, 3% річних за прострочення основного зобов`язання (кредиту) - 44,33 грн, інфляційні витрати за прострочення зобов`язання -0,84 грн (а.с.78-80).

Як вбачається з матеріалів справи копію повного тексту заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.04.2024 та додаткового рішення від 15.04.2024 було направлено відповідачу ОСОБА_5 у відповідності до приписів ч.5 ст. 272 ЦПК України рекомендованими листами з повідомленням про вручення 04.04.2024 та 16.04.2024 відповідно (а.с.82, 92). Проте зазначені рекомендовані повідомлення повернулися до суду з відмітками про неможливість вручення у зв`язку з відсутністю адресата за адресою проживання.(а.с.104-113).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 копію заочного рішення не отримала, про заочне рішення Заставнівського районного суду від 01.04.2024 дізналася після спливу строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, то суд вважає, що їй слід поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки причини його пропуску суд вважає поважними.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом неодноразово вчинялися дії, передбачені ЦПК України для належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що копія ухвали про відкриття провадження у даній справі, копія позовної заяви з додатками та повістка до суду отримані відповідачкою, або повнолітнім членом її сім`ї відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка була обізнана про розгляд судом зазначеної справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що зацікавлена особа зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомлення з рухом провадження у справі.

Відтак, дізнавшись про відкриття судом провадження у справі, де вона є відповідачем, остання мала цікавитися рухом справи, а у разі заперечення позовних вимог подати відзив на позовну заяву. Таким чином, за умови не надання суду доказів, які б підтверджували вказані нею обставини, про те, що їй не було відомо про розгляд справи, суд вважає, що відсутні підстави для визнання поважними таких причин для перегляду заочного рішення.

Також необхідно зазначити, що відповідачкою ОСОБА_1 не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім тих, які досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Доводи, викладені відповідачкою в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що вона не підписувала договір поруки є неспроможними та спростовуються матеріалами справи. Доказів про визнання недійсним з цієї підстави договору поруки №909 від 08.11.2021, укладеного між заявницею та ОСОБА_2 на час вирішення питання про перегляд заочного рішення суду не надано.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність сукупності підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.126, 127, 259, 260, 261, 284, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.04.2024 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 11.10.2025.

Суддя Олена ПУХАРЄВА