Справа № 2-338/11 Провадження № 6/304/19/2025
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-338/11,

У С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа Перечинського районного суду Закарпатської області № 2-338/11 про стягнення з ОСОБА_2 , 1991 року народження, на користь ОСОБА_3 , 1992 року народження, аліменти на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2011 року і до досягнення повноліття. Заяву мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2011 року було задоволено її уточнений позов до ОСОБА_2 , 1991 року народження, на користь ОСОБА_3 , 1992 року народження, аліменти на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2011 року і до досягнення повноліття. Після набрання рішенням законної сили, вона отримала виконавчий лист, який пред`явила на виконання до тодішнього відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, та 02 грудня 2011 року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження. Як видно з наданих ній наразі у виконавчій службі документів, 28 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Перечинського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Блюда В.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 45048389) з примусового виконання виконавчого листа №2-338/11, виданого 24 листопада 2011 року, у зв`язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з досягненням дитиною повноліття. Натомість як видно із свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак станом на 2025 рік досяг 14 років. Ні вказану постанову про закінчення виконавчого провадження, ні виконавчий лист вона не отримувала, як їй зараз повідомили на її усні звернення такий відсутній і у Великоберезнянському відділі державної виконавчої служби, який є правонаступником Перечинського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, і у судовій справі Перечинського районного суду, що зберігається у архіві суду. Оскільки за наведених обставин вважає, що виконавчий документ втрачено і така обставина перешкоджає їй отримувати належні її дитині, яка є дитиною з інвалідністю І групи підгрупи А, виплати, а тому задля не порушення прав дитини просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та видати їй дублікат виконавчого листа.

Представник Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вогар В.В. у судове засідання не з`явилася, однак в електронній формі через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-338/11, що набрало законної сили 21 листопада 2011 року, уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено - стягнуто з ОСОБА_2 , 1991 року народження на користь ОСОБА_3 , 1992 року народження, аліменти на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2011 року і до досягнення повноліття.

Двадцять четвертого листопада 2011 року Перечинським районним судом у вказаній справі видано виконавчий лист.

При цьому, заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-338/11 мотивована тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , на утримання якого стягуються аліменти згідно вищевказаного судового рішення, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на даний час є неповнолітнім.

Поряд з цим, постановою старшого державного виконавця Перечинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Блюда В.В. від 28 грудня 2016 року закрито виконавче провадження № 45048389 з примусового виконання виконавчого листа № 2-338/11, виданого 24 листопада 2011 року Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, у зв`язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником, вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 цього ж Закону (у редакції, чинній на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, будь-які відомості про дотримання вищевказаних вимог органами ДВС відсутні.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що на даний час рішення Перечинського районного суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-338/11, залишається не виконаним, встановити дотриманням відділом ДВС вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» не виявляється можливим, відтак суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати зазначений виконавчий лист втраченим, а строк, встановлений для пред`явлення такого до виконання, не закінчився, тому суд може видати його дублікат.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129-1 Конституції України, ст. 3, 28 «Про виконавче провадження», ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-338/11 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Перечинського районного суду Закарпатської області № 2-338/11 про стягнення з ОСОБА_2 , 1991 року народження на користь ОСОБА_3 , 1992 року народження, аліменти на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2011 року і до досягнення повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий:Ганько І. І.