Провадження № 2/679/840/2025
Справа № 679/1201/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса В.А., до Нетішинської міської ради, про визнання незаконним рішення та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

27 серпня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса В.А., до Нетішинської міської ради, про визнання незаконним рішення та визнання права власності на земельну ділянку.

01 вересня 2025 року, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 01 вересня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса В.А., до Нетішинської міської ради, про визнання незаконним рішення та визнання права власності на земельну ділянку, на підставі ст.175, ст.177 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачеві строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно Довідки про доставку електронного документу документ у електронному вигляді, а саме, ухвалу Нетішинського міського суду від 01 вересня 2025 року (щодо усунення недоліків позовної заяви) у справі №679/1201/25 (провадження №2/679/840/2025) представник позивача ОСОБА_1 адвокат Плакса В.А. отримав 12 вересня 2025 року, відповідно, термін усунення недоліків позовної заяви, за визначених обставин, спливає 22 вересня 2025 року.

17 вересня 2025 року до Нетішинського міського суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А., на виконання ухвали суду (вх. №5429/25 від 17 вересня 2025 року), надійшла позовна заява про визнання незаконним рішення та визнання права власності на земельну ділянку (в новій редакції) з зазначенням ціни позову у розмірі 343153 гривні 20 копійок, визначену, відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості за №201-10398670 від 13 вересня 2025 року, наданої в обґрунтування позовних вимог.

Водночас, вивченням позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса В.А., до Нетішинської міської ради, про визнання незаконним рішення та визнання права власності на земельну ділянку (в новій редакції), та доданих до позову в якості доказів документів встановлено, що скеровані до суду матеріали позовної заяви містять очевидні протиріччі, а саме, за змістом позовної заяви однією із позовних вимог позову визначено … 2) визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,1600 га (кадастровий номер :01:034:0072), в той час, як в обґрунтування ціни позову долучено Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості за №201-10398670 від 13 вересня 2025 року, відповідно до якої об`єктом дослідження була земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0376, що, відповідно, впливає на визначення ціни позову, в той час, як у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається саме вартістю майна, що, окрім того, унеможливлює визначення і розміру судового збору, який підлягає сплаті у встановлених порядку і розмірі на час звернення до суду з відповідними вимогами, про що було наголошено в ухвалі Нетішинського міського суду від 01 вересня 2025 року, з вказівкою на недоліки позовної заяви, і, що, за визначених обставин, суд не може розцінити, як усунення недоліків позовної заяви у розумінні ЦПК України.

Тож, станом на 29 вересня 2025 року, недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Нетішинського Нетішинського міського суду від 01 вересня 2025 року, у передбачений законом спосіб і встановлений судом строк, з боку сторони позивача ОСОБА_1 не усунено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса В.А., до Нетішинської міської ради, про визнання незаконним рішення та визнання права власності на земельну ділянку, повернути позивачеві, оскільки, відповідно до положень ст.185 ч.5 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд рахує за доцільне, у відповідності до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса В.А., до Нетішинської міської ради, про визнання незаконним рішення та визнання права власності на земельну ділянку, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення з відповідною позовною заявою (заявою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: