overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7333/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на частки квартири АДРЕСА_1 .

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про стягнення з нього на її користь частки вартості транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», 2010 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , в розмірі 141212 грн. 78 коп.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, в ідповідно до вимог ст. 193 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом з`ясовано, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 193, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ззустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення частки вартості транспортного засобу прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частки квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/5038/24
2/705/794/25
УХВАЛА

10.10.2025 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Шевченківського районного суду м.Львова, який розташований за адресою: вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000, для допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, доступу до правосуддя і обмеження у реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, для безпосередньої участі сторони у розгляді справи та надання пояснень, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участі свідків в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначене на 13 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв., проводити за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул.Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаської обл.) та Шевченківським районним судом м.Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000).

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Львова забезпечити перевірку документів, що посвідчують особи сідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/733/25
Провадження № 2/483/511/2025
У Х В А Л А

про призначення судових засідань в режимі відео конференції

08 жовтня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

11 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні, що призначене на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири, що призначене в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року, проводити в режимі відеоконференції з використанням позивачкою ОСОБА_1 власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити позивачці ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/1233/22
Провадження № 2-о/519/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

присяжних Сергєєвої Т.Я., Чабанова О.О.,

за участю секретаря судового засіданні Волкової Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, за участі заінтересованої особи Опікунська рада виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 08.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

08.10.2025 до суду від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 статті 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторона заявника подала заяву про залишення заяви про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, без розгляду, чим розпорядилася своїми правами на власний розсуд, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 142, 247, 257, 258, 260, 294, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, за участі заінтересованої особи Опікунська рада виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ

Присяжний Олександр ЧАБАНОВ

Присяжна Тетяна СЕРГЄЄВА
Справа № 367/3304/25
Провадження № 2/369/7490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2025 року представник позивача Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" - адвокат Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2025 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

12 травня 2025 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2025 року справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас, матеріали справи, що надійшли до суду, не містять доказів надсилання відповідачеві ОСОБА_1 копій поданих до суду документів.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення позивачу ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 950/1526/22
Номер провадження 2/950/14/25
У Х В А Л А

"03" жовтня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся з клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» -Озірської-Шанли Вікторії Сергіївнипо даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
провадження № 2/294/182/25
справа № 294/677/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2025 року м Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" - адвоката Дмитрієвої Т.В. до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області Твердохліб І.А., про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 головуючим у справі №294/677/19 визначено суддю Білеру І.В.

Ухвалою суду від 18.09.2025 суддею справу прийнято до свого провадження та у зв`язку зі зміною складу суду у справі призначено повторне підготовче судове засідання на 09.10.2025.

07.10.2025 представник позивача Дмитрієва Т.В. черерез систему "Електронний суд" подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки на дату винесення ухвали судом про призначення судового засідання спірна земельна ділянка, яка є предметом цивільного позову, не перебуває в оренді позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає що наявні підстави для її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області Твердохліб І.А., про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа №: 343/1939/24
Провадження №: 2/343/27/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 343/1939/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Малетина А.Я.,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Кажука В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Малетин А.Я., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :01:010:0454, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1005 га, шляхом знесення огорожі;

- стягнути із відповідачки на її користь понесені судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Малетин А.Я. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Кажук В.Б. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/1939/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2025 року о 11.00 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Провадження № 2/761/7606/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ?Сенс Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з?ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом Акціонерного товариства ?Сенс Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) о 15 годині 00 хвилин 16 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов?язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з?ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 19 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 год 14 жовтня 2025 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , Чернівецьку міську раду.

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: на підставі п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням Соборного районного суду міста Дніпра у справі №201/5225/24 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куць