overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-др/756/169/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

08 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., перевіривши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ТОВ «Іннова Фінанс» - Андрущенка М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 06 жовтня 2025 року заяву передано головуючому судді Шролик І.С.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.270 ЦПК України суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 13 жовтня 2025 року на 16:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1159/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2025 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Керуючись вимогами ст.ст.525-526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/5824/25
Провадження № 2/577/2097/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов вищевказаний позов.

Згідно відповіді № 1839940 від 01.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (дата реєстрації 18.06.2018, дата зняття з реєстрації 21.08.2025).

Із повідомлення Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради місце проживання ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з 10.08.2012 по 18.06.2018. На теперішній час відомості щодо реєстрації місця проживання вказаної особи належать Запорізькій територіальній громаді.

За загальними правилами, визначеними у ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні (ч. 10 ст. 28 ЦПК).

Слід зазначити, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону і підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача справу необхідно передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

16 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 04 листопада 2025 року о 09:45 годині у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 188/3347/25
Провадження № 2-н/188/81/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.
справа №188/3347/25
представник заявника: Василенко Анастасія Миколаївна адреса для листування: Рильський провулок 4 поверх 6 м.Київ
боржник: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.509, 526 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ О.М. Курочкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України сторонам повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «___» ___________________202__ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________202__ року
Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 358/688/25 Провадження № 2/358/570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Чернобая О.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про захист порушеного авторського права на твір образотворчного мистецтва заявлені та підтримані учасниками справи клопотання,-

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чернобая О.В. про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Чернобаю О.В. строк на подання доказів та приєднати до матеріалів справи копію нотаріальних свідчень ОСОБА_5 з їх технічним нотаріальним перекладом та цифрову копію створеного нею за допомогою програми MidJourney об`єкту.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні оригінал накладної про придбання товару у м.Одеса у ФОП ОСОБА_6 та оригінал нотаріального свідчення Ероки Браун.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24.11.2025 року 10:00 з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 13.10.2025 о 15:00.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 212/7544/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого Козлова Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кучеренко Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, визначення проживання дитини з бабою, встановлення над дитиною опіки та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.09.2025.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали.

Представник третьої особи - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу змагальності, підготовче судове засідання слід відкласти, витребувати докази, повідомити сторони у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Враховуючи викладене, необхідність відкладення підготовчого засідання суд вважає за необхідне також продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі, а також відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 223, 240,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, визначення проживання дитини з бабою, встановлення над дитиною опіки та стягнення аліментів на утримання дитини, відкласти на 13:00 годину 05.11.2025 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Справа № 689/1652/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білоус
Справа № 450/4320/25 Провадження № 2/450/2392/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

22.09.2025 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики від 15.09.2021 року, у розмірі 100 000 доларів США, що на дату подачі позову відповідає еквіваленту у гривні у розмірі 4 145 000,00 гривень, а також судові витрати у справі покласти на відповідача.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України позивачем не долучено до матеріалів справи документа про сплату судового збору у необхідному розмірі за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом: подання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 15 140,00 гривень, оскільки про таку вказано у позові ОСОБА_1 , а саме в додатках до нього, однак не долучено такої.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 227/675/19
Провадження № 2-п/0203/32/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача Мицак Ю.В.,

в режимі відеоконференції представника заявника адвоката Косенок О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву адвоката Косенок Олександра Михайловича, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі № 227/675/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Заяву адвоката Косенок Олександра Михайловича, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі № 227/675/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко