Справа №760/3303/25 2/760/7510/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омельяненко С.В.,

розглянувши в приміщені суду у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 14.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у цивільній справі співвідповідача.

Так, у даному клопотанні представник позивача просить залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Киїській області.

Обгрунтовуючи подане клопотання зазначив, що отримавши відзив на позовну заяву, відповідач вказав, що Департамент патрульної поліції не є належним відповідачем у справі, проте Головне управління Національної поліції в Київській області є належним відповідачем у справі.

Також позивач зазначив, що він звертався до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області. У межах справи № 761/29138/24 ГУ НП в Київській області було подано відзив в якому зазначалось що Головне управління Національної поліції в Київській області не може бути належним відповідачем. Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 07 січня 2025 року у справі № 761/29138/24 позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення, оскільки його подано до неналежного відповідача ГУ НП в Київській області. У рішенні суд встановив, що належним відповідачем є Департамент патрульної поліції Національної поліції України. В той же час, щоб не мати аналогічних наслідків щодо відмови у позові, з огляду на те, що органи національної поліції подають в суд заперечення з обґрунтуванням, що належним відповідачем є ГУ НП у Київській області, а ті, в свою чергу, що належним відповідачем є Департамент патрульної поліції, вважає за необхідне просити суд врахувати принцип юридичної визначеності та принцип процесуальної економії та залучити у справу співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди.

Відтак, необхідно залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Киїській області Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Киїській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповіду.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно із ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова