АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року

м. Чернівці

справа № 716/1176/25

провадження 22-ц/822/954/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н. Ю.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Морозова Оксана Володимирівна на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2025 року клопотання представника відповідача адвоката Бабічук А.С. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля PORSCHE PANAMERA 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 станом на 15.05.2025.

Проведення експертизи доручити експертам СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру» (58000, м. Чернівці, вулиця Головна, 119).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язано ОСОБА_2 надати експерту для дослідження автомобіль PORSCHE PANAMERA 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покладено на ОСОБА_2 ..

Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №716/1176/25.

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Морозова О.В. подано апеляційну скаргу на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2025 року через засоби поштового зв`язку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Морозова О.В. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Чернівецьким апеляційним судом складено акт від 06 жовтня 2025 року, яким вході перевірки апеляційної скарги було встановлено, що відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в додатку апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою:

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Морозова О.В. підлягав сплаті судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (3028,00 х 0,2).

Апелянтом не додано докази, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Судовий збір в розмірі у розмірі 605 грн 60 коп підлягає сплаті ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Морозова О.В. за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Морозова Оксана Володимирівна на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Морозова Оксана Володимирівна десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна