Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря Мигуль А.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лігута Лариса Вячеславівна про визнання права власності за неповнолітнім в порядку спадкування за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, в порядку загального позовного провадження, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати, що частки померлого ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить частка квартири; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.12.2022 року отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина яка складається з 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.01.1995 року на праві спільної сумісної власності квартира розташована за адресою АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 ( дідусю позивача) ОСОБА_5 ( бабусі позивачу) та ОСОБА_3 ( батькові позивача).

Після смерті ОСОБА_5 1/3 частину її квартири отримала донька ОСОБА_6 згідно рішення суду.

Дідусь позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після його смерті право на спадкування мали два його рідні сина: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 згідно рішення суду успадкував 1/6 частку квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 після смерті свого батька ОСОБА_10 спадщину не оформив, прийняв її відповідно о ст. 1268 ЦК України. Заповіт від імені ОСОБА_11 не посвідчувався.

15 вересня 2023 року приватним нотаріусом Лігутою Л.В. було відмовлено у вчинені нотаріальної дії через відсутність документів, які посвідчують право власності на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Оскільки не відомо де знаходяться правовстановлюючі документи на спірне майно позивач в інтересах якого вона діє позбавлений можливості оформити спадщину на частку квартири. Неповнолітній ОСОБА_12 має право успадкувати та оформити частину нерухомого майна, що належала за життя його батькові ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частки та дідусю ОСОБА_4 , яке не оформив батько позивача, а саме 1/6 частку цієї ж квартири

В зв`язку з вищевикладеним, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3.Від представника відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

4.Третя особа приватний нотаріус Лігута Л.В. письмових заперечень суд не надала.

Заяви та клопотання учасників справи..

5.Представник виконкому Саксаганської районної у місті ради Дядюк М.В, до зали судового засідання не з`явилася надала суду заяв про розгляд справи за її відсутності. Рішення просила прийняти на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі.

6.01.01.2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

7.Ухвалою суду дід 06.08.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті

8.07.10.2024 року судом постановлено ухвалу про визнання обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та його представника.

Обставини справи, встановлені судом.

9.В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

10.Представник позивача суду пояснила, що після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, інших спадкоємців не має. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу.

Також в судовому засіданні представник підтримала клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи. Оскільки дане клопотання подано на стадії судового розгляду, в порушення вимог ч.3 ст.177 ЦПК України, за відсутності клопотання про поновлення строків із зазначенням поважності причин їх пропуску, судом було відмовлено у задоволенні такого клопотання з підстав порушення процесуального строку, визначеного законом для подання клопотань про витребування доказів.

Інших заяв та клопотань від позивача та його представника до суду не надходило.

11.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 27 серпня 2005 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 , про що зроблено актовий запис № 547. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_14 ( а.с. 12)

12.Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 21 листопада 2015 року ОСОБА_15 уклав шлюб з ОСОБА_14 , актовий запис № 655. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_16 ( а.с. 13).

13.Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , актовий запис № 1005 ( а.с. 14).

14.Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2014 року, шлюб укладений 27.08.2025 року між ОСОБА_3 ат ОСОБА_14 розірвано ( а.с. 15-15 зворот).

15.Відповідно до довідки виданої командиром військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_17 солдат ОСОБА_3 безпосередньо брав участь у заходах , необхідних для забезпечення оборони України в період часу з 25.04.2022 року по 17.10.2022 року ( а.с. 16).

16.Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 2088 ( а.с. 17).

17.Відповідно до свідоцтва АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ( а.с. 21).

18.Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 42 ( а.с. 22).

19.Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 2056 ( а.с. 23).

20.Згідно відомостей з державного реєстру 1/3 частина квартири АДРЕСА_4 на підставі рішення суду зареєстрована за ОСОБА_6 , 1/6 частина вищезазначеної квартини на підставі рішення суду зареєстрована за ОСОБА_18 ( а.с.24-24зворот).

21.Відповідно до листа приватного нотаріуса Лігути Л.В., на заяву ОСОБА_1 від 06.09.2023 року, встановлено, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на його частку квартири оскільки відсутні документи що посвідчують право власності на спадкове майно. ( а.с. 28).

Джерела права й акти їх застосування.

22.Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини другої цієї статті).

23.Відповідно до частини першої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

24.Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

25.Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

26.Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

27. Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_12 після смерті свого батька звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_11 , а саме частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва на право власності було відмовлено оскільки не подано відомості ( інформацію) та документи необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме документи що посвідчують право власності на спадкове майно.

28.З метою захисту, права ОСОБА_19 на спадкування, ОСОБА_20 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати, що частки померлого ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить частка квартири; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.Щодо позовних вимог в частині визнання, що частки померлого ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить частка квартири суд зазначає наступне.

30.Мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України). У порушення вищевказаних положень закону представник позивача не звернула увагу на те, що на момент звернення до суду з даним позовом цивільна правоздатність ОСОБА_11 припинилася, що свідчить про неможливість визначення за ним права власності на 1/2 частку квартири. Крім того, вказаний спосіб захисту не є ефективним у розумінні положень статті 16 ЦК України та не призведе до відновлення порушених прав позивача, за захистом якого вона звернулася до суду. Обрання представником позивача неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні даних позовних вимог.

31.Щодо позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

32.Як зазначалося вище, відповідно до свідоцтва АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_3

33.Зі змісту рішення Саксаганського районного суду від 18.10.2017 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 померла. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є її дочка, позивач у справі, її чоловік - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її син, відповідач у справі. ОСОБА_4 від спадщини, яка відкрилась після смерті дружини відмовився у встановленому законом порядку, шляхом подання відповідної заяви, на користь позивача у справі. ОСОБА_3 , у встановлений законом строк, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не звертався, але подав заяву про відмову від спадщини та не заперечив проти того, щоб спадщина була оформлена на його сестру ОСОБА_6 . В зв`язку з чим судом визнано право власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 .

34.Відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2016 року за ОСОБА_18 визнано право власності порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 на 1/6 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

35.З відомостей з Державного реєстру речових прав на вбачається, що ОСОБА_6 на підставі рішення суду від 18.10.2017 року є власником 1/3 частики квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 на підставі рішення суду від 03.11.2016 року є власником 1/6 частки вищезазначеної квартири.

36.В свою чергу ОСОБА_3 за життя не скористався своїм правом та не оформив право власності на спадкове майно, тобто 1/6 частку спірної квартири, яка залишилася після смерті батька.

37.Таким чином посилання позивача та його представника, що ОСОБА_3 за життя належала частка квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не знайшло свого підтвердження. Проте, з матеріалів справи можливо встановити, що ОСОБА_3 за життя належала 1/3 частка у праві спільної власності на квартиру на підставі свідоцтва №33 від 09.01.1995 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

38.Матеріали справи не містять відомостей ким успадкована частка спадкового майна, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 . Позивач не скористалась добросовісно своїми процесуальними правами для доведення позовних вимог суду та не заявила вчасно клопотань про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

39.За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Відповідачем є та зі сторін у процесі, яка вказується позивачем як порушник його права. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Тому, неналежним відповідачем є особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона повинна відповідати за пред`явленим позовом. Як випливає зі змісту ст. ст. 51, 175 ЦПК на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд, при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов`язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст. 51 ЦПК України та з урахуванням ч. 5 ст. 12 ЦПК України, роз`яснити позивачеві право на заміну неналежного відповідача.

40.В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не підтримала клопотання представника позивача ОСОБА_21 про витребування спадкових справ, та просила суд розглядати справу за наявними в матеріалах справи доказами.

41.Суд, встановив що ОСОБА_3 за життя належала частка у праві спільної сумісної власності на квартиру на підставі свідоцтва №33 від 09.01.1995 року, за принципом презумпції рівності часток, їх розмір складає по 1/3. Щодо прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_4 на підставі ст..1268 ЦК України в розмірі 1/6 частка спірної квартири, яка також є спадковим майном, ані позивач ані його представники клопотання про витребування спадкової справи після смерті батька ОСОБА_4 не заявили. Так само позивач та представники не заявляли клопотання про залучення до справи спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 , тобто не визначили відповідачів, що можуть претендувати на цю частину квартири також.

42.За відсутності інформації про коло спадкоємців зі спадкових справ всіх померлих співвласників неможливо вирішити питання про належність ОСОБА_3 за життя частки в розмірі на квартиру. Тому в даному спорі виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради є неналежним відповідачем. Оскільки позивач не заявляв клопотання про заміну неналежного відповідача, а суд не може за власною ініціативою вирішувати дані питання, що узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові ВС у справі № 296/6156/22, судом зроблено висновок про відмову в задоволені позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на часку квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Суд прийняв до уваги, що ОСОБА_3 за життя належала частка у праві спільної сумісної власності на квартиру на підставі свідоцтва №33 від 09.01.1995 року, за принципом презумпції рівності часток, їх розмір складає по 1/3. Проте, суд вважає неможливим визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_3 на 1/2 часку квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 оскільки матеріали справи не містять інформації хто прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, в зв`язку з чим було зроблено висновок, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Розподіл судових витрат.

43.В зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, 1268, 1270, 1271 ЦК України.

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лігута Лариса Вячеславівна про визнання права власності за неповнолітнім в порядку спадкування за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8

Відповідач: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, юридична адреса: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

Суддя І.Б. Малаховська