КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року місто Київ

Справа № 761/16897/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15435/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду про відкриття провадження від 04 вересня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року про залишення без задоволення заяви про зупинення провадження (ухвалену у складі судді Волошина В.О., дата складення повного тексту ухвали - 28 липня 2025 року)

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року призначене судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступнійчастині ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року та у вступнійчастині ухвали Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року допущено описку щодо оскаржуваної ухвали. А саме - замість «на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року про залишення позову без розгляду» помилково було вказано «на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року про залишення без задоволення заяви про зупинення провадження».

А також, у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року допущено описку щодо оскаржуваної ухвали. А саме - замість «Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишено без розгляду» помилково було вказано «Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Бахуринської В.С. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишено без задоволення».

За таких умов допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, зазначивши у вступній частині «на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року про залишення позову без розгляду» замість помилково вказаного «на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року про залишення без задоволення заяви про зупинення провадження».

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, зазначивши у мотивувальній частині «Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишено без розгляду» замість помилково вказаного «Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Бахуринської В.С. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишено без задоволення».

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року, зазначивши у вступній частині «на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року про залишення позову без розгляду» замість помилково вказаного «на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року про залишення без задоволення заяви про зупинення провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді