Провадження № 2-зз/127/63/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права приватної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права приватної власності на майно. Заява мотивована тим, що до подання вказаної позовної заяви ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення в підвалі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м. та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо передачі права власності та права власності. 13.06.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/17203/23) заяву задоволено частково, з метою забезпечення позову накладено арешт на нежитлове приміщення в підвалі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2017 р., №2702. У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права приватної власності на майно 22.10.2024 ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову. 30.01.2025 постановою Вінницького апеляційного суду, яку залишено без змін постановою Верховного Суду від 30.07.2025, у справі №127/17906/23 рішення вінницького міського суду Вінницької області скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення в підвалі багатоквартирного будинку, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 65,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на частку нежитлового приміщення №146 в підвалі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови суду у справі 127/17906/23, виданої 30.01.2025 року. Таким чином, рішення суду було виконано та на даний час немає необхідності в арешті майна, а саме нежитлового приміщення, оскільки немає спору стосовно даного майна. В той же час заявниця вказує, що не може розпорядитися правом власності на свою частку у спільному майні, так як в Державному реєстрі зазначений обтяжувач Вінницький міський суд, особа, в інтересах якої здійснено обтяження - ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, заявник просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, заінтересована особа ОСОБА_2 щодо задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом установлено, що до подання позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права приватної власності на майно ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення в підвалі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м. та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо передачі права власності та права власності.

13.06.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/17203/23) з метою забезпечення позову накладено арешт на нежитлове приміщення в підвалі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2017 р., №2702.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024 у справі №127/17906/23 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права приватної власності на майно відмовлено.

30.01.2025 постановою Вінницького апеляційного суду, яку залишено без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.07.2025, у справі №127/17906/23 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права приватної власності на майно скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нежитлове приміщення в підвалі багатоквартирного будинку, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 65,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення в підвалі багатоквартирного будинку, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 65,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на частку нежитлового приміщення №146 в підвалі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 30.01.2025 у справі 127/17906/23.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, про що роз`яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

З огляду на викладене, з метою реалізації прав власника майна, суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року (справа №127/17203/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права приватної власності на майно та зняти арешт на нежитлове приміщення в підвалі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна