СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/443/25

ун. № 2-2643/09

10 жовтня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк" Укргазбанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Телявський Анатолій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року ТОВ" Фінансова компанія "Маніту" звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача Акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відпоідальністю "Фінансову компанія "Маніту".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 року обрано головуючого суддю Ключника А.С.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі 2-2643/09 стягнуто з ОСОБА_1 , дата та місце народження невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , дата та місце народження невідомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої АДРЕСА_1 СОЛІДАРНО, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», розташованого м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23692280, р/рахунок невідомо, заборгованість за кредитним договором №186-Ф/07 від 23.08.2007 року у сумі 11393,07 доларів США і 1705 грн. 31 коп. та сплачений судовий збір у сумі 886 грн. 34 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 грн. 00 коп. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем відкрито ВП № НОМЕР_3.

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ»

24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно Додатку №1 до Договору, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за кредитним договором № 186-Ф/07 від 23.08.2007, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 948 у Додатку №1 до Договору). Договір поруки має похідний характер, оскільки він виникає як спосіб забезпечення виконання основних зобов`язань, а не як самостійний вид правочину. Таким чином Банк відступив Новому кредитору, також, право вимоги за договором забезпечення, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 .

Заявник, посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, просив заяву про заміну сторони задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, проте їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі 2-2643/09 стягнуто з ОСОБА_1 , дата та місце народження невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , дата та місце народження невідомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої АДРЕСА_1 СОЛІДАРНО, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», розташованого м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23692280, р/рахунок невідомо, заборгованість за кредитним договором №186-Ф/07 від 23.08.2007 року у сумі 11393,07 доларів США і 1705 грн. 31 коп. та сплачений судовий збір у сумі 886 грн. 34 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 грн. 00 коп. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем відкрито ВП № НОМЕР_3.

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ»

24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно Додатку №1 до Договору, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за кредитним договором № 186-Ф/07 від 23.08.2007, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 948 у Додатку №1 до Договору). Договір поруки має похідний характер, оскільки він виникає як спосіб забезпечення виконання основних зобов`язань, а не як самостійний вид правочину. Таким чином Банк відступив Новому кредитору, також, право вимоги за договором забезпечення, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 .

А тому звернення правонаступника Первісного кредитора, ТОВ "ФК "Маніту" із заявою про надання йому статусу стягувача до суду відповідає змісту ст. 512, 514 ЦПК України.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807 (надалі - Договір). В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ»

24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та іншою особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі. У разі укладення договору про відступлення права вимоги після ухвалення рішення, така заміна проводиться шляхом заміни сторони виконавчого провадження. При цьому заміна сторони виконавчого провадження може проводитися не лише після відкриття виконавчого провадження, а і до відкриття виконавчого провадження, оскільки новий кредитор набуває права на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк" Укргазбанк" було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №2-2643/09, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" , його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.