Провадження № 2/742/2540/25
Єдиний унікальний № 731/420/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ «Свеа Фінанс» (м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, ) - адвоката Білосорочка Сергія Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

установив:

Згідно ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 11.09.2025 цивільну справу за позовом представника ТОВ «Свеа Фінанс» - адвоката Білосорочка Сергія Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передано Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025, справа 731/450/25, провадження 2/742/2540/25 передана на розгляд судді Ільченку О.І.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 28.07.2025 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме за: кредитним договором №7971468 від 26.12.2022 укладеного між ТОВ«1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем у розмірі 28000,00 грн; кредитним договором №3258235 від 05.11.2022 у розмірі 91833,84 грн, укладеного між ТОВ «Лінеура України» та відповідачем, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

19.08.2025 представницею позивача ТОВ «Свеа Фінанс» - Паладич А.О. подано до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться три позовні вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача боргу за трьома договорами.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, що становить 3 028 грн. і не більше 1 059 800 грн.

Проте, у матеріалах даної цивільної справи міститься лише одна платіжна інструкція на суму 2422,40 грн (0,8 ставки), в той час як у позовній заяві заявлено дві вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості по різним кредитним договорам.

Отже, на час звернення до суду з позовом ТОВ «Свеа Фінанс» повинно було сплатити судовий збір в розмірі 4844,80 грн., додавши до позовної заяви відповідний підтверджуючий платіжний документ.

Враховуючи вище зазначене позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлену ще одну вимоу майнового характеру у розмірі 2422,40 грн (0,8 ставки).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.1,2 ст.185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву представника ТОВ «Свеа Фінанс» - адвоката Білосорочка Сергія Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху, надавши ТОВ «Свеа Фінанс» строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО