overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2641/25
Номер провадження 2/676/1892/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника відповідача адвоката Громика І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача АТ «Сенс Банк» через систему «Електронний суд» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача на позов, враховуючи неналежної якості докази по справі надані суду представником позивача в обгрунтування позовних вимог, враховуючи, що розрахунок заборгованості не узгоджується із випискою по кредитному рахунку, суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає за необхідне визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

постановив:

відкласти розгляд справи по суті на 06.11.2025 р. на 13 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

Визнати явку представника позивача Лойфер Антона Едуардовича в судове засідання призначене на 06.11.2025 р. на 13 год. 30 хв-н обов`язковою.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа№751/6718/25
Провадження №2/751/1958/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши в порядку прийняття, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

01.08.2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №558015109 від 07.01.2022 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла до звернення позивача з позовом про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору, то відповідно її цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв`язку з чим вона не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повернути позивачу заяву разом з усіма поданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження №: 2/336/4699/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовна заява подана позивачем поштовою кореспонденцією.

До позовної заяви позивач мав долучити другий примірник позовної заяви разом із всіма доданими до нього документами для відповідача, однак позивач надав лише копію додатків до позовної заяви без самого тексту позовної заяви.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що до позовної заяви не додано тексту позовної заяви.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суд додатково вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Турчинський
Справа № 579/1925/22
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 жовтня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, про продовження строку дії рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 травня 2023 року про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 01 липня 2025 року у даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

30 вересня 2025 року з Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 708 від 20.08.2025 р. відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, про продовження строку дії рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 травня 2023 року про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2025 року о 13 годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 619/4837/21

провадження № 22-ц/818/3310/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач - керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради (Об?єднана територіальна громада)

відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2025 року у складі судді Калиновської Л.В.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2025 року скасувати.

Позовні вимоги керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради (Об?єднана територіальна громада) задовольнити.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :00:000:3161, загальною площею 0,25 га, від 18.06.2013 №1401434 за ОСОБА_1 .

Визнати недійсним договір дарування 1/2 земельної ділянки, площею 0,25 га, з кадастровим номером::00:000:3161, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований у реєстрі за № 30744989, скасувавши його державну реєстрацію;

Визнати недійсним договір дарування 1/2 земельної ділянки, площею 0,25 га, з кадастровим номером::00:000:3161, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований у реєстрі за №30745117, скасувавши його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,25 га, з кадастровим номером::00:000:3161, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у реєстрі за №553, скасувавши його державну реєстрацію.

Зобов`язати ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) повернути на користь держави в особі Малоданилівської селищної ради (об`єднана територіальна громада) земельну ділянку з кадастровим номером: :00:000:4091, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером: :00:000:4092, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Харківської обласної прокуратури (0291-108) судовий збір 33266(тридцять три тисячі двісті шістдесят шість) грн 95 грн тобто по 8316,73 грн з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

В. Б. Яцина
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4767/25

Провадження № 2/635/4506/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретар судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» (далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №1900 від 20 травня 2021 року у розмірі 5 542,59 гривень та судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Представник позивача Жабченко Т.М. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення позовної заявибез розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим в підготовчому засіданні задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 200, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 173/2227/25
Провадження №2-о/173/109/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Від представника заявника на електронну адресу суду надійшло клопотання в якому остання просить надати їй можливість приймати участь в судовому засіданні призначеному на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2025 року по вказаній справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника заявника територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, остання виявила бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника заявника та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин призначене на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2025 року проводити за участю представника заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання Плетенко К.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Єдиний унікальний номер 741/734/25
Провадження № 2/741/463/25
У Х В А Л А

м. Носівка 07 жовтня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 9 години 30 хвилин 18 лютого 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7718/25
№ 2-н/183/718/25
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 527/2145/25
провадження № 2/527/1017/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

07 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Семенової К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», який подано представником позивача Дармограй Анастасією Тимофіївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно конверту, який повернувся на адресу суду «адресат відсутній за вказаною адресою, ЗСУ».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 25.08.2025 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те чи перебуває у складі Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Станом на 07.10.2025 витребувані докази до суду не надходили.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, повторно викликати учасників справи та повторно витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», який подано представником позивача Дармограй Анастасією Тимофіївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13:00 год 11 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

ПОВТОРНО витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те чи перебуває у складі Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Витребувані докази надати до 11 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір