Справа № 128/1267/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська об`єднана територіальна громада (Стадницький старостинський округ), про встановлення фактупроживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025, головуючим суддею з розгляду даної заяви визначено суддю Фанду О.А.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 16.04.2025 відкрив провадження у справі та призначив судовий розгляд у порядку окремого провадження.

29.04.2025 представник Вінницької міської ради Шутак Б.І. подав письмові пояснення щодо заяви.

03.06.2025 представник заявника ОСОБА_2 адвокат Шидловська Т.А. подала заяву про виклик свідків, у якій просить викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть повідомити про характер відносин між заявником та ОСОБА_5 у період з 2019 року до 2025 року.

Крім того, 03.06.2025 представник заявника ОСОБА_2 адвокат Шидловська Т.А.подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Башти-Бєляєвої Марини Олександрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №27/2025, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №197/25 від 14.07.2025 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025, у цивільній справі № 128/1267/25 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Карпінську Ю.Ф.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 18.07.2025 прийняв до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та повторно призначив судовий розгляд справи по суті в порядку окремого провадження.

У судове засідання 13.10.2025 учасники справи не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Шидловська Т.А.попередньо подала до суду заяву, у якій просить судове засідання, призначене на 13.10.2025, провести без участі заявника та його представника, заяву про виклик свідків задовольнити, при вирішенні клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Представник Вінницької міської ради Шутак Б.І.попередньо подав до суду заяву, у якій просить провести судове засідання, призначене на 13.10.2025, без участі представника заінтересованої особи Вінницької міської ради, при розгляді справи просить врахувати подані пояснення, не заперечує з приводу заяви про виклик свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 13.10.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1267/25, суд дійшов такого висновку.

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (стаття 90 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо поданої стороною заявника заяви про виклик свідків, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання принципів диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити та викликати до суду свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони заявника про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

У зв`язку з витребуванням доказів суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 84, 90, 247, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Шидловської Т.А. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Шидловської Т.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Башти-Бєляєвої Марини Олександрівни (селище Турбів, вул. Миру, 56, Вінницького району Вінницької області) належним чином засвідчену копію спадкової справи №27/2025, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 31.10.2025.

Судовий розгляд у цивільній справі № 128/1267/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська об`єднана територіальна громада (Стадницький старостинський округ), про встановлення фактупроживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини відкласти на 15 год 00 хв 04 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ