Дата документу 01.10.2025Справа № 554/3592/25
Провадження № 2/554/2698/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання- Кашуби В.О.,

представника позивача - адвоката Баранова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Приватної фірми «Левада-7» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних і 3% річних

в с т а н о в и в:

Адвокат Баранов Д.М. як представник Приватної фірми «Левада-7» , позивача по справі , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання 89220,55 грн; інфляційних 459857,60 грн; усього 549078,15 грн (п`ятсот сорок девять тисяч сімдесят вісім грн. 15 коп.)

Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачка ОСОБА_1 впродовж тривалого періоду часу є безспірним боржником позивача ПФ Левада-7 на суму основного боргу 211055,01 грн, а також на суми присуджених судом процентів та інфляційних 160697,29 грн. Борг відповідачки доводиться чинними судовими рішеннями про стягнення з відповідачки сум заборгованості. У позові посилається на норму ч.2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.04.2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2025 клопотання представника позивача Баранова Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Підготовче судове засідання по цивільній справі №554/3592/25, яке призначенена 14год.30хв. 15.05.2025року та подальші судові засідання , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та представника позивача Баранова Д.М.

Ухвалою суду від 15.07.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом Приватної фірми «Левада-7» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних і 3% річних. Призначено справу до судового розгляду по суті на 14.08.2025 року о 08 год.00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань № 11 , в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави.

Відповідачка ОСОБА_1 15.05.2025 надала суду письмову заяву про необхідність ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій.

Відповідачці рекомендованим листом були направлені копії матеріалів справи та ухвали про відкриття провадження, але відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що нявність безспірного грошового боргу відповідача доводиться чинними судовими рішеннями.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2012, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 в задоволенні позовних вимог відносно першого відповідача ПФ «Левада-7» відмовлено повністю. Позовні вимоги відносно другого відповідача ФОП ОСОБА_1 задоволені повністю. З ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тера» стягнуто 161780,05 грн. заборгованості; 32194,23 грн. інфляційних; 12942,40 грн. 3% річних та 4138,33 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.10.2013, яка набрала законної сили, заява ПФ «Левада-7» задоволена. Здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ТОВ «Тера» на його правонаступника ПФ «Левада-7».

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 по справі 642/5739/14, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської обл. від 04.06.2015 - зустрічний позов Приватної фірми «Левада-7» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватної фірми «Левада-7» суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов`язання у розмірі 63717 грн. 51 коп. та суму 3% річних від простроченої суми розмірі 8969 грн. 84 коп., а всього 72687 грн. 35 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 по справі 642/6507/15, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської обл. від 08.04.2016, позовні вимоги Приватної фірми «Левада-7» до ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» солідарно на користь Приватної фірми «Левада-7» суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобовязання у розмірі 82733 грн. 56 коп. та суму 3% річних від простроченої суми у розмірі 5276 грн. 38 коп., а всього 88009 грн. 94 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» на користь Приватної фірми «Левада-7» понесені судові витрати у розмірі 880 грн. по 440 грн. з кожного.

Відповідно до ст.82 ЦПК, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 52 ЦК врегульовано цивільно-правову відповідальність фізичної особи підприємця. Фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Загальна сума несплаченого відповідачкою боргу на користь позивача складає на момент звернення позивачем до суду 371.752 грн. 30 коп. Станом на момент звернення до суду сума безспірного боргу відповідачкою не сплачена.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Урахування встановленого індексу інфляції як законом, так і договором обумовлено тим, що основна сума боргу повинна повертатися з обов`язковим урахуванням інфляції, адже інфляція призводить до зменшення реальних активів позивача на суму інфляційних втрат.

Позиція Великої Палати Верховного Суду у аналогічних справах зводиться до того, що наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, цілком врегульовані законодавством. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі 910/10156/17, Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що стаття 625 ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Позивачем надано розрахунок загального індексу інфляції за період у межах позовної давності, з 20 квітня 2017 р. по 31 грудня 2024 року. Індекс інфляції за вказаний період складає 2,237. Інфляція за вказаний період становить 123,7 %, а відповідна їй сума інфляційних становить 459875 грн. 60 коп. Сума 3% річних за той же період становить відповідно до наведеного позивачем розрахунку 89220 грн. 55 коп.

Наданий позивачем розрахунок суд вважає обґрунтованим.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 6589 грн. 00 коп.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 6589 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватної фірми «Левада-7» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних і 3% річних - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватної фірма Левада-7, суми: 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання 89220,55 грн; інфляційних втрат 459857,60 грн; усього 549078,15 грн (п`ятсот сорок дев`ять тисяч сімдесят вісім грн. 15 коп.);

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватної фірма Левада-7, код 30035949 судовий збір в сумі 6589,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 08.10.2025 року.

Учасники справи :

Позивач: Приватна фірма "Левада-7", адреса 61140, м.Харків, пров. Роз`їздний (вул.Ю.Ленінця), 72-А,

Відповідач: ОСОБА_1 і.д.н. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко