overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
08.10.2025
Справа № 494/2090/25
Провадження № 2/494/1059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Березівка Одеська область

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/2090/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

15.09.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

17.09.2025 року судом було надіслано запит до Березівської м/р Одеської області щодо місця реєстрації відповідача по справі.

29.09.2025 року отримано відповідь, що за відомостями реєстру територіальної громади, відомості щодо реєстрації місця проживання на території Березівської ОТГ гр ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

На підставі цього, 01.10.2025 р судом було зроблено запит відносно ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області.

Згідно довідки наданої 07.10.2025 р ГУ ДМС в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи та не вирішуючи питання про відкриття провадження по справі (повернення позовної заяви, відмови у відкритті, тощо), суд вважає зазначити наступне:

За загальним правилом, підсудність справ визначена статтею 27 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно частини першої статті 27 ЦПК України вбачається: «Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом».

Натомість, с. Степанівка взагалі не відноситься до Березівського районного суду Одеської області, натомість відноситься за територіальною юрисдикцією до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Таким чином, даний цивільний позов повинен бути направлений до відповідного суду, а саме: Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27,31,32, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №494/2090/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, передати за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37 м. Роздільна Одеської області).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя І.А. Римар
Єдиний унікальний номер 725/9369/25
Номер провадження 2/725/3462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

10.10.2025 року судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Шевченківського районного суду міста Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівців, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 309/1859/25
Провадження № 2/309/603/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участі секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити розгляд справи по суті на 04.11.2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати для допиту свідків:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.10.2025.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
справа № 752/3131/25
головуючий у суді І інстанції Слободянюк А.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марінушкіна Арсена Григоровича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та частини 2 статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 548/1818/25
Провадження №2/548/834/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивача ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" Гержан В.Д. не зявився, надіслав клопотання про закриття провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як відповідачі самостійно сплатили заборгованість.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зявилися, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки спірні правовідносини сторони врегулювали самостійно,- шляхом сплати відповідачем заборгованості, суд вважає, що в даній справі відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за позовом ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухали суду складено 08.10.2025 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Чернівці

справа № 718/2152/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого страхового відшкодування, відкрити.

Копію апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» надіслати ОСОБА_1 і роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2025 року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 209/7351/25
Провадження № 2-н/209/4664/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника суму боргу у розмірі 24070,57 гривень та судовий збір у розмірі 242,24 гривень.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За інформацією, наданою відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржникОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 14 лютого 2025 року у зв`язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. ст. 161, 165-167, 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ВідмовитиКам`янській міській раді «Кам`янська теплопостачальна компанія» у видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Кам`янського Є.Д. Багбая
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа: Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/21271/25 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа: Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суд Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1) на 03 листопада 2025 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Номер провадження №2-н/521/4958/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»
Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «НафтогазУкраїни» борг у сумі 48 417 (сорок вісім тисяч чотириста сімнадцять) грн 35 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» судовий збір 302 (триста дві) грн 80 (вісімдесят) коп.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Поліщук І.О.
Справа № 201/3348/25
Провадження № 2-о/201/146/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

присяжних- Магро В.С., Рудченко А.В.,

секретаря - Тоцької Л.В.,

за участі адвоката - Кузьменко В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про усиновлення дітей, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про усиновлення дітей, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Суддя Д.О. Покопцева

Присяжні:

В.С. Магро

А.В. Рудченко
Провадження № 2-о/205/291/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Виприка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Виприк С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть від 26.06.2023 року №2662, з 11.08.2010 року часу настання його повноліття і до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року, цивільну справу №205/14032/25, провадження №2-о/205/291/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 17.09.2025 року.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18.09.2025 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 26.09.2025 року представником заявника адвокатом Виприком С.О. через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра, підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження, передбачені ЦПК України, на час відкриття провадження не встановлені.

Згідно з ст.293 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Виприка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 жовтня 2025 року о 15:50 год. у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко