єдиний унікальний номер справи 546/478/25
номер провадження 2/546/380/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 09298-12/2023. 29.04.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 000,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн- сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.04.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 09298-12/2023 від 06.12.2023. Посилаючись на викладене, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за вказаним вище кредитним договором у розмірі 24 000,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

16.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що позивачем не надано достатніх доказів, що підтверджують позовні вимоги та факт заміни кредитора з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», зокрема не надано нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 09298-12/2023 від 06.12.2023 (договір факторингу № 29042024 від 29.04.2024), а також нотаріально посвідчені акт прийому-передачі реєстру боржників із зазначенням номеру кредитного договору та боржника ОСОБА_1 , а також витягу з боржників до договору факторингу. До матеріалів позовної заяви не додані докази, що особа позичальника була належним чином ідентифікована при його реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», відповідним електронним підписом, електронним цифровим підписом чи іншим аналогом власноручного підпису. Відповідачем зазначено, що невідомі особи (хакери) зламали його електронну адресу та мали доступ до облікових записів, і від його імені зробили заявку на отримання кредитних коштів в ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», про що він повідомив Департамент Кіберполіції. Крім того, посилався на відсутність в матеріалах позовної заяви доказів перерахування грошових коштів в сумі 6000,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 , а саме на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-6331, а також на те, що з кредитним договором № 09298-12/2023 від 06.12.2023, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів відповідач не ознайомлений та вказані документи не підписував, а розрахунок заборгованості є незаконним та необгрунтованим.

23.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 04.09.2025.

Крім того, 23.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що кредитний договір № 09298-12/2023 від 06.12.2023 укладений в електронній формі, що підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні договору. Верифікація та ідентифікація позичальника здійснюється через інформаційно-телекомунікаційну систему первісного кредитора. Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток шляхом подання заявки на отримання кредиту. Укладання угоди без заповнення заявки позичальником є неможливим так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено, що і є доказом фактичного підписання оригіналу кредитного договору та надання йому примірника оригіналу договору. Позивач вказав, що відсотки нараховані відповідно до умов кредитного договору, відповідач розрахунок заборгованості не спростував, власний розрахунок заборгованості не надав, суму боргу первісному кредитору не сплатив, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» від первісного кредитора ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 09298-12/2023 від 06.12.2023. До відповіді на відзив позивач додав копію платіжної інструкції № 21234 від 30.04.2024 на підтвердження оплати позивачем за договором факторингу.

03.07.2025 від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив позивача, в якому вказав, що до матеріалів позовної заяви не долучено належним чином посвідчену копію договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, повідомлення ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобов`язанні - кредитному договорі № 09298-12/2023 від 06.12.2023, розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором позивача є необгрунтованим та незаконним.

На виконання вимог ухвали суду від 04.09.2025 про витребування доказів 23.09.2025 до суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшов лист, в якому повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , та до якого додано рух коштів по картці № 156331 від 22.09.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у відповіді на відзив просив судові засідання в справі здійснювати без участі його представника.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 06.10.2025 від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 09298-12/2023 (далі кредитний договір)

Згідно п. 1.1. кредитного договору ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 6000,00 грн. Згідно п. 1.2. кредитного договору кредит надається з метою на власні потреби строком на 120 днів, дата надання кредиту 06.12.2023. Наданий кредит відповідач зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування, дата погашення кредиту 03.04.2024. Згідно п. 1.4.1. кредитного договору процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 цього договору. Кредит надається клієнту в безготівкові формі на рахунок клієнта з використанням реквізитів платіжної картки № 5375-41хх-хххх-6331 (п. 1.6 договору).

Згідно з графіком платежів, що є додатком № 1 до кредитного договору №09298-12/2023 від 06.12.2023, вказаний період нарахування процентів з 06.12.2023 по 03.04.2024, загальний розмір процентів за вказаний строк користування кредитом 18000,00 грн., загальна сума кредиту 24000,00 грн.

Договір про надання фінансового кредиту № 09298-12/2023 від 06.12.2023 та графік платежів підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2591.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2591 також паспорт споживчого кредиту, в якому зафіксовані такі ж умови кредитування, що і в договорі про надання фінансового кредиту № 09298-12/2023 від 06.12.2023.

Листом №3466_45 від 25.04.2025 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» повідомило, що 06.12.2023 09:50:10 було успішно перераховано кошти в сумі 6000,00 грн. на карту НОМЕР_4 , номер транзакції в системі iPay.ua 316961352, призначення платежу зарахування 6000,00 грн. на карту НОМЕР_4 .

Відповідно до наданого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання вимог ухвали суду від 04.09.2025 про витребування доказів, руху коштів по картці від 22.09.2025 за період з 06.12.2023 по 10.12.2023, клієнт ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , вбачається, перерахування на картку № НОМЕР_3 коштів в сумі 6000,00 грн. 06.12.2023 час: 09:50:11.

29.04.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступити право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

З відомостей Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, грошова вимоги до відповідача складає загальну суму 24 000,00 грн з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Згідно копії платіжної інструкції № 21234 від 30.04.2024, доданої позивачем до відповіді на відзив, вбачається, що фактор - ТОВ ФК «ЄАПБ» сплатив первісному кредитору ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» оплату за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 в розмірі 7003851,94 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитом становить 6000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 18000,00 грн., загальна сума заборгованості 24000,00 грн., період нарахування процентів з 06.12.2023 по 03.04.2024.

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання фінансового кредиту № 09298-12/2023 від 06.12.2023 укладений в електронній формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1,2 ст. 1046 ЦК).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи наведене, судом встановлено укладання договору про надання фінансового кредиту № 09298-12/2023 від 06.12.2023 первісним кредитором ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , в якому сторони узгодили суму кредиту, строк кредитування, розмір процентів, а також факт отримання останнім суми кредиту в розмірі 6000,00 грн.

Посилання відповідача на те, що він не ознайомлений зі змістом та не підписував кредитний договір, а також паспорт споживчого кредиту та графік платежів, не відповідають матеріалам справи з врахуванням наявності на вказаних документах електронного підпису одноразового ідентифікатора ОСОБА_1 НОМЕР_5 , що на підставі викладених норм законодавства є доказом укладення договору в електронному вигляді.

Крім того, твердження відповідача про відсутність в матеріалах позовної заяви доказів перерахування грошових коштів в сумі 6000,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 , а саме на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-6331, та не отримання ним кредиту спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме доданою до позовної заяви копією листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» №3466_45 від 25.04.2025, а також наданого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» рухом коштів по картці від 22.09.2025, з яких вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 на його картку № НОМЕР_3 було перераховано кошти в сумі 6000,00 грн. 06.12.2023, час: 09:50:11.

В постанові Верховного Суду в складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 суд дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір , і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Суд встановив, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.»

З врахуванням зазначеної правової позиції Верховного Суду та наявності в договорі про надання фінансового кредиту № 09298-12/2023 від 06.12.2023, а також з паспорті споживчого кредиту та графіку платежів електронного підпису одноразового ідентифікатора відповідача W2591, вбачається, що відповідачем надано достатні докази ідентифікації відповідача при його реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», що спростовує твердження ОСОБА_1 про не надання таких доказів до матеріалів позовної заяви.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитом становить 6000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 18000,00 грн., загальна сума заборгованості 24000,00 грн., період нарахування процентів з 06.12.2023 по 03.04.2024. Вказане відповідає умовам договору про надання фінансового кредиту № 09298-12/2023 від 06.12.2023, а також графіку платежів, підписаного ОСОБА_1 . Відповідач в обгрунтування твердження про неправомірність та необгрунтованість доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості будь-яких доказів чи контррозрахунку не надав, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доведеність позивачем розміру позовних вимог в сумі 24000,00 грн., з яких 6000,00 - сума заборгованості за кредитом, 18000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило ТОВ ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №09298-12/2023 від 06.12.2023, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні копія акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу, витяг з реєстру боржників до договору факторингу, що були додані до позовної заяви, а також копія платіжної інструкції № 21234 від 30.04.2024, що була додана позивачем до відповіді на відзив, а тому твердження відповідача про відсутність доказів на підтвердження факту заміни кредитора з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» є безпідставними та такими, що не відповідають матеріалам справи. Зазначені документи подані до суду в копіях, що були належним чином засвідчені електронним підписом позивача чи власноручним підписом представника позивача із зазначенням прізвища та ініціалів представника і дати засвідчення та печаткою позивача. Необхідність подання до суду нотаріально засвідчених копій договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 09298-12/2023 від 06.12.2023 (договір факторингу № 29042024 від 29.04.2024), а також акту прийому-передачі реєстру боржників із зазначенням номеру кредитного договору та боржника ОСОБА_1 , а також витягу з реєстру боржників до договору факторингу відповідачем не обгрунтовано та нормами ЦПК України не передбачено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ ФК «ЄАПБ» суми заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 09298-12/2023 від 06.12.2023 в сумі 24000,00 грн., з яких 6000,00 - сума заборгованості за кредитом, 18000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Позивач в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача судові витрати. В описовій частині позову позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді становить: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн., а також витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів в розмірі 1514,00 грн.

Згідно доданої до позовної заяви платіжної інструкції № 111449 від 25.04.2025 позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Доказів на підтвердження сплати позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів в розмірі 1514,00 грн. позивачем до суду не надано.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 10, 12, 81 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 09298-12/2023 від 06.12.2023 в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з яких 6000,00 - сума заборгованості за кредитом, 18000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ;

Представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна, РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 06.10.2025.

Суддя І.В. Лівер