Справа № 756/8768/25
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Рури Наталії Вікторівни, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року, постановлену у складі судді Белоконної І.В., у справі № 756/8768/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання зобов`язань припиненими та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року заяву задоволено. Заборонено Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (у тому числі його філіям, представництвам, підрозділам та довіреним особам) вчиняти дії щодо відступлення (передання) права вимоги або залучення будь-яких третіх осіб для здійснення стягнення за зобов`язаннями, що є предметом розгляду у справі № 756/8768/25, у тому числі за основним боргом, нарахованими та майбутніми відсотками, комісіями, штрафними санкціями чи іншими платежами, незалежно від їхнього розміру та дати виникнення, до розгляду даної цивільної справи по суті та набранням судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду 10 вересня 2025 року відповідач через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вказавши, що оскаржувану ухвалу отримав 08.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року постановлено за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 10 вересня 2025 року та зазначив, що оскаржувану ухвалу отримав 08.09.2025.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору на суму 726,72 грн.

Відповідно, Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 695,68 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Рури Наталії Вікторівни, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року - задовольнити.

Поновити представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Рури Наталії Вікторівни, строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Рури Наталії Вікторівни, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання зобов`язань припиненими та стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська