УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/3415/19

провадження № 22-ц/4809/1572/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Шинкаренко І. П.) від 22.07.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про зобов`язання знести самовільно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Скасовано рішення Олександрійської міської ради № 340 від 30 вересня 2011 року в частині передачі ОСОБА_1 безоплатно за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення садівництва земельної ділянки площею 163,71 кв. м (розмір частки 13/20).

Визнано недійсним державний акт серії ЯК № 999806 на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :04:224:0012, площею 0,0164 га, для ведення садівництва.

Зобов`язано ОСОБА_1 перенести бетонну огорожу від домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на відстань не менше ніж 1,0 м від зовнішньої стіни належної позивачу частини будинку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп, витрати на оплату експертизи № 1552/1553/20-27 в розмірі 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн 20 коп.

Стягнуто з Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп, витрати на оплату експертизи № 1552/1553/20-27 в розмірі 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн 20 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про зобов`язання знести самовільно збудоване нерухоме майно відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подання (формування) 16.08.2025 апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду через систему Електронний суд.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» (далі Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина 1 статті 1 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

за видачу судами документів;

у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даній справі заявлено як первісний (судовий збір за який підлягав сплаті у розмірі 2 305,20 грн (три немайнові вимоги), так і зустрічний позов (судовий збір за який сплачено у розмірі 768,40 грн (одна немайнова вимога).

Рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі, як в частині задоволення первісного позову, так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Тому, з урахуванням подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» при подачі апеляційної скарги на рішення, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович необхідно було сплатити судовий збір:

в частині оскарження первісного позову 2 766,24 грн (2 305,20 х 150% х 0,8);

в частині оскарження зустрічного позову 922,08 грн (768,40 х 150% х 0,8),

а всього 3 688,32 грн (2766,24 грн + 922,08 грн).

До поданої ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігоровичапеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору № 0928-3222-6089-0780 від 16.08.2025 на суму 2 677,24 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

З урахуванням частково сплаченого судового збору, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович слід доплатити судовий збір в розмірі 1 011,08 грн. (3 688,32 грн 2 677,24 грн).

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Шинкаренко І. П.) від 22.07.2025 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 1 011,08 грн, надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО