Справа № 698/757/25
Провадження № 2/698/406/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

15 жовтня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

секретаря судового засідання Триліс Я.О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Колісника С.М.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна про визнання в порядку за законом майнових прав засновника фермерського господарства, поданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна про визнання в порядку за законом майнових прав засновника фермерського господарства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Калинопільського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна про визнання в порядку за законом майнових прав засновника фермерського господарства.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

30.09.2025 року сторона відповідача подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна про визнання в порядку за законом майнових прав засновника фермерського господарства з проханням об`єднати в одне провадження з первинним позовом.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідачі підтримали зустрічний позов та просили суд об`єднати його з первісним позовом.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі .

Суд вважає за можливим вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову у відсутності представника третьої особи, про що не заперечували присутні сторони по справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Оскільки первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 є взаємопов`язаними між собою, суд дійшов висновку про прийняття до спільного провадження разом із первісним .

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна про визнання в порядку за законом майнових прав засновника фермерського господарства.

Вимоги за зустрічним позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна про визнання в порядку за законом майнових прав засновника фермерського господарства.

Роз`яснивши право відповідачу за зустрічним позовом надати відзив відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Лазаренко