ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/790/25
Провадження № 2/292/509/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ КБ "ПриватБанк" про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом.

У С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,4633 га з кадастровим номером :01:000:0035 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія 111-ЖТ №042946, і з того часу відкрилась спадщина на зазначене спадкове майно.

Відповідно до довідки Пулинської селищної ради разом із ОСОБА_2 на день смерті та протягом шести місяців після смерті проживав та був зареєстрований син ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_3 прийняв спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , але за життя не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Пулинської селищної ради разом із ОСОБА_3 на день смерті та протягом шести місяців після смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Вона є спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_1 , інших спадкоємців немає.

10.06.2025 вона звернулася до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте державний нотаріус відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії в зв"язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини пропущений нею із поважних причин, оскільки була переконана, що так як фактично користувалася майном батька після його смерті, доглядала за його будинком та присадибною ділянкою, не писала заяви про відмову від спадкових прав, то такі дії відповідають фактичному прийняттю спадщини, і не потребують подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини упродовж 6 місяців після смерті спадкодавця. Лише в червні 2025 року під час звернення до нотаріуса їй стало відомо, що подання заяви до нотаріуса є обов`язковою юридичною умовою для реалізації спадкових прав.

У зв`язку з цим просила суд визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 29.

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Згідно ухвали Пулинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2025 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті .

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2025 року, залучено у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ КБ "ПриватБанк", юридична адреса місця реєстрації Україна, 01001, місто Київ, вул. Грушевського будинок 1Д.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з"явилися, надали суду письмову заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, від голови Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явилася, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дані правовідносини регулюються ст. 1272 ЦК України.

Судом встановлено та вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 11.08.2020 Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 18.

Із довідок №№312, 313 від 04.04.2024, виданих Очеретянським старостинським округом Пулинської селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 , разом з нею за вказаною адресою проживав та був зареєстрований, та протягом шести місяців після її смерті син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №042946 від 06.06.2002, ОСОБА_2 на підставі рішення 1 сесії 24 скликання від 09.04.2002 Очеретянської сільської Ради народних депутатів. Розпорядженням Червоноармійської райдержадміністрації №108 від 30.04.2002, їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 1,4633 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території СТОВ "Полісся" Очеретянської с.Ради Червоноармійського району Житомирської області. Землю передано для ведення товарно сільськогосподарського виробництва - 18054.

Згідно заповіту від 08 жовтня 1998 року, складеного ОСОБА_2 , остання заповіла все її майно, яке буде належати їй на день її смерті, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, та на що вона за законом матиме право, ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до стате1 126, 133, 135 СК України №0 від 04.04.2024, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно 20 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, вбачається, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 29.

Як вбачається з довідок №№314, 315 від 04.04.2024, виданих Очеретянським старостинським округом Пулинської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 , разом з ним за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований, та протягом шести місяців після його смерті.

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_3 від 18.06.1999, виданого Очеретянською сільрадою Червоноармійського району Житомирської області, батьком її вказано - ОСОБА_3 .

Постановою Пулинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №289/02-31 від 10.06.2025, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який був спадкоємцем на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до відповіді Пулинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №352/01-16 від 18.07.2025, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , Пулинською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №162/2012, згідно претензії кредитора ПАТ КБ "Приват Банк", інших спадкоємців на майно померлого немає.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про порядок та строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, ч. 1 ст. 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1269, 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ КБ "ПриватБанк" про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом, задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 29.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_4 , додатковий строк тривалістю один місяць для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 29.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц