Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5368/25
Провадження №: 6/332/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., за участю державного виконавця Д. Манделюка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дениса Манделюка про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

встановив:

07.10.2025 року до суду надійшло подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дениса Манделюка про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, яке обґрунтоване наступним.

На виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження № 75652471, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: виконавче провадження № 75641515 з примусового виконання виконавчого листа № 336/1577/21 від 12.07.2024 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 443 682, 03 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; виконавче провадження № 75641224 з примусового виконання виконавчого листа № 336/1577/21 від 12.07.2024 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 000, 00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

За вказаними виконавчими документами боржницею є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка є громадянкою України.

Рішення на сьогоднішній день боржницею не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання останньою не здійснено.

У зв`язку з цим, державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання останньою зобов`язань, згідно до виконавчих листів.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 статті 441 ЦПК України встановлено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження № 75652471, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: виконавче провадження № 75641515 з примусового виконання виконавчого листа № 336/1577/21 від 12.07.2024 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 443 682, 03 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; виконавче провадження № 75641224 з примусового виконання виконавчого листа № 336/1577/21 від 12.07.2024 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 000, 00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

За вказаними виконавчими документами боржницею є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка є громадянкою України.

Боржниця обізнана про наявність виконавчого провадження та надала пояснення, в яких зазначала, що не має можливості сплачувати заборгованість, оскільки отримує мінімальну пенсію в розмірі 4 000, 00 грн., інших доходів та заощаджень не має.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 , на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; 2/3 частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з відповідей Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, за даними адресами зареєстровані неповнолітні особи, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Державним виконавцем було направлено запити до Відділів по Заводському та Шевченківському районах служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, щодо надання дозволу для подальшої реалізації через ДП «СЕТАМ» нерухомих об`єктів.

Згідно відповіді Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, районною адміністрацією, як органом опіки та піклування відмовлено в наданні дозволу на реалізацію майна ОСОБА_1 , а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має право користування цим будинком.

Відповіддю Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органом опіки та піклування відмовлено в наданні дозволу на реалізацію майна ОСОБА_1 , а саме 2/3 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право користування цим будинком.

З відповіді Пенсійного фонду України вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію в Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. У зв`язку з тим, що з 24.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами) в Україні введено воєнний стан, відповідно до пункту 102 розділу XIII Закону України від 15.03.2022 № 2129-ІХ «Про внесення до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом - припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України від 07.05.2025 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не перетинала державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 21.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно відповіді № 75641515 від 17.01.2025 року Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях Головного сервісного центру МВС, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , транспортні засоби не зареєстровані.

Станом на день звернення з поданням до суду заборгованість за зведеним виконавчим провадженням боржницею не погашена.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Тобто, застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь - які обставин.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-ХІІ та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-ХІV, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, державний виконавець посилається на те, що боржниця ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення подання державного виконавця та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржниці ОСОБА_1 , оскільки державним виконавцем вчинено усі можливі виконавчі дії, за наслідками яких не встановлено ефективності виконання рішення суду, а добровільно боржницею будь-яких заходів щодо виконання судового рішення не вчинено.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

постановив:

подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дениса Манделюка про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, згідно до виконавчих листів у справі № 336/1577/21, виданих 12.07.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 443 682, 03 грн., та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000, 00 грн. (зведене ВП № 75652471).

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська 26).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Завіновська