overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3738/25
14 жовтня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
13.10.2025 ТОВ «Українські Фінансові Операції» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 50 200,00 грн, а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на правову допомогу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, установлених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).
Відповідно до пунктів 8, 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав.
Указані вимоги закону не виконані позивачем.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Запропонувати позивачеві в триденний строк із дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, подавши позовну заяву із зазначенням інформації щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали в указаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа №710/1443/25
Номер провадження 2/710/845/25
УХВАЛА

про повернення заяви

16.10.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у розмірі 77 777,01 грн.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 29.09.2025 позовну заяву залишено заяву без руху та надано десять днів для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 29.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету позивача.

Відповідно до положень ч.11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Станом на 16.10.2025 позивач не виконав вимог ухвали суду від 29.09.2025, якою було залишено позовну заяву без руху.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щербак
Справа №705/2758/25
2/705/2251/25
УХВАЛА

про виправлення описки

14.10.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки в тексті рішення допущена описка.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виклик сторін, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду питання за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Судом установлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не зазначено дату складання актового запису про шлюб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення у вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає, що останню слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року вказати дату складання актового запису про шлюб № 514 01 жовтня 2005 року.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.І.Єщенко
Справа №203/7132/25
Провадження №2/0203/2894/2025
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 3 жовтня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 8).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

4. Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.10.2025 №1865730, відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1 ).

5. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

6. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

7. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Центральному районному суду м. Дніпра, суд вважає за необхідне передати її Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

8. Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 461/8376/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 жовтня 2025 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлені.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «13» листопада 2025 року о «11» годині «10» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Провадження №2/359/4628/2025
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частки в житловому будинку та земельній ділянці,

встановив:

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частки в житловому будинку та земельній ділянці.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2025 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №504/3980/24
Провадження №2/504/1370/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

13.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги відділ опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр-т. Добровольського, 106) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Доброва П.В.

12.12.2024 у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

16.12.2024 позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги відділ опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр-т. Добровольського, 106) про позбавлення батьківських прав залишено без руху.

13.10.2025 представник позивача усунув недоліки.

13.10.2025 року відкрито провадження у справі.

Судом витребувано з відділу опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр-т. Добровольського, 106) в порядку п. 5 ст. 19 СК України письмовий висновок щодо доцільності або не доцільності позбавлення батьківських прав відносно дитини.

Одночасно, в інтересах дитини, за правилом статті 13 ЦПК України, суддя вважає доцільним витребувати відомості та інформацію про майновий стан сторін, перетин державного кордону сторонами, інформацію по виконавчому провадженню з виконання судового наказу № 504/931/24 від 18.03.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 91, 175, 177, 187, 196, 353,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної адміністрації України інформацію про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), за період часу з 24.02.2022 року по час надання відповіді, самостійно, або у супроводі дитини - громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Доброславського відділу ДВС Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію про наявність заборгованості у виконавчому провадженні зі сплати аліментів за судовим наказом від 18.03.2024 року виданого у справі № 504/931/24, боржником в якому виступає ОСОБА_2 .

Через систему "Електронний" суд витребувати/перевірити всю наявну інформацію про майновий стан сторін, наявність офіційного доходу (заробітку).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 2/712/123/25
Справа № 712/6858/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПІЗНЯХІВСЬКІЙ А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 травня 2025 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення судової експертизи. Постановою Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2025 року змінено в частині визначення експертної установи. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У решті ухвалу суду залишено без змін.

30 вересня 2025 року представник позивача - адвокат Сучило А.О. подав до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Разом з цим, заява у встановлений законодавством строк не могла бути розглянута, оскільки головуючий по справі суддя Пироженко С.А. з 22 вересня 2025 року по 13 жовтня 2025 року перебував у щорічній відпустці.

Зважаючи, що будь-які процесуальні дії по справі можливі лише після поновлення провадження в справі, з метою вирішення поданої заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 149, 153, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження №2-н/367/2601/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
13 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних, інфляційних втрат та суми судового збору,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий