Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
У Х В А Л А

7 жовтня 2025 року місто Київ

справа № 756/8287/20 провадження№22-ц/824/15549/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Майстренком Олегом Олександровичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів на підставі договору відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів на підставі договору відшкодування матеріальних збитків.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованість за невиконання договору про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 72 262грн. 00коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 723,78грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Майстренко О.О. 11 серпня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Майстренко О.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримала в приміщенні суду 11 липня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

19 червня 2025року Ірпінський міський суд Київської області ухваливрішення у цій справі.

В матеріалах справи міститься інформації, що копія рішення надсилалась Ірпінським міським судом Київської області на поштову адресу ОСОБА_1 , але не містить доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення) про отримання заявником копії рішення суду.

Також в матеріалах справи містяться розписка ОСОБА_1 від 11 липня 2025 року про отримання копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Майстренко О.О. подав 11 серпня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2025 року пропущений позивачем ОСОБА_3 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Майстренком Олегом Олександровичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів на підставі договору відшкодування матеріальних збитків.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус