ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7680/25 Справа № 182/6794/23 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника Нікопольської міської ради В`юченка Олександра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання призначення на посаду незаконним у зв`язку з порушенням встановленого законом порядку прийняття на роботу, скасування розпорядження Міського голови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 15 жовтня 2025 року на 09 годину 05 хвилин.

09 липня 2025 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів В`юченка Олександра Анатолійовича.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Нікопольської міської ради В`юченка Олександра Анатолійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Колосов Ілля Вадимович на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання призначення на посаду незаконним у зв`язку з порушенням встановленого законом порядку прийняття на роботу, скасування розпорядження Міського голови,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити В`юченка Олександра Анатолійовича. що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи