ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9206/25 Справа № 243/830/25 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Городничої В.С., Свистунової О.В.

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця, Філії Відомча воєнізована охорона Акціонерного товариства Українська залізниця про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ Українська залізниця про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 посилався на те, що з 20 вересня 2023 року на умовах строкового трудового договору терміном на три місяці, його було призначено на посаду начальника загону виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони Філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця. Наказом № 561/ос від 20 грудня 2023 року його призначено на вказану посаду постійно. Після початку виконання своїх обов`язків він не отримав посадової інструкції та документації, яку повинен вести начальник загону, на його неодноразові звернення до керівництві він отримав відповідь, що посадова інструкція розробляється, а передати документацію від попередніх керівників неможливо, у зв`язку з її втратою та пошкодженням через воєнний стан. У вересні 2024 року в філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця відбулася зміна керівництва, та після цього нове керівництво філії вимагало його звільнення за власним бажанням, погрожуючи йому звільненням за «статтею», з метою прийняти на його місце іншої особи. Зазначив, що наказом філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця №2/ВВО від 28 жовтня 2024 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності із оголошенням догани. Вважає вказаний наказ незаконним та необґрунтованим, оскільки 23 вересня 2024 року його було вперше ознайомлено з посадовою інструкцією начальника загону за 2024 рік, але з посадовою інструкцією начальника за 2023 рік його не ознайомили, у зв`язку із чим він письмово звернувся до керівництва філії. Копію посадової інструкції начальника загону за 2023 рік йому надіслали поштою, на додатковому аркуші до якої є запис та його підпис про ознайомлення з нею, але дата поставлена не його рукою. Вважає, що запис зроблений ним при ознайомлені з іншим документом, а дату поставила інша зацікавлена особа. Про те, що його не було ознайомлено із зазначеною посадовою інструкцією свідчить також те, що дата поставлена іншою особою. Крім цього в посадовій інструкції від 07 листопада 2022 року відсутня реєстрація документу, що свідчить про її термінове виготовлення. Позивач вказує, після того, як він повідомив керівництву, що не збирається звільнятися за власним бажанням, з 04 жовтня 2024 року його було відсторонено від посади та розпочато комплексну перевірку виробничого підрозділу, за результатами проведення якої 04 жовтня 2024 року було складено акт, з яким його було ознайомлено лише 11 жовтня 2024 року. Вважає, що виявлені під час проведення перевірки порушення є незначними, не відносяться до його посадових обов`язків, або обумовлені тим, що під час проведення бойових дій на території Донецької області документацію було втрачено та пошкоджено, у зв`язку із чим вказані недоліки не можуть бути підставами для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Крім того вважає, що перевірку проведено формально, оскільки його було відсторонено від роботи, не надано можливості бути присутнім під час її проведення та надати пояснення. Після проведення перевірки, його не було поновлено на посаді, хоча строки визначені комісією для усунення недоліків були визначені 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року. Зазначив, що його не було ознайомлено з посадовими інструкціями під час призначення на посаду та взагалі не були передані жодні документи, які повинні були вести попередні керівники, не було наданої жодної інформації про перелік та об`єм документації, яка повинна вестись в загоні, у тому числі безпосередньо начальником загону. Крім цього, за період перебування його на посаді з випробуванням, жодні стажування на посаду, наставництво та інші заходи, спрямовані на надання йому інформації та навичок керівництва, з боку керівництва філії не надавалося. Позивач вказує, йому доходилося самостійно здійснювати виконання обов`язків начальника загону, самому відновлювати документацію. Крім того, до зміни керівництва філії, до його роботи та роботи загону в цілому жодних претензій та зауважень з боку керівництва не було, що також свідчить про сумлінне виконання ним обов`язків начальника загону. Також всім провідним працівникам загону, у зв`язку з проведенням на території Донецької області активних бойових дій та оголошеною евакуацією населення, з 2022 року було запроваджено дистанційну роботу, у зв`язку із чим об`єм його роботи був значно вищим та йому доводилось виконувати роботу інших спеціалістів. Крім того, наказом філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця №3/ВВО від 31 жовтня 2024 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності із оголошенням догани. Вважає вказаний наказ незаконним та необґрунтованим, оскільки жодні накази про додаткове заохочення (преміювання) відносно себе не він підписував. Ним складалося подання про додаткове заохочення (преміювання), в якому зазначалися всі працівники загону, які виконували обов`язки з ліквідації наслідків збройної агресії, у тому числі обстрілів та руйнувань. В цих поданням також було зазначено його посаду та прізвище. Однак на підставі цього подання жодні виплати не проводилися, ці документи до бухгалтерії не надавалися, а це було лише звернення до керівництва філії. Уповноваженою комісією філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця розглядалося подання, та за результатами розгляду комісією кожної особи, зазначеній в поданні, приймалося рішення про розмір додаткового заохочення. Тому жодних дій, які можливо розцінювати як корупційні ним не вчинялися. Також, наказом філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця № 1/ВВО від 02 січня 2025 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності зі звільненням із займаної посади з 02 січня 2025 року. Вважає вказаний наказ незаконним та необґрунтованим, оскільки ніякої неетичної поведінки під час спілкування з підлеглими, агресивних висловлювань та образ, тобто порушення принципів та норм Кодексу етики Товариства він не вчиняв. Зазначені факти не відповідають дійсності. Під час проведення перевірки він звертався до керівництва філії з метою надати йому можливість бути присутнім при проведені перевірки, з можливістю надавати всі необхідні документи, однак його не було допущено до участі в роботі комісії, із посиланням на те, що його відсторонено від роботи. Ним особисто, та через представника, неодноразово надсилалися заяви та запити на надання інформації та відомостей стосовно проведення перевірки, однак керівництво філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця ігнорує будь-які звернення, відмовляючись надавати інформацію стосовно проведення перевірок. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд скасувати накази філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності №2/ВВО від 28 жовтня 2024 року, № 3/ВВО від 31 жовтня 2024 року, №1/ВВО від 02 січня 2025 року; зобов`язати Філію Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця поновити ОСОБА_1 на посаді начальника виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця з 02 січня 2025 року; стягнути з АТ Українська залізниця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2025 року задоволено клопотання представник позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Українська залізниця про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідача - Філію Відомча воєнізована охорона Акціонерного товариства Українська залізниця (т.2 а.с.132, 133).

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ Українська залізниця, Філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 23 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (частини перша та шоста статті 43 Конституції України).

Згідно пункту 4 статті 36 КЗпП підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору ініціативи роботодавця (статті 40, 41 КзпП України).

Пунктом 3 частини 1 статті 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Відповідно до ст.147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно зі ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

За загальним принципом, закріпленим ч.1 ст.147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути застосовано винятково за порушення трудової дисципліни.

Таке порушення, у розумінні КЗпП, настає в разі недотримання працівником приписів ст.139 КЗпП України.

Наказ про накладення на працівника дисциплінарного стягнення за своєю юридичною природою є рішенням відповідного суб`єкта згідно з його повноваженнями, яке спрямовано на регулювання трудових відносин у середині колективу, містить норми права (або правила), що були порушені, має персоніфікований характер і розрахований на одноразове застосування.

Накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення повинні містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Зі змісту ст.138 КЗпП України вбачається обов`язок саме роботодавця доводити наявність умов, серед яких вина працівника, для притягнення такого до відповідальності.

При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акту чи акту локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2019 року у справі №515/1087/17 (провадження №61-36903св18) зазначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

У справі встановлено, Наказом Філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця № 353/ос від 19 вересня 2023 року, ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника загону виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця у порядку переведення з 20 вересня 2023 року на умовах строкового трудового договору терміном на 3 місяці (т.1 а.с.91).

Згідно наказу виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця № 40/ос від 20 грудня 2023 року, ОСОБА_1 на підставі наказу директора Філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця №561/ос від 20 грудня 2023 року продовжив роботу на посаді начальника загону виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця з 20 грудня 2023 року постійно (т.1 а.с.92).

Відповідно до посадової інструкції начальника загону виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця, затвердженої директором виконавчої філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця 07 листопада 2022 року, основною метою діяльності начальника загону є виконання функцій, що охоплюють організацію роботи загону щодо надання з охорони вантажів, які перевозяться залізничним транспортом, штучних споруд, об`єктів інфраструктури залізничного транспорту, а також провадження іншої охоронної діяльності, здійснення заходів щодо дотримання на об`єктах, які охороняються пропускного і внутрішньо об`єктового режимів, заходів, спрямованих на запобігання, недопущення, припинення викрадень вантажів під час перевезення, майна Товариства, заподіяння майнової шкоди (знищення, пошкодження), супроводження пасажирських поїздів далекого та приміського сполучення, забезпечення проведення робіт з профілактики, локалізації та ліквідації пожеж у стаціонарних об`єктах та в залізничному рухомому складі, а також здійсненню пожежно-профілактичних заходів та контролю за виконанням встановлених вимог пожежної безпеки (т.1 а.с.56-66).

Згідно Інструкції з метою виконання посадових обов`язків начальник Загону зобов`язаний зокрема:

- здійснювати керівництво Загоном, відповідно до завдань, покладених на Загін Філією, Товариством (п. 5.2 Інструкції);

- організовувати надання послуг з охорони вантажів, що перевозяться залізничним транспортом, штучних споруд, об`єктів інфраструктури залізничного транспорту, а також провадження іншої охоронної діяльності (п. 5.3 Інструкції);

- вживати заходи щодо виявлення та попередження, в межах компетенції, правопорушень на об`єктах, що охороняються, здійснення заходів, спрямованих на запобігання, недопущення, припинення викрадень вантажів під час перевезення, іншого майна Товариства, заподіяння майнової шкоди (знищення, пошкодження) (п. 5.6 Інструкції);

- організовувати роботу щодо здійснення пожежно-профілактичних заходів та контролю за виконанням установлених вимог пожежної безпеки (п. 5.12 Інструкції);

- забезпечувати контроль за належною експлуатацією рухомого складу пожежних поїздів, пожежної техніки та інших технічних засобів, якими оснащені підрозділи Загону (п. 5.15 Інструкції);

- забезпечувати постійну бойову готовність пожежних поїздів Загону до виконання задач за призначенням (п. 5.16 Інструкції);

- контролювати облік робочого часу працівників Загону, забезпечувати його достовірність, підписувати табель обліку використання робочого часу (п. 5.24 Інструкції);

- перевіряти підпорядковані підрозділи щодо стану дисципліни, забезпечення зберігання схоронності вантажів, матеріальних цінностей та іншої службової діяльності (п. 5.25 Інструкції);

- брати участь у перевірках стану охорони праці та промислової безпеки в підрозділах Загону з подальшим оформленням відповідних документів (п. 5.38 Інструкції);

- здійснювати керівництво організацією роботи зі створення та забезпечення безпечних і здорових умов праці та стану промислової безпеки відповідно до вимоги законодавства з охорони праці в підрозділах Загону (п. 5.39 Інструкції);

- здійснювати контроль за додержанням працівниками Загону вимог законодавства про охорону праці, технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використання засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог нормативно-правових актів охорони праці (п. 5.40 Інструкції);

- здійснювати в межах компетенції та відповідно до покладених завдань організацію та виконання заходів щодо запобігання та виявлення корупції в діяльності Загону (п. 5.49 Інструкції);

- дотримуватися положень, принципів та норм Кодексу етики Товариства, принципів і стандартів щодо запобігання та протидії корупції у діяльності Товариства, визначених Політикою запобігання та протидії корупції Товариства, правил і процедур Антикорупційної програми Товариства, правил внутрішнього трудового розпорядку, законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, вимог нормативної документації, яка регулює діяльність Товариства та підрозділів (п. 5.53 Інструкції).

На аркуші ознайомлення з Інструкцією міститься підпис позивача, дата ознайомлення 27 вересня 2023 року (т.1 а.с.67).

Такі ж приписи містяться в посадовій інструкції начальника загону виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця, затвердженої в.о. директора виконавчої філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця 23 вересня 2024 року, з якою позивач ОСОБА_1 ознайомився 23 вересня 2024 року під підпис (т.1 а.с.93-104, 105).

Згідно антикорупційної програми, затвердженої рішенням правління АТ Українська залізниця від 08 квітня 2024 року, її метою є забезпечення функціонування ефективної системи запобігання та протидії корупції, відповідності діяльності АТ Укрзалізниця вимогам антикорупційного законодавства з урахуванням кращих світових практик (т.4 а.с.7-54).

Програма є обов`язковою для виконання посадовими особами органів Товариства, іншими посадовими особами Товариства, працівниками, представниками та особами, які проходять навчання у Товаристві чи виконують певну роботу на підставі цивільно-правових договорів, укладених з АТ Укрзалізниця. Дія цієї Програми поширюється на структурні підрозділи апарату управління та відокремлені підрозділи Товариства та на всіх суб`єктів господарювання, над якими Товариство здійснює контроль. У випадку якщо суб`єктом господарювання, над якими Товариство здійснює контроль, затверджується власна антикорупційна програма на виконання вимог статті 62 Закону, вона має бути погоджена Уповноваженим.

Згідно з п.п. 4 п. 1 підрозділу 2 розділу ІІ Антикорупційної програми, посадовим особам органів Товариства, іншим посадовим особам, працівникам, представникам та особами, які проходять навчання у Товаристві чи виконують певну роботу на підставі цивільно-правових договорів, укладених з АТ «Укрзалізниця», забороняється вчиняти дії та приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів та/або якщо вони потенційно можуть бути розцінені як такі, що вчинені в інтересах та/або під впливом певних осіб (наприклад, кумівство, фаворитизм, клієнтелізм або патронат).

Згідно з п.п. 1 підрозділу 1 розділу І Антикорупційної програми визначено, що:

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаробочими стосунками з фізичними, чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її посадовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно Аркуша ознайомлення, позивач ОСОБА_1 ознайомився з Антикорупційною програмою АТ Українська залізниця 01 травня 2024 року (т.3 а.с.31).

Як вбачається з акта за результатами комплексної перевірки виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця від 04 жовтня 2024 року, в діяльності виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця виявлено ряд порушень, зокрема в фінансово-господарській діяльності, охороні вантажів, охороні праці, пожежної безпеки, взаємодії з правоохоронними органами та профілактичної роботи. За результатами перевірки стан службової діяльності виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця оцінюється як незадовільний. Запропоновано, враховуючи порушення виявлені за результатами комплексної перевірки, притягнути керівника Загону до дисциплінарної відповідальності (т.1 а.с.11-35).

Позивач ОСОБА_1 ознайомився із вказаним актом від 04 жовтня 2024 року під підпис 11 жовтня 2024 року (т.1 а.с.35).

Згідно пояснювальної записки від 15 жовтня 2024 року на акт за результатами перевірки, адресованої в.о. директора Філії, ОСОБА_1 пояснив, що недоліки з питань охорони праці сталися внаслідок недбалої роботи ОСОБА_3 , яка знаходиться на видаленому робочому місці. З посадовою інструкцією вона була ознайомлена, але через відсутність цього фахівця на фактичному місці роботи та халатності привело к порушенням виконання її обов`язків та порушенню вимог з охорони праці. Повністю її діяльність він не в змозі був контролювати. На його усні звернення до начальника відділу охорони праці філії ВВО Агадіді О.В., щодо ОСОБА_3 , яка не в змозі повноцінно працювати та виконувати свої обов`язки в повному обсязі, йому не було надано жодної відповіді. Робота ОСОБА_3 ні яким чином, крім нього не перевірялась. ОСОБА_4 жодного разу не проконтролювала її діяльність. Крім того, вказав, що недоліки стосовно питань з роботи пожежного поїзду по ст. Слов`янськ, який було введено в бойовий розрахунок в квітні 2024 року штатом 13 осіб стались внаслідок непрофесійної роботи ОСОБА_5 начальника пожежного потягу, який не мав певного досвіду в пожежної безпеці. У зв`язку з нехваткою кадрів в Донецької області, яке сталось внаслідок близько розташованої лінії фронту він не зміг доукомплектувати пожежний потяг, знайти інспекторів по пожежній безпеці, які повинні були перевіряти разом з ОСОБА_5 , інші підрозділи. Також зазначив, що він неодноразово звертався в усній формі до керівництва філії ВВО з проханням вести в штатний розпис заступника начальника загону по пожежній безпеці або інструкторів по безпеці. На що йому було відмовлено, у зв`язку з малим штатом пожежних потягів. При відновленні діяльності пожежного потягу було з`ясовано, що більшість документації було втрачено в м. Лиман Донецької області при тимчасовому захопленні російськими загарбниками станції в м. Лиман, отже відновити всю документацію за такий короткий час неможливо. За весь час ніякої допомоги щодо ведення документації з пожежної безпеки, проведення навчальних занять робітників з філії ВВО не надходило. Недоліки стосовно роботи стрілецької команди ст. Слов`янськ, яку з 01 травня 2024 року очолив ОСОБА_6 , на його думку склались внаслідок короткого терміну його роботи. Також зазначив, що він не знімає з себе вини, що були допущені недоліки щодо роботи з охорони праці, пожежного потягу, стрілецької команди ст. Слов`янськ, яку він повинен контролювати та перевіряти. Але зазначив, що він пропрацював з 20 вересня 2023 року по 23 вересня 2024 року без ознайомлення з посадовою інструкцією, рішення приймав на свій розсуд. Вперше ознайомився з інструкцією 23 вересня 2024 року, що вважає порушенням законності дотримання ведення трудових відносин між ним та керівництвом Філії (т.1 а.с.106, 107).

Відповідно до наказів Філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця №271/ос від 04 жовтня 2024 року та №286/ос від 29 жовтня 2024 року начальника виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця ОСОБА_1 відсторонено від роботи строком з 04 жовтня 2024 року до закінчення комплексної перевірки, зі збереженням заробітної плати (т.1 а.с.77, 78).

Наказом філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця № 2/ВВО від 28 жовтня 2024 року начальника виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності із оголошенням догани за неналежне виконання трудових обов`язків, визначених п.п. 5.3, 5.6, 5.12, 5.15, 5.16, 5.24, 5.25, 5.38, 5.39, 5.40 посадової інструкції начальника загону, п. 5.7 Положення про філію Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця, п. 5.3.19 Положення про Загін, затвердженого наказом філії Відомча воєнізована охорона від 19 вересня 2022 року № 49, в частині відсутності контролю за організацією роботи щодо надання послуг з охорони вантажів, що перевозяться залізничним транспортом, за обліком використання робочого часу, за належною експлуатацією рухомого складу пожежних поїздів, пожежної техніки та інших технічних засобів, якими оснащені підрозділи Загону, за організацією бойової готовності особового складу пожежних поїздів до виконання задач за призначенням, за забезпеченням та перевіркою стану охорони праці Загону, за зберіганням схоронності вантажів і матеріальних цінностей Товариства (т.2 а.с.153-155).

У цьому наказі №2/ВВО від 28 жовтня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснено ряд порушень посадових обов`язків, а саме:

- відсутність контролю за забезпеченням зберігання схоронності вантажів і матеріальних цінностей Товариства (відсутність затвердженого начальником Загону табелю постам всупереч п. 7.20.4 Положення про Порядок охорони вантажів та об`єктів на залізничному транспорті, затвердженого наказом Укрзалізниці від 29 грудня 2008 № 570-Ц (далі - ЦУО-0034), та додатку 1 Керівництва з організації служби стрілецьких та стрілецько-пожежних підрозділів відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті України, затвердженого наказом Укрзалізниці від 28 грудня 2005 року № 003-Ц (далі - ЦУО-0029);

- непроведения перевірок (як цільових так і комплексних, які мають проводитись не менше 1 разу на півріччя, що підтверджується відсутністю записів в журналі форми ХУ-13а та відсутністю відповідних довідок всупереч розділу 11 ЦУО-0029) (пункт 5.25);

- відсутність організації щодо забезпечення та перевірки контролю стану охорони праці Загону, не здійснення контролю за працівниками Загону вимог законодавства про охорону праці, процесів, правил поводження з машинами, механізмами, незабезпечення контролю з проведення інструктажів з охорони праці (пункт 5.38, 5.39, 5.40);

- незабезпечення контролю за належною експлуатацією рухомого складу пожежних поїздів, пожежної техніки та інших технічних засобів, якими оснащені підрозділи Загону, бойовою готовністю особового складу пожежних поїздів до виконання задач за призначенням, не здійснення контролю організацією навчально-бойової та спеціальної підготовки особового складу (пункт 5.12, 5.15, 5.16);

- відсутність організації надання послуг з охорони вантажів, що перевозяться залізничним транспортом (проігноровані повідомлення підприємств залізничного транспорту щодо необхідності забезпечення охорони номенклатурних вантажів), у журналах форми ХУ-4 (ХУ-4а) не проводиться аналіз стану збереження вантажів та матеріальних цінностей, що підтверджується відсутністю відповідних записів у даних журналах всупереч вимогам п 4.6 ЦУО-0037 (пункт 5.3, 5.6);

- відсутність контролю за обліком використання робочого часу у зв`язку з відсутністю відповідного табелю (пункт 5.24).

- крім цього, пунктом 5.3.19 Положення про Загін, затвердженого наказом філії Відомча воєнізована охорона від 19 вересня 2022 року № 49, визначено дотримання вимог розділів 10 та 11 ЦУ0-0029, пунктів 2.11 та 4.6 ЦУО-0037.

- також, керівником Загону порушено пункт 5.7 Положення про філію Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця, а саме: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №6/1/0924/1 від 16 вересня 2024 року, укладений з перевищенням повноважень, без оформленої належним чином довіреності та дотриманням правила двох підписів, не скріплений підписами щонайменше двох уповноважених на це посадових осіб загону.

Із наказом філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця № 2/ВВО від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис 31 жовтня 2024 року (т.2 а.с.153-155).

Згідно листа Офісу уповноваженого з антикорупційної діяльності АТ Українська залізниця № ЦУА-14/924 від 28 жовтня 2024 року, адресованого на ім`я директора Філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця встановлено, що офісом уповноваженого з антикорупційної діяльності АТ Українська залізниця здійснено перевірку інформації, що надійшла від стрільців стрілецької команди з охорони вантажів та об`єктів ст. Покровськ виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця щодо неправомірних дій з боку начальника ОСОБА_7 . За результатами проведеної перевірки та вивчення отриманих документів від Загону було встановлено порушення вимог Антикорупційної програми АТ Українська залізниця та посадової інструкції начальника Загону (т.1 а.с.111, 112).

Так, начальник виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця ОСОБА_1 маючи владні повноваження та приватний інтерес, діючи в стані реального конфлікту інтересів, будучи ознайомленим з Антикорупційною програмою АТ Українська залізниця 01 травня 2024 року, порушуючи вимоги п. 4 підрозділу 2 розділу ІІ Антикорупційної програми АТ Українська залізниця та п. 5.49, 5.53 Посадової інструкції підписував подання на додаткове заохочення (преміювання) щодо самого себе, а саме у розмірі 25%: у травні 2024 року відповідно до подання №10/191 від 14 травня 2024 року, у червні 2024 року відповідно до подання № 10/236 від 13 червня 2024 року, у розмірі 45% у липні 2024 року відповідно до подання № 10/265 від 12 липня 2024 року, у серпні 2024 відповідно до подання № 10/297 від 14 серпня 2024 року. У зв`язку із чим, просили вжити заходів щодо не допущення виявлених порушень у подальшому, а також розглянути питання щодо притягнення начальника виробничого підрозділу ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог Програми та Посадової інструкції (т.1 а.с.111, 112).

Згідно Порядку встановлення та виплати додаткового заохочення (преміювання) працівникам АТ «Укрзалізниця» на період дії правового режиму воєнного стану № Ц-54/42, додаткове заохочення (преміювання) може здійснюватися для працівників, які виконували безпосередньо в умовах загрози для їх життя і здоров`я виробничі завдання (роботи) з: основних видів виробничої діяльності, які передбачені посадовою (робочою) інструкцією працівника; ліквідації наслідків воєнних дій та пов`язаних з ними аварій, катастроф, сходження рухомого складу, руйнування інфраструктури країни, пожеж, проведення відновлювальних робіт; попередження аварій і катастроф поїздів; запобігання пожежам та руйнуванню інфраструктури, виконання інших завдань, які пов`язані з військовими діями в Україні; доставки (перевезення) гуманітарних вантажів країною; здійснення евакуаційних рейсів. Загальна сума витрат структурного (виробничого) підрозділу додаткового заохочення (преміювання) за звітний місяць погоджується керівником регіональної філії, філії. Підготовка проектів наказів з питань оплати праці працівників структурного (виробничого) підрозділу та реєстрація у відповідному журналі проводиться відповідальними за ці процеси підрозділами або працівниками.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підписував електронно-цифровим підписом подання директору Філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця щодо додаткового заохочення (преміювання) працівників виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця відповідно до Порядку №Ц-54/42, у тому числі відносно себе, а саме: 14 травня 2024 року за поданням № НОР-Лиман-10/191 за квітень 2024 року відносно себе, як начальника Загону у розмірі 25 %; 13 червня 2024 року за поданням № НОР-Лиман-10/236 за травень 2024 року відносно себе, як начальника Загону у розмірі 25 %; 12 липня 2024 року за поданням № НОР-Лиман-10/265 за червень 2024 року відносно себе, як начальника Загону у розмірі 45%; 14 серпня 2024 року за поданням № НОР-Лиман-10/297 за липень 2024 року відносно себе, як начальника Загону у розмірі 45% (т.3 а.с.32-51).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 31 жовтня 2024 року, наданих на ім`я директора Філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця останній вказав, що перебуваючи на посаді він дійсно був ознайомлений з Антикорупційною програмою, протягом травня серпня 2024 року він підписував подання щодо додаткового заохочення та преміювання працівників Лиманського загону, в тому числі і відносно себе, але вказані подання готували ст. інструктор нормування ОСОБА_8 , яка розробляла їх на підставі всіх вимог нормативних документів АТ Українська залізниця і Філії ВВО. Крім того як пояснила ОСОБА_8 , вказані подання вона погоджувала з працівниками апарату Філії. Крім того зазначив, що до травня 2024 року в поданнях щомісячного преміювання працівників Лиманського загону він себе не включав. Він почав підписувати подання лише коли ОСОБА_8 йому доповіла, що за згодою керівництва Філії йому не потрібно окремо готувати подання. Також вказав, що до 23 вересня 2024 він не ознайомлювався зі своєю посадовою інструкцією (т.1 а.с.113-115).

Наказом філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця №3/ВВО від 31 жовтня 2024 року начальника виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності із оголошенням догани за неналежне виконання трудових обов`язків, визначених п.п. 5.49, 5.53 посадової інструкції начальника загону, пунктом 4 підрозділу 2 розділу ІІ Антикорупційної програми АТ Укрзалізниця у частині недотримання заходів щодо запобігання конфлікту інтересів (т.2 а.с.150-152).

Із вказаним наказом позивач ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис 31 жовтня 2024 року (т.2 а.с.150-152).

Як вбачається листів Департаменту АТ Українська залізниця 2 № АЦК-03/2319 від 27 вересня 2024 року та № АЦК-03/4292 від 29 листопада 2024 року, Департаментом було проведено перевірку за колективним зверненням щодо неетичної поведінки, мобінгу та залякування працівників виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця з боку керівника Загону Косміна О.М. (т.2 а.с.55-60).

Листом Департаменту № АЦК 03/3136 Філію повідомлено, про те, що 16 стрільців Покровської та Слов`янської стрілецьких команд загону вказують на періодичну неетичну поведінку, зі сторони начальника Загону ОСОБА_1 під час проведення інструктажів. Також за результатами аналізу додаткових пояснень вбачається, що більше 20 працівників детально вказують на неетичну поведінку ОСОБА_1 при спілкуванні з ними, вжиття ненормативної лексики, яка принижує їх честь і гідність, агресивні висловлювання та образи з боку ОСОБА_1 з наведенням прикладів, вказуючи на обставини та свідків інцидентів. Враховуючи викладене, вказане свідчить про порушення начальником загону виробничого структурного підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця ОСОБА_1 розділу VІІІ кодексу корпоративної етики Товариства, затвердженого рішенням наглядової ради Товариства 01 березня 2019 року. На підставі викладеного Департамент рекомендує Філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника загону виробничого структурного підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця ОСОБА_1 за порушення ним положень Кодексу корпоративної етики Товариства (т.1 а.с.59, 59).

Судом також досліджено надані представником відповідача письмові пояснення працівників Лиманського загону воєнізованої охорони2, відібрані в ході перевірки, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , в яких останні вказують на допущення ОСОБА_1 неетичної поведінки, вживання ненормативної лексики, образливих висловлювань щодо працівників під час виконання ним посадових обов`язків (т.1 а.с.181-250, т.2 а.с.1-54).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 02 січня 2025 року, останній вказав, що він відмовляється від надання письмових пояснень, оскільки не був ознайомлений з висновками матеріалів перевірки (т.4 а.с.83).

Наказом філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця № 1/ВВО від 02 січня 2025 року начальника виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено з роботи з 02 січня 2025 року у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно з п. 3 частини 1 статті 40 КЗпП України (т.4 а.с.107-111).

Із вказаним наказом позивач ОСОБА_1 був ознайомлений 02 січня 2025 року, та вказав, що з наказом не згоден, так як йому не надали можливість ознайомитися з матеріалами службової перевірки (т.4 а.с.107-111).

Згідно з п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного та громадського стягнення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами та доповненнями), за передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України).

У пункті 22 вищевказаної постанови роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, пункту 1 статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

Встановлено, Наказом філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця № 2/ВВО від 28 жовтня 2024 року начальника виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності із оголошенням догани за неналежне виконання трудових обов`язків, визначених п.п. 5.3, 5.6, 5.12, 5.15, 5.16, 5.24, 5.25, 5.38, 5.39, 5.40 посадової інструкції начальника загону, п. 5.7 Положення про філію Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця, п. 5.3.19 Положення про Загін, затвердженого наказом філії Відомча воєнізована охорона від 19 вересня 2022 року № 49, в частині відсутності контролю за організацією роботи щодо надання послуг з охорони вантажів, що перевозяться залізничним транспортом, за обліком використання робочого часу, за належною експлуатацією рухомого складу пожежних поїздів, пожежної техніки та інших технічних засобів, якими оснащені підрозділи Загону, за організацією бойової готовності особового складу пожежних поїздів до виконання задач за призначенням, за забезпеченням та перевіркою стану охорони праці Загону, за зберіганням схоронності вантажів і матеріальних цінностей Товариства (т.2 а.с.153-155).

Із наказом філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця № 2/ВВО від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис 31 жовтня 2024 року (т.2 а.с.153-155).

Також, наказом філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця №3/ВВО від 31 жовтня 2024 року начальника виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності із оголошенням догани за неналежне виконання трудових обов`язків, визначених п.п. 5.49, 5.53 посадової інструкції начальника загону, пунктом 4 підрозділу 2 розділу ІІ Антикорупційної програми АТ Укрзалізниця у частині недотримання заходів щодо запобігання конфлікту інтересів (т.2 а.с.150-152).

Із вказаним наказом позивач ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис 31 жовтня 2024 року (т.2 а.с.150-152).

Таким чином, позивача перед звільненням двічі було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідними наказами № 2/ВВО від 28 жовтня 2024 року та №3/ВВО від 31 жовтня 2024 року за неналежне виконання своїх трудових обовязків із зазначенням конкретних порушень у цих наказах.

Наказом філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця № 1/ВВО від 02 січня 2025 року начальника виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено з роботи з 02 січня 2025 року у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно з п. 3 частини 1 статті 40 КЗпП України (т.4 а.с.107-111).

Із вказаним наказом позивач ОСОБА_1 був ознайомлений, та вказав, що з наказом не згоден, так як йому не надали можливість ознайомитися з матеріалами службової перевірки (т.4 а.с.107-111).

У Наказі філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця № 1/ВВО від 02 січня 2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника виробничого підрозділу Лиманський загін воєнізованої охорони філії Відомча воєнізована охорона АТ Українська залізниця ОСОБА_1 та звільнення з роботи з 02 січня 2025 року чітко та конкретизовано вказано в чому полягає неналежне виконання позивачем своїх трудових обовязків.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивача ОСОБА_1 було звільнено відповідачем з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП України - відповідності до вимог чинного трудового законодавства.

За таких обставин, встановивши обставини справи, оцінивши належність та допустимість доказів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги про доведеність позовних вимог, наявність підстав про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, поновлення позивача на роботі, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Посилання в апеляційній скарзі на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду, неправильного застосування норм матеріального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови

проголошена у судовому засіданні 07 жовтня 2025 року.

Повний текст постанови складено 08 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді В.С.Городнича

О.В.Свистунова