Провадження № 2/761/9397/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковського Б.А. за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання договору про надання правничої допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

В липні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов, який протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 року був переданий на розгляд судді Матвєєвої Ю.О.

Ухвалою судді від 04.08.2025 року позов залишено без руху.

Ухвалою судді від 08.08.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в підготовче зсідання в порядку загального позовного провадження.

02.10.2025 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності вищевказаного суду. На підтвердження реєстрації надав копію паспорту.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 06.10.2025 року, відповідач підтримав клопотання, просив задовольнити, зазначив, що за місцем роботи, яке зазначено в позові, він майже не працює за станом здоров`я.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки Шевченківський районний суд м. Києва відкрив провадження у справі за останнім відомим місцем знаходження відповідача - за місцем його роботи, а тому підстави для передачі справи за підсудністю відсутні.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши надані матеріали, дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до вимог ч.8 ст. 187 ЦПК України суддею, з метою визначення підсудності, направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд був позбавлений можливості направити запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача з огляду на відсутність необхідних вихідних даних, таких як РНОКПП, дата та рік народження відповідача.

Як вбачається з наданої відповідачем копії паспорту, він зареєстрований на території Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується також і відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 06.10.2025 року, яку було витребувано після отримання необхідних даних щодо відповідача, які ідентифікують його особу. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1859279 від 06.10.2025 р. ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що судовий розгляд справи не розпочато, після відкриття провадження з`ясовано, що справу було прийнято до провадження з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання договору про надання правничої допомоги - передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.10.2025р.

Суддя Ю.О. Матвєєва

06 жовтня 2025 року