печерський районний суд міста києва
Справа № 755/1271/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.

за участю:

заявника (відповідача) - ОСОБА_1

представника позивача - Омельчука І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 у цивільній справі №755/1271/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 у цивільній справі №755/1271/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування якої заявником зазначено, що судом при ухваленні рішення суду не було враховано аргументів наведених у відзиві, а тому відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.06.2025.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо перегляду заочного рішення суду, оскільки доводи заявника є необґрунтованими.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Так, судовим розглядом встановлено, що 04.06.2025 Печерським районним судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» суму основного боргу 19 927 грн. 11 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» 3% річних у розмірі 512 грн. 95 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» інфляційну складову боргу у розмірі 2 121 грн. 40 коп.

Разом з цим, відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення від 04.06.2025, основним аргументом якої було те, що судом при ухваленні рішення не було враховано поданого відзиву на позовну заяву.

З урахуванням посилань відповідача, судом при розгляді даної заяви досліджувалось питання наявності поданого відзиву, однак на момент судового засідання стороною заявника не було надано доказів його подачі та у матеріалах справи він був відсутній.

Відтак, суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідачем було подано заяву про розгляд справи без фіксування технічними засобами, в якій остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

При цьому, судом не було встановлено наявності відзиву на позовну заяву від відповідача у матеріалах справи, однак, з метою перевірки доводів відповідача, судом було здійснено перевірку зазначеної інформації в системі документообігу суду та встановлено, що в рамках даної справи наявне надходження відзиву на позовну заяву від ОСОБА_1 (вх. №39016/25 від 21.03.2025).

З приводу даних обставин було складено доповідну про проведення службової перевірки щодо відсутності відзиву у матеріалах справи, оскільки це призвело до обставин, які вказують на необхідність у перегляді заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи.

З врахуванням зазначеного,суд прийшов до висновку про необхідність у перегляді заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 у цивільній справі №755/1271/25-ц, з метою дослідження всіх документів поданих в рамках даної справи.

Окрім цього, суд прийшов до висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно подати відзив на позовну заяву та, у відповідності до ЦПК України, направити його стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 у цивільній справі №755/1271/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.10.2025 о 10-15 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15, каб. 209, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Роз`яснити відповідачу, що він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повтний текст ухвали виготовлений та проголошений 07.10.2025.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА