Провадження № 2/761/828/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_2,

від відповідача: представник Деревецький В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача недоплачене страхове відшкодування у розмірі 285278,72 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10.01.2022 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»(Страховик) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) «Все включено» № 1695Га2к3, відповідно до якого були застраховані майнові інтереси ОСОБА_1 , пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом «BMW M3», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . 07.04.2022 року із застрахованим транспортним засобом стався страховий випадок, а саме - ДТП. На місце пригоди були викликані працівники УПП в Кіровоградській області, які зафіксували факт настання події. Також про настання страхового випадку був повідомлений страховик. Позивач у передбачений договором строк надав страховику усі документи, що визначають випадок страховим та встановлюють розмір страхового відшкодування. Проте, станом на дату подання позовної заяви, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» було здійснено виплату лише частини належного розміру страхового відшкодування у сумі 1 382 129 грн. 95 коп. При цьому, у відповідності до листа Страховика за вих. №5788/12цв від 20.07.2022 року, Страховик взяв за основу для виплати страхового відшкодування рахунок СТО ТОВ «АВТ БАВАРІЯ» №№DBL00005185 від 08.04.2022р., згідно якого вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ становить 1 768 009 грн. 52 коп. Позивач зазначив, що відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку №216-06-22 від 06.06.2022 року, вартість відновлювального ремонту BMW M3 д.н.з. НОМЕР_1 склала 2 104 193 грн. 01 коп. Таким чином, вважає належний розмір страхового складає: 2 104 193 грн. 01 коп. (вартість відновлювального ремонту) - 19 932 грн. 17 коп. (франшиза) = 2 084 260 грн. 84 коп. * 80% = 1 667 408 грн. 67 коп. Враховуючи вищезазначене, позивач вважав, що з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь останнього підлягає сплаті несплачена частина страхового відшкодування: 1 667 408 грн. 67 коп. (належний розмір страхового відшкодування) - 1 382 129 грн. 95 коп. (сплачене страхове відшкодування) = 285 278 грн. 72 коп. (сума недоплаченого страхового відшкодування). Поряд з цим, позивач просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» витрати у зв`язку з проведенням експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідач - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» подав відзив на позовну заяву, у якому вказував про те, що розглянув заяву позивача про страхове відшкодування, провів розрахунок розміру страхової виплати і здійснив сплату страхового відшкодування на користь позивача у встановленому законом порядку, відтак просив залишити позов без задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2023 р. задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

11.02.2025 року на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта, складений за результатами проведення експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року поновлено провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали його зупинення.

Від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування у розмірі 166348,47 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні, яке відбулось 17.09.2025 року, представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні, яке відбулось 17.09.2025 року, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2022 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) «Все включено» № 1695Га2к3, відповідно до якого були застраховані майнові інтереси ОСОБА_1 , пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом BMW M3 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

07.04.2022 року із застрахованим транспортним засобом стався страховий випадок, а саме - ДТП. На місце пригоди були викликані працівники УПП в Кіровоградській області, які зафіксували факт настання події. Також про настання страхового випадку був повідомлений Страховик.

Позивач у передбачений договором строк надав страховику усі документи, що визначають випадок страховим та встановлюють розмір страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

У п. 2.3 Договору страхування зазначено, що власник - ОСОБА_1 , використовує майно на підставі права власності та є Вигодонабувачем по Договору страхування. Пункт 11 частини 1 Договору встановлює, що страхова сума встановлена в межах вартості транспортного засобу, а саме - 3 986 435 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 20.1. за умовами цього Договору Страховик бере на себе зобов`язання компенсувати Страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 20.2. цього Договору, які носять ймовірності та випадковості, а також зобов`язується компенсувати понесені Страхувальником додаткові витрати згідно з п. 29.9 та п. 29.10. Договору в результаті настання страхового випадку.

Відповідно до п. 28.17. Договору страхування, при пошкодженні ТЗ страхове відшкодування сплачується Страхувальнику шляхом перерахування на рахунок СТО, обраноі? відповідно до п. 28.13 Договору, згідно з належним чином оформленими документами, в т. ч. наданими відповідними підприємствами, про витрати на компенсацію скоєних збитків (наряд-замова, рахунок, акт виконаних робіт та/або документами, визначеними п. 27.2 Договору, тощо), якщо інше не погоджено між Страховиком та Вигодонабувачем. Вказані документи повинні містити повнии? перелік робіт, і?х вартість, а також вартість запчастин та матеріалів, використаних під час ремонту. При цьому вибір СТО Страхувальник зобов`язании? погоджувати зі Страховиком (з урахуванням умов п. 28.13 Договору).

Відповідно до п. 28.27. Договору страхування, якщо за згодою Страховика та Страхувальника (Вигодонабувача) страхове відшкодування сплачується іншим способом, ніж перерахування на розрахунковии? рахунок СТО, що буде здіи?снювати відновлювальнии? ремонт транспортного засобу, відповідно до умов п. 28.13 та 28.17 Договору, Страховик має право сплатити 80 % від розрахованоі? суми страхового відшкодування. Страховик здіи?снює доплату остаточноі? суми відшкодування виключно на підставі надання Страхувальником документів, які підтверджують фактичну вартість та факт оплати за відновлювальнии? ремонт ТЗ (надання послуг та/або товарів).

Відповідно до листа Страховика за вих. №5788/12цв від 20.07.2022 року страховик взяв за основу для виплати страхового відшкодування рахунок СТО ТОВ «АВТ БАВАРІЯ» №DBL00005185 від 08.04.2022 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу становить 1 768 009 грн. 52 коп.

Натомість, у відповідності до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку №216-06-22 від 06.06.2022 року, складеного на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту BMW M3 д.н.з. НОМЕР_1 склала 2 104 193 грн. 01 коп.

Відповідно до п. 28.14. Договору страхування, у випадку виникнення суперечок між Сторонами про причини та розмір збитку (витрат на відновлення ТЗ) кожна зі Сторін має право вимагати проведення незалежноі? експертизи/експертного дослідження. Експертиза/ експертне дослідження здіи?снюється за рахунок Сторони, яка вимагала і?і? проведення. Страховик прии?має на себе частину витрат по експертизі/ експертному дослідженню, що відповідає співвідношенню суми, у виплаті якоі? було раніше відмовлено, і суми відшкодування, сплаченоі? після проведення експертизи/експертного дослідження.

У відповідності до Висновку експерта №13568/23-54 від 25.12.2024 року, складеного за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW» р/н НОМЕР_1 склала 1 955 530,19 грн.

Вирішуючи питання про надання одному доказу перед іншим, суд звертає увагу на те, що висновок судової експертизи з огляду на те, що експерти попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, має перевагу порівняно з наявними у справі звітами спеціалістів-оцінювачів та рахунками.

Судом враховується висновок експерта №13568/23-54 від 25.12.2024 року, належний розмір страхового відшкодування становить: 1 955 530 грн. 19 коп. (вартість відновлювального ремонту) - 19 932 грн. 17 коп. (франшиза) = 1 935 598,02 х 80% = 1 548 478 грн. 42 коп.

Відтак, вимоги позивача до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» в частині стягнення несплаченої частини страхового відшкодування підлягають задоволенню, а саме: 1 548 478 грн. 42 коп. (належний розмір страхового відшкодування) - 1 382 129 грн. 95 коп. (сплачене страхове відшкодування) = 166 348 грн. 47 коп.

Поряд з цим, підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» і витрати понесені у зв`язку з проведенням оцінки у розмірі 5 000 грн. 00 коп. пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем було понесено судові витрати у розмірі 7 169 грн. 40 коп., у зв`язку з проведенням експертизи.

Тому суд дійшов висновку про необхідність стягнення вищевказаних понесених позивачем судових витрат із відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Доводи відповідача з приводу того, що договором страхування визначено порядок спеціальний порядок відшкодування спростовується матеріалами справи, а саме п. 28.14 Договору страхування, що передбачає проведення незалежноі? експертизи, у разі із незгоди із сумою страхового відшкодування.Також слід зазначити, що рахунки СТО позивача та відповідача були здійсненні на одній станції, а саме СТО ТОВ "АВТ БАВАРІЯ КИЇВ".

Доводи відповідача, що висновок експертизи був здійснений із численними порушеннями, суд вважає за необхідне зазначити про те, що у судове засідання був викликаний експерт який проводив експертизу і надав вичерпну відповідь на всі запитання які виникли у сторони відповідача, а тому доводи відповідача є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»() на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) недоплачене страхове відшкодування у розмірі 166348(сто шістдесят шість тисяч триста сорок вісім)грн. 47 коп., 2915(дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять)грн. 50 коп. витрат на проведення оцінки та 7169(сім тисяч сто шістдесят дев`ять)грн. 40 коп. на проведення експертизи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»() на користь держави судовий збір у розмірі 1663(одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено та підписано 29.09.2025 року.

Суддя: