ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/245/25 Номер провадження 22-ц/814/2866/25Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
08 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.
Суддів:Лобова О.А., Триголова В.М.
при секретарі Коротун І. В.
переглянув у судовому засіданні в м. Полтава за власною ініціативою питання про ухвалення додаткового рішення
до постанови Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Грущенка Сергія Григоровича до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів, -
22.01.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Грущенко С.Г. звернувся до суду з позовом до АТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Глобинської дільниці Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акта №016773 від 09.12.2024 про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії №016773 від 15.01.2025.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 07 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , який поданий представником позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів відмовлено. Витрати щодо сплати позивачем судового збору віднесено на рахунок держави.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22.09.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грущенка С.Г. задоволено. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07.05.2025 скасовано і ухвалено нове рішення. Позов представника ОСОБА_1 адвоката Грущенка С.Г. до АТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Глобинської дільниці Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акта №016773 від 09.12.2024 про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії №016773 від 15.01.2025.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У судове засідання апеляційного суду 08.10.2025 не з`явилися учасники справи, вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 24.09.2025 судових повісток про виклик до суду у цивільній справі в електронному вигляді до електронних кабінетів сторін у справі у порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України (а.с. 196-198). 07.10.2025 через систему «Електронний суд»» до апеляційного суду надійшла заява АТ «Полтаваобленерго» про розгляд справи у його відсутність. Згідно ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Встановлено, що при ухваленні нового рішення у даній справі судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разу задоволення позову на відповідача.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 при подачі позовної заяви та апеляційної скарги була звільнена від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст. 22 Закону «Про захист прав споживачів».

Згідно вимог позовної заяви, представник ОСОБА_3 - адвокат Грущенко С.Г. просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Глобинської дільниці Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акта №016773 від 09.12.2024 про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії №016773 від 15.01.2025. Тобто пред`явлено 1 вимогу немайнового характеру, яка була задоволена судом апеляційної інстанції при ухваленні нового рішення у справі.

Отже, при подачі позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1211,20 грн (3028грн*0,4), та при подачі апеляційної скарги відповідно 1816,80 грн (3028грн*0,4*150%).

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені повністю, з відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» підлягає стягненню судовий збір на користь держави всього у розмірі 3 028 грн (1211,20 грн + 1816,80 грн).

Керуючись ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 3028 грн.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня його прийняття, касаційна скарга на нього подається протягом тридцяти днів з дня його прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 08 жовтня 2025 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов