Провадження № 4-с/161/97/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргоюОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище скаргоюна дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Пред`явлена скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, скаржник зазначає, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться записи про арешти, накладені на все його майно у 20132016 роках, зокрема:

- постанова про арешт майна боржника ВП №36203014 від 01.02.2013 (Другий ВДВС м. Луцька);

- постанова про арешт майна боржника ВП №36814755 від 07.03.2013 (Другий ВДВС м. Луцька);

- постанова про арешт майна боржника ВП №49993028 від 25.04.2016 (Перший ВДВС м. Луцька), зареєстровано обтяження №15818243 від 16.05.2016;

- інші записи про обтяження, відображені у реєстрах та листах органів ДВС.

Однак, скаржником не надано суду доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтує позовні вимоги, а саме не додано доказів існування вказаних обтяжень, станом на день звернення до суду з вказаною скаргою, зокрема витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Крім того скаржник просить зобов`язати державного виконавця скасувати всі арешти (обтяження) рухомого та нерухомого майна, накладені на майно ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях, проте в вказаній скарзі скаржник не зазначає, які саме обтяження потрібно скасувати.

Крім того, до матеріалів справи не долучено витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в якому відображається інформація про стан виконавчих проваджень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржником при зверненні до суду до скарги не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, та про які зазначено вище, суд приходить до висновку про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання- залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків скарги.

Роз`яснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова