Справа № 147/1392/25
Провадження № 2/147/543/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2025 року АТ «ОТП БАНК» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 25.08.2016 у розмірі 32899,68 грн, а також понесені ними судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.08.2016 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №. Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № від 25.08.2016 ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 договору про надання споживчого кредиту - кредит у розмірі 8135,32 грн на придбання товару у продавця на строк до 25.08.2018, та відповідно до п. 2 договору про надання споживчого кредиту (видача та обслуговування кредитної картки позичальника) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 500 грн (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 7374,00 грн на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця, у розмірі 390,00 грн на придбання послуг зі страхування майна у продавця 2: 390,00 грн, у розмірі 150,00 грн - на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді, 221,22 грн на комісії за надання кредиту. Загальний розмір кредиту 8135,32 грн.

На підставі заяви-анкети, банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту.

Позивач повністю виконав свій обов`язок та надав споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обгрунтованого рішення про укладення відповідного договору у формі паспорта споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.2. публічного договору ПАТ «ОТП БАНК», цей договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і держателю надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих).

На виконання умов вищевказаного договору про споживчий кредит та правил користування карткою, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку із порушенням умов заяви-анкети № _САRD від 25.08.2016 станом на 23.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 32899,68 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 18219,43 грн, заборгованості за відсотками 14680,25 грн.

За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вказаному розмірі за договором про надання споживчого кредиту та судові витрати у справі.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року прийнято до свого провадження позов, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача в судове засідання не з`явився, 03.10.2025 подав до суду заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

У судові засідання призначені на 23 вересня та 09 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення не надходило. Відзиву на позов відповідачем не подано.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом розглянуто письмові матеріали та встановлено наступні обставини.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд встановив, що 25 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» укладено договір про надання споживчого кредиту № (а.с.59-60).

Одночасно позичальником ОСОБА_1 підписано анкету-заяву на отримання кредиту від 25.08.2016 (а.с.61).

Також ОСОБА_1 було підписано договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (а.с.64-72).

Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № від 25.08.2016 ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 договору про надання споживчого кредиту - кредит у розмірі 8135,32 грн. на придбання товару у продавця на строк до 25.08.2018 та відповідно до п. 2 договору про надання споживчого кредиту (видача та обслуговування кредитної картки позичальника) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 500 грн (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 7374,00 грн на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця у розмірі 390,00 грн на придбання послуг зі страхування майна у продавця 2: 390,00 грн, у розмірі 150,00 грн на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді, 221,22 грн на комісії за надання кредиту. Загальний розмір кредиту 8135,32 грн (вісім тисяч сто тридцять п`ять гривень 32 копійки).

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору, розмір кредитного ліміту 500,00 грн.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору, строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання банком і позичальником цього договору.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, за користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладення угоди розмір процентів становить 40 % річних, що діє після закінчення пільгового періоду по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мереж:і Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 % за день.

Відповідно до п. 2.5. кредитного договору, за користування кредитною лінією, наданою держателю протягом розрахункового циклу, держателю встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається тарифами банку, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Відповідно до п. 2.6. кредитного договору, підписанням цього договору держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями угоди, публічного договору, правил та тарифів банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну довірену особу.

З довідки АТ «ОТП БАНК» від 22.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 банком було здійснено ряд змін кредитного ліміту, зокрема, 25.08.2016 встановлено кредитний ліміт 1000,00грн, який в подальшому збільшувався та 26.09.2023 встановлено 20500,00 грн (а.с.62).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором № від 25.08.2016, станом на 23.04.2025 розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 32899,68 грн, з яких: 18219,43 грн заборгованість за тілом кредиту, 14680,25 грн заборгованість за відсотками (а.с.12-23).

Також наявність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» підтверджено довідкою про наявність заборгованості від 23.04.2025 (а.с.24) та звітом-рахунком від 18.06.2025 (а.с.25-58).

Позивачем на адресу відповідача надіслано досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с.74-75).

Згідно з ст. 628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно договорів банківського рахунку та про споживчий кредит.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ст. ст. 526, 530, 536, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» за договором про надання споживчого кредиту № від 25.08.2016 станом на 23.04.2025 становить 32899,68 грн.

Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів, які відповідачем не спростовано.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором призвело до порушення прав кредитора - позивача, тому порушене право підлягає поновленню шляхом стягнення з ОСОБА_1 32899,68 грн заборгованості за наданим кредитом, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором/заявою-анкетою №_CARD від 25.08.2016 станом на 23.04.2025 у розмірі 32899,68 грн (тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 68 коп.) та судовий збір у розмірі 3028,00,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем та третіми особами апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я сторін:

позивач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, .

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2025 року.

Суддя А.М. Мудрак