Провадження № 22-ц/4806/844/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорський Ярослав Олександрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2025 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

в с т а н о в и в :

04 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорський Ярослав Олександрович, через систему «Електронний суд» подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2025 року у справі №308/20168/24.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорський Ярослав Олександрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2025 року - залишено без руху та надано йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також сплати судового збору.

Копію ухвали від 23 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету представнику апелянта Сікорському Я. О. 23 липня 2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Однак, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали суду апелянтом не виконано.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З моменту подання апелянтом апеляційної скарги, а саме з 04 липня 2025 року апелянт не вжив жодних заходів для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорський Ярослав Олександрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: