КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1231/25
Провадження № 2/488/1166/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.09.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,

за участю: представника позивача Рудика Є.П., відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Петровського Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом АТ «ПУМБ», у якому позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 38 000 грн. безпідставно набутих грошових коштів та понесені судові витрати.

Одночасно з відзивом на позовну заяву, 10.07.2025, представник відповідача адвокат Петровський Д.О. заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» (, вул. Солом`янська, 11, літ А, м. Київ, 03110) інформацію про:

- дату та час отримання та здійснення абонентом НОМЕР_1 дзвінків та смс-повідомлень (із зазначенням телефонного номера абонента зв`язку та його реквізитів) та розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок абонента НОМЕР_1 в період з 20.11.2024 до 01.03.2025 включно;

- дату, час та місцезнаходження здійснення дублювання чи перевипуску чи блокування оператором зв`язку сім-картки (телефонного номеру) чи випуску eSim абонента НОМЕР_1 у період з 01.01.2024 до 01.03.2025.

У обґрунтування клопотання зазначав, що 27.06.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Лайфселл» із заявою про надання інформації щодо використання вказаного номеру телефону. ТОВ «Лайфселл» інформації на вказану заяву не надало. 27.06.2025 та 04.07.2025 адвокат Петровський Д.О. в інтересах відповідача звертався до ТОВ «Лайфселл» з адвокатськими запитами про надання інформації щодо використання вказаного номеру телефону. TOB «Лайфселл» листом від 09.07.2025 відмовило у наданні інформації на вказаний запит. Таким чином, заходи щодо витребування від вказаної особи інформації, вжиті відповідачем, не мали позитивного результату. Враховуючи викладене, відповідач не має іншої правових можливостей отримання та надання до суду вищезазначених доказів, окрім звернення до суду з відповідним клопотанням.

Посилаючись на викладене, просив клопотання задовольнити.

У підготовчому засіданні 18.09.2025 представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для повного та всебічного з`ясування обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України постановлення та проголошення ухвали відкладено до 10.00 год. 19.09.2025.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петровського Дмитра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» (, вул. Солом`янська, 11, літ А, м. Київ, 03110) інформацію про:

- дату та час отримання та здійснення абонентом НОМЕР_1 дзвінків та смс-повідомлень (із зазначенням телефонного номера абонента зв`язку та його реквізитів) та розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок абонента НОМЕР_1 в період з 20.11.2024 до 01.03.2025 включно;

- дату, час та місцезнаходження здійснення дублювання чи перевипуску чи блокування оператором зв`язку сім-картки (телефонного номеру) чи випуску eSim абонента НОМЕР_1 у період з 01.01.2024 до 01.03.2025.

Вказану інформацію необхідно надати суду у строк до 17 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 19 вересня 2025 року.

Суддя Я.В. Щеглова