УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/1479/23

провадження № 22-з/4809/94/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Карпенка О.Л. , Письменного О.А.

Розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович» про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року було задоволено апеляційну скаргу Назаренка Юрія Володимировича, який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович».

Скасовано рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2024 року та ухвалено нове рішення у справі, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович» про розірвання договору оренди.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович» () судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн .

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович» () судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович» витрати на правничу допомого в суді першої інстанції в сумі 15000,00 грн .

Роз`яснено порядок оскарження вказаної постанови.

11.08.2025 від Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович», інтереси якого представляє адвокат Попович С.М. надійшла заява про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року.

Просить виправити описку у зазначеній постанові із зазначенням стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн .

В обгрунтування заяви вказує, що звернувшись до суду першої інстанції про отримання виконавчого листа було повідомлено, що у справі бере участь кілька сторін, і стягнення з них не визначено, а тому є неможливим видати виконавчий лист.

Докази про направлення копії заяви іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_1 , Пислиці А.О. представник Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович» до заяви не додає.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адреса, зазначення дат та строків тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається із резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року в шостому абзаці ухвалено про: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович» витрати на правничу допомого в суді першої інстанції в сумі 15000,00 грн» .

Зі змісту ухваленої постанови не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення в розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.

Колегія суддів не вправі змінювати зміст судового рішення (постанови), а Селянське (фермерське) господарство «Балашов Микола Петрович» має право на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, у порядку та в строки визначені процесуальним законодавством.

Ураховуючи викладене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович» про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.Л. Карпенко

О.А. Письменний