Провадження № 2-с/537/101/2025
Справа № 537/6567/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваль Владлен Олександрович, про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваль В.О. звернувся до суду з заявою, згідно якої прохає суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, та скасувати судовий наказ №537/6567/24, виданий 23.12.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. В обґрунтування заяви зазначено, що в межах надання правової допомоги ОСОБА_1 з відомостей, що містяться в АСВП було встановлено, що у провадженні Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області перебувають виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , в тому числі виконавче провадження № 77749141, де стягувачем зазначено КП «Кременчукводоканал».на адресу Крюківського ДВС було направлено адвокатський запит з проханням надати копії постанов про відкриття виконавчих проваджень з ідентифікатором доступу до АСВП, по виконавчим провадженням відносно ОСОБА_1 , що перебувають на виконання, надати копії виконавчих документів.03.10.2025 на електронну пошту надійшов лист Крюківського ДВС № 151789 від03.10.2025 та до зазначеного листа було додано копію судового наказу Крюківського районного суду міста Кременчука №537/6567/24 від 23.12.2024.Таким чином, з 03.10.2025 ОСОБА_1 стало достеменно відомо про наявність судового наказу Крюківського районного суду міста Кременчука №537/6567/24 від 23.12.2024, яким з нього стягнуто кошти. ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача, які задоволені судом та стягнення яких передбачено вищевказаний судовим наказом необґрунтованими. В свою чергу, судовий наказ ОСОБА_1 отримав лише 03.10.2025 в результаті надання Крюківським ДВС копії відповідного судового наказу у відповідь на адвокатський запит, а тому вважаю, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

23 грудня 2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 у розмірі 19 304 грн. 96 коп. (у тому числі з плати за абонентське обслуговування у сумі 1080 грн 02 коп.), нараховані на суму заборгованості 3 % річних у розмірі 95 грн. 35 коп. та інфляційні втрати у розмірі 379 грн. 16 коп., а також судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Боржник зазначив у заяві про безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається, що копію судового наказу направлено на адресу боржника за адресою: АДРЕСА_1 , проте останнім не отримано, поштове відправлення повернуто на адресу суду разом із повідомленням про неможливість вручення поштового відправлення. Відомості про отримання боржником судового наказу в матеріалах справи відсутні.

Проаналізувавши доводи клопотання заявників про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу приходжу до висновку про поважність причин пропуску такого строку, який підлягає поновленню.

Встановивши, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, враховуючи, що вимоги заявника та висловлення в заяві про безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваль Владлен Олександрович, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 537/6567/24 (провадження №2-н/537/2264/2024), виданий 23 грудня 2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева