УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

08 жовтня 2025 рокуСправа № 495/4176/24
Номер провадження 2/495/2995/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Віталіївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2024 до провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Віталіївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024, цивільна справа передана на розгляд судді Боярського О.О.

10.05.2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О.О./ відкрито провадження у цивільній справі №495/4176/24.

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №1732 від 31.07.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 495/4176/24 передана на розгляд судді Мишко В.В.

01.08.2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області прийнято цивільну справу №495/4176/24 до свого провадження та призначено судове засідання.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає що справа не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області з огляду на таке.

Верховний Суд в постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19 зазначив, що за загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині 12 статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України)

Верховний Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за 1) місцем проживання, перебування, 2) роботи боржника або 3) за місцезнаходженням його майна.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто, в контексті ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання (про яке зазначено в правилах альтернативної підсудності ч. 12 ст. 28 ЦПК України) є як місце виконання виконавчого напису, так і місце проживання боржника.

В даному випадку позивач скористався своїм правом вибору територіальної юрисдикції суду за правилами альтернативної підсудності (за своїм місцем знаходження) та, відповідно, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за місцем реєстрації свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1866549 від 08.10.2025, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із пунктом 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

При цьому, суд звертає увагу на те, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, с. Дельжилер (колишній Татарбунарський район) є територіальною приналежністю Татарбунарського районного суду Одеської області.

Тобто встановлено, що позивач подав до суду позов із порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначена справа не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області та її належить передати для розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області /вулиця Горького, 2, м. Татарбунари Одеської області/.

Керуючись ст.ст.27,31,258-260, п.9 ч.1 ст.353,354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Віталіївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області /вулиця Горького, 2, м. Татарбунари Одеської області/.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Одеського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 08.10.2025.

Суддя Віталій МИШКО