Справа № 296/8500/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба (управління) у справах дітей Хорошівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба (управління) у справах дітей Хорошівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

За змістом позовних вимог позивач просить:

-визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 ;

-встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , самостійно виховує та утримує свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі батька.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 року справу розподілено судді Адамовичу О.Й. та 05.08.2025 року передано для розгляду.

07.08.2025 року суддею на виконання приписів ст. 187 ЦПК України було направлено запит для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

03.09.2025 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, у відповідності до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим на виконання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі здійснив перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з інформацією автоматизованої системи документообігу суду, при перевірці фактичного зарахування сплаченого позивачем судового збору на казначейський рахунок встановлено, що сума судового збору, сплачена позивачем, не підтверджена в ході формування виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу «Д-3» вбачається, що судовий збір згідно квитанції б/н від 01.08.2025 року не містить підтвердження зарахування коштів за даною позовною заявою на рахунок Корольовського районного суду м. Житомира, а саме: в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів "Д-3" відсутній показник (Виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з Державною Казначейською службою.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами Цивільного процесуального кодексу встановлено загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно положення ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, заявляючи дві вимоги немайнового характеру про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та встановлення факту самостійно виховання та утримання дитини позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (1211,20 грн х 2).

Натомість до позовної заяви додано квитанцію №б/н від 01.08.2025 про сплату судового збору у сумі 605,60 грн, розмір якого позивачем у позовній заяві не обґрунтовано, виходячи з того, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Крім того вказана квитанція №б/н від 01.08.2025 у відповідності до частини четвертої статті 177 ЦПК України не може вважатися належним доказом сплати судового збору у цій справі з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичній картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Як вказувалося вище, згідно з інформацією автоматизованої системи документообігу суду, при перевірці фактичного зарахування сплаченого позивачем судового збору на казначейський рахунок встановлено, що сума судового збору, сплачена позивачем, не підтверджена в ході формування виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу «Д-3» вбачається, що судовий збір згідно квитанції №б/н від 01.08.2025 не містить підтвердження зарахування коштів за даною позовною заявою на рахунок Корольовського районного суду м. Житомира, а саме: в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів "Д-3" відсутній показник (Виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з Державною Казначейською службою.

Зважаючи на наявність сумнівів у здійсненні сплати судового збору в розмірі 605,60 грн до Державного бюджету України та зарахування його до спеціального фонду цього бюджету, заявнику необхідно надати суду документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого нею судового збору за квитанцією №б/н від 01.08.2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку фінансової установи, через яку сплачено судовий збір, чи довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору) або сплатити судовий збір.

Також позивачу, у разі надання суду документально підтверджених відомостей щодо зарахування сплаченого нею судового збору за квитанцією №б/н від 01.08.2025 року в сумі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн. (частково за одну вимогу немайнового характеру у сумі 605,60 грн з урахуванням наданих документально підтверджених відомостей щодо зарахування сплаченого судового збору за квитанцією №б/н від 01.08.2025 року в сумі 605,60 грн., та за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн.)

Також суд звертає увагу, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем позовна заява не подана в електронній формі.

Отже, враховуючи законодавчо визначені ставки судового збору, позивачу в цій справі належить надати докази сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн. з урахуванням наданих документально підтверджених відомостей щодо зарахування сплаченого судового збору за квитанцією №б/н від 01.08.2025 року в сумі 605,60 грн., або надати докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, якщо не буде надано документально підтверджених відомостей щодо зарахування сплаченого судового збору за квитанцією №б/н від 01.08.2025 року в сумі 605,60 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету- 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку скаржник (позивач) при зверненні до суду із скаргою (позовною заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, позивачу рекомендовано усунути вищевказані недоліки позовної заяви для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба (управління) у справах дітей Хорошівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позову без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О. Й. Адамович