Справа № 159/3661/23
Провадження № 2/159/18/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 жовтня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Сабецької К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна в натурі,-
Позивачі в судове засідання не з`явились, представник позивача адвокат Александрук Н.А. подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити позивачам в натурі приміщення, які зазначені у висновку експерта. Від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 грошової компенсації за 7,1 кв.м. від загальної площі будинку по АДРЕСА_1 позивачі відмовились.
В судове засідання, призначене на 02.10.2025 відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Ф119, 06 102 443 172 45 вбачається, що ОСОБА_3 повідомлена належним чином, конверт був повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.
Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про таке.
Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій ст. 356 ЦК України, згідно якої власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу: 314796138, право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.11.2022 державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Луцик Н.А.
ОСОБА_2 є власником 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.03.2023 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Олєйніковою О.В. Право власності зареєстровано 08.03.2023 номер витягу 325124290, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав.
Судом встановлено, що в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають наступні приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 коридор площею 6,1 кв.м., 1-2 кімната площею 5,5 кв.м., 1-3 кімната площею 20,2 кв.м. загальною площею 31,8 кв.м, житловою площею 25,7 кв.м., господарські будівлі та споруди: Б-1 гараж, б хлів, б1 вбиральня, Г-1 гараж, Д-1 літня кухня, в1 сарай, Е вбиральня № 1, № 5 огорожа.
Згідно договору дарування будинку від 09.10.2000, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Хомич В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 3738, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 та ОСОБА_3 частину, в рівних долях кожним житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 .
Копією актового запису про смерть № 176 від 06.03.2023, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 19.12.2023 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.
Згідно висновку експерта № 07/04 від 10.04.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, здійснити виділ 1/6 частки ОСОБА_2 та 1/3 частки ОСОБА_1 в натурі із домоволодіння АДРЕСА_1 та складається: із житлового будинку А-1 70,7 кв.м.; господарських споруд а-прибудова, Б-1 гараж, б-хлів, б1-вбиральня, б2-сарай, Г-1 гараж, Д-1 літня кухня, д-сарай, В-1 хлів, в1 сарай, Е вбиральня, Є-2 літня кухня, № 1 - № 5, огорожа, відповідно до фактичного порядку користування, технічно можливо, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у житловому будинку під літ. А1 в тому числі прибудові під літ.а, наступні приміщення: літ. 1-1, площею 6,1 кв.м., літ. 1-2, площею 5,5 кв.м., літ. 1-3, площею 20,2 кв.м., загальною площе 31,8 кв.м., господарські будівлі та споруди: хлів під літ. В-1, сарай під літ.в1, гараж під літ. Г-1, сарай під літ.д, літня кухня під літ.Д-1, вбиральня під літ. Е, огорожа під № 3, № 4 та № 5.
При даному варіанті поділу/виділу у ОСОБА_3 залишаються у користуванні у житловому будинку під літ. А1 в тому числі прибудові під літ.а, наступні приміщення: літ.1-4, площею 10,9 кв.м., літ. 1-5, площею 10,8 кв.м., літ.1-6, площею 6,2 кв.м., літ. 1-7, площею 6,2 кв.м., літ.1-8, площею 4,8 кв.м., загальною площею 38,9 кв.м. та господарські будівлі та споруди: гараж під літ.Б-1, хлів під літ.б, вбиральня під літ.б1, сарай під літ.б2, літня кухня під літ. Є-2, огорожа під № 1 та № 2.
Частиною 3 статті 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Після виділу у ОСОБА_3 залишаються у користуванні приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 38,9 кв.м., тобто площа на 7,1 кв.м. більша ніж належна ОСОБА_3 частка у праві власності.
Представник позивачів подала заяву в якій відмовляється від грошової компенсації за 7,1 кв.м. від загальної площі будинку, а тому відповідно до ч.2 ст. 364 ЦК України суд вказане питання не вирішує.
Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Отже, з аналізу змісту статей 183, 358, 364, 367, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ (поділ) часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Схожий за змістом висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 344/8200/14-ц (провадження № 14-302цс19).
суд дійшов висновку, та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, технічна можливість виділити належну 1/3 частку ОСОБА_1 та 1/6 частку належній ОСОБА_2 в у житловому будинку можливо виділити в натурі, припинивши право їх спільної часткової власності в цьому будинку.
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358, 364, 367 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна в натурі задовольнити.
Виділити ОСОБА_2 належну їй 1/6 частку та виділити ОСОБА_1 належну йому 1/3 частку в житловому будинку по АДРЕСА_1 під літ. А1 в тому числі прибудові під літ.а наступні приміщення: літ. 1-1, площею 6,1 кв.м., літ. 1-2, площею 5,5 кв.м., літ. 1-3, площею 20,2 кв.м., загальною площе 31,8 кв.м., господарські будівлі та споруди: хлів під літ. В-1, сарай під літ.в1, гараж під літ. Г-1, сарай під літ.д, літня кухня під літ.Д-1, вбиральня під літ. Е, огорожа під № 3, № 4 та № 5., припинивши їх право спільної часткової власності у зазначеному домоволодінні із іншим власником.
Вважати таким, що ОСОБА_2 набула 1/3 частку а ОСОБА_1 набув 2/3 частки права власності на виділене у натурі майно, таке право підлягає державній реєстрації.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивачі: ОСОБА_1 , продиває за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09.10.2025.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН