Справа № 682/2617/24
Провадження № 2-п/682/14/2025
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лабік Геннадій Іванович, про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2025 року у справі № 682/2617/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

05.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лабік Г.І., про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2025 року у справі № 682/2617/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.09.2025 дану заяву було залишено без руху у зв`язку із тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ч. 8 ст. 285, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а саме:

в заяві про перегляд заочного рішення заявником зазначено про те, що про наявність судового рішення ОСОБА_1 дізналась із застосунку «Дія» 26.08.2025, тому на її думку, строк подання заяви про перегляд заочного рішення варто відраховувати із цієї дати. Разом із тим, до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б підтвердили, що відповідач ОСОБА_1 дізналась про наявність рішення суду у вказану дату.

Вказана інформація необхідна для визначення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Окрім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Однак в порушення вказаних вимог не зазначено, якими саме доказами відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В ухвалі від 08.09.2025 заявнику та її представнику було надано строк у 10 днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів слідує, що представнику заявника, адвокату Лабіку Г.І., було надіслано ухвалу від 08.09.2025 в його електронний кабінет через систему «Електронний суд», яка отримана ним 09.09.2025. Заявнику ОСОБА_1 копія ухвали від 08.09.2025 направлялась за адресою, зазначеною в заяві про перегляд заочного рішення.

Станом на 15.10.2025 від заявника та її представника заяв на виконання зазначено вище ухвали не надходило, недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунуто.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку скаржник (позивач) при зверненні до суду із скаргою (позовною заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лабік Геннадій Іванович, про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2025 року у справі № 682/2617/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику та вважати неподаною.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Мотонок Т. Я.