Справа № 450/3012/25 Провадження № 6/450/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Глинській У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», в інтересах якого діє представник Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Укрфінстандарт» звернулась до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67568831 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості.

В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 67568831 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30036 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», яке змінювало своє найменування з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро». В подальшому, 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571-ФК-25, згідно якого до нового кредитора перейшло право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG3912952 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L2661987 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30036 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67568831. У зв`язку з цим на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є дійсним кредитором за кредитним договором №AG3912952 та без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Жевега К.В. у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. У поданій заяві просила суд проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Дінеро» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про заміну стягувача, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, частинами 1 та 2 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст.442 ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до переконання, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №67568831 від 18.11.2021, прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., на підставі виконавчого напису № 30036 вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» стягнуто заборгованість в сумі 17149,00 гривень.

При цьому, 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571-ФК-25, згідно якого до нового кредитодавця перейшло право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG3912952 в інформаційно- телекомунікаційній системі первісного кредитора №L2661987 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30036 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67568831.

Так, на підставі Витягу з Додатку 1 до Договору факторингу № 571-ФК-25, укладеного 03.04.2025, первісний кредитор відступає новому заборгованість за кредитними договорами, в тому числі і за № НОМЕР_2 , боржником у якому є ОСОБА_1 .

Також судом встановлено той факт, що приватним виконавцем Пиць А.А. відкрите виконавче провадження №67568831. Тобто, на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса, виданий на підставі двостороннього правочину, у якому відбулась заміна кредитора на його правонаступника у визначений чинним законодавством України спосіб, тобто вибув один стягувач та наявний інший його правонаступник.

Відтак, на підставі вищенаведеного, повністю та всебічно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, судом достовірно встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є правонаступником майнових прав та обов`язків з примусового виконання виконавчого напису № 30036 вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № AG3912952 в сумі 17149,00 гривень, що стверджується належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи, які у судовому засіданні не спростовані, суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, - задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67568831, щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30036 від 23.09.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса