Справа № 744/916/25
Провадження № 2/744/501/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Савченко С. І.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області цивільну справу № 744/916/25 (провадження № 2/744/501/2025) за позовом Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 744/916/25 (провадження № 2/744/501/2025) за позовом Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Автоматизованим розподілом дана справа передана на розгляд судді Смазі Сергію Валерійовичу.

До початку підготовчого судового засідання суддя Смага С. В., з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі, заявив самовідвід, посилаючись на те, що в матеріалах даної цивільної справи міститься додана до позовної заяви копія акту обстеження умов проживання сім`ї відповідача від 14 вересня 2025 року (а. с. 23), проведеного комісією, до складу якої входить начальник Служби у справах дітей Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_5 , який є його рідним братом. Також в матеріалах справи міститься копія акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 14 вересня 2025 року, проведеної комісією, до складу якої входить начальник Служби у справах дітей Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області Смага Олексій Валерійович (а. с. 24-28). Позов у даній цивільній справі подано Семенівською міською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, функціонування якого тісно пов`язане з діяльністю Служби у справах дітей Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яка в межах своєї компетенції забезпечує (разом з іншими компетентними органами) діяльність органу опіки та піклування, зокрема здійснює повноваження щодо представництва вказаного органу в суді з питань, що стосуються прав дітей. На думку головуючого судді вищевказана обставина може викликати у будь-якої сторони та сторонніх спостерігачів розумні сумніви в неупередженості та об`єктивності його як судді у вищезазначеній цивільній справі та є підставою для самовідводу судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви судді про самовідвід, вважають, що є підстави для самовідводу судді.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву судді Смаги С. В. про самовідвід, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У відповідності з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в матеріалах даної цивільної справи міститься додана до позовної заяви копія акту обстеження умов проживання сім`ї відповідача від 14 вересня 2025 року (а. с. 23), проведеного комісією, до складу якої входить начальник Служби у справах дітей Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області Смага Олексій Валерійович, який є рідним братом головуючого у справі судді Смаги Сергія Валерійовича. Також в матеріалах справи міститься копія акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 14 вересня 2025 року, проведеної комісією, до складу якої входить начальник Служби у справах дітей Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області Смага Олексій Валерійович (а. с. 24-28). Позов у даній цивільній справі подано Семенівською міською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, функціонування якого тісно пов`язане з діяльністю Служби у справах дітей Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яка в межах своєї компетенції забезпечує (разом з іншими компетентними органами) діяльність органу опіки та піклування, зокрема здійснює повноваження щодо представництва вказаного органу в суді з питань, що стосуються прав дітей.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22 лютого 2013 року, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеного у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року за № 2006/23, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують її прийняття.

За змістом п. 3.1 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя демонструє поведінку, бездоганну навіть з точки зору стороннього спостерігача.

Відповідно до п. 3.2 Бангалорських принципів поведінки суддів спосіб дій та поведінка судді мають підтримувати впевненість суспільства в чесності та непідкупності судових органів. Недостатньо просто чинити правосуддя, потрібно робити це відкрито для суспільства.

Таким чином, з метою високої довіри громадян до суду, запобігання порушення права осіб на справедливий суд та недопущення недовірливого ставлення до головуючого і усунення будь яких сумнівів учасників справи та сторонніх осіб в неупередженості та об`єктивності судді, збереження та підвищення авторитету судової системи України, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, заява судді Смаги С. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. п. 3.1, 3.2 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року за № 2006/23, ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22 лютого 2013 року, ст. ст. 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Смаги Сергія Валерійовича про самовідвід у цивільній справі № 744/916/25 (провадження № 2/744/501/2025) за позовом Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Чернігівської області Смагу Сергія Валерійовича від розгляду цивільної справи № 744/916/25 (провадження № 2/744/501/2025) за позовом Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Цивільну справу № 744/916/25 (провадження № 2/744/501/2025) за позовом Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , - передати працівникам апарату Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14, ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага