Справа № 583/4749/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

присяжних Голець Н.А., Котелевець Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

прокурора Жмурко С.В.,

представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Калюжної А.Р.,

особи, щодо якої вирішується заява ОСОБА_1 ,

адвоката Єфіменко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу за заявою начальника підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Середи О.В. про застосування щодо ОСОБА_1 госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

10.10.2025 до суду надійшла зазначена заява, мотивована тим, що ОСОБА_1 09.10.2025 у супроводі чоловіка та бригади ЕШМД була доставлена до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» у зв`язку з погіршенням психічного стану, оскільки перестала спати вночі, відмовляється від прийому їжі, перестала впізнавати близьких, висловлювала маячні ідеї переслідування та виказувала, що «мені вирізали органи», на зауваження не реагує.

За відсутності усвідомленої добровільної згоди на лікування та наявності підстав була госпіталізована до другого психіатричного відділення за рішенням лікаря психіатра у примусовому порядку.

З метою вирішення питання доцільності госпіталізації особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку 10.10.2025 оглянута комісією лікарів-психіатрів, якою було встановлено, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу внаслідок чого вчиняє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї, її обстеження та лікування можливі лише в стаціонарних умовах, потребує застосування госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Просив задовольнити заяву.

У судовому засіданні представник КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» заяву підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в ній, пояснив, що комісією лікарів-психіатрів закладу встановлена наявність у ОСОБА_1 , ознак тяжкого психічного захворювання, її обстеження та лікування можливі лише в стаціонарних умовах. На запитання учасників зазначила, що ОСОБА_1 сама одягалася, у лікарні приймала їжу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що не розуміє чому вона в суді. Просто їй здається, що телефон містить багато шкідливих речей, тому придбала собі новий. А про те, що в неї вирізали внутрішні органи зазначала у зв`язку з тим, що в неї було таке відчуття, бо боліло всередині. Однак вона сама доглядає за собою, вдягається, готує їжу на сім`ю та прибирає будинок, доглядає худобу.

Захисник в судовому засіданні проти заяви заперечувала, зазначивши, що в судовому засіданні не встановлено підстав для госпіталізації, передбачених ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу». Вважає, що чоловік ОСОБА_1 може забезпечити їй амбулаторне лікування, що і буде ним зроблено, оскільки він сам звернувся за допомогою для дружини.

Допитаний в судовому засіданні чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 за допомогою телефонного зв`язку зазначив, що у дружина тиждень тому почала дивно себе поводити у зв`язку з чим він ходів на ранній стані дії надати їй медичну допомогу, щоб їй призначили лікування. Однак на те, щоб дружину у примусовому порядку госпіталізовували він не погоджується.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, пославшись на відсутність підстав, передбачених ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу.

Вислухавши пояснення лікаря-психіатра, осіб, які беруть участь у справі, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу, особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Факт тяжкого психічного захворювання підтверджується зібраними у справі доказами: висновком лікарів-психіатрів від 10.10.2025 № 94, згідно з яким ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу внаслідок чого вчиняє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї, її обстеження та лікування можливі лише в стаціонарних умовах, потребує застосування госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» .

Однак, в судовому засіданні не було встановлено, що остання виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

Враховуючи наявність у ОСОБА_1 тяжкого психічного захворювання, але відсутність доказів про виявлення ним реальних намірів вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих та неї самої,суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування госпіталізації ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 265, 339-342 ЦПК України, суд,

ухвалив :

В задоволенні заяви начальника структурного підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Середи О.В. про застосування щодо ОСОБА_1 госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Наталія СОКОЛОВА

Присяжні : Наталія ГОЛЕЦЬ

Наталія КОТЕЛЕВЕЦЬ