Справа № 202/3939/25
Провадження № 2/202/3005/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 14.09.2020 між АТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 була укладена Угода № С-400-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (далі Кредитний договір).

Сторони погодили, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що оприлюднений на інтернет-сторінці АТ «Ідея Банк» за електронною адресою: www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він згідний.

Відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків НОМЕР_2 ), операції за якими можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного відповідачу.

Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн 00 коп.

Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання Угоди, становить 30000 грн 00 коп.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У свою чергу у порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав.

З метою захисту порушених прав та інтересів, позивач обрав судовий захист відновлення таких прав, що і зумовило звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у розгляді позовної заяви визначено суддю Недобитюк Н.В., ухвалою якої позовну заяву АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, натомість в прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу за відсутності представника АТ «Ідея Банк». Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Сторони не заявляли клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін. Відтак, справа розглянута за наявними матеріалами.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов АТ «Ідея Банк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2020 між АТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 була укладена Угода № С-400-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки.

Сторони погодили, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що оприлюднений на інтернет-сторінці АТ «Ідея Банк» за електронною адресою: www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він згідний.

Відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків НОМЕР_2 ), операції за якими можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного відповідачу.

Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн 00 коп. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання Угоди, становить 30000 грн 00 коп.

Відповідно до наданої позивачем інформації останній платіж/зарахування здійснений відповідачем 19.09.2024.

За таких обставин, згідно розрахунків позивача, сума боргу станом на 03.03.2025 становить 94851 грн 67 коп, з яких прострочений борг 29934 грн 96 коп, прострочені проценти 64916 грн 71 коп.

При вирішенні спору суд виходить з того, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 626, 628 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та у встановлений строк.

Суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши кредит у розмірі 29934 грн 96 коп, свої зобов`язання за кредитним договором у частині повернення тіла кредиту та сплати процентів належним чином не виконав.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за простроченим боргом (тілом) у сумі 29934 грн 96 коп.

Разом із тим, банк не надав обґрунтованого розрахунку нарахованих процентів за кредитним договором.

З наданої позивачем «Виписки по рахунку-клієнта фізичної особи № /0304 Розрахунковий період 04.07.2016 по 03.03.2025» неможливо встановити алгоритм нарахування процентів, процентну ставку, а також період, за який нараховані проценти.

Водночас, Вимога про усунення порушення кредитних зобов`язань, від 07.01.2025 вих. № 12.4.2/С-400-01.3287-20-980, яка направлена позивачем на адресу відповідача, також не містить розрахунку суми заборгованості по сплаті процентів.

Позивач у своїй позовній заяві посилається на Довідку-розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № С-400-0 від 14.09.2020 станом на 03.03.2025, як на підтвердження наявності прострочених процентів у сумі 64916 грн 71 коп.

Однак, зазначена Довідка-розрахунок лише фіксує наявність ймовірної заборгованості відповідача, проте безпосереднього розрахунку (порядку або алгоритму обчислення тощо) не містить.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 ст. 12 ЦПК України).

За змістом частини 3 ст. 12, частини 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 ст. 76 ЦПК України).

У частині 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною 6 ст. 81 ЦПК України, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин позивач не довів обґрунтованість заявлених вимог щодо стягнення з відповідача процентів у сумі 64916 грн 71 коп.

Відтак позовні вимоги АТ «Ідея Банк» підлягають частковому задоволенню.

Отже, оскільки позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 955 грн 63 коп (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень шістдесят три копійки) (29934.96 х 3028 : 94851.67).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» прострочений борг (тіло кредиту) у сумі 29934 гривень 96 копійок (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні дев`яносто шість копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 955 грн 63 коп (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень шістдесят три копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі «Електронний суд».

Повний текст рішення складений 13 жовтня 2025 року.

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «Ідея Банк», , місцезнаходження: місто Львів, вулиця Валова, будинок 11;

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. В. Недобитюк