Провадження 2/193/235/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі судового засідання Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка клопотання представника відповідача - адвоката Касьяна Миколи Степановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання відсутнім права оренди, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться відповідна цивільна справа.

Згідно ухвали судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 року відкрито провадження, призначено справу до розгляду за загальними правилами.

Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року представнику позивача відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову у вигляді заборони проведення відповідних дій відносно спільної земельної ділянки.

В судове засідання 08.10.2025 року сторони не з`явились. Представником відповідача направлено клопотання про підтримання клопотання про витребування доказів у державного реєстратора оригіналу договору оренди землі та можливість розгляду клопотання у його відсутність.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання із запереченням проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксація судового розгляду технічними засобами не відбувалася.

Так, згідно матеріалів справи представником позивача 03.03.2025 року подано клопотання про витребування у відповідача ФОП « ОСОБА_3 » оригіналу договору оренди землі від 29.04.2024 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,1877 га з кадастровим номером :02:017:0002, яка розташована на території Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_2 , яке було задоволено.

Згідно клопотання представника відповідача від 14.07.2025 року повідомлено про відсутність у відповідача витребуваного оригіналу договору оренди землі та заявлено у зв`язку із цим клопотання про витребування оригіналу договору оренди землі від 29.04.2024 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,1877 га з кадастровим номером :02:017:0002 яка розташована на території Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_2 у державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Представник позивача письмово заперечував проти задоволення даного клопотання, в обґрунтування зазначив, що відповідно до ст.. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року Реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року. Документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років. Таким чином, вважав, що паперові документи були повернуті та не знаходяться у державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Дослідивши зміст клопотання та заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років.

Доказів знаходження реєстраційних документів в паперовій формі представником відповідача не надано.

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні заявлено письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису власника в договорі оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.107 ЦПК України матеріали для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експериза призначена судом. При визначені матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Зазначені в заяві представника ФОП « ОСОБА_3 » від 14.07.2025 обставини не визнаються судом поважними, оскільки: відповідачем не було наведено жодної обставини, за якої оригіналу витребуваного судом договору оренди землі були ним втрачені, в заяві міститься виключно припущення про те, що він був втрачений; заява не містить посилання на докази, якими було б підтверджено викладені в ній доводи щодо відсутності цього договору у розпорядженні ФОП « ОСОБА_3 » (зокрема, пояснення особи (-іб), відповідальної (-их) за збереження оригіналів договорів; акту за результатами проведеної перевірки; докази наявності визначеного працівниками ФОП « ОСОБА_3 » місця для зберігання належної йому документації, в тому числі й укладених з орендодавцями договорів, актів втрати), внаслідок чого зазначені в заяві обставини мають характер припущення; представником відповідача не обґрунтована неможливість подання витребуваних судом оригіналів документів воєнними діями чи надзвичайною ситуацією, обумовленою природними явищами (зокрема, повінь) або наявністю пожежі чи іншої події техногенного характеру, внаслідок яких договори оренди були втрачені шляхом їх знищення чи приведення до стану непридатності.

З огляду на викладене, саме по собі заперечення відповідачем ФОП « ОСОБА_3 » наявності у нього оригіналу договору оренди землі від 29.04.2024 з огляду на його втрату або переміщення без можливості подальшого виявлення, за відсутності наданих суду доказів на підтвердження зазначених доводів, оцінюються судом як неповажні причини невиконання ним вимог ухвали суду від 02.04.2025, оскільки такі обставини не є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для відповідача ФОП ОСОБА_3 на вчинення дій, пов`язаних із наданням до суду витребуваного оригіналу договору оренди землі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та за зазначених обставин, суд визнає недоцільність задоволення клопотання про витребування у державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області оригіналу договору оренди землі від 29.04.2024 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,1877 га з кадастровим номером :02:017:0002, яка розташована на території Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Визнати неявку представника відповідача та відповідача поважною та задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.1, 3, 43, 197, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Розгляд справи відкласти на 10.11.2025 о 14:00 год.

Повна ухвала суду складена 08.10.2025.

Суддя Н.О.Кравченко