Справа № 578/75/25
Провадження № 2/591/1865/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О. за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дем`яненко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , представника адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни, пров. Дачний, 2, с-ще Краснопілля Сумського району Сумської області до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту не проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,

установив:

24.01.2025 позивач та його представник звернулись до суду з позовною заявою, відповідно до якої просять суд встановити факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Каховки Херсонської області разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі міського типу Краснопілля Сумського району Сумської області на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Каховки Херсонської області такою, що не прийняла спадщину після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі міського типу Краснопілля Сумського району Сумської області.

В обґрунтування позову представник позивача вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивача по материній лінії ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті були зареєстровані її донька ОСОБА_2 , син ОСОБА_4 та онук спадкодавиці - позивач у справі ОСОБА_1 , оскільки його мати, а донька спадкодавиці ОСОБА_5 померла раніше за спадкодавицю, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на її майно, зокрема, на двадцять вісім сотих житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . Щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 в Сумській районній державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа №17/2023. Син спадкодавця, який прийняв спадщину, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідачка ОСОБА_2 вступила у спадщину як спадкоємець першої черги, оскільки була зареєстрована зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом встановленого законом строку не заявила про відмову від неї. Проте відповідач ОСОБА_2 з січня 2014 року не проживає за зареєстрованим місцем проживання, переїхала до РФ та отримала громадянство. Позивач звернувся до державного нотаріуса Сумської районної державної нотаріальної контори Блошенко В.І., де отримав роз`яснення щодо оформлення спадкових прав на майно спадкодавця. 07.01.2025 державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори Блошенко В.І. винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу на все спадкове майно у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , донька померлої, прийняла спадщину шляхом реєстрації разом з померлою, на протязі встановленого законодавством строку заяву про відмову від прийняття спадщини за законом не подала.

Ухвалою суду від 14.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.03.2025; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від Сумської районної державної нотаріальної контори (проспект Перемоги, 6, м. Суми, 40020) копію спадкової справи №17/2023 після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі міського типу Краснопілля Сумського району Сумської області. Підготовче засідання у подальшому відкладалось до 26.03.2025, до 22.04.2025 у зв`язку з відсутністю електропостачання.

05.03.2025 вх №765 до суду від представника Сумської районної державної нотаріальної контори на виконання вимог судової ухвали від 14.02.2025 надійшла копія Спадкової справи №17/2023 після померлої ОСОБА_3 .

06.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги представник підтримала та просила їх задовольнити, просила призначити справу до судового розгляду та підтримала клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідач у судове засідання, яке відбулось 06.03.2025, не прибула.

Суд відкладав підготовче засідання до 26.02.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідачки, а також повідомляв її про наступне судове засідання, яке відбудеться 26.03.2025 шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Судове засідання, призначене на 26.03.2025, не відбулось з причин відсутності електропостачання у приміщенні суду та було перепризначене на 22.04.2025.

Підготовче засідання, призначене на 22.04.2025, не відбулось, оскільки на підставі рішення зборів суддів Краснопільського районного суду Сумської області № 2 від 28.03.2025, зокрема, визнано неможливим подальше відправлення правосуддя Краснопільським районним судом Сумської області за місцем розташування суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1105/0/15-25від 22.05.2025 змінено з 2 червня 2025 року територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Зарічного районного суду міста Суми.

Відповідно до акту приймання-передачі справ та документів від 20.06.2025 у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області матеріали справи № 578/75/25 передані до Зарічного районного суду м. Суми, з урахуванням особливостей реєстрації та розподілу справ, визначених рішенням зборів суддів від 27.06.2025 № 13.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 вирішено відрядити суддю Краснопільського районного суду Сумської області Зерю Юлію Олександрівну до Зарічного районного суду міста Суми для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 14 липня 2025 року

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2025 матеріали справи № 578/75/25 (провадження 2/591/1865/25) передані для подальшого розгляду судді Зері Ю.О.

Підготовче судове засідання у даній справі призначене на 03.09.2025.

Ухвалою суду від 03.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 578/75/25 до розгляду по суті на 07.10.2025; клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено; викликано у судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач та його представник позовні вимоги підтримали з викладених у позові підстав.

Відповідачка у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за встановленим місцем реєстрації та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, представник позивача заявила усне клопотання про відмову від виклику даного свідка, суд протокольною ухвалою прийняв так відмову.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази, що стосуються позовних вимог, заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідків, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивача по материній лінії ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Краснопільською селищною радою 13 грудня 2022 року.

За договором купівлі-продажу квартири від 21.07.1992, який зареєстровано в реєстрі №1116 ОСОБА_3 набула право власності на 28/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з нею на день смерті були зареєстровані її донька ОСОБА_2 , її син ОСОБА_4 та онук спадкодавиці - позивач у справі ОСОБА_1 - спадкоємець за правом представлення відповідно до правил статті 1266 Цивільного Кодексу України, оскільки його мати, а донька спадкодавиці ОСОБА_5 померла раніше за спадкодавицю, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 22 квітня 2019 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на її майно, зокрема, на двадцять вісім сотих житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 в Сумській районній державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа №17/2023.

Родинні відносини позивача з померлою ОСОБА_3 підтверджуються Свідоцтвом про народження його матері ОСОБА_9 , серії НОМЕР_4 , виданим Краснопільським райвідділом РАЦС Сумської області 25.05.1977, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 5, видане Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07.06.2024, Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_5 виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківської районної в місті Суми ради 17.11.1998.

Факт смерті ОСОБА_5 19 квітня 2019 року підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 22.04.2019.

Син спадкодавця, який прийняв спадщину, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Краснопільською селищною радою 06.06.2023.

Родинні відносини відповідача з померлою ОСОБА_3 підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , виданого повторно Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 28.11.2017, Свідоцтвом про укладення шлюбу з ОСОБА_10 10 жовтня 1991 року серії НОМЕР_8 , виданим відділом ЗАГС Краснопільського райвиконкому 10 жовтня 1991 року, свідоцтвом про шлюб з ОСОБА_11 , серії НОМЕР_9 , виданим 12.12.2007.

Відповідач ОСОБА_2 вступила у спадщину як спадкоємець першої черги, оскільки була зареєстрована зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом встановленого законом строку не заявила про відмову від неї.

Однак як зазначає позивач, відповідачка з січня 2014 року не проживає за зареєстрованим місцем проживання, постійно проживає в РФ з 2014 року. Періодично вона приїздила додому в селище Краснопілля на нетривалий час. Останній раз вона приїздила у лютому 2018 року з метою вклеювання фотографії в паспорт громадянина України по досягненню віку 45 років, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_10 на її ім,я, де мається про це відмітка. З цього часу вона жодного разу в селище Краснопілля не приїздила. Факт проживання відповідача в РФ підтверджується копією паспорта, виданого УМВД РФ по Курській області 02.02.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де зазначено зареєстроване місце її проживання з цього часу: АДРЕСА_3 . За період проживання в російській федерації відповідачка створила сім`ю, проживає зі співмешканцем.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні надала покази про те, що ОСОБА_2 є її матір`ю, свідку відомо, що відповідачка виїхала до РФ у 2014 році, створила там нову сім`ю, отримала громадянство РФ, при цьому приїздила до с-ща ОСОБА_12 у 2018 році для того, щоб після досягнення 45-річного віку вклеїти фотографію до паспорта громадянина України. Про смерть ОСОБА_3 відповідачці відомо, однак на похованні її не було, спадкові права вона не оформлювала, наміру повертатись до с-ща Краснопілля мати свідка не має, також не має наміру хоча б просто спілкуватись з близькими.

Допитаний у ході розгляду справи свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що вони з ОСОБА_7 проживають разом без реєстрації шлюбу близько 10 років. Свідку відомо, що ОСОБА_2 є матір`ю його співмешканки. Відповідачку свідок бачив лише один раз кілька років тому, коли вона приїздила для вклеювання фотокартки до паспорта громадянина України. Також свідок додав, що відповідачка, будучи обізнаною про смерть ОСОБА_3 (матері), ОСОБА_5 (сестри), ОСОБА_4 (брата), на виявила бажання приїхати на поховання, з донькою ОСОБА_7 відповідача також не спілкується.

Позивач звернувся до державного нотаріусу Сумської районної державної нотаріальної контори Блошенко В.І., де отримав роз`яснення щодо оформлення спадкових прав на майно спадкодавця.

07.01.2025 державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори Блошенко В.І. винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все спадкове майно у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , донька померлої, прийняла спадщину шляхом реєстрації разом з померлою, на протязі встановленого законодавством строку заяву про відмову від прийняття спадщини за законом не подала.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У ході розгляду справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 тривалий час до дня смерті спадкодавиці ОСОБА_3 та на час відкриття спадщини, будучи зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживала там з 2014 року, проживає в РФ та протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала. За період проживання в РФ відповідач в селище Краснопілля не приїжджала і за твердженням позивача не має наміру приїжджати, так як у РФ створила нову сім`ю, тобто не має наміру оформляти спадщину і не цікавиться цим питанням.

У пункті 23 Постанови Пленуму ВС України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини, а, згідно з абзацом з пункту 3 цієї ж Постанови що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами статті 29, частини другої статті 1221 ПК України.

Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень частини третьої статті 1268 ЦК України є необхідним встановлення місця проживання спадкодавця і спадкоємця. Державна реєстрація за певною поштовою адресою сама по собі не є беззаперечним доказом постійного проживання особи за цією адресою реєстрації. Ця ж норма Закону вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

До аналогічних висновків дійшов й Верховний Суд у своїх постановах від 21.10.2020 (справа №569/15147/17) та від 28.04.2021 (справа №204/2707/19).

Положеннями частин першої та шостої статті 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно вимог статті Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Таким чином, сама по собі реєстрація місця проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не може бути підтвердженням, відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, своєчасності й повноти прийняття спадщини спадкоємцем. Для цього, окремо слід довести факт постійного (спільного й безперервного) проживання спадкоємця зі спадкодавцем станом на день смерті спадкодавця. За статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Під постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем мається на увазі ж факт безпосереднього проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент його смерті, так і факт наявності у спадкоємця, на момент смерті спадкодавця, зареєстрованого у передбаченому законом порядку права на постійне проживання зі спадкодавцем за однією адресою, а частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що цілком можуть бути відмінними один від одного.

На думку суду відповідач ОСОБА_2 , не проживаючи разом зі спадкодавицею на момент відкриття спадщини та протягом достатньо тривалого часу до цього, а також не звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса про прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не може вважатися такою, що прийняла спадщину після своєї матері ОСОБА_3 .

Нормами статей 12, 13 ЦПК України закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно із частинами п`ятою і шостою статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи наявні у справі докази, та також показання свідків у справі, урахувавши обставини справи, суд доходить висновку, що обставини, викладені у позовній заяві підтверджуються в повному обсязі, відповідачем заперечень щодо позовних вимог не надано, відтак суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та його представника адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, задовольнити.

Встановити факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Каховки Херсонської області разом зі спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі міського типу Краснопілля Сумського району Сумської області на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Каховки Херсонської області такою, що не прийняла спадщину після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі міського типу Краснопілля Сумського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна, місце перебування: АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 08.10.2025.

Суддя Ю.О. Зеря