Справа № 216/7202/25
провадження 2-о/216/182/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скиби М.М.,

присяжних: Черниш Н.Ю.,Наугольнової Т.О.

за участю секретаря судового засідання Таганської Р.Є.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника особи стосовно якої розглядається справа:адвоката Бойченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку окремого провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призачення опікуна за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, відповідно до змісту якої просить суд визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник подав клопотання в якому просив призначити судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною клопотання підтримав.

Представник заінтересованрх особи - Орган опіки та піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не прибув, надав заяву про проведення судового засідання у їх відсутність та зазначив, що не заперечуює проти клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання висновку судово-психіатричної експертизи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до положень ч. 1ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначити її опікуном - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, для встановлення усіх обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а відтак у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави зави, суд вважає, що проведення судово-психіатричної експертизи допоможе всебічно з`ясувати обставини у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд з урахуванням обставин справи вважає доцільним доручити проведення судово-психіатричної експертизи Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України встановлюється, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з оплати проведення судово-психіатричної експертизи на державу.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про часткове задоволення клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне доповнити перелік питань, з яких має бути проведена експертиза з огляду на предмет та підстави заяви. А також суд вважає за доцільне не включати до переліку питань, з яких має бути проведена експертиза питання про те чи є ОСОБА_4 недієздатним та з якого часу, оскільки визнання особи недієздатносю здійснюється судом за відповідною заявою особи в порядку передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,108,109,252,253,260,261,298,299,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника - ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №216/7202/25 амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84, ), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на психічне захворювання, якщо так, то яке?

2) Чи здатен ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) встановлення над ним опіки та призначення опікуна?

4) Чи може ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з державного чи місцевого бюджету.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення експертизи до Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зупинити провадження у цивільній справі № 216/7202/25за за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призачення опікуна за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 216/7202/25, та медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (медична карта амбулаторного хворого, медична карта стаціонарного хворого тощо).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.СКИБА

Присяжні: Н.Ю. Черниш

Т.О. Наугольнова