overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

07.10.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дурач О.А.

за участю: секретаря судового засідання Блащук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Козятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 р. до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла за підсудністю заява позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 07.08.2025 року та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

До початку розгляду справи по суті позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 85, ч. 2 ст. 133, 260, ч. 2 ст. 257, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5053/25
Провадження № 2/552/2328/25
У Х В А Л А

іменем України

10.10.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Яковенко Н. Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки в праві спільної сумісної власності, визнання права власності, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 20.06.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки в праві спільної сумісної власності, визнання права власності.

В поданій до суду позовній заяві просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :10:003:0255. Просить також визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:0255 становить 1/6 ідеальна частка.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2025 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

09.10.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки в праві спільної сумісної власності, визнання права власності підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки в праві спільної сумісної власності, визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 601/2807/25
Провадження № 2/601/982/2025
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» Андросюк І.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ТОВ «ВОЛИНЬ НОВА» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: 47040, Тернопільська область, Кременецький район, село Плоске) належним чином засвідчений договір оренди землі, на підставі якого набув право оренди земельної ділянки площею 1,7906, кадастровий номер :01:001:0246, яка розташована на території Плосківської с/ради Кременецького району Тернопільської області ТОВ «ВОЛИНЬ НОВА» (, номер запису про право оренди 60730630).

При вивченні позовної заяви та доданих матеріалів встановлено, що вказане клопотання жодним чином не обгрунтоване, оскільки позивачем не подано доказів неможливості самостійно надати докази, які вони просять витребувати (немає доказів звернення позивача із вказаною вимогою до відповідачів та відмови у наданні такої інформації), тому приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, керуючись статтями 76-84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4161/25 Номер провадження 22-ц/814/3672/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з постачання теплової енергії

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Варавіна Сергія Дмитровича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною представника ОСОБА_1 адвоката Варавіна Сергія Дмитровича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 19 лютого 2026 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 346/4844/25
Провадження № 2-н/346/364/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву заяву комунального підприємства «Коломияводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду Івано-Франківської області______________ Калинюк О.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2025 року.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду Івано-Франківської області ______________ Калинюк О.П.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2025 року
Справа № 279/5550/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення неправильності в актових записах та внесення змін до актових записів,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 року надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення неправильності в актових записах та внесення змін до актових записів.

03.10.2025 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просив повернути позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.

Заява подана до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі або поверненню позовної заяви в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі станом на 06.10.2025 року не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, та вимога про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення неправильності в актових записах та внесення змін до актових записів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції 1.258406749.1 від 12.08.2025 року.

Ухвала можебути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
09.10.2025 Єдиний унікальний номер 199/5104/25
Провадження 2/205/4674/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

10.09.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

17.09.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22.09.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, у яких він просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд доходить висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис ГРОНА
Номер провадження: 22-ц/813/6199/25
Справа № 523/531/25
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С. Вадовської Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-3» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа №720/2510/25
Провадження №2/720/1364/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом першого заступника керівника окружної прокуратури міста Чернівці, вул.Конституційна,69 м.Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради, площа Центральна,1 м.Чернівці до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру, вул.Героїв Майдану,194а м.Чернівці, ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівник окружної прокуратури міста Чернівці звернувся до суду в інтересах держави з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом першого заступника керівника окружної прокуратури міста Чернівці, вул.Конституційна,69 м.Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради, площа Центральна,1 м.Чернівці до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру, вул.Героїв Майдану,194а м.Чернівці, ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: