Справа № 727/9942/25
Провадження № 2/727/2379/25
У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без розгляду

08 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Гелич К.Г.

за участю сторін по справі:

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Савка С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Савка С.І. про залишення зустрічного позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (; адреса місцезнаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 9) про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.08.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

23.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Савка С.І., направила до суду відзив на позовну заяву.

23.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Савка С.І., також скерувала до суду зустрічного позов, діючи в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини.

06.10.2025 року представника позивача ОСОБА_2 , адвокат Якобишена Т.Д., направила до суду відповідь на відзив.

08.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Савка С.І., скерувала до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду. Просила повернути їй додані до заяви додатки та квитанцію про сплату судового збору.

У підготовчому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Савка С.І., підтримала заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представника позивача ОСОБА_2 , адвокат Якобишена Т.Д., та відповідно позивач, у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлялися належним чином. Відомостей про поважність причини неявки в підготовче засідання суду не надано.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Савка С.І. про залишення зустрічного позову без розгляду, зважає на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Оскільки подання заяви про залишення зустрічного позову без розгляду є правом відповідача, яке не може бути обмежено судом, то така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (зустрічного) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника підлягає задоволенню.

Судом роз`яснюється, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Савка С.І., про залишення вищенаведеного зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідач, який є позивачем за зустрічним позовом, скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення заяви без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Савка С.І. про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити (відповідачу) позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м.Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Слободян Г.М.